List otwarty wykładowców UJ w sprawie Migalskiego

[zalogowana]

www.rp.pl/artykul/10,250749.html
Można się podpisywać:)

"Pragniemy wyrazić nasze zaniepokojenie wydarzeniem, do jakiego doszło w dniu
13 stycznia br. na posiedzeniu Rady Wydziału Studiów Międzynarodowych i
Politycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego..."

To może pan doktor przedstawi swój dorobek naukowy

[wos9]

zalogowana napisała:

> www.rp.pl/artykul/10,250749.html
> Można się podpisywać:)
>
> "Pragniemy wyrazić nasze zaniepokojenie wydarzeniem, do jakiego
doszło w dniu
> 13 stycznia br. na posiedzeniu Rady Wydziału Studiów
Międzynarodowych i
> Politycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego..."

Hej, Wosie,

[torpeda.wulkaniczna]

podasz wreszcie te moje inne nicki, czy znowu uciekniesz?

[wos9]

torpeda.wulkaniczna napisał:

> podasz wreszcie te moje inne nicki, czy znowu uciekniesz?

Nie pochlebiaj sobie, że przed tobą uciekam!

[torpeda.wulkaniczna]

Odpowiadasz na:
wos9 napisała:

> torpeda.wulkaniczna napisał:
>
> > podasz wreszcie te moje inne nicki, czy znowu uciekniesz?
>
> Nie pochlebiaj sobie, że przed tobą uciekam!

Już mi raz tak napisałaś. I - zwiałaś.

No to jak, niezależna polonistko, dobrze wykształcona dziennikarko
czy jak tam teraz u Ciebie.
Zarzuciłaś mi wielonickowość. Śmiało, pod jakimi jeszcze
osobowościami wirtualnymi mnie znalazłaś?

P.S. Naprawdę nie potrafisz znaleźć, co takiego Migalski napisał?

[wos9]

torpeda.wulkaniczna napisał:

> P.S. Naprawdę nie potrafisz znaleźć, co takiego Migalski napisał?

Nie ja jestem od szukania! Naukowcy UŚ nie znaleźli. Jeśli
Migalski ma dorobek, niech go POKAŻE, żeby udowodnić, że spotkała go
zemsta polityczna.

Nicki, Wosie, moje nicki???

[torpeda.wulkaniczna]

Nie rozumiesz tego pytania/prośby o uzasadnienie Twojego zarzutu?

Jak dobrze, że dałem P.S., prawda?

To jak, już zwiewasz?

PS. A jak Migalski Ci pokaże ten swój dorobek, to go ocenisz, czy
jest wystarczający?
Czy Ty w ogóle wiesz, jak wyglada procedura otwarcia/obrony pracy
doktorskiej?

No, ale mnie Migalski mniej interesuje, jak moje dawne pytanie:

Uzasadnisz wreszcie swój zarzut o moją wielonickowość?

[wos9]

torpeda.wulkaniczna napisał:

> Nie rozumiesz tego pytania/prośby o uzasadnienie Twojego zarzutu?
>
> Jak dobrze, że dałem P.S., prawda?
>
> To jak, już zwiewasz?
>
> PS. A jak Migalski Ci pokaże ten swój dorobek, to go ocenisz, czy
> jest wystarczający?
> Czy Ty w ogóle wiesz, jak wyglada procedura otwarcia/obrony pracy
> doktorskiej?
>
> No, ale mnie Migalski mniej interesuje, jak moje dawne pytanie:
>
> Uzasadnisz wreszcie swój zarzut o moją wielonickowość?

Nie chce mi się!

Naucz się czytać ze zrozumieniem tekstu.

[cudne_opakowanie]

"wbrew jednomyślnej, pozytywnej ocenie jego dorobku naukowego przez
Zespół powołany w tym celu przez Radę Wydziału."
Jakie te POstwo durnowate.
Dna nie widać.

[spokojny.zenek]

Ci wszyscy "technicy, emeryci i studenci" są wykładowcami UJ? A może znają
dorobek kandydata i dokonali już jego oceny?

List otwarty wykładowców UJ...

[indris]

...zawiera m.in podpisy: student, urzędnik i matka (tak !).

[rydzyk_smigly]

Ale to nie ma nic do rzeczy. MM publikacji ma całkiem sporo i spełnia wszystkie wymagane ustawą o tytułach naukowych kryteria do otwarcia przewodu habilitacyjnego. Zamieszanie wokół niego wygląda jednak na szykany środowiska wobec niepokornego adiunkta.

indris napisał:
> ...zawiera m.in podpisy: student, urzędnik i matka (tak !).

[ave.duce]

polemikę dr.kriska z w111mil n/t.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=90000692&a=90048648

Miłego dnia!

:p

Nie podpiszę, bo...

[dr.krisk]

.. pan doktor Migalski nie posiada żadnego dorobku, kwalifikującego
go do otwarcia przewodu habilitacyjnego. W jego dorobku brakuje
publikacji w recenzowanych czasopismach z listy filadelfijskiej. To
podstawowy wymóg otwarcia przewodu.
I tyle.

Wskaż odpowiedni przepis.

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> .. pan doktor Migalski nie posiada żadnego dorobku, kwalifikującego
> go do otwarcia przewodu habilitacyjnego. W jego dorobku brakuje
> publikacji w recenzowanych czasopismach z listy filadelfijskiej. To
> podstawowy wymóg otwarcia przewodu.

Pogrzeb w wytycznych CK.

[dr.krisk]

Wybacz, nie mam czasu ani ochotu udowadniać ci że ziemia jest
okrągła. Obowiązek posiadania znacznego dorobku w recenzowanych
czasopismach naukowych jest naturalny - w zestawieniu dorobku
pozycje te podaje się osobno, w odróżnieniu od zeszytów naukowych,
materiałów konferencyjnych czy materiałów nieperiodycznych.
Pan Migalski ma zaledwie 2 publikacje w jakimś czasopiśmie.....

Dajcie ludzie spokój - naprawdę nie chodzi mi o poglądy pana
Migalskiego, ale o to że facet usiłuje na chama uzyskać stopień
naukowy, nie mając do tego żadnych przesłanek. A wy jeszcze mu
przyklaskujecie, bo to "fajny facet jest"..... Może jeszcze Amnesty
International powiadomicie?

Proszę bardzo!.

[dr.krisk]

www.ck.gov.pl/index.php?
option=com_content&view=article&id=10:kryteria-oceny-kwalifikacji-
kadry-naukowej-i-artystycznej&Itemid=24

Pokaż głupiemu PiSdakowi palcem, w którym

[barnacle.bill.the.sailor]

miejscu ustawa NAKAZUJE publikacje w czasopismach z listy filadelfijskiej, bo
głupi PiSdak nigdzie tu takiego wymogu nie widzi:

"STOPIEŃ DOKTORA HABILITOWANEGO


A. Postanowienia ustawowe


Przepisy ustawy stanowią:

art. 16. Do przewodu habilitacyjnego może być dopuszczona osoba, która posiada

stopień naukowy doktora i uzyskała znaczny dorobek naukowy lub artystyczny

a ponadto przedstawiła rozprawę habilitacyjną.

art. 17.1. Rozprawa habilitacyjna powinna stanowić znaczny wkład autora w rozwój

określonej dyscypliny naukowej lub artystycznej.

2. Rozprawę habilitacyjną może stanowić powstałe po uzyskaniu stopnia

doktora dzieło, opublikowane w całości lub zasadniczej części, albo

jednotematyczny cykl publikacji.

3. Rozprawę habilitacyjną może stanowić zrealizowane oryginalne osiągnięcie

projektowe, konstrukcyjne, technologiczne lub artystyczne, jeżeli spełnia

wymagania określone w ust. 1.

4. Rozprawę habilitacyjną może stanowić część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie

wydzielonego zagadnienia jest indywidualnym wkładem osoby ubiegającej się

o nadanie stopnia doktora habilitowanego, odpowiadającym wymaganiu

określonym w ust. 1.

5. Obowiązek publikacji nie dotyczy rozprawy habilitacyjnej, której przedmiot jest

objęty tajemnicą państwową.



B. Omówienie postanowień ustawowych



Stopień doktora habilitowanego świadczy o posiadaniu kwalifikacji do
samodzielnej pracy naukowo-badawczej lub artystycznej.

Z przepisów ustawy wynika, że o uzyskanie tego stopnia mogą ubiegać się osoby
wykazujące, dużą aktywność naukową lub artystyczną potwierdzoną pracami
opublikowanymi, bądź wdrożonymi do praktyki (jeśli forma tych prac nie pozwala
na ich publikację).

Należy przez to rozumieć, że są to prace oryginalne, odpowiadające kierunkowi
zainteresowań naukowych lub artystycznych kandydata. Nie określa się wymaganej
liczby prac, aczkolwiek rozmiary dorobku, obok jego poziomu merytorycznego,
powinny wskazywać, iż niezależnie od rozprawy habilitacyjnej jest to „znaczny
dorobek” świadczący, że kandydat uzyskał już w swym środowisku autorytet
specjalisty w zakresie reprezentowanej dyscypliny naukowej lub artystycznej."

Ustawa nie nakazuje.

[dr.krisk]

Przeczytaj resztę materiałow CK: piszą wyraźnie o "publikacjach w
czasopismach".
Trudno jest określić dokładne, liczbowe kryterium. Powszechnie
przyjętym kryterium są publikacje w czasopismach z listy
filadelfijskiej.
Pokaz mi w "dorobku" pana Migalskiego publikacje w czasopismach. Ja
naliczyłem dwie....
Trochę mało, nieprawdaż?

Lista filadelfiska, przy której tak obstajesz

[rydzyk_smigly]

nie jest jedynym i obowiązującym w PL kryterium dorobku naukowego.
Nieźle jest publikować w "Przeglądzie Numizmatycznym", "Katechecie" czy "Nietoperzach".

www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/44/57/44579/20081211_Komunikat_23.pdf

Ja chyba faktycznie gópi PiSdak jezdem...

[barnacle.bill.the.sailor]

Cyt.: "
.. pan doktor Migalski nie posiada żadnego dorobku, kwalifikującego
go do otwarcia przewodu habilitacyjnego. W jego dorobku brakuje
publikacji w recenzowanych czasopismach z listy filadelfijskiej. To
podstawowy wymóg otwarcia przewodu."

Ustawa NIE nakazuje ale jest to PODSTAWOWY wymóg... ??? To co to za ustawa,
która NIE precyzuje podstawowych wymogów ???... ;)))

No chyba zeczywiście jesteś :)

[dr.krisk]

Po to powołano CK.
A ta w swoich wytycznych pisze wyraźnie o "publikacjach w
czasopismach". W świecie nauki jest to podstawowy sposób prezentacji
swoich badań.
Migalski starannie unika publikowania w czasopismach naukowych.

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> Po to powołano CK.
> A ta w swoich wytycznych pisze wyraźnie o "publikacjach w
> czasopismach". W świecie nauki jest to podstawowy sposób prezentacji swoich badań.

A ja gópi PiSdak myślałem, że publikacje książkowe są wyżej cenione... Ale nadal
aktualne pozostaje pytanie ile warta jest ustawa, która nie precyzuje
PODSTAWOWYCH (wg ciebie) wymogów uzyskania stopnia naukowego, a czynia to
dopiero jakieś wytyczne... Z prawnego punktu widzenia takie wytyczne jako akt
zdecydowanie niższego rzędu NIE MOGĄ być kryterium dopuszczenia do przewodu
uzyskania stopnia i na miejscu pana Migalskiego trochę grosza bym z UŚ
wydusił... ;)))

> Migalski starannie unika publikowania w czasopismach naukowych.

A skąd taki wniosek ?...

P.S. Jeśli w swojej pracy habilitacyjnej rzeczywiście piszesz "żeczywiście", to
czarno tę twoją habilitację widzę... ;)))

[ave.duce]

z Ciebie.

Pozdrawiam.

[venus99]

nie manipuluj pisuarze.jest napisane zeczywiście i może to być
literówka i z całą pewnością nie jest napisane żeczywiście.nie
możecie zyć bez kretactwa i kłamstwa.obrzydliwość.

OK, następnym razem nie zwrócę uwagi... ;)

[barnacle.bill.the.sailor]

Ale będzie ubaw jak doktorka nie dopuszczą do habilitacji za ortografię... ;)))

[zalogowana]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> Ale będzie ubaw jak doktorka nie dopuszczą do habilitacji za ortografię... ;)))

Nie śmiejcie się, pewnie chory jest na dysortografię:)
A swoją drogą na wymysleniu tej choroby pewnie tez się ktoś wyhabilitował:)))

jeśli już mowa o ortografii

[aaneta]

zalogowana napisała:
> Nie śmiejcie się, pewnie chory jest na dysortografię:)

Podejrzewasz to na podstawie własnych doświadczeń? Przejrzałam Twoje wypowiedzi
i uważam, że akurat Ty nie powinnaś się wypowiadać w kwestii ortografii. Pomijam
literówki i nieznajomość zasad edycji tekstu.

[zalogowana]

Ty za to zasady edycji tekstu znasz świetnie,hahahahahahaha,śmiech na sali,
co do ortografii, to ja mam w tej kwestii takie zdanie,ze język się zmienia i za
niedługo powinno się wprowadzić nowe litery
rż,u z "kreską" itp., pisać , mówić i odmieniać można jak się chcę i tworzyć
nowy język, nowe zasady, zmieniać język, nie tylko pisany ale i mówiony.

aaneta napisała:

> zalogowana napisała:
> > Nie śmiejcie się, pewnie chory jest na dysortografię:)
>
> Podejrzewasz to na podstawie własnych doświadczeń? Przejrzałam Twoje wypowiedzi
> i uważam, że akurat Ty nie powinnaś się wypowiadać w kwestii ortografii. Pomija
> m
> literówki i nieznajomość zasad edycji tekstu.

Przemyj ślipki....

[dr.krisk]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> > Migalski starannie unika publikowania w czasopismach naukowych.
>
> A skąd taki wniosek ?...
Z tego, że w nich nie publikuje :)


> P.S. Jeśli w swojej pracy habilitacyjnej rzeczywiście
piszesz "żeczywiście", to
> czarno tę twoją habilitację widzę... ;)))
A gdzie to ja piszę "żeczywiście"?????
Przemyj ślipki, albo włóż okulary.

[v.t.s]

nie napisałeś ?
.
.
no ale mogłeś napisać

Fakt...

[dr.krisk]

Mogłem - czyli tak jakbym napisał :)
Jeszcze czasem mam problemy z wolską logiką, ale powoli zaczynam się
przyzwyczajać.

A może to było gwarą górali z Mazur ?... ;)))

[barnacle.bill.the.sailor]

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> > A skąd taki wniosek ?...
> Z tego, że w nich nie publikuje :)

Inne przyczyny odrzucasz a priori ?...
>
>
> A gdzie to ja piszę "żeczywiście"?????

A tu - w tytule wpisu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=90122118&a=90145863
> Przemyj ślipki, albo włóż okulary.

Dzięki za radę... ;) Ja zaś proponuj e zapoznać się z tym oto wydawnictwem
naukowym (ciekawe, czy jest na liście filadelfijskiej... ?):

so.pwn.pl/

Poczciwy głuptasek z ciebie :)

[dr.krisk]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> dr.krisk napisał:
>
> > > A skąd taki wniosek ?...
> > Z tego, że w nich nie publikuje :)
>
> Inne przyczyny odrzucasz a priori ?...
A jakie mogą byc inne przyczyny? Kto mu zabrania wysłać publikację
gdzieś do porządnego czasopisma?



> >
> >
> > A gdzie to ja piszę "żeczywiście"?????
>
> A tu - w tytule wpisu:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=90122118&a=90145863
> > Przemyj ślipki, albo włóż okulary.
Ponawiam moją propozycję przemycia ślipek. Do skutku. Albo może umyj
monitor...


>
> Dzięki za radę... ;) Ja zaś proponuj e zapoznać się z tym oto
wydawnictwem
> naukowym (ciekawe, czy jest na liście filadelfijskiej... ?):
>
> so.pwn.pl/
Głuptasku - na liście filadelfijskiej znajdują się czasopisma a nie
wydawnictwa.
Zresztą - podaj mi pozycję książkowe Migalskiego wydane w PWN...
albo innym ogólnopolskim wydawnictwie naukowym.

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> A jakie mogą byc inne przyczyny?

Mnóstwo... Choćby brak czasu...

> Kto mu zabrania wysłać publikację gdzieś do porządnego czasopisma?

Tego to nie wiem - musisz go sam zapytać...

> Ponawiam moją propozycję przemycia ślipek. Do skutku. Albo może umyj monitor...

Przemywam, przecieram, znowy przemywam, znowu przecieram i nic - dalej jak byk
widzę "zeczywiście"... :( Jesteś góralem mazurskim ?... ;)

> Zresztą - podaj mi pozycję książkowe Migalskiego wydane w PWN...
> albo innym ogólnopolskim wydawnictwie naukowym.

Ależ proszę:

4. Polski system partyjny. (współautorzy W. Wojtasik, M. Mazur). Wydawnictwo
Naukowe PWN. Warszawa 2006, s. 272.

[dr.krisk]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> dr.krisk napisał:
>
> > A jakie mogą byc inne przyczyny?
>
> Mnóstwo... Choćby brak czasu...
No fakt - praca naukowa wymaga czasu. Jak znajdzie, coś opublikuje,
to niech startuje do habilitacji. A nie odwrotnie :)

>> Przemywam, przecieram, znowy przemywam, znowu przecieram i nic -
dalej jak byk
> widzę "zeczywiście"... :( Jesteś góralem mazurskim ?... ;)
A może zmień szmatę?


>
> > Zresztą - podaj mi pozycję książkowe Migalskiego wydane w PWN...
> > albo innym ogólnopolskim wydawnictwie naukowym.
>
> Ależ proszę:
>
> 4. Polski system partyjny. (współautorzy W. Wojtasik, M. Mazur).
Wydawnictwo
> Naukowe PWN. Warszawa 2006, s. 272.
:)) To jest pozycja książkowa???? Na 272 stronie?
Nie żartuj...
>
>

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> A może zmień szmatę?

NIC nie pomaga - ciągle "zeczywiście"... Jeśli ty widzisz co innego, to zastosuj
swoje rady do siebie... Opcja, że klawisz "r" na twojej klawiaturze nie działa,
odpada, bo w innych wyrazach "r" się pojawia... Zatem zostaje tylko gwara górali
mazurskich ale chyba nie habilitujesz się z etnografii... ? ;)))
>
> :)) To jest pozycja książkowa???? Na 272 stronie?
> Nie żartuj...

Coś co ma co najmniej 272 strony nie jest książką ??? Nie żartuj... ;)))

Rzeczywiście - jest.

[dr.krisk]

Sprawdziłem - rzeczywiście pan Migalski wydał z dwoma innymi
dżentelmenami książkę w PWN. Bardzo ładnie.
To dlaczego nie mógł niczego opublikować w recenzowanych
czasopismach naukowych? Strach przed recenzentami zagranicznymi?
Wybacz, ale jak się chce zrobić habilitację, to trzeba prowadzić
działalnośc naukową - polegającą na publikowaniu w periodykach
naukowych.
Tak to jest, i nikt tego nie zmieni :)

Co wydaje PWN....

[dr.krisk]

Na przykład takie coś:
ksiegarnia.pwn.pl/produkt/6625/formula-1.html?kategoria=73
Dlatego podstawowym kryterium oceny dorobku naukowego są te
nieszczęsne publikacje w periodykach naukowych. Gdzie siedzą
zrzędliwi recenzenci, przypieprzający się do każdego przecinka,
błędu logicznego, sformułowania.....
I tak ma być.

dorobek Migalskiego ocenila komisja powołana przez

[w111mil]

Radę Wydzialu UJ -ocena była jednomyślna, pozytywna;

w tajnym głosowaniu Rada Wydziału nie przyjela tego faktu do
wiadomosci - nie było żadnej dyskusji nad dorobkiem

Dlatego właśnie głosuje się wnioski Komisji!

[dr.krisk]

I wcale się nie dziwię, że wniosek padł w głosowaniu.
Według mnie to wstyd, że można pozytywnie ocenić tak marny "dorobek"
naukowy....

nikt nie zakwestionowal opinii komisji -

[w111mil]

To tak nie działa...

[dr.krisk]

Komisja przedstawia swoją opinię, a Rada Wydziału głosuje.
Rzeczywiście, uważam że trzeba było jawnie zabrać głos i powiedzieć,
dlaczego wniosek o otwarcie przewodu habilitacyjnego dla faceta
mającego 1/3 autorstwa w książce oraz żadnej publikacji w poważnych
periodykach naukowych nie ma sensu.

Tak jak powtarzam - po pierwsze dr Migalski nie ma armat....

dyskutujmy o faktach: kłamiesz nt dorobku

[w111mil]

naukowym Migalskiego
dr.krisk napisał:
>1/3 autorstwa w książce oraz żadnej publikacji w poważnych
> periodykach naukowych nie ma sensu

-nie masz pojęcia o kryteriach RW UJ przy rozpoczeciu procedury habilitacyjnej
-Twoja opinia jest sprzeczna z opinia komisji RW Uj powolanej do oceny dorobku Migalskiego
- nie bylo zadnej dyskusji na RW; decyzje podjeto w tajnym głosowaniu

Poinformujesz nas,

[les.vacances]

w jakich poważnych periodykach naukowych publikował pan Migalski?
Podasz tytuły?

Migalskiego odrzucono wbrew pozytywnej ocenie

[w111mil]

jego dorobku dokonanej przez powolana do tego celu komisje RW UJ
na tym polega problem
nie bylo zadnej dyskusji nt jego dorobku

es.vacances napisała:

> w jakich poważnych periodykach naukowych publikował pan Migalski?
> Podasz tytuły?

Nie zrozumiałeś, o co pytam?

[les.vacances]

> > w jakich poważnych periodykach naukowych publikował pan Migalski?
> > Podasz tytuły?

Pan Migalski nie ma takich publikacji?
Na UJ nie wymagają tego przy ubieganiu się o habilitację?

UJ wymaga, Migalski ma takie publikacje

[w111mil]

dowodem na to jest pozytywna ocena jego dorobku dokonana prze komisje UJ

les.vacances napisała:
> Pan Migalski nie ma takich publikacji?
> Na UJ nie wymagają tego przy ubieganiu się o habilitację?

Podasz tytuły tych periodyków,

[les.vacances]

w których pan Migalski publikował?

O to proszę od początku.

nie jestem politologiem, oceny Migalskiego podjeli

[w111mil]

sie specjalisci z jego dziedziny z UJ, ocena byla pozytywna
jesli uwazasz ze ich ocena byla błedna to wykaż to

Nie musisz być politologiem.

[les.vacances]

Tutaj jest spis publikacji pana Migalskiego, wystarczy, że wskażesz
tytuły tych periodyków.
prac.us.edu.pl/~europa-srodkowo-wschodnia/migalski.html

co maja "periodyki" do procedowania habilitacji

[w111mil]

wazna jest ocena dorobku

les.vacances napisała:
> tytuły tych periodyków.

przy okazji: sama koncepcja "periodykow" z polityki jest moim zdaniem chybiona, taka role spelnia moim zdaniem prasa

nie znam sie na politologii ale sadze powinna ona dotyczyc problemow ogolniejszych, podejmowac proby syntezy obserwowanych zjawisk; odpwiednim medium do tego celu sa chyba publiakcje ksiazkowe

sądzę, zee

Panujesz nad tym, co piszesz?

[les.vacances]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=90122118&a=90181765
Czy masz również problemy z językiem polskim?
Zdajesz się nie rozumieć, że czyjaś opinia może być wzięta pod
uwagę, ale nie musi.

> nie znam sie na politologii

Dlatego Twoje opinie nie mogą być brane pod uwagę.

na politologi znaja sie oceniajcy dorobek Migalski

[w111mil]

ego; nikt nie zakwestionowal tej oceny

es.vacances napisała:
> > nie znam sie na politologii
> Dlatego Twoje opinie nie mogą być brane pod uwagę.

w111mil

[les.vacances]

Młodzież szkolna jest bardziej rozgarnięta od Ciebie.

> nikt nie zakwestionowal tej oceny

Młody czlowieku, to ladnie ze masz wiare w siebie

[w111mil]

ale dobrze byloby gdybys zapoznala sie z tematem zanim zaczniesz o nim dyskutowac
ja bym to zrobil gdybym np wdawal sie Toba w polemikę nt list przebojow czy zalet telefonow komorkowych


les.vacances napisała:
> Młodzież szkolna jest bardziej rozgarnięta od Ciebie.

[ave.duce]

w111mil napisał:

> na politologi znaja sie oceniajcy dorobek Migalskiego; nikt nie zakwestionowal tej oceny
>

Skąd to wiesz? Podaj jakiś link, proszę.

:p

np z tresci listu

[w111mil]

> Skąd to wiesz? Podaj jakiś link, proszę.
]
www.rp.pl/artykul/250749_List_otwarty_w_sprawie_Marka_Migalskiego.html

[ave.duce]

Kłamię????

[dr.krisk]

w111mil napisał:


> -nie masz pojęcia o kryteriach RW UJ przy rozpoczeciu procedury
habilitacyjnej

Kryteria ustala ustawa oraz wytyczne CK. RW UJ musi się do nich
stosować.

> -Twoja opinia jest sprzeczna z opinia komisji RW Uj powolanej do
oceny dorobku
> Migalskiego
I co z tego? Komisja RW UJ nie decyduje , tylkio opiniuje. Może się
mylić - i w tym przypadku ewidentnie dała ciałą.

> - nie bylo zadnej dyskusji na RW; decyzje podjeto w tajnym
głosowaniu
A gdzie ja piszę, że była?

Zamiast dyskutowac o kruczkach proceduralnych, może wyłuskałbyś z
dorobku p. Migalskiego publikacje w liczących się, recenzowanych
periodykach naukowych? Tak jak cały czas piszę: p. Migalski nie ma
armat.

tak, kłamiesz:

[w111mil]

dr.krisk napisał:
>1/3 autorstwa w książce oraz żadnej publikacji w poważnych

i poniewaz nie masz pojecia o sprawie która dyskutujesz:
ustawa jest zbyt ogólna; wiekszosc RW w Polsce prcyzuje wymagania przy dopusczeniu do habiliatacji na danym Wydziale - chodzi o to aby habilitanci z niewystarczjacym dorobkiem nie zawracali głowy a mlodzi pracownicy wiedzieli jakie minumum musza wypelnic aby mogli sie zaczac ubiegac;
w tym przypadku to minmum bylo spelnione bo wyznaczono komisje do oceny; ocena byla pozytwyna

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> Na przykład takie coś:
> ksiegarnia.pwn.pl/produkt/6625/formula-1.html?kategoria=73

"Takie coś" mogłoby z powodzeniem być publikowane w odcinkach w czasopiśmie
"Eksploatacja i Niezawodność" i wtwdy oczywiście stałoby się w twoich oczach
poważną pracą naukową... ;)))

> Dlatego podstawowym kryterium oceny dorobku naukowego są te
> nieszczęsne publikacje w periodykach naukowych.

A gópi PiSdak myślał, że podstawowym kryterium oceny dorobku naukowego jest jego
MERYTORYCZBA treść... :(

Gdzie siedzą
> zrzędliwi recenzenci, przypieprzający się do każdego przecinka,
> błędu logicznego, sformułowania.....
> I tak ma być.

Skoro tak ma być, to co się tak rzucasz, że wytykam ci orty, czy literówki... ?
Powinieneś mi podziękować !... ;))) BTW, może wyślę tam swoją aplikację -
kwalifikacje mam odpowiednie... ;)))

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> Sprawdziłem - rzeczywiście pan Migalski wydał z dwoma innymi
> dżentelmenami książkę w PWN. Bardzo ładnie.

No widzisz... ;-P Może więc powinieneś sprawdzić to (i inne publikacje p.
Migalskiego) PRZED zabraniem głosu i dyskredytacją jego dorobku. Tym bardziej,
że ani ty ani ja nie mamy żadnych podstaw do MERYTORYCZNEJ oceny tegoż, a
wyrabianie o kimś opinii tylko na podstawie tego GDZIE publikuje jest niepoważne...

> To dlaczego nie mógł niczego opublikować w recenzowanych
> czasopismach naukowych?

Np. w "Przeglądzie Menopauzalnym"... ;)))

> Strach przed recenzentami zagranicznymi?

Hehehe, to pewnie dlatego większość jego publikacji powstała poza Polską... ;)))

> Wybacz, ale jak się chce zrobić habilitację, to trzeba prowadzić
> działalnośc naukową - polegającą na publikowaniu w periodykach
> naukowych.

O, a ja gópi PiSdak myślałem, że praca naukowa polega na prowadzeniu badań,
eksperymentów, dokonywaniu odkryć itp. itd... Dzięki za wyprowadzenie z błędu
!... ;) Taki Einstein nie miałby dzisiaj żadnych szans... ;)))

Skoro tak dogłębnie analizujesz ów błąd, to zwra-

[wos9]

cam ci uwagę na to, że dr.krisk używa znaków diakrytycznych.
Musiałby więc napisać "Żeczywiście", bo "zecywiście" sugeruje
wyłącznie to, że "r" przypadkowo się nie odbiło.
bernacle.bill;.the.sailor napisał:

> dr.krisk napisał:
>
> > A może zmień szmatę?
>
> NIC nie pomaga - ciągle "zeczywiście"... Jeśli ty widzisz co
innego, to zastosu
> j
> swoje rady do siebie... Opcja, że klawisz "r" na twojej
klawiaturze nie działa,
> odpada, bo w innych wyrazach "r" się pojawia... Zatem zostaje
tylko gwara góral
> i
> mazurskich ale chyba nie habilitujesz się z etnografii... ? ;)))

[barnacle.bill.the.sailor]

wos9 napisała:

> cam ci uwagę na to, że dr.krisk używa znaków diakrytycznych.
> Musiałby więc napisać "Żeczywiście", bo "zecywiście" sugeruje
> wyłącznie to, że "r" przypadkowo się nie odbiło.

To mógł to od razu przyznać i uciąć wszelkie dywagacje - przeciez to żadna ujma
na honorze... Tymczasem jego reakcja i zaprzeczanie oczywistości świadczy, że
trafiłem celnie w czuły punkt... ;) No i wyobraź sobie jak pojechaliby po nim
recenzenci z periodyków z listy filadelfijskiej !.. ;)))

Dorobek naukowy pana Migalskiego...

[dr.krisk]

Bardzo marny. Nie wyobrażam sobie, jak bez publikowania w
niezależnie recenzowanych czasopismach międzynarodowych można
uzyskac stopień doktora habilitowanego. No chyba, że politologia to
jakaś wyjątkowa dziedzina nauki....

prac.us.edu.pl/%7Eeuropa-srodkowo-wschodnia/migalski.html

[venus99]

niech się habilituje na Uniwersytecie Braci kaczyńskich.

[x2468]

Moze jeszcze w Akademi Lojca Dyrechtora u prof Jedwabnika Nowaka.Moze rowniez u
Szyszki lub Jarosza.

[venus99]

to są uczelnie godne tego tytana pracy naukowej.lista "wykładowców"
UJ zabawna.

[x2468]

Najwyrazniej Migalski doszedl w koncu do prawidlowego wniosku,a mianowicie ze
uczelnia Ojca Aferala jest tyle warta ile geotermia Rydzyka.Ta sama wartosc
przedstawiaja swoimi osobami "psorowie" torunskiej akademi aferala.Czyli
,reasumujac,wszystko to jest g...warte.
Ciekawe czy kierownik torunskiej afery ekskomunikuje Migalskiego za taka ocene
jego geszeftu.

[zalogowana]

Nie będę się spierać o zakwalifikowanie dorobku, to jest tutaj akurat sprawą
drugorzędną zważając na dotychczasową praktykę w tej materii, w przypadku
Migalskiego ewidentnie widać,ze co innego zaważyło, choć nie wykluczam,ze gdyby
brano rzeczywiscie dorobek, też mogłaby być odmowa, ale w tym przypadku
EWIDENTNIE, powodem było co innego, na dorobek wcale nie patrzono, tak jak i w
pozostałych przypadkach, kiedy wydawano zgody.

Gdyby taki sam próg dopuszczający stosowano do wszystkich habilitacji, musieliby
dwóm trzecim albo i więcej poodbierać habilitacje,

Problem nie leży w dorobku i stąd ta cała afera.

Poczytałam Wasze komentarze i w zasadzie mogłabym zrobić tylko jedno, polecić
Wam wizytę u psychiatry...jednakże mając na względzie,
że "te leki" otępiają, a Was już bardziej otępić nie można, życzę Wam poprostu
szczęścia, choć wiadomo ,że głupi je ma, więc pewnie macie:)

Hmm

[dr.krisk]

zalogowana napisała:

> Problem nie leży w dorobku i stąd ta cała afera.
A skąd wiesz? Gdybym ja siedział w tej Radzie Wydziału, głosowałbym
przeciwko. Tylko ze względu na śmiesznie mizerny dorobek
publikacyjny.

Nie znam środowiska politologów (gorzej - mam o nich kiepskie zdanie
jako naukowcach :), ale w tej sprawie dr Migalski nie ma armat....

Argumentowanie, że maksymalne obniżanie wymagan przy habilitacji
jest obecnie normą, nie jest prawdziwe. Może i są takie miejsca,
takie uczelnie - ale to żaden argument. Można kraść, bo w Pcimiu
kradą???

[zalogowana]

Albo się nie daje nikomu, kto spełnia w podobnym stopniu warunki, albo się daje
każdemu kto spełnia w podobnym stopniu warunki. I tyle w tym temacie.

Masz rację.

[dr.krisk]

Czy na UJ pozwalają każdemu otworzyć przewód habilitacyjny?
Bez dorobku w periodykach naukowych?
Jeżeli tak - to masz rację (i proszę o dowody).

[zalogowana]

Ty chyba nie miałeś kontaktu z polską kadrą naukową,nie tylko z doktorami
habilitowanymi ale i profesorami, a ten cały UJ zbyt mocno idealizujesz...stad
takie Twoje zdanie w tym temacie, poprostu zbyt mało wiesz o tym ,jak sie w tym
kraju zostaje magistrem, doktorem, doktorem habilitowanym i profesorem, gdyby
dyskusja była na ten temat przyznałabym Ci moze nawet rację, ale ta sprawa ma
drugie dno.

:)))

[dr.krisk]

zalogowana napisała:

> Ty chyba nie miałeś kontaktu z polską kadrą naukową,
Akurat mam - jestem w trakcie kończenia przewodu habilitacyjnego :)
Stąd wiem jakie są wymagania i praktyki. I wiem, jakie przedziwne
zestawienia "dorobku" naukowego ludzie czasem przedstawiają.
Na moim Wydziale (Politechnika) bez dobrej monografii oraz około 10-
ciu dobrych publikacji (większość z listy filadelfijskiej) nie ma w
ogóle mowy o wszczęciu postępowania habilitayjnego.

[zalogowana]

No i tu Ci muszę przyznać rację, bo z moich obserwacji też tak wynika,ze
generalnie Politechniki trzymają poziom, zaczynając już od prac magisterskich,
więc teraz sie nie dziwię,ze takie Twoje zdanie w tym temacie.

[nonno1]

Co zrobił, lub czego nie zrobił?

[zalogowana]

"Kto to ten Migalski?"

Ten "Migalski" to możesz być Ty , albo ja albo ktokolwiek...

Czyli każdy, kto będzie usiłował...

[dr.krisk]

zalogowana napisała:


> Ten "Migalski" to możesz być Ty , albo ja albo ktokolwiek...
>
... na bezczelnego uzyskać habilitację.
Czyli - bez dorobku naukowego :)

[venus99]

Migalski-telewizyjna tuba propagandowa braci kaczyńskich.

[zalogowana]

Każdego, czyje poglady nakładają się z czyimiś poglądami można nazwać "tubą
propagandową", ale gdybyś prześledziła więcej wypowiedzi Migalskiego,
zobaczyłabyś,ze było kilka na korzyść PO, ja nie jestem "tubą propagandową braci
kaczyńskich" ale gdybym pewnie w mediach się udzielała, też wypowiadałabym się
na korzyść Kaczyńskich, bo Tusk i te wszystkie Piterokoty wyjątkowo mnie
odrzucają, więc na zasadzie negatywnej selekcji zostało by mi "być tubą
propagandową kaczyńskich" w Twoim mniemaniu.

[venus99]

pytanie podstawowe brzmi czy Migalski miał poglądy czy tylko
przekazywał czyjeś poglądy.

[m.c.hrabia]

Migdalski jak każdy mierny fachman postanowił się pod Jarka podczepić.

[barnacle.bill.the.sailor]

zalogowana napisała:

> Każdego, czyje poglady nakładają się z czyimiś poglądami można nazwać "tubą
propagandową"

Hehehe, dla wykształciuchów niezależność polega na popieraniu władzy i
zwalczaniu opozycji ! ;))))))))))))))))))

Mój ostatni post w tej sprawie.

[dr.krisk]

Widzę, że dyskusja kręci się w miejscu, a więc chiałbym ją z mojej
strony zakończyć (biedny Migalski, wyobrażam sobie że miota nim
czkawka..).
Nie znam poglądów p. Migalskiego, nie ślęczę przed TV, nie kojarzę
człowieka. Wierzcie mi, nie interesuje mnie kogo lubi i w czyją tubę
dmie.
Czytam jego dorobek naukowy i czarno na białym widzę, że:
- ma 1/3 autorstwa książki w PWN,
- 2 publikacje w jakiś Rozprawach Politycznych (nie znajdujących się
na liście MNiSW)
- i ZERO publikacji w recenzowanych czasopismach międzynarodowych!!!
Cały dorobek to jakieś materiały wydawane w prywatnej uczelni gdzie
sobie dorabia (Sosnowiec) oraz inne nieperiodyczne wydawnictwa.

I możemy sobie dyskutowac do upadłego, ale nie zmienia to faktu że
dr Migalski nie ma żadnego dorobku naukowego.

A posiadanie znaczącego dorobku naukowego jest niezbędnym warunkiem
wszczęcia przewodu habilitacyjnego. Migalski może być
politologicznym geniuszem, ale najpierw musi to udowodnić poprzez
publikacje w periodykach naukowych.
Ziemia jest okrągła proszę Państwa i już.

Na tym kończę i pozdrawiam moich adwersarzy.

[barnacle.bill.the.sailor]

dr.krisk napisał:

> I możemy sobie dyskutowac do upadłego, ale nie zmienia to faktu że
> dr Migalski nie ma żadnego dorobku naukowego.

2 dni uświadamiania, a ten dalej swoje... ;((( Powtarzam po raz ostatni: nie
jesteś politologiem (sam przyznałeś), a więc nie masz ŻADNYCH podstaw do
wygłaszania takich twierdzeń !
>
> A posiadanie znaczącego dorobku naukowego jest niezbędnym warunkiem wszczęcia
przewodu habilitacyjnego. Migalski może być
> politologicznym geniuszem, ale najpierw musi to udowodnić poprzez
> publikacje w periodykach naukowych.

W takim razie ani Einsteina, ani Kopernika za geniuszy NIE WOLNO uznawać - nie
udowodnili swojego geniuszu przez publikacje w periodykach naukowych, a to ich
jednoznacznie dyskwalifikuje... ;-PPP

> Ziemia jest okrągła proszę Państwa i już.

Naprawdę ??? To podaj w jakim recenzowanym periodyku naukowym została
opublikowana praca dowodząca tej tezy, tytuł tej pracy, autora, datę publikacji
etc. !!! Wtedy uwierzę...

;-PPP

> Na tym kończę i pozdrawiam moich adwersarzy.

Najprościej zdezerterować jak argumenty się skończyły i nie sposób bronić
postawionej tezy... ;)))

No i, co najważniejsze, cała ta dyskusja o dorobku p. Migalskiego była
całkowicie bezprzedmiotowa, gdyż NIE TO było powodem odmowy dopuszczenia do
habilitacji.

Pod pseudonimem publikował?

[magnat.olejowy]

Skoro tak uporczywie twierdzisz, że ma dorobek naukowy, to
odpowiedz, dlaczego go ukrył skldając wniosek o wszczęcie przewodu?
Dlaczego taż żadnemu z internautów nie udalo się tego dorobku
wytropić? Publikowal pod pseudonimem?

Twoja wypowiedź świadczy, że

[barnacle.bill.the.sailor]

włączasz się do dyskusji nie przeczytawszy jej pierwej... A ja nie mam w
zwyczaju dyskutować z dyletantami...

"tą sprawą" jest niczym nie uzasdnione ztrzymanie

[w111mil]

procedury habilitacyjnej Migalskiego; wbrew temu co sadza niektorzy forumowicze o dopuszczeniu do niej decyduje ocena dorobku naukowego a nie negatywne opinie wyrażane na Forum Kraj;
wyjasnie dlaczego nikt z RW UJ nie odwazyl sie na polemike z pozytwna oceną komisji: otóz sprowokowałoby to porównywanie dorobku naukowego dotychczasowych habilitantów (członków Rady Wydziału) z dorobkiem naukowym Migalskiego

dr.krisk napisał:

[...]

[prawieemeryt]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.