SLD złoży projekt ustawy legalizującej związki ...

[Gość: rabin]

Otworzyć żydostwu drogę do Izraela i niech się tam w du.. je..ą

[Gość: pazdzioch]

Tak czytam te listy czytam i zastanawiam sie po jaką cholerę SLD lub ktokolwiek
inny zajmuje się sprawami czyichś preferencji seksualnych?A co komu do domu jak
dom nie jego!Może by tak swojej d... popilnowali!Przecie to zboczenie jest
uleczalne!A jak ktoś lubi kakałko to gdzie problem?Dokąd będzie się gzdził w
swoich 4-ech ścianach to jego problem,ale żeby zaraz parlament?Pisałem
wcześniej że z kolega łysym mamy problem z adopcją takiej jednej małej może by
tak tym się zajeli???

Dwa argumenty przeciwko legalizacji

[Gość: leje-sie]

zwiazkow partnerskich (obrzydliwe sformulowanie - powinno byc malzenstw):
1. Po diabla to komu, kto nie musi, aby panstwo gwarantowalo i kontrolowalo
jego zwiazek z druga osoba. Sprawy majatkowe w przypadku rozstania/rozwodu
zalatwia sie umowa cywilno-prawna, podobnie sprawy spadkowe testamentem (na
marginesie doradzam wszystkim zwiazkom, rowniez malzenskim, uporzadkowanie
spraw majatkowych w formie umowy lub testamentu aby potem nie bylo placzu), na
przywileje podatkowe i emerytalne mozna sobie machnac reka, uznajac to za
niewygorowana cene niezaleznosci od panstwa.
No, ale jesli ktos chce i lubi to oczywiscie powinien miec mozliwosc zawarcia
takiego zwiazku i nikomu z boku nic do tego. Sama ceremonia bywa wzruszajaca -
choc na koscielna ceremonie zwiazku partnerskiego przyjdzie poczekac jeszcze ze
trzydziesci lat (czy ktos zauwazyl w jak oblednym tempie Kosciol katolicki
ostatnio sie modernizuje? juz Galileusza przeprosili i zdaje sie Giordano
Bruno! i to wszystko w ostatnich latach).
2. Wydaje sie rowniez niesprawiedliwoscia, ze wchodzacy w zwiazki partnerskie
beda mogli korzystac z pewnego uprzywilejowania podatkowego i niektorych innych
w tym samym stopniu co "regularne" malzenstwa. Malzenstwo jest swojego rodzaju
pakietem cywilno-prawnym gwarantowanym przez panstwo. Przyjmuje sie, ze
przywileje owe maja w pewnych stopniu wynagrodzic wyrzeczenia i ciezary
ponoszone w zwiazku z wychowywaniem dzieci. Istnieje tez presumpcja, ze
malzenstwa zaklada sie w celu prokreacyjnym, co od pewnego czasu nie jest juz
tak pewne. Presumpcja ta nie moze obejmowac par homoseksualnych, choc przeciez
wcale liczne sa przypadki, gdy jeden z partnerow/partnerek wnosi "w wianie"
dzieci ze zwiazkow heteroseksualnych.
Pragne jednak zauwazyc, ze z punktu widzenia spoleczenstwa jako calosci trwale
i stabilne zwiazki sa bardziej pozadane niz promiskuityzm - warto wiec je
nagradzac.
Mozna to tez ujac inaczej - jesliby wielu z przeciwnikow zwiazkow partnerskich
rozejrzalo sie po blizszej lub dalszej rodzinie znalezliby oni przyklady wujkow
co to nigdy nie ozenili sie, bo nie mogli "zapomniec pierwszej milosci" albo
cioc, ktorych narzeczeni zgineli w blizej nieokreslonym powstaniu. Innymi slowy
starych kawalerow lub panien, ktorzy wymyslaja sobie legendy by im zycie
uczuciowe zostawic w spokoju. Otoz kazdy z przeciwnikow powinien sobie
uswiadomic, ze trwaly zwiazek jest podstawa akumulacji majatku. Wujek, zamiast
krazyc po dworcu lub wywalac forse na efebow, przychodzi do domu, zaklada
kapcie i akumuluje. Niewazne w co inwestuje - wygodne mieszkanie, dziela
sztuki, lokaty bankowe. A poniewaz wlasnych dzieci nie ma, wiec pokazny,
nienaruszony ekscesami spadek zostawi krewnym - a zapewne tym zwlaszcza, ktorzy
wykazali tolerancje i zyczliwe zrozumienie.
Wiec uczcie sie tolerancji nienawistnicy, bo bywaja z tego korzysci.
Pozdrawiam wszytkich wyrozumialych, a niewyrozumialym doradzam - pomysl,
naprawde to co moga robic obcy ludzie tak ci przeszkadza i tak cie absorbuje?

po raz pierwszy musze pochwalic SLD

[Gość: [e-mail]]

Nie sadzilem ze doczekam dnia, gdy bede musial pochwalic SLD za
polityczna odwage. Sam jestem liberalem i mam nadzieje ze
Partia Zielonych zaistnieje w koncu na polskiej scenie
politycznej. Spodziewalem sie ze to raczej liberalowie wniosa
projekt ustawy w tej materii, a tu SLD mnie pozytywnie
zaskoczylo... No coz, chyba naprawde SLD ma ambicje stac sie
nowoczesna partia lewicowa.

Zabierzemy wam elektorat.

[Gość: SLD-UPek]

[Gość: Funio]

Good gay!
Masz rację bracie! Tylko pedalstwo jest w stanie poprzeć pedalstwo!

[Gość: cham]

Kurwa, ale nowoczesność!!

[Gość: Obywatel]

Uwazam, ze mamy wazniejsze problemy do rozwiazania niz ten!
Jesli najwazniejszym powodem dla legalizowania partnerskich
zwiazków homoseksualnych jest dziedziczenie majatku, niech sami
zadbaja o swoje interesy poprzez odpowiednie zapisy w
testamencie!

[Gość: cham]

Czy nie widzisz prawdziwej intencji? Jak brakuje chleba, to sie rzuca
motłochowi igrzyska. Już starozytni Rzymianie dobrze to znali

Biedni Zieloni 2004

[kataryna.kataryna]

SLD się ostro zabrało za odebranie im haseł wyborczych. Mnie to nawet cieszy,
może Zieloni stracą łatkę radykalnego ugrupowania feministyczno-
mniejszościowego i postarają się wygrać programem proekologicznym i społecznym,
takim na który chętnie zagłosują być może także ci, których odrzuca Kinga
Dunin. Wolałabym, żeby to Bożek i Gawlik nadawali ton tej partii, a nie Dunin
właśnie.

Rewelka ten poziom dysputy :(

[Gość: Kuba]

Obrzucanie się "mięsem" nic nie daje oprócz marnej satysfakcji dokopania
komuś. Po raz kolejny piszę, że nie mam nic do homoseksualistów, to naprawdę
ich sprawa co rboią i nikogo więcej, w końcu są dorosłymi ludźmi. Jednakże
poraża mnie, że środowiska homoseksualistów działają wspólnie z hipokrytami z
SLD, którzy tak naprawdę mówią to, co posłanka Błochowiak: "pedały". To w
śrosowiskach SLD są eksperci, którzy w latach 80 prowadzili akcję "narcyz"...
Ja tylko uważam, że dla zabezpieczenia praw mniejszości seksualnych nie
potrzeba specustawy, dla zabezpieczenia majątkowego wystarczy aktualne prawo.
Ubezpieczenie emerytalne jest dla każdego. Nie ma znaczenia gej czy nie.
problemem jest to, że jest niedopuszczalne, by homoseksualiści mieli te same
prawa co rodziny heteroseksualne ! Chodzi mi tutaj o prawa dla rodziny typu
ulgi rodzinne na dzieci. Nie ma zgody na prawo do adopcji !

[Gość: DREWNIAK]

Czy parom normalnym nie pederastycznym tez beda przyslugiwac
takie przywileje jak ubezpieczenia, emerytury po partnerze i
pierwszenstwa w otrzymaniu pracy.
Ale Wam USA we lbach poprzewracalo.

[Gość: Jazman]

Pierwsza para z koalicji MILLER POL
czy dają przykład

KONKUBINAT

[Gość: tom]

powinien zostać zalegalizopwany konkubinat jako łagodniejsza w
skutkach prawnych forma związku dwojga ludzi. i ni ebyłoby
wybogu różnicy płci - mogłyby więc zostać zalegalizowane i homo
i hetero.

[marcepanna]

w Polsce tak orzekl SN tak wiec kwestie konkubinatu miedzy dwojgiem homo na
takim gruncie bedzie sie rozpatrywac
prawo cywilne a nie rodzinne

[Gość: hydy]

marcepanna napisała:

> w Polsce tak orzekl SN tak wiec kwestie konkubinatu miedzy dwojgiem homo na
> takim gruncie bedzie sie rozpatrywac
> prawo cywilne a nie rodzinne

Ciekawe; ja znalazłem całkiem inne orzeczenie z dn. 2000.05.16 (wyrok SN IV
CKN 32/00OSNC 2000/12/222), które mówi, że:

"Do rozliczeń majątkowych pomiędzy osobami pozostającymi w trwałym związku
faktycznym (konkubinacie) mogą mieć zastosowanie przepisy o bezpodstawnym
wzbogaceniu."

a więc (a contrario) nie istnieje ŻADNA podstawa prawna regulująca wzajemne
stosunki osób żyjących w konkubinacie! Przeciez bezpodstawne wzbogacenie, to
przysporzenie BEZ PODSTAWY PRAWNEJ (art 405 kc).

P. S. Podaj proszę jak możesz syganturę tego orzeczenia o "spółce cichej";
bardzo mnie to interesuje.

[Gość: hydy]

Gość portalu: tom napisał(a):

> powinien zostać zalegalizopwany konkubinat jako łagodniejsza w
> skutkach prawnych forma związku dwojga ludzi. i ni ebyłoby
> wybogu różnicy płci - mogłyby więc zostać zalegalizowane i homo
> i hetero.

wiekszej bzdury nie słyszałem; tom - bez urazy, ale przecież konkubinat
jest "z definicji" związkiem nieformalnym! jeśli go sformalizujesz, to już nie
bedzie konkubinatem tylko quasi-małżeństwem (lub jak wolisz "słabszym"
małżeństwem); oczywiście obok bedą nadal fcjonować "stare"/"nieformalne"
konkubinaty; powiedz mi po co to wszystko? jak ktoś chce żyć z drugą osobą "na
poważnie", a nie jedynie "z doskoku" to po prostu niech weźmie ślub, bo
inaczej instytucja rodziny traci sens, a oficjalna polityka państwa (od kcji
poprzez kro i różne umowy międzynarodowe) jest własnie (przynajmniej
aktualnie) nastawiona na promowanie tradycyjnej rodziny i nie ma co sie na to
gniewać, bo: po pierwsze nie wszystko co tradycyjne jest złe: po drugie
państwo musi ustalać jakąś gradację watrości i priorytety i nie chodzi wcale o
to aby osoby homo dyskryminować, tylko aby pewne postawy obyczajowo-społeczne
PROMOWAĆ.

Bądźmy konsekwentni:
jeżeli jest w kcji i kro mowa o DOBRU DZIECKA jako WARTOŚCI NADRZĘDNEJ, to nie
wydaje mi się dopuszczalna adopcja przez parę jednopłciową, choć samo
usankcjonowanie takich związków uważam za zasadne.

Wiem, że to budzi kontrowersje, gdyż na gruncie dzisiejszych rozwiązań kro
przysposobiającym może być osoba samotna; to należałoby doprecyzować.

Ale z tym "legalnym konkubinatem" to moim zdaniem strzał kulą w płot.

Pozdrawiam.

[Gość: OMEGA]

Rozumiem , że SLD tym samym złoży wniosek o samolikwidacji.

[Gość: niepocieszony]

dlaczego SLD nie chce zalegalizować związków poligamicznych i
nadać im statusu związków partnerskich. Czemu karać tych co
zwierają związki z kilkoma osobami płci odmiennej, czyżby to
była zemsta normalnych pedałów na nienormalnych.

[Gość: axx]

Piekny uklon w strone Kosciola Katolickiego a Vatykanu w szczegolnosci.
Z nominacja biskupa nie bedzie chyba klopotu.

Teraz już wiemy jak Miller kończy..

[Gość: kubek]

[...]

[Gość: bass]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Co z wujem?

[Gość: msz]

Motto:
"Nie będzie też odwoływać się do kodeksu rodzinnego. - By nie
uruchamiać niepotrzebnych emocji - tłumaczy Wenderlich. "

Radze wprowadzic ustawe ktora pozwoli karac "niepotrzebne
emocje". Tak zrobiono w Kanadzie. Da sie przeforsowac.


Co z wujem, jesli chce zawrzec z nim zwiazek?
<z czystych spadkowych pobudek>

Cy zwiazek ma miec podtekst erotyczny?
Jesli nie, to czy z szafa tez jest OK?

Toż to jawna dyskryminacja !!!

[Gość: sprawiedliwy]

"Dwie osoby tej samej płci mogłyby przed urzędnikiem stanu
cywilnego zawrzeć związek partnerski, co oznaczałoby wspólnotę
majątkową i dziedziczenie po sobie na takich zasadach jak w
małżeństwie"

A dlaczego nie "Dwie osoby innej płci". Nie jestem przeciwny
homoseksualistom - wręcz przeciwnie - chetnie bronię ich praw
mimo że sam jestem heteroseksualistą, ale takie wyłączenie z
ustawy związków osób o mojej orientacji seksualnej jest
niezgodne z konstytucją!!

Ja protestuję!!

Gdzies musza szukac swojego elektoratu ;)

[Gość: m0]

Na wymioty mi sie zbiera, gdy pomysle "SLD" ;)

A CO BĘDZIE ZE MNĄ

[Gość: Oleś]

Kochani!
Ja tworzę harmonijny związek z kobietą, mężczyzną i owieczką!
Dlaczego MY jeśmy pomijani, ja chce wziąźć ślub z moim partnerem
i owieczką, a także zapisać im spadek.
Czuję się pokrzywdzony!!!!!! A, fe brzydkie chłopaki z SLD!

A KOGÓŻ TO TAK PRZYPILIŁO???????

[Gość: Funio]

Jakiż to poseł SLD jest spragniony sakramentu ze swym
TOWARZYSZEM!
Oni wszyscy są towarzyszami, widać biorą przykład z pułków
tebańskich.

[Gość: pedał]

Mimo tego, że to tylko zasłona dymna, chwyt SLD, nadal cieszę
się , że w koncu do tego doszlo. Zjawisko, którego jestem
częścią obejmuje zbyt duży procent społeczeństwa, żeby go olać -
choć w "pomrocznej" (patrz. Polska) wszystko możliwe - i w koncu
projekt ujrzy swiatło dzienne. Szczerze, nie obchodzą mnie
badania pewnego Pana przeprowadzone na zastraszonych,
zakompleksionych biseksualistach prowadzące do "zmiany"
orientacji, powstania nowego quasihetero, rzekomo dowodzące
możliwości uleczenia gejów. Jestem homo i nie mam zamiaru tego
zmienić, jeśli ktoś ma na to ochote - proszę bardzo; tyle tylko,
że swojej natury nie da się wyrzec. Kocham swojego mężczyznę i
to z nim, a nie z żadną kobietą, chcę planować przyszłość i
chodzić do kina.

[Gość: kkk]

tylko sie za bardzo nie wyrozniaj

OSTRY I STANOWCZY PROTEST!!!!!!!

[Gość: Fusek]

Stanowczo protestuję!
Należę do najbardziej zdyskryminowanej kast ludzi w Polsce bo:
1.Jestem mężczyzną.
2.Jestem żonaty.
3.Mam dziecko.
4.Jestem rasy białej.
5.Jestem Polakiem.
6.Mam pracę.
7.Jestem zdrowy.
8.Jestem heteroseksualny.
9.Mam wykształcenie.
10.Nie jestem narkomanem.
Tak więc mam najmniej praw w tym kraju, co innego gdybym był:
Czarnym żydem, gay'em, chorym na AIDS, regularnie ćpającym, bez
wykształcenia, bez pracy.
Wtedy znalazł bym się pod opieką SLD i innych liberalnych
idiotów, którym nic nigdy nie przeszkadza!
A MNIE PRZESZKADZA i PROTESTUJE!!!

[Gość: Wyrwikufel]

Jestem z Tobą a o to moja argumentacja:!
Należę do najbardziej zdyskryminowanej kast ludzi w Polsce bo:
1.Jestem mężczyzną - i mam zamiar nim być.
2.Jestem żonaty - jeśli nadal będę zarabiać tak marnie to wkrótce może się
zmienić.
3.Mam dziecko - chciałbym mieć także syna ale co mógłbym mu dać.
4.Jestem rasy białej i jestem z tego powodu dumny.
5.Jestem Polakiem i nie wstydzę się tego. Żałuję tylko tego, że w takiej Polsce
przyszło mi żyć.
6.Mam pracę marną ale u siebie w kraju.
7.Jestem zdrowy. Przy obecnym stanie służby zdrowia to jedyne rozsądne wyjście.
8.Jestem heteroseksualny.
9.Mam wykształcenie średnie i rozpoczęte studia (4-ty rok).
10.Nie jestem narkomanem.
Jak sam widzisz jest trochę do zrobienia w naszej kochanej ojczyżnie.
Dużo łatwiej jest zastąpić wszystkie te problemy ogólnonarodową dyskusją na
temat: " Jak wleżć w dupę ciotom?"
Pozdrawiam

[Gość: Ola]

Stanowczo protestuję!
Należę do najbardziej zdyskryminowanej kast ludzi w Polsce bo:
zapomniales jeden punkt najwazniejszy:

1. Nie mam rozumu!


1.Jestem mężczyzną.
2.Jestem żonaty.
3.Mam dziecko.
4.Jestem rasy białej.
5.Jestem Polakiem.
6.Mam pracę.
7.Jestem zdrowy.
8.Jestem heteroseksualny.
9.Mam wykształcenie.
10.Nie jestem narkomanem.
Tak więc mam najmniej praw w tym kraju, co innego gdybym był:
Czarnym żydem, gay'em, chorym na AIDS, regularnie ćpającym, bez
wykształcenia, bez pracy.
Wtedy znalazł bym się pod opieką SLD i innych liberalnych
idiotów, którym nic nigdy nie przeszkadza!
A MNIE PRZESZKADZA i PROTESTUJE

[prometeusz84]

Jestem całkowicie za tym projektem, jako że dotyczy także mojego życia. Nie
wiem, dlaczego nie miałbym mieć przynajmniej podobnych praw jak osoby
heteroseksualne. Też żyję w tym kraju, płacę podatki, uczę się. Jestem takim
samym człowiekiem, jak każdy inny. A poza tym, co kogo obchodzi, z kim jestem w
łóżku...

[Gość: lancelot]

tonący brzytwy się chwyta... Wiadomo. Popularność SLD spada.
Wszystko się wali, więc trzeba czymś swojemu elektoratowi zatkać
mordę. Ale czy w Polsce jest aż tak duże lobby pedofili,
homoseksów i lesbijek? Jeśli tak, to chyba wśród członków SLD.
No cóż. Członek dawnego PZPR tęskni za członkiem SLD.

leczcie sie chorzy katole!!!!

[Gość: aska]

Zalegalizować również pedofilię i nekrofilię !!!

[Gość: demokrata]

Dlaczego żydo-komuna chce zalegalizować tylko pedałów - kałogrzebów, a dyskryminuje pedofilów, nekrofilów, itp. jednostki. Toż oni też chcą żyć zgodnie z naturą!!!. Dlaczego grzebanie w kale przez pedała ma być lepsze, od grzebania w trupie przez nekrofila? Albo np. uprawianie miłości z 2 letnim dzieckiem? Jak wolność, to wolność. Nazwijmy to wreszcie po imieniu, bo skutkiem wprowadzenia takiej ustawy będzie adopcja dzieci przez cioty i uprawianie z nimi sexu. Po co więc uchwalać ustawę na raty. A co z zoofilami? Dlaczego zabraniać małżeństw pomiędzy człowiekiem i np. kozą? Toż to ciemnogród, ksenofobia i...antysemityzm.

[Gość: Ola]

to jeden z tych co co niedziele do kosciola chodza i do komuni.
Sam jestem katolikiem ale jak sie takich chorych ludzi czyta to sie zastanawia
po co i czy warto z taka grupa ludzi sie zadawac.sami soboe szkodzicoe co juz
widac w statystykach.