Kto jest pokrzywdzony przestępstwem Rywina ?

[Gość: kermit]

dobre pytanie.

[Gość: ich1]

Nie każde przestępstwo "musi mieć" pokrzywdzonego. Moim zdaniem nikt, ale jak
zobaczę dobre argumenty, że jest inaczej, to się nie będę upierał. Jak by się
uprzeć, za pokrzywdzonego trzeba by uznać Sejm RP, ale to nie jest takie
oczywiste. Status pokrzywdzonego usiłowała uzyskać Agora, ale jak dotąd
bezskuteczanie.

[Gość: kermit]

społeczeństwo, porządek publiczny bezpośrednio.

[Gość: ich1]

A przy jakich przestępstwach społeczeństwo, porządek publiczny nie
są pokrzywdzonymi?

[Gość: kermit]

Mówi się że w prywatnych nie jest.
W pozostałych przypadkach są , tyle że nie aż tak bezpośrednio jak w tym
przypadku.
Trudno tu znaleźć jakiegoś imiennego pokrzywdzonego.

No, czyli nikt

[Gość: ich1]

Taka kwalifikacja.Żeby było śmieszniej - jakby zarzucić mu pomocnictwo do
przekupstwa, też by nie było pokrzywdzonego.

[Gość: krmt]

Nie, żeby od razu nikt. Państwo to nikt ?

[Gość: ich1]

W Polsce tak. A tak serio:kwestia z punktu widzenia procedury i prawa
materialnego jest bardzo ciekawa, ale dla szerszej publiczności nie ma ona
znaczenia. Zobazcymy jak będzie jutro.

A bylo jakies przestepsywo ?

[Gość: jan]

Myślę że przestepstwa chyba nie było , ani ze strony Agory and co. , ani Rywina
and co.
Mielismy do czynienia raczej z brutalnym , malo finezyjnym lobbingiem
najprawdopodobniej dwóch grup biznesowo-medialnych. Chociaz raczej trudno to
nazwać lobbingiem. Było to takie "załatwianie" sobie ustawy medialnej.
Wygranym a nie pokrzywdzonym w całej tej sprawie bedzie Agora. Nowa wersja
ustawy spełni wszystkie zachcianki Agory. I o to własnie chodzilo w tym
adasiowym , antyrywinowym wrzasku. O !

zbrodnie zagrażające demokratycznemu państwu prawn

[nowytor]

"zbrodnie zagrażające demokratycznemu państwu prawnemu" - znalazłem taki termin
w Internecie i jakie środki należy zastosować wobec np. Rywina.
Taka manipulacja jakiej się dopuszczono przy tworzeniu ustaw, wg moich kryteriów
kwalifikuje do: powieszenia Rywina za jaja (wszystkich facetów) a Jakubowską (i
resztę tych czerwonych kurew) za macicę.
Łapówa - taka kwalifikacja prawna - jest jednocześnie dyskwalifikacją polskiego
wymiaru sprawiedliwości (a prokuratora w szczególności).
Nowy
"... do trzech lat pozbawienia wolności" - prokurator i sędzia (przyjmujący taką
kwalifikację) również powinien wisieć, za jaja.

Przestępstwem Rywina ???? No wiesz !!!

[Gość: Sedzia Lynch]

"Sprzeciw!"- zawolalby adwokat Rywina, "Kermit zaklada, ze moj klient jest
winny, zanim przestepstwo zostalo udowodnione!"
"Sprzeciw podtrzymany!" - stuknalby mlotkiem sedzie i dodalby w strone lawy
przysieglych: "Nie wolno wam brac pod uwage tego pytania ani jakiegokolwiek
innego pytania, w ktorym zawarta zostanie sugestia, ze oskarzony na pewno
popelnil przestepstwo - bo to wy na koncu przewodu sadowego i po zapoznaniu
sie ze wszystkimi dowodami w tej sprawie stwierdzicie, czy przestepstwo mialo
miejsce".
To forum bryluje w skazywaniu bez rozprawy.
Sedzina kataryna daje Ci wytyczne, kermit?
Czy - w co bardziej chce wierzyc - po prostu Ci sie wymsknelo?

[Gość: kermit ropuch]

Weź się w garść. Wiesz co to są skróty myślowe, dywagacje co to są, eeee....?
Niech ci będzie: czynem zarzucanym ( już jutro) Rywinowi, kto mógł by
pokrzywdzony właśnie takim być ?
I co masz teraz wytyczne żeby nie płakać, mój ty obrońco uciśnionych?

[Gość: GarstkaSmall]

Bronic ludzi przed nieudowodniona wina - zawsze sie rzuce.
Bo widzisz, wszystko ci sie moze odwrocic w trakcie procesu.
Pofolguj wyobrazni:
A jesli Rywin ma jakies inne nagranie, gdzie Rapaczynska mu mowi "Zalatw nam
to Lew" (trudne do uwierzenia, ale kto wierzyl, ze Michnik nagra co nagral?
Dajmy szanse wyobrazni...:))
A jesli sie okaze, ze sa inne dowody i ze jest to jakas wieksza transakcja, na
co sie znajda swiadkowie?
A jesli sie okaze, ze Rywin jest niepoczytalny - a wiec niewinny?
Nie znamy wszystkich dowodow, kermicie, nie wiemy w tej sprawie nic, poza tym,
co jedni chcieli zeznac przed komisja, a inni nie.
Nie chce mi sie teraz zmyslac mozliwosci, ale prawo stanowi, ze poki nie ma
100 procentowej pewnosci i wszystkich dowodow - nie ma winy i winnego.
Tego sie trzymaj kermicie.
Bedziesz lepszym czlowiekiem, a skazani beda naprawde winni zarzucanych im
czynow.
:)

[Gość: kermit]

Chciałbym w to wszystko wierzyć. Chciąłbym wierzyć, że wszyscy są przynajmniej
tak bardzo dobrzy jak ty.
po skrypcie.W trzech wymienionych przez ciebie przypadkach, wychodziło by
jednak,że Rywin brał udział w czynie przestępnym

[Gość: FanFiction]

Nawet jesli wczesniej Rapaczynska mu cos zaproponowala i on polecial na
policje, a reszta (rozmowa z Michnikiem) to jest policyjna prowokacja?
Utrzymywana w tajemnicy jak nalezy?
Hehe...
kto wie... kto wie...

[Gość: kermit]

O śnięty Jeży !

[Gość: Uczciwosc]

Kermi, nie wiem czy byles obserwatorem procesu O.J.Simpsona, transmitowanego
na Europe przez SKY TV bodajze.
Caly procesz szedl o to, czy istnieje mozliwosc, by czlowiek, o ktorym wszyscy
mowili, ze zabil - jednak nie zabil.
Sedzia mowil, ze w takiej sprawie wystarczy jedna/milionowa, ze to jednak nie
on - i to znaczy, ze nie on.
Wiele bym dal za to, zeby w kazdym procesie w Polsce przyjeto te zasade.
Bowiem jesli istnieje jedna/milionowa na to, ze Rywin nie jest winien - to
sedzia MUSI wydac wyrok "niewinny".
Chocby go tysiac Michnikow potem sponiewieralo a Rywina szczulo przez lata.

Tyle, ze w USA w takiej (hipotetycznej, ale jednak) sytuacji Rywin moglby
potem oskarzyc Gazete o wywieranie nacisku na sad, pomowienie itp, zazadac
tylu milionow zlotych, ze Michnik przeklinalby dzien, w ktorym nie wzial
naleznych mu akcji Agory, bo nie mialby sie jak wyplacic do konca zycia.

Ale, jak spiewa dziwnie proroczo Kukiz..."Tutaj jest jak jest, i ty dobrze o
tym wiesz...".
Niestety, ma racje.

Taaaa, proces Simpsona

[Gość: ich1]

To była jazda. Zwłaszcza proces cywilny, kiedy uznano, że jednak zabił żonę i
jej przyjaciela, i zasądzono takie odszkodowanie, że starczyłoby na trzy
Agory. Może jednak proces amerykański zostawmy na boku.

[Gość: Szeryf]

Nie doceniasz Agory - to raz. Simpson dostal 23 miliony dolarow, to betka dla
Agory, rapaczynskim takie cos wypada z kieszeni na zakrecie.
Po drugie - w tym procesie nie mogly byc zastosowane procedury i dowody z
procesu karnego - nie przesluchano swiadkow, ktorzy brali udzial w procesie
karnym, nie bylo naukowych dowodow, ze krew zostala (byc moze) przeniesieona
przez niedbalych policjantow.
Wzieto pod uwage wylacznie zeznania krewnych w kwestii znecania sie Simpsona
nad zona w calym okresie pozycia - i to posluzylo za wyznaczenie
odszkodowania, a nie wyroku zkazujacego za przestepstwo. A skoro zasadzono
jednio odszkodowanie to i automatycznie musiano zasadzic i drugie, dla rodziny
Goldmana.
Badz scisly.
:)

Instynkt samozachowawczy

[Gość: kermit]

Obchodzi mnie to żeby SLD, takie cwaniaki jak Rywin, Jakubowska, Czarzasty i
Michnik czy Majestat
zostały zdemaskowane i odsunięte od salonów.

[Gość: ich1]

Wiem tyle, ile pamiętam. Jeżeli robię jakieś błędy, to będę wdzięczny za
sprostowania.
Ale:
Czy uniewinnienie Simpsona nie było następstwem składu etnicznego ławy
przysięgłych? Czy główny dowód oskarżenia, rękawiczka ,została niedopuszczona
z powodów pozamerytorycznych? Czy głównym argumentem obrony nie było to, że
prokurator używa słowa "czarnuch" w prywtnym rozmowach? Czy w Ameryce nie jest
niemożliwa apelacja od wyroków uniewinniających? Czy nazwisko Cochrane (na
pewno popełniam błąd w pisowni, do czego się przyznaję) nie stało się symbolem
adwokata, który nie cofnie się przed żadnym śrokiem, by osiągnąć cel? Czy nie
jest jednym z najśmieszniejszych skeczów w South Parku żart z "obroną
Chewbaki" (znowu masakruję pisownię)?

;))))))))))))))))

[Gość: karmi]

Nie jestem rasistą, nie zależy mi żeby Lew trafił do mamra. Wolałbym żeby za
wolność coś tam sypnął. Żeby nieprzejrzyste układy na górze się rozsypały. Żeby
w wyniku tego władze po złodziejach przejął jakiś sprawny budowniczy.

[Gość: WiaraWCud]

To jest dokladnie i moje marzenie.

Uch...

[Gość: TakTamSobie]

Blagam...Daj spokoj...
Chcialbys, zeby sledztwo w twojej sprawie prowadzil facet, ktory nad lkuflem a
knajpie opowiadlby wczesniej, jak to utnie leb kazdemu, kto ma nick ich1?
Chcialbys, zeby dowodem w sprawie przeciw tobie byl twoj but, w ktorym byles
na miejscu zvbrodni, ale do ktorego twoja stopa sie nie miesci?
I chcialbys, zeby takie dowody lawy przysieglych ocenialy jako dowody winy
przeciwko tobie?
W USA uznano, ze aby kogos oskarzyc, trzeba miec mocne dowody. Nie mozna
oskarzac, bo cos tam sie komus uroilo. Prokuratura wydala na swoje sledztwo
przeciwko Simpsonowi wiele milionow dolarow - mogla sie przygotowac lepiej.
Ale chce zaznaczyc jedno, bo chyba tu sie zgubiles:
Ja nie twierdze, ze Simpson nie byl morderca. Ja tego nie wiem po prostu.Ale
twierdze, ze skoro wykazano, iz BYLA SZANSA, IZ NIE BYL MORDERCA, to sad
uznal, ze skazac go nie mozna.
Wiec jesli istnieje cien szansy, ze Rywin nie popelnil przestepstwa - innymi
slowy jesli sie mu nie udowodni winy w 100 procentach i w sposob
niepodwazalny - to musi pasc werdykt "niewinny".
Nawet, jesli byc moze zrobil cos zlego.
Inaczej kazde sumienie bedzie spaprane tym, ze byc moze skazano kogos
niewinnego, a to jest zbrodnia znacznie wieksza, niz jakakolwiek lapowka.

[Gość: karmik]

Znaczy konfabulował. albo taśma skonfabulowana?

[Gość: Yeah...]

Nie wiem.

[Gość: karma]

To wszystko to sen, jak mawiają starzy papuasi z Nepalu.

Uch, uch

[Gość: ich1]

Trochę jestem przekorny, bo akurat też uważam, że zasady domniemania
niewinności i in dubio pro reo są jednymi z cenniejszych zdobyczy krajów
cywilizowanych. Z technicznego punktu widzenia Rywin też jest dla mnie
niewinny, ale nie zaznaczam tego za każdym razem, bo by mi się klawiatura
rozleciała. Protestuję tylko przed odwoływaniem się do procesu amerykańskiego,
bo jego wynaturzenia są trochę inne od naszych, ale skala jest podobna. Dość
powiedzieć, że jeżeli jesteś Czarny (taki jestem PC) masz 4000 (cztery
tysiące) razy większe szanse na karę śmierci niż Biały.

[Gość: Thor]

Bardzo ładnie sobie dyskutujecie, rozważacie problem w aspekcie prawnym.
Istotnie, ciekawe.
Jest też, może niezupełnie do tego wątku pasujący, inny aspekt sprawy:
Jeśli Rywin jest winny, pal go licho. Jeśli niewinny - jest na tyle silnym
człowiekiem, że z problemem sobie poradzi. Natomiast powstałe szkody społeczne
są nie do naprawienia. Rozhuśtanie emocji, beztroskie ferowanie wyroków,
dyskredytowanie świadków, zaszczuwanie ludzi.
Nie jestem prawnikiem, przyznaję też, że nie lubię Rokity. Niezależnie od
sympatii czy antypatii, rozsądnie myślący chyba przyznają, że spektakle przez
Rokitę urządzane nie służą edukacji prawnej czy obywatelskiej społeczeństwa a
wręcz podgrzewają nastroje i prowokują agresję z obu stron.

Nareszcie.

[Gość: Zadumany]

Widzisz thor, dotknales sedna sprawy.
Dla mnie zachowania oszalalego Rokity, ktorego w kadzym cywilizowanym kraju
sedzie czy szef komsji przywolaby do przadku w sekunde - to zbrodnia.
jesli ludzie w tym kraju pluja na siebie, pogardzaja soba, jesli na widok
kogos, kto sie poslizgnal i wywrocil slychac salwe smiechu - to jest to wynik
pogardy, jake sprawa Rywina wygenerowala dzieki takich ludziom, jak Rokita,
Miller, Ziobro.
Rywin jest modelowym wzorcem zaszczucia - jest ofiara zdziczalego 21-wiecznego
kanibalizmu. Jego sie nie sadzi - jego sie niszczy, unicestwia, mozna by na
koniec podac komisji jego watrobe na talerzu z pomidorkami.
To jest obrzydliwe i dlatego bede zawsze po jego stronie, jako czlowieka,
chocby nie wiem jak zawinil. Bo wina Rokity jest po prostu niepoliczalna,
chocbysmy sie bawili w tej kwestii milionami dolarow.

Kapitalizm( ver beta) Media niepaństwowe.Opozycja.

[Gość: kermit]

Do Hagi, do Helsinek razem z Wenderlichem i Kwiatkowskim, tu w kraju was
zaszczują. To jest dżungla, warunki są ciężkie. Streetlife.

To byl zart, prawda?

[Gość: Nikt]

[Gość: krmt]

Żart, żart. Nieodparcie mi się skojarzyło z Kwiatem i Unmuglisiem.
Ty chyba też żartujesz, chamstwo, złośliwość, brak kultury, tępota - to
przecież występowało przed erą Rywina/

[Gość: None]

Jasne.
Ponioslo mnie, cholera wie czemu.
Potrzeba ok. 50 lat systematycznego boksowania PRAWNEGO chamow, zeby
potencjalne Rokity, Michniki i inne, bez wgledu na opcje i przekonania,
nabraly respektu wobec prawa i gryzly sie w jezyki non stop.
Jakby to bylo cudnie, gdyby ludzie wzieli wzor ze zwierzat w tej materii...
:)

[homosovieticus]

Gość portalu: None napisał(a):

> Jasne.
> Ponioslo mnie, cholera wie czemu.
> Potrzeba ok. 50 lat systematycznego boksowania PRAWNEGO chamow, zeby
> potencjalne Rokity, Michniki i inne, bez wgledu na opcje i przekonania,
> nabraly respektu wobec prawa i gryzly sie w jezyki non stop.
> Jakby to bylo cudnie, gdyby ludzie wzieli wzor ze zwierzat w tej materii...
> :)

Radzę Ci zebyś nabrał wody w usta bez boksowania, bo słowa twoje pustkę prawną
odkrywaja.Gdakasz bez sensu.Chamy ustanawiają prawo i dlatego ludzie maja je w
dupie!!
:))
kpwu

[mn7]

Gość portalu: None napisał(a):

> Jasne.
> Ponioslo mnie, cholera wie czemu.
> Potrzeba ok. 50 lat systematycznego boksowania PRAWNEGO chamow, zeby
> potencjalne Rokity, Michniki i inne, bez wgledu na opcje i przekonania,
> nabraly respektu wobec prawa i gryzly sie w jezyki non stop.
> Jakby to bylo cudnie, gdyby ludzie wzieli wzor ze zwierzat w tej materii...
> :)

Co z tego Od 1989 minęło już 14 lat i naprawdę nie widzę poprawy sytuacji w
kwestii choćby świadomości prawnej społeczeństwa Niesktóre wypowiedzi na forum
są tego dowodem. Czysto instrunmentalne traktowanie prawa - sprawiedliwie i
zgodnie z prawem jest wtedy, kiedy nasze na wierzchu. Postrzeganie prawa nie
jako regulatora stosunków społecznych między innymi chroniącego słabszych przed
samowolą silniejszych, lecz właśnie jako narzędzia ucisku. Z jednej strony to
twoje 50 lat brzmi przerażająco (Mojżeszowi wystarczyło 40 :)), z drugiej
strony - sam nie wiem, czy wytarczy.