trybunał w Strassburgu zalegalizował liberum veto

[oszolom.z.radia.maryja]

wyrok ze Strassburga odnośnie wieszania krzyż na ścianach szkół tworzy niebezpieczny precedens bo właściwie zalegalizował zasade liberum veto!! Wystarczy ze jednej osobie się coś nie spodoba i uchwalona ustawa albo jakiś przepis staje się martwy i anulowany!
Był jakiś czas temu wariat który twierdził że zapinanie pasów bezpieczeństwa ogranicza jego wolność osobistą, wpolskim sądzie na szcęście przegrał alew może odwołać się do Strassburga do trybunału a ten jesli przyzna mu rację to nie będzie mozna nakazywac zapinania pasów komukolwiek, już widzę co się będzie działo na polskich drogach już tera z mamy tragiczny bilans wypadków drogowych. Tak więc nie twórzmy precedensów bo może mieć to fatalne konsekwencje dla nas wszystkich. A My Polacy zhistorii aż za dobrze wiemy do czego doprowadziłą nasz kraj zasada liberum veto. Jedna osoba nie może kwestionować woli większośći! Zwł jeśli jest to przybysz z obcego kraju! To tak jakby ktos przyszedł do was w gości i zaczął kwestionować umeblowanie w waszym domu i samowolnie zaczął je przemeblowywać. Jeśli jesteś u kogoś to szanuj to co dla niego jest cenne i wartościowe!

Strassburg ok ale tylko kiedy po twojej myśli?

[drwallen]

Czyli podważasz zasadność wyroków w Strassburgu. Jeżeli Strassburg wydał wyrok w
sprawie, który był ci na rękę to wtedy cała ta instytucja ci pasowała, ale gdy
już poszło nie po twojej myśli to ją negujesz.
Chciałbyś wprowadzić własne sądownictwo nad którym miał byś pełną kontrolę lub
chciałbyś żyć w takim kraju?

PS. Rzeczpospolita obojga narodów kierowała się podobnymi przesłankami jeżeli
chodzi o tolerancję i większe prawa wybranych mniejszości od niewygodnej
większości - efekt takiej polityki wszyscy znamy.

[oszolom.z.radia.maryja]

Ten trybunał wykroczył daleko poza swe pierwotne konsekwencje.
Powinien sądzić zbrodniarzy wojennych bo do tego został powołany i do niczego więcej. Byłbymzłym synem narodu polskiego gdybym swą matkę Polskę ciągał po obcych trybunałach. Instytucje ponadnarodowe nie powinny się wtrącać w wewn ustawodastwo jakiegokolwiek państwa.

[lernakow]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Ten trybunał wykroczył daleko poza swe pierwotne konsekwencje.
>
Chodziło Ci o kompetencje, prawda?

> Powinien sądzić zbrodniarzy wojennych bo do tego został powołany
> i do niczego więcej.
>
Może pomyliło Ci się z Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze?

> Byłbym złym synem narodu polskiego gdybym swą matkę Polskę
> ciągał po obcych trybunałach.
>
Jeżeli ta matka okazuje się w jakiejś sprawie złą matką łamiąc Twoje prawa
człowieka, to w tym zakresie Ty masz prawo okazać się złym synem i pójść z tym
do Trybunału. W końcu to ona zaczęła.

> Instytucje ponadnarodowe nie powinny się wtrącać w wewn.
> ustawodastwo jakiegokolwiek państwa.
>
Masz prawo tak uważać, ale póki co większość ludzi dogadała się, że wolą
inaczej. Że prawa człowieka powinny być przestrzegane, a przestrzeganie
kontrolowane na poziomie ponadnarodowym. Podobno ma to coś wspólnego z
uniwersalnością praw człowieka, ale pewnie w to nie uwierzysz.

[oszolom.z.radia.maryja]

oczywiście że chodziło mi o kosnekwencje. Dzięki za korekte.
Skoro jest już Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w Hadze to po co jeszce ten w Strassburgu? Nie za dużo tej biurokacji? Ja na swoją makę reki nigdy nie podniose nawet gdyby rozum kompletnie straciła. Nie skorzystam z tego prawa. Matki się nie bije i nie oskarża.
a Tak w ogólke kto się dogadał? narody? nie! sprzedajne elity polityczne. Gdyby zrobiono referefnda w W Brytani we Francji czy w Niemczech to na 100% traktat lisboński jak i te wczesniejsze zostałyby uwalone. No ale wiadomo jaka jest ta bruksewlska demokracja kiedy wyniok nie po ich mysli wtedy zarządza sie referenda a z do skutku jak to miało miejsce w Irlandii. Więc to nie ma nic wspólnego z uniwersalnymi wartosciami, ba! są one wrecz ośmieszane i manipulowane jak np idea wolnych wyborów

[lernakow]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Skoro jest już Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w Hadze
> to po co jeszce ten w Strassburgu?
>
Bo w Hadze jest od zbrodni, a w Strasburgu od praw człowieka. W Polsce też
osobno masz sądy zwykłe, wojskowe i administracyjne.

> Ja na swoją makę reki nigdy nie podniose nawet gdyby rozum
> kompletnie straciła. Nie skorzystam z tego prawa. Matki
> się nie bije i nie oskarża.
> a Tak w ogólke kto się dogadał? narody? nie! sprzedajne
> elity polityczne.
>
No to wyobraź sobie, że oskarżając "Matkę-Ojczyznę" tak naprawdę oskarżasz
"sprzedajne elity polityczne", które sprawując w Polsce władzę łamią Twoje prawa
człowieka. Bo przecież abstrakcyjnego bytu, jakim jest ojczyzna, czy naród nie
da się przed sąd przyprowadzić.

> Gdyby zrobiono referefnda w W Brytani we Francji czy w Niemczech
> to na 100% traktat lisboński jak i te wczesniejsze zostałyby
> uwalone.
>
O? A podobno on taki proniemiecki i profrancuski jest.

[e-skin]

Lepiej oskarżać konkretnych ludzi którzy w danym momencioe są lub byli u władzy a nie ogólnie państwo polskie. A traktaty unijnesą pisane pod elity a nie pod narody.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

Instytucje ponadnarodowe nie powinny się wtrącać w wewn ustawod
> astwo jakiegokolwiek państwa.

Ty nawet nie zasługujesz na miano głupca !! Polska to nie Albania z czasów
komuny zamknięta na cały świat !!!

[...]

[teletoobis]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[oszolom.z.radia.maryja]

jestem na urlopie to apropo zarzutu pisania w czasie pracy.
A RESZTA NIE JEST WARTA NAWET SPLUNIĘCIA.

[teletoobis]

czesto miewasz urlopy.... Podejrzewam, ze stale okradasz placacych
skladki przez marnotrawienie czasu pracy.

Reszta- masz racje- niewarta splunienia. KrK to i tak jest juz
zapluty karzeł demokracji

[oszolom.z.radia.maryja]

kryzys jest i czesto w związku z tym sa przestoje, zresztą wiesz jaka jest sytuacja szpitali nie ma z czego płacić za operacje ja sam dostaje pensje w ratach z dużym poslizgiem i muszę dorabiać. a o zaplutym karle już gdzies to slyszałem, towarzyszu sekretarzu.

[oszolom.z.radia.maryja]

jestem nieplący.W przeciwieństwie do ciebie nie pracuję fizycznie lecz umysłowo.

[paco_lopez]

wam krzyżowcom to by sie przydał jakis zimny prysznic. moim zdaniem
teraz powinien wszędzie wisiec kaczor donald.

[oszolom.z.radia.maryja]

na szubienicy?

[strikemaster]

Jeżeli kaczor i Donald, to może i na szubienicy, chociaż ponieważ jestem preciw karze śmierci, proponuje dożywocie.
Co do meritum, nie jest to liberum weto, tylko poszanowanie praw mniejszości. jest to jak najbardziej demokratyczne, bo demokracja to rządy większości z poszanowaniem praw mniejszości. Bez poszanowania praw mniejszości wychodzi demokracja ludowa, a tego chyba nie chcesz?

[oszolom.z.radia.maryja]

demokracja ludowa (ta prawdziwa a nie ta komunistyczna)to władza więksozści. Jesli jednostka może zanegować jakiś obyczaj jakąś norme prawną no to z praktyki wiemy że i w innych sprawach będzie podobnie. Niedawno zapadł wyrok w spr prawa do niezapinana w aucie pasów bewzpieczeństwa. Gość twierdził że to ogranicza jego wolność osobistą iprzegrał. Może się poskarżyć trybunałowi w Strassburgu no to trybunał moze wydać inne roztrzygnięcie niz sąd polski, wtedy wszyscy będziemy jeździć bez pasów tylko do czego to doprowadzi skoro ju teraz liczba ofiar w wypadkach drogowych w Polsce już teraz nalezy do najwyżwszych w Europie? Przecież to jest anarchia! Od krzyża sie zacznie niewinnie a potem przejdzie na inne dziedziny życia, w końcu zanegujemy zakładanie odziezy ochronnej w niebezp miejschach itd do czego to doprowadzi??

[strikemaster]

> Niedawno zapadł wyrok w spr prawa
> do niezapinana w aucie pasów bewzpieczeństwa. Gość twierdził że to ogranicza j
> ego wolność osobistą iprzegrał

Wiesz dlaczego? Bo ta jego wolność szkodzi ewentualnym ofiarom, w które w razie wypadku by przypieprzył swoim cielskiem.

> Może się poskarżyć trybunałowi w Strassburgu no
> to trybunał moze wydać inne roztrzygnięcie niz sąd polski, wtedy wszyscy będzi
> emy jeździć bez pasów tylko do czego to doprowadzi skoro ju teraz liczba ofiar
> w wypadkach drogowych w Polsce już teraz nalezy do najwyżwszych w Europie?

Gdyby trybunał w Strassburgu podważył w tym przypadku decyzję sądu nie dość, ze by się ośmieszył, to jeszcze musiałby w następnej kolejności zasądzic prawo do morderstw. Nie wiem, co chcesz uzyskać porównując dwa zupełnie różne przypadki?

> Od krzyża sie zacznie niewinnie a potem przejdzie na i
> nne dziedziny życia, w końcu zanegujemy zakładanie odziezy ochronnej w niebezp
> miejschach itd do czego to doprowadzi??

Od krzyża się zaczyna, bo jest sprzeczny z zasadą rozdziału Kościoła od państwa (a dokładniej z neutralnością światopoglądową wpisaną do konstytucji państw europejskich), odzież ochronna nie ma wymiaru symboliczno-religijnego, więc nie może być wg. tego artykułu konstytucji rozpatrywana.

Brak nakazu nie jest zakazem

[Gość: Iza (bella!)]

> wtedy wszyscy będzi
> emy jeździć bez pasów tylko do czego to doprowadzi

Ja bym zapinała pas nawet gdyby nie było to obowiązkowe. Dla mnie to
sprawa zdrowego rozsądku, dla Ciebie być może kolejna ideoligiczna
walka.

[e-skin]

brak zdrowego rozsądku aż razi po oczach z orzeczeń europejskiego trybunału

Taki skłot chcą stworzyć

[drwallen]

Co do krytyki sądów już się wypowiedziałem, a co do tego to jak najbardziej
popieram:

oszolom.z.radia.maryja napisał:
> To tak jakby ktos przyszedł do was w gości i zaczął kwestionować
> umeblowanie w waszym domu i samowolnie zaczął je przemeblowywać.
> Jeśli jesteś u kogoś to szanuj to co dla niego jest cenne i
> wartościowe!

Tyle, że są ludzie bez wyobraźni, którzy chcą stworzyć z twojego mieszkania, jak
i mieszkań wszystkich w twojej klatce jeden wielki skłot, w którym oni będą ci
mówić gdzie co ma stać, a gdzie nie. Mieszkańcy się zgodzili gdyż język korzyści
powiedział im, że będą mieli większe mieszkanie, będą mogli chodzić sobie z
piętra na piętro po pokojach, ale ktoś im zapomniał powiedzieć, że nie będą już
wtedy mieszkać u siebie i o zgodę na cokolwiek będą musieli prosić większość
mieszkańców skłotu.

[znj2]

Autor, tego tekstu nie wie, co to wolność jednostki! Ten tzw. wariat
to Korwin Mikke. Uważam, że miał rację, gdyż zapinanie pasów, to
każdego indywidualna sprawa. To tak samo, jak przechodzenie po
pasach lub nie. Masz chęć być poza pasami ryzykujesz, że cię
potrąci samochód, na pasach jesteś w miarę bezpieczny. Jacyś, pożal
się Boże , przedstawiciele narodu nie mogą decydować o moich
sprawach osobistych!

[Gość: Iza (bella!)]

> To tak jakby ktos przyszedł do was w gości
> i zaczął kwestionować umeblowanie w waszym domu i samowolnie
zaczął je przemebl
> owywać. Jeśli jesteś u kogoś to szanuj to co dla niego jest cenne
i wartościowe
> !

Ale bzdury. To jest raczej tak, jakby w jakimś wspólnym domu
mieszkał jeden katolik a on chciał mieć wyłączność na wybieranie
tapet itd tylko dlatego, że dziadkowie większości mieszkańców byli
katolikami, albo przynajmniej ich udawali.
Jest o wiele więcej niewierzących miejscowych, niż imigrantów, a nam
jeszcze bardziej, niż im przeszkadza arogancja i pycha konącego
kościoła, który nie chce przyjąć do wiadomości, że średniowiecze się
skończyły i już nie ma on władzy absolutnej.

[e-skin]

tylko że ten katolik nie chce wieszać krzyży tylko chce by zachować te ktore już zostały powieszone..

[centaur107]

Zasada wolności wyznania i sumienia nie podlega glosowaniu.Jest prawem
wszystkich a to znaczy , że wola mniejszości religijnej ma te sama wagę w tej
sprawie jak wola większości.W demokracji wola wiekszości nie moze być przeciw
konstytucyjnym prawom obywatela .

[e-skin]

sranie w banie..

[Gość: lol]

> Był jakiś czas temu wariat który twierdził że zapinanie pasów bezpieczeństwa og
> ranicza jego wolność osobistą

Jak zwykle nie rozumiesz. Ow "wariat" nie twierdzil, ze zapinanie pasow le ze
taki obowiazek ogranicza jego wolnosc osobista. I tak w istocie rzeczy
jest co zreszta TK przyznal.

[billy.the.kid]

oszołku-weź se wprowadź do konstytucji że krzyże mają wisiec gdzie
chcą KArTOfLE. wtedy-proszę bardzo.
ale teraz wont z tym badziewiem.

[Gość: lol]

To do mnie?

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> wyrok ze Strassburga odnośnie wieszania krzyż na ścianach szkół tworzy niebezpi
> eczny precedens bo właściwie zalegalizował zasade liberum veto!!

Bzdury jak zwykle opowiadasz!!!

[e-skin]

jak już chcecie się trzymać demokracji to powinni byli w szkole zrobić na temat krzyża referendum , jesli większość by se tego nie życzyła to krzyż zoistałby zdjęty i tyle w tym temacie a tu jedna osoba nakablowała do eurotrybunału a ten wbrew woli tamtyejszej większości orzekł co orzekł. Teraz za to mamy kolejne starcie, zderzenie cywilizacji dwóch światopoglądów, mało wam wojen?

[oszolom.z.radia.maryja]

udowodnij to. A kamyk rzucony toczący się po zboczu wywołuje lawinę Senyszyn już wkracza do akcjijuż instruuje jak zrzucać krzyże ze ścian. Trudno tu o większy przykład nienawiści do chrześcijaństwa. To jest wręcz chorobliwa awersja do Chrystusa. A nienawiść podobno się leczy.

Mania prześladowania

[Gość: Ewa]

Nie histeryzuj...
To, że portrety Elvisa Presleya nie wiszą w polskich szkołach i
urzędach wcale nie znaczy, iż ktokolwiek ma jakąś 'chorobliwą
awersję' do niego. A gdyby wisiały, a ktoś je zdjął to stwierdzenie,
że trudno o większy przykład nienawiści do Króla Rock'n'Rolla,
byłoby równie idiotyczne, co Twoje o nienawiści do chrześcjijaństwa.

[oszolom.z.radia.maryja]

czy Presley był mejszaszem? albo jakimś innym prorokiem? nie myl religii z rozrywką bo to są dwie nie przystające do siebie rzeczywistości. a nienawiść do chrześcijaństwa jest faktem tak jak istnieje nienawiść do Polaków Cyganów, czarnoskórych. To jest empirycznie potwierdzony fakt. Dużo się mówi o tzw homofobii którą się definuje jako nienawiśc do homoseksualistów a że oni sami prowokują takie zachowania to się już o tym milczy. Prowokują poprzez ostetnatcyjną negację wartości chrześcijańskich.

[Gość: Ewa]

Nie, oszołomku, Presley nie był mesjaszem.
A czy Chrystus był mesjaszem? Są różne poglądy na ten temat a ci, co
uważają, że nim był mogą wieszać krzyże u siebie w domku, albo
patrzeć na nie w kościołach. Ale jakim prawem chcą mieć swoją
propagandę obowiązkowo wystawianą wszędzie, i to na koszt podatników?
A skoro jak zawsze myślisz o przystojnych, skąpo ubranych
homoseksualistach, to niech służą jako przykład - ja nie życzę sobie
aby tęczowe flagi wisiały w szkołach i urzędach, ale to wcale nie
znaczy, że nienawidzę gejów.

[oszolom.z.radia.maryja]

w spr gejów, im chodzi tylko i wył o rozgłos. Oni prowokują a potem krzyczą że im krzywda się dzieje. Obce jest mi rzucanie w takich ludzi kamieniami bo chorych powinno się leczyć a nie bić, sęk w tym że geje są strasznie nietolerancyjni wobec kościoła. Pamiętam do dziś jak kilka lat temu weszli do katerdy Notre Dame i dopuścili się tam skandalicznych ekscesów, nie wiem czy byłoby im przyjemnie gdyby ktoś tak jak oni potraktowali hostię potraktowal ich symbol czyli tęczową szturmówkę. Polska jest katolicka. Przynajmniej w sferze formalnej 90% to katolicy. A krzyż to nie jest tylko symbol katolicyzmu ale też prawosławia i protestantów. Nikt nie protestował po 1989 kiedy te krzyże były wieszane. To było odwdzięczenie sie kościołowi za wsparcie w walce z systemem komunistycznym a wiedz ze wielu z tycdh którzy dziś psioczą na kościół za komuny chetnie chowało sie w kościelnych pomieszceniach kryjąc się przed ZOMO, taka np Seynyszyn(tak!,Tak! -ona działała w Solidarności az do 1995r)A Solidarność to "dziecko" polskiego kościoła i Jana Pawła II.
Zobacz jak Włosi zareagowali na werdykt strassburskiego trybunału w spr krzyży! Nawet politycy lewicy(!!) stanęli w obronie tych krzyży!
tylko skrajna komunistyczna lewica cieszyła się z tego roztrzygnięcia jak ślepa kura z ziarenka której się przypadkiem do dzioba wślizgneło. W Polsce większość to Katolicy więc to naturalne ze symbole religijne są obecne pracy w ksiażce w szkole jak głoszą słowa pewnej piesni religijnej chetnie śpiewanej w czaeie solidarnościowych manifestacji w latach 80 XX wieku. Przeszkadza ci krzyż? a co masz na sumieniu że on cię tak dręczy jak wyrzut Ewo?

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> czy Presley był mejszaszem?

Czy dwie zbite poprzecznie deski są mesjaszem ?

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

To jest wręcz chorobliwa awersja do C
> hrystusa. A nienawiść podobno się leczy.

To wy w obsesyjny sposób nienawidzicie swojego Jezusa nieustanie w bałwochwalczy
sposób go obrażając!!

Widziałeś to kiedyś ?
,,Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie
wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
(5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan,
twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do
trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. (6)
Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i
przestrzegają moich przykazań."

Opracowałem temat krzyży w szkołach

[strikemaster]

Krzyże w instytucjach publicznych

[oszolom.z.radia.maryja]

i po co to? nie szkoda ci czasu i oczu?

[strikemaster]

Tobie jakoś nie szkoda na wypisywanie różnych bzdur. Razem poświęcimy nasze oczy dla dobra Ojczyzny. :)

[billy.the.kid]

elvis presley był BOGIEM
john lennon był bogiem.
eric clapton i peter green by7li BOGAMI.
i spadaj oszołomie na szamot.

Blasfemia!

[Gość: Ewa]

To Hendrix był bogiem.

[kolter-one]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> To Hendrix był bogiem.

Nie ,to James Hetfield nim jest !!!

[Gość: Ewa]

A masz jakiś dowód na istnienie Jamesa Hetfielda?

[kolter-one]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> A masz jakiś dowód na istnienie Jamesa Hetfielda?

Ano ano Siostro
:))

[oszolom.z.radia.maryja]

dużo masz tych Bogów. A jakież to cuda ci twoi "bogowie" uczynili?W czym konkretnie wg ciebie wyraża się np "boskość" Erica Claptona?

[strikemaster]

Od twojego różni się choćby tym, że istnieje. :)

[oszolom.z.radia.maryja]

ale przemijają a Chrystus jest

[strikemaster]

Gdzie? Wygląda jakby też przeminął. :D Nie ma go nawet w sercach wiernych, bo ci emitują zbyt dużo bluzgów, zeby był sens szukać tam Jezusa.

1 przykazanie boże

[oszolom.z.radia.maryja]

nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.

10 przykazań to wspólne dziedzictwo chrześcijan i Źydów

[Gość: Ewa]

'Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.'

Właśnie - nie gada, że cudzych bogów nie ma, tylko 'To ja jestem
numero uno. Na kolana, suki.'
I o to samo chodzi z tymi krzyżami.

[oszolom.z.radia.maryja]

twoje wyobrażenie Boga to obraz Boga starotestamentowego a więc takiego w jakiego wierzą Żydzi. Zapewne się tobie przypomniało co Jahwe uczynił z czcicielami bożka Baala. Ale Bóg chrześcijański będący w trzech osobach jest Bogiem miłosiernym który wybacza wszelkie zło jeśli sie za nie szcerze żałuje i postanawia poprawę.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> twoje wyobrażenie Boga to obraz Boga starotestamentowego a więc takiego w jakie
> go wierzą Żydzi. Zapewne się tobie przypomniało co Jahwe uczynił z czcicielami
> bożka Baala. Ale Bóg chrześcijański będący w trzech osobach jest Bogiem miłosie
> rnym który wybacza wszelkie zło jeśli sie za nie szcerze żałuje i postanawia po
> prawę.

Takie durnoty wypisywać może tylko nawiedzony i ogłupiony przez kler parafianin
:))))

To ile tych bogów macie?

[Gość: Ewa]

Jeśli starotestamentowy bóg jest inny, niż chrześcijański i wogóle
niefajny, to po co cytujesz jego przykazania?
Czy chrześcijański bóg w 3 osobach jest schizofreniczna wersja
żydowskiego?

[kolter-one]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Jeśli starotestamentowy bóg jest inny, niż chrześcijański i wogóle
> niefajny, to po co cytujesz jego przykazania?

Czy ten ze ST czy ten z NT zawsze chodzi o tego samego !!

> Czy chrześcijański bóg w 3 osobach jest schizofreniczna wersja
> żydowskiego?

Nie , to poganie licznie zasilając nowy założony przez Konstantyna kościół
wprowadzili do niego swoje wierzenia które zostały wkrótce wchłonięte przez tzw
chrześcijan !!

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > Czy chrześcijański bóg w 3 osobach jest schizofreniczna wersja
> > żydowskiego?
>
> Nie , to poganie licznie zasilając nowy założony przez Konstantyna kościół
> wprowadzili do niego swoje wierzenia które zostały wkrótce wchłonięte przez tzw
> chrześcijan !!

Typowe brednie, serwowane przez swadkowjehowy, którzy sami przyznali się, że są "inspirowani przez szatana" - stąd te kłamstwa i mącenie ludziom w głowach.
Na długo przed Konstantynem (od czasu apostołów) chrześcijanie uznawali Trójcę Świętą. Dowodem na to są m.in. - "Didache" (ok. 100), czyli ponad 200 lat przed Konstantynem, które mówi o chrzcie "w imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego", uznając w pełni Trójcę Św., czy chociażby - traktat "O Trójcy" Nowacjana (200-258), czyli 100 lat przed Konstantynem.

Ogłupieni wrogowie Kościoła rozpowszechniają jednak kłamliwe twierdzenia, żerując na ludzkiej naiwności.
-

[monachus]

enrque111 napisał:
Na długo przed Konstantynem (od czasu apostołów) chrześcijanie uznawali Trójcę
Świętą. Dowodem na to są m.in. - "Didache" (ok. 100), czyli ponad 200 lat
przedKonstantynem, które mówi o chrzcie "w imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego",
uznając w pełni Trójcę Św., czy chociażby - traktat "O Trójcy" Nowacjana
(200-258 ), czyli 100 lat przed Konstantynem.

To że zacytowano tam słowa z ew Mateusza( w imię Ojca, i Syna, i Ducha
Świętego)nie jest dowodem tego ze Mateusz napisał te słowa bo nawet katolicy
naukowcy przyznaj że Jezus nie użył trynitarnego zwrotu.
!

[enrque111]

monachus napisał:

> Na długo przed Konstantynem (od czasu apostołów) chrześcijanie uznawali Trójcę
> Świętą. Dowodem na to są m.in. - "Didache" (ok. 100), czyli ponad 200 lat
> przedKonstantynem, które mówi o chrzcie "w imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego"
> ,
> uznając w pełni Trójcę Św., czy chociażby - traktat "O Trójcy" Nowacjana
> (200-258 ), czyli 100 lat przed Konstantynem.
>
> To że zacytowano tam słowa z ew Mateusza( w imię Ojca, i Syna, i Ducha
> Świętego)nie jest dowodem tego ze Mateusz napisał te słowa bo nawet katolicy
> naukowcy przyznaj że Jezus nie użył trynitarnego zwrotu.

Którzy "katoliccy naukowcy" tak uważają ? Może przytoczyłbyś stosowne cytaty, nazwiska.......... a może tylko, tak sobie, jak zwykli to robić wszyscy łgarze palnąłeś ?

[lord-mastema]

enrque111 napisał:

Którzy "katoliccy naukowcy" tak uważają ? Może przytoczyłbyś stosowne cytaty, n
> azwiska.......... a może tylko, tak sobie, jak zwykli to robić wszyscy łgarze
palnąłeś ?

Akurat ty łgarzu nie masz prawa pisać tak o kimś bo nie masz najmniejszego
dowodu na to ze w oryginale Didache jest ta trynitarna wstawka !

"Didache jest jednym z najstarszych źródeł chrześcijańskich. Pozostaje jeszcze
pod silnym wpływem judaizmu. Antyczny tekst zaginął, przez długi czas znany był
tylko z cytatów w pismach ojców Kościoła.
Didache odkrył dopiero w 1873 r. w bibliotece Hospicjum św. Krzyża w
Konstantynopolu metropolita Filoteos Bryennios w rękopisie z 1056 r. "

> Którzy "katoliccy naukowcy" tak uważają ? Może przytoczyłbyś stosowne cytaty,
nazwiska.......... a może tylko, tak sobie, jak zwykli to robić wszyscy łgarze
palnąłeś ?

Ja tobie podam jedno brzmi ono Kudasiewicz Józef ten to katolicki kapłan oraz
uczony w swojej książce "(Jezus historii-Chrystus wiary)" zakwestionował słowa
jakie padły w ewangelii Mateusza 28.19.

pl.wikipedia.org/wiki/Didache

[enrque111]

lord-mastema napisał:

> Którzy "katoliccy naukowcy" tak uważają ? Może przytoczyłbyś stosowne cytaty, n
> > azwiska.......... a może tylko, tak sobie, jak zwykli to robić wszyscy łg
> arze
> palnąłeś ?
>
> Akurat ty łgarzu nie masz prawa pisać tak o kimś bo nie masz najmniejszego
> dowodu na to ze w oryginale Didache jest ta trynitarna wstawka !

Ależ jest, jest :)))
"Co do chrztu, to udzielajcie go w taki oto sposób: Powtórzywszy najpierw wszystko powyższe, chrzcijcie w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego w wodzie żywej. Jeśli nie masz wody żywej, chrzcij w innej, jeśli nie możesz w zimnej, chrzcij w ciepłej. Jeśli brak ci jednej i drugiej, polej głowę trzy razy wodą w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego" (7:1-3).
www.heliosz.org/index.php?option=com_content&task=view&id=130&Itemid=1
Autentyczności tego nie kwestionują nawet najwięksi wrogowie Kościoła, ze swadkamijehowy na czele :)))

> Ja tobie podam jedno brzmi ono Kudasiewicz Józef ten to katolicki kapłan oraz
> uczony w swojej książce "(Jezus historii-Chrystus wiary)" zakwestionował słowa
> jakie padły w ewangelii Mateusza 28.19.

Jakoś Kudasiewiczem posługują się zwykle swadkijehowy, wówczas gdy chcą wykazać, że katolicy nie mają racji, ale jak dotąd, to nie spotkałem się jeszcze, aby przytoczyli oni stosowny fragment wypowiedzi Kudasiewicza, który potwierdziłby ich kłamstwa :)))
Może, zatem od ciebie uzyskam ów cytat, który będzie dowodem na to, że masz rację ?

[lord-mastema]

enrque111 napisał:

> Jakoś Kudasiewiczem posługują się zwykle swadkijehowy, wówczas gdy chcą
wykazać, że katolicy nie mają racji, ale jak dotąd, to nie spotkałem się
jeszcze, aby
> przytoczyli oni stosowny fragment wypowiedzi Kudasiewicza, który potwierdziłby
> ich kłamstwa :)))

To skikni na jednej nodze do katolickiej czytelni i grzecznie poproś o książkę
napisaną przez Józefa Kudasiewicza księdza profesora a zarazem doktora
habilitowanego który to w swojej książce "Jezus historii a Chrystus wiary"
(Lublin 1987)Napisał ze Jezus powiedział do Apostołów : ,,w imię moje" nie zaś
jak kłamliwie naucza KK w imię ojca syna i ducha !!
To powodzenia w deprecjonowaniu katolickich uczonych .

[lord-mastema]

Józef Kudasiewicz

[enrque111]

lord-mastema napisał:

> > Jakoś Kudasiewiczem posługują się zwykle swadkijehowy, wówczas gdy chcą
> wykazać, że katolicy nie mają racji, ale jak dotąd, to nie spotkałem się
> jeszcze, aby
> > przytoczyli oni stosowny fragment wypowiedzi Kudasiewicza, który potwierd
> ziłby
> > ich kłamstwa :)))
>
> To skikni na jednej nodze do katolickiej czytelni i grzecznie poproś o książkę
> napisaną przez Józefa Kudasiewicza księdza profesora a zarazem doktora
> habilitowanego który to w swojej książce "Jezus historii a Chrystus wiary"
> (Lublin 1987)Napisał ze Jezus powiedział do Apostołów : ,,w imię moje" nie zaś
> jak kłamliwie naucza KK w imię ojca syna i ducha !!
> To powodzenia w deprecjonowaniu katolickich uczonych .

Z tego już wnoszę, że sam tej książki nigdy w życiu na oczy nie widziałeś :))) To jest właśnie zakłamanie słów Kudasiewicza przez świadków jehowy.
Ksiądz Kudasiewicz co do Trójcy Świętej nie ma najmniejszych wątpliwości, co można łatwo udowodnić, chociażby tu, gdzie na podstawie jego książki Odkrywanie Ducha Świętego wyjaśnione jest, że cytat jest wierny oryginałowi i brzmiał właśnie tak, jak jest w Ewangelii: Idźcie, więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego :)))

[lord-mastema]

enrque111 napisał:

> Z tego już wnoszę, że sam tej książki nigdy w życiu na oczy nie widziałeś :)))

W przeciwieństwie do ciebie to i owszem ,widziałem!

> To jest właśnie zakłamanie słów Kudasiewicza przez świadków jehowy.

Nigdy Jehowi mi na ten temat nie mówili .

> Ksiądz Kudasiewicz co do Trójcy Świętej nie ma najmniejszych wątpliwości, co mo
> żna łatwo udowodnić, chociażby tu, gdzie na pod
> stawie jego książki Odkrywanie Ducha Świętego wyjaśnione jest, że cytat
> jest wierny oryginałowi i brzmiał właśnie tak, jak jest w Ewangelii: Idźcie,
> więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i
> Ducha Świętego :)))

Gdybyś użył choć raz mózgu zacietrzewiony katolu to wiedziałbyś ze ja nie
napisałem ze Kudasiewicz jako katolicki kapłan kwestionuje katolicką bajkę o
trójcy .Tylko to ze on w swojej książce zakwestionował pewien cytat od lat
zamieszczany w bibliach włącznie z biblią wydana przez jehowych .Więc ten twój
tekst " To jest właśnie zakłamanie słów Kudasiewicza przez świadków jehowy".
dowodzi jak mało wiesz o ludziach których tak nienawidzisz!!
Tu masz ten cytat z ew Mateusza zamieszczony w wydanej przez jehowych w ich biblii.
Mat 28.19,20
idźcie więc i czyńcie uczniów z ludzi ze wszystkich narodów; chrzcząc ich w
imię ojca i Syna, i ducha świętego, (20) ucząc ich przestrzegać wszystkiego, co
wam nakazałem. A oto ja jestem z wami przez wszystkie dni aż do zakończenia
systemu rzeczy".

Jakoś idąc za słowami Kudasiewicza nie wyrugowali tych słów :)

[e-skin]

trzech głownych i kilkanascie pozostałych..

[e-skin]

moimi jedynymi Bogami są Światowid Swarożyc i Trygław, innych nie uznaję, patrz też trzy osoby jak w chrześcijaństwie

[kolter-one]

e-skin napisał:

> moimi jedynymi Bogami są Światowid Swarożyc i Trygław, innych nie uznaję, patrz
> też trzy osoby jak w chrześcijaństwie

Czyli mamy dowód na związek katolickiej trójcy z innymi triadami bóstw !! w
Izraelu czczono Jahwe/ Jehowę a był to jeden bóg !! kiedy jednak Konstantyn
założył katolicyzm nagle okazało się że już tych bogów jest trzech , ot czyste
pogaństwo :)))

[e-skin]

mówią ze3 jeden w trzech osobach. Pogaństwo jest cool!

[kolter-one]

e-skin napisał:

> mówią ze3 jeden w trzech osobach. Pogaństwo jest cool!

Dla mnie osobiście możesz wierzyć w moje stare skarpetki :))) ja ci nie wróg !!

[e-skin]

ja tobie tyż nie ale zbytnio interesujesz się kosciołem [poświęcając mu każdy swój watek i wpis a to jest tez nic innego jak kryptoreklama tegoż, Nieważne czy piszesz dobrze czy źle ale że w ogóle piszesz o tym..

[Gość: Ewa]

e-skin napisał:

> moimi jedynymi Bogami są Światowid Swarożyc i Trygław

A co z wielkim Perunem? Masz takie samo podejście do religii, co
oszołom - wybierając jedne fragmenty, ignorując te, które nie
pasują :)

[e-skin]

wybacz kochanie zapomiałem, ostatnio się opusciłem troche vw praktykach ze wgl na stan zdrowia

[strikemaster]

> nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.

Chyba, że któryś wykituje i będzie można zająć jego miejsce. :)

[Gość: Yantosh]

Oszołom, chyba nie chcesz powiedzieć, że jesteś >oszołom<, ale zapoznaj się z
definicją słowa demokracja. Tu akurat nie chodzi o liberum veto a o
respektowanie praw mniejszości.
To tyle a propos wieszania krzyży, reszta to ble-ble.

[oszolom.z.radia.maryja]

Demokracja (gr. δημοκρατία demokratia "rządy ludu", od wyrazów δῆμος demos "lud" + κρατέω krateo "rządzę") – ustrój polityczny, w którym źródło władzy stanowi wola większości obywateli.

www.polskatimes.pl/opinie/wywiady/186976,zakazywanie-krzyzy-to-totalitaryzm,id,t.html

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Demokracja (gr. δημοκρατία de
> mokratia "rządy ludu", od wyrazów δῆμος demos "lud" +
> κρατέω krateo "rządzę") – ustrój polityczn
> y, w którym źródło władzy stanowi wola większości obywateli.

Ok w niedziele są wybory nowego proboszcza idziesz ze mną ?

[Gość: Ewa]

Chrześcijaństwo może stoi na miejscu, ale demokracja się rozwinęła
od tamtych czasów, np kobiety teraz mogą głosować (cholerny postęp,
nie?).
Etymologia nie zawsze wyjaśnia wspólczesne znaczenie wyrazu, a skoro
znowu histeryzujesz, niech słowo 'histeria' będzie kolejnym tego
przykładem.

[e-skin]

Polska była jednym z piewzych krajów na świecie w którym dokonała się emancypacja kobiet i gdzie przyznano im prawa wyborcze bo już w 1918 przed nsmi była tylko Findlandia. W naszej kulturze kobiety miały zawsze duzo do powiedzenia i osiągały sukcesy na wielu polach a było spowoodwane tym że mężczyźni brsali udził w walkach powstańczych i często w nich ginęli lub zostawali kalekami niezdolnymi do pracy, ktoś musiał ich zastąpić, padło na kobiety. to one prowadziły gospodarstwa rolne czy nawet drobne przedsiębiorstwa w okresie zaborów, to też oznaczało ich szybki awans społeczny a poziom analfabetytzmu u kobiet był duzo niższy niz u mężczyzn

[Gość: centaur111]

Obecnosc symboli/symbolu religijnego w szkole to jest problem o wielu aspektach,
o ktorych nie tylko mozna ale nalezy mowic.Uczestnictwo w dyskusji to przejaw
aktywnosci obywatelskiej, o ktora tak zabiegamy.Krytyka obecnosci
symbolu/symboli religijnych nie jest krytyka religijności ale krytyka sposobu
jej wyrazania w instytucjach publicznych a takze w mediach.Jesli dyskusja nie
jest ograniczana, jest szansa uchwycic problem we wszystkch waznych dla ogólu
obywateli ateistow, katolikow, innych wyznan.Katolicy powinni dowiedziedziec
sie co niekatolicy maja do powiedzenia w sprawie obecności jednego symbolu
religijnego w szkole.Cokolwiek uslysza , o ile treśc wypowiedzinie narusza
prawa, dobrych obyczjow, nie jest powodem do obrazy, straszenia,
kneblowania.Obecnośc jednego symbolu religijnego w szkole jest niezgodne z
konstytucja.Albo szanujemy konstytucję albo pokazujemy jak ja obchodzić jawnie.
Obecnośc jednego symbolu i towarzyszace mu nauczanie religijne ograniczaja
rozwój światopogladowy uczniów.Nie sprzyjaja z oczywistych powodow otwartej,
światopogladowej dyskusji, samodzielności myslenia.Trudnosci w publicznym
wrazaniu odmiennych opinii na ten temat, bardzo emocjonalne reakcje w mediach
pokazuja , ze z tolerowaniem odmiennych opinni mamy problem.Tolerancji uczymy
sie w mlodych latach.Szkola powinna byc miejscem, gdzie uczen spotka sie z
modelowym kompromisem.Sztuki i dązezenia do cennych kompromisow tez uczymy sie w
mlodych latach .Zycie publiczne, obywatelskie opiera sie na kompromisach.

[centaur111]

Oczywiscie maialo być "...o ile treść wypowiedzi NIE narusza.."

zakazywanie wieszania krzyży to totalitaryzm!!!

[oszolom.z.radia.maryja]

www.polskatimes.pl/opinie/wywiady/186976,zakazywanie-krzyzy-to-totalitaryzm,id,t.html

[Gość: Ewa]

To głupie stwierdzenie obraża wszystkich, którzy walczyli z nazizmem
i komunizmem.

A może przeciwstawił się religijnej samowoli?

[edico]

Pomyśl nad tym Oszolomie.

spontaniczność to nie samowola

[oszolom.z.radia.maryja]

a w 1989 ateizm = komunizm im usuwano wszystkoto co z ateizmem mogło się kojarzyć a zarazem promowano wszystko to co z ateizmem walczyło. wieszanie krzyży to odreagowanie 45 lecia komunistycznego ateizmu w Polsce

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a w 1989 ateizm = komunizm im usuwano wszystkoto co z ateizmem mogło się kojarz
> yć a zarazem promowano wszystko to co z ateizmem walczyło. wieszanie krzyży to
> odreagowanie 45 lecia komunistycznego ateizmu w Polsce

Ktoś przez te 45 lat zabraniał mieć w domu krzyż ,albo chodzić do kościoła ?

[oszolom.z.radia.maryja]

a co to komuna nie niszczyła kościołów? nie mordowała księży?
A Zych Niedzielak Suchowolec Popiełuszko o.Honoriusz?
Komuna usuwała nie tylko krzyże ze ścian ale i kapliczki przydrożne
a przez pierwsze 20 lat PRLu w ogóle nie mozna było wzności obiektów sakralnych jakikchkolwiek, w domu mogłeś mieć krzyż czy święty obrazek do czasu nalotu na dom milicji UB czy SB.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a co to komuna nie niszczyła kościołów? nie mordowała księży?
> A Zych Niedzielak Suchowolec Popiełuszko o.Honoriusz?

Fiu fiu przez 44 lata zabili kilku , to normalnie tragedia :( normalnie w
wielkim mieście co miesiąc ginie więcej ludzi !!


> Komuna usuwała nie tylko krzyże ze ścian ale i kapliczki przydrożne
> a przez pierwsze 20 lat PRLu w ogóle nie mozna było wzności obiektów sakralnyc
> h jakikchkolwiek, w domu mogłeś mieć krzyż czy święty obrazek do czasu nalotu n
> a dom milicji UB czy SB.

To ciekawe co nosił Bierut podczas bożego ciała :)

[e-skin]

czy Bieruta kto zmusił by nosił księdzu baldachim? przecież on to w 945 czy 46 zrobił to pod publiczke by zyskać popularność w narodzie który przecież komunizmu nie cierpiał przez pryzmat wojny z bolszewkiami w 1920r a komuna wtedy była jeszcze zbyt słaba

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > a co to komuna nie niszczyła kościołów? nie mordowała księży?
> > A Zych Niedzielak Suchowolec Popiełuszko o.Honoriusz?
>
> Fiu fiu przez 44 lata zabili kilku , to normalnie tragedia :( normalnie w
> wielkim mieście co miesiąc ginie więcej ludzi !!

Czyli, jakby przez 44 lata zabili kilku nadzorców swadkowjehowy, to też nie byłoby tragedii ?

od kiedy to wieszanie krzyży jest wpisane do prawa

[buraque]

jakiegokolwiek? nie przypominam sobie, by jakiś przepis o tym wspominał, za
Konstytucja RP jasno mówi o rozdziale kościoła od państwa

PS> Oszołom miałem nadzieję, że po kompromitacji już się tu nie pokażesz.
Okazała się płonna niestety.

[monachus]

buraque napisał:

jakiegokolwiek? nie przypominam sobie, by jakiś przepis o tym wspominał,
zaKonstytucja RP jasno mówi o rozdziale kościoła od państwa

www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

3. Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są
kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności
każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra
wspólnego.

4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają
umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.

5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz związkami
wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów zawartych przez Radę
Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.

[e-skin]

a czy jest tam zapis wprost mówiący o zakazie wywieszania symboli religijnych w miejscach publicznych, i czy jest w ogóle podana def miejsca publicznego?

[strikemaster]

Chodzi o bezstronność instytucji publicznych a nie o miejsca publiczne.

[kolter-one]

strikemaster napisał:

> Chodzi o bezstronność instytucji publicznych a nie o miejsca publiczne.

Oni tego nie przyjmują do wiadomości , jak pies który sika po kątach zaznaczając
swój teren !!

[e-skin]

wierysz w bezstronność polskich sądów czy innych instytucji państowwych? bo ja nie..

Czy nie wstyd Co oszołomie

[edico2]

krzyżem rozgrywać swe ambicyjki?
Czy krzyż może moralnym narzędziem rozgrywek naprzeróżniejszych
katolickich zachcianek?

[oszolom.z.radia.maryja]

nie mam zadnych poilitycznych ambicji i nie zamierzam nic dla siebie wygrywać a do obrony krzyża jest wezwany każdy ochrzcony

Chrzest niemowląt sprzeczny z konstytucją i Biblią

[edico2]

Prawo konstytucyjne rodziców w tej kwestii stwierdza bardzo wyraźnie:

"Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a
także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."
Nie znam żadnego takiego niemowlaka, w stosunku do którego wymogi te mogły by
być zachowane.

W ewangelii wg św. Marka czytamy bardzo wyraźne stwierdzenie: "Kto uwierzy i
ochrzci się, będzie zbawiony" (Mk 16,16) - a nie na odwrót.

Cóż warte są w tej sytuacji tradycyjne kościelne strachy na lachy o piekle czy
otchłani dla niechrzczonych niemowląt, skoro Syn Człowieczy nie przyszedł
zatracać dusze ludzkie, ale zbawiać (Ewangelia wg Łukasza 9, 56). Nawet Komisja
Teologów uznała, że trzeba to zmienić. Mizmat ten funkcjonował jako teoria
teologiczna - jak zaznaczył sam papież Ratzinger - a nie żadne prawo boskie czy
też kościelne. Ale jakie ma to znaczenie dla tego rodzaju praktyk kościelnych?

WSTYD OSZOŁOMIE postępować ta nieobyczajnie.

[oszolom.z.radia.maryja]

ad art 48, skoro rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a
> także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

to dlaczego nie uwzgl się woli tych rodziców ktorzy chcą wychowywać dzieci w wierze katolickiej i na siłę wpaja im się ateistyczny światopogląd?

[edico2]

A może zaczniemy od pytania, dla czego katolicy mają w głębokim
poważaniu ewangelię św. Marka?

W końcu nawołujesz do walki w imię prawdy religijnej a nie
wątpliwych dogmatów kościelnych i sprzecznych z Biblią tradycji
kościoła katolickiego.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

to dlaczego nie uwzgl się woli tych rodziców ktorzy chcą wychowywać dzieci w wi
> erze katolickiej i na siłę wpaja im się ateistyczny światopogląd?

Brak kawałka plastiku czy deski w kształcie krzyża na ścianie klasy jest
,,wpajaniem" światopoglądu ?

Alez ci katolicy wycieraja sobie gebe krzyzem, dla

[arek103]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> wyrok ze Strassburga odnośnie wieszania krzyż na ścianach szkół tworzy niebezpi
> eczny precedens bo właściwie zalegalizował zasade liberum veto!! ...

Alez ci katolicy wycieraja sobie gebe krzyzem, dla nich to przeciez zadna
swietosc tylko symbol wladzy. Gdyby krzyz dla katolikow byl swietoscia to by go
chronili, a nie wieszali na kazdej ulicy, byle urzedzie i co, moze w kuchni,
spizarni i sypialni jeszcze? Ewangelicy sa jacys normalniejsi, to przeciez tez
chrzescijanie, ale nia maja obsesji ani na punkcie krzyza ani na punkcie
seksu... Bardzo dobrze orzekl Trybunal w Strasburgu - precz z symbolami
religijnymi z instytucji panstwowych i publicznych, szkol i urzedow!

[e-skin]

ten mądry trybunał zakazał też noszenie wszelkich chust bo kojarzyło mu się to z islamem. Moja babcia nosiła chustę w kwiatki, w zyciu bym nie wpadł na to że ona tą chustą reprezentuje wartości islamskie! To jakaś paranoja i totalna religiofobia. W ten sposób możemy zakazać wszystkiego co da się zinterpretować jako symbol religijny pytanie co będzie jesli ktoś zinterpretuje pustą ścianę jako symbol jakiejś religii? wyburzą ściany będą wznoscić budynki bez ścian? no głupota goni głupotę a tacy jak ty durni się jeszce z tego cieszą.. przeciez to istne wariatkowo jest!

Poziom rzymskich katolikow w Polsce

[arek103]

e-skin napisał:

> ten mądry trybunał zakazał też noszenie wszelkich chust bo kojarzyło mu się to
> z islamem. Moja babcia nosiła chustę w kwiatki, w zyciu bym nie wpadł na to że
> ona tą chustą reprezentuje wartości islamskie!

Poziom rzymskich katolikow w Polsce jest zalosny - nie rozrozniaja nawet chustki
babci od islamskiego hidzabu :)

> To jakaś paranoja i totalna rel
> igiofobia. W ten sposób możemy zakazać wszystkiego co da się zinterpretować jak
> o symbol religijny pytanie co będzie jesli ktoś zinterpretuje pustą ścianę jako
> symbol jakiejś religii? wyburzą ściany będą wznoscić budynki bez ścian? no głu
> pota goni głupotę a tacy jak ty durni się jeszce z tego cieszą.. przeciez to i
> stne wariatkowo jest!

Religia jest sprawa prywatna a nie publiczna. W domu nakladaj sobie co chcesz na
co chcesz.

nie jestem katolikiem tylko słowiańskim poganinem

[e-skin]

a chusta to jest chusta, obojętnie czy gładka czy we wzorki...czarownica Jaga z Kajka i Kokosza tez nosiła chustę i uprawiała czary a z tego co wiem na państwowym etacie w Holandii pracuje kilkaset wrózek i czarownic..

[edico2]

I to ma być dowód na to, że jesteś słowianinem odwołując się do wszystkiego, co
ze słowiaństwem nie miało nic wspólnego???

[e-skin]

nasi przodkowie nie byli zboczeńcami. Oni tylko akceptowali wielożeństwo, mieli oni bardzo surowe obyczaje co nie znaczy wcale że byli smutasami.. nie rozumiem dlaczego wielozeństwo jet zakazane a homoseksualizm nie

[edico]

e-skin napisał:

> nasi przodkowie nie byli zboczeńcami. Oni tylko akceptowali
> wielożeństwo, mieli oni bardzo surowe obyczaje co nie znaczy wcale
> że byli smutasami.. nie rozumiem dlaczego wielozeństwo jest
> zakazane a homoseksualizm nie

Na to pytanie nie są w stanie odpowiedzieć sami wszystkowiedzący
biskupi, dla czego księża homoseksualiści nie tylko istnieją w
kościele ale jeszcze protesyują w Watykanie.

[oszolom.z.radia.maryja]

tzw księżą homoseksualiści to agentura masonerii w łonie koscioła. Papież Benedykt XVI ale tez i Jan Paweł II powięli zdecydowane kroki by temu zaradzić zakazująchomoseksualistom wstępowanie do seminariuów duchownych by w przyszłości uniknąć przykrych zdarzeń ajk te w Bostonie czy w Irlandii

[edico]

No to jak papieże byli masonami, to kto kogo w końcu w tym kościele
zwalcza?

[oszolom.z.radia.maryja]

a w którym miejscu ja napisałem że papieze byli masonami?

[edico]

W poprzednim poście "tzw księżą homoseksualiści to agentura masonerii w łonie
koscioła.".

Czy chcesz powiedzieć, że takich wśród papieży nie było? :)

Życie seksualne papieży

[edico]

legaba.6te.net/seks.htm

[e-skin]

może tu chodzi o antypapieży?

[edico]

Niestety, ale nie. Są oni w oficjalnie uznawanym panteonie papieskim do dnia
dzisiejszego.

[kolter-one]

edico napisał:

> No to jak papieże byli masonami, to kto kogo w końcu w tym kościele
> zwalcza?

Papieże byli też ateistami :))

[edico]

Tys prowda :))

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> tzw księżą homoseksualiści to agentura masonerii w łonie koscioła. Papież Bened
> ykt XVI ale tez i Jan Paweł II powięli zdecydowane kroki by temu zaradzić zakaz
> ująchomoseksualistom wstępowanie do seminariuów duchownych by w przyszłości uni
> knąć przykrych zdarzeń ajk te w Bostonie czy w Irlandii

Ciekawa teoria :)))) benek walczy z pedalstwem w swoim gronie :))))))))))))))
janek z Wadowic wygnał pedała paetza na emeryturę a benek na salonach zboczeńca
przyjmuje :)))), to jest dawanie dobrego przykładu :))))))))))))))))))))))

Przykaż aż po grób :)

Liberum veto w Strassburgu?

[mjot1]

A cóż nam po obcych! Wszak nasza to specjalność.
Obecnie jak najbardziej kontynuowana dość nagminnie zresztą.
Patrz prezydent pan miłościwie nam panujący.

[oszolom.z.radia.maryja]

twoja ocena prez Kaczyńskiego akurat pod tym wzgl nie jest sprawiedliwa gdyż 2/3 ustaw które mu przysyła obecna koalicja jest podpisywana. Przypomnij sobie co się działo za prezydentury Wałęsy. Ten wetował wszystko jak leci kiedy poraz pierwszy do władzy doszło SLD.Niestety prawdą jest że liberum veto to polska tradycja.
Na czym to polegało? a no na tym że wystarczył sprzeciw jednego posła i obalano nie tylko jedną konkretną ustawę ale wszystkie poprzednie które były uchwalane w danym dniu!!!! Wiemy z historii do czego to doprowadziło, dziwię się ze UE bierze z Polski akurat te najgorsze wzorce. Nie wróżę długiego bytu temu tworowi jesli ta zasada bedzie w UE obowiązywać.To nieuchronnie doprowadzi do anarchii

[edico]

A jaka jest Twoja ocena wyżej wspomnianej ewangelii św. Marka???
Uciekłaś od tematu, którym tak chciałeś burzy narobić :))

[oszolom.z.radia.maryja]

nie mnie oceniać ewangelie nie mniej jesli chodzio św Marka to jest to najkrótsza ewangelia noi jest ona najbardziej współbrzmiąca z innymi ewangeliami
pl.wikipedia.org/wiki/Ewangelia_Marka
pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Relacje_pomiędzy_Ewangeliami_Synoptycznymi.png
Mateusz ma 58% materiału zgodnego z innymi Ewangeliami, a 42% dobra własnego;
Marek ma 93% materiału zgodnego z innymi Ewangeliami, a 7% dobra własnego;
Łukasz ma 41% materiału zgodnego z innymi Ewangeliami, a 59% dobra własnego

[edico]

Ja nie pytam się, który z nich ile napisał, ale czemu kpisz z
ewangelii wg. św. Marka stawiając tak sprawę chrztu niemowląt.

[oszolom.z.radia.maryja]

jaka znowu kpina? czego ty żeś się z samego rana najarał? nie widzę niczego złegow chrxecioe niemowląt. Rodzice mają pełne prawo wychować dziecko tak jak im się to rzewnie podoba i nikomu nic do tego dopóty oczywiście nie dochodzi do przestępstwa.

[mjot1]

Nazbyt często dumnie „wychowaniem” zwykły „chów” zwiemy.
Stąd i „przestępstwo” to pojęcie względne.

[oszolom.z.radia.maryja]

chów kojarzy i się nie wiem dlaczego z domami dziecka.

Uciekasz od wykonania nakazu ewangelii św. Marka

[privus]

hołdując jakimś tam dogmatom i tradycjom???

[edico]

Skoro nie widzisz sprzeczności chrztu niemowląt ze wskazaniami
wynikającymi z ewangelii św. Marka, to rzeczywiście jesteś
najprawdziwszym polakiem-katolikiem posiadającym jedyną wiedzę o
najprawdziwszej prawdzie :o))

Innymi słowy najprawdziwsze katolickie komiwojażerstwo tutaj
uprawiasz :))

[mg2005]

www.rp.pl/artykul/398483_Wildstein__Trybunal_rewolucji_kulturalnej.html

"Trybunał odwołał się do praw człowieka i zasady pluralizmu. Uznał,
że „uczniowie mogą interpretować [krzyż] jako symbol religijny i
mogliby odnieść wrażenie, że są wychowywani w szkole nacechowanej
określonym religijnym credo”."

Tłumaczenie naciągane...

"Można uznać, że to akurat orzeczenie trybunału narusza demokrację,
której fundamentem jest prawo większości do organizowania swojego
życia publicznego, i prezentuje bardzo daleko idące, a nawet
paradoksalne pojęcie pluralizmu. W każdym razie sędziowie ETPC
wydają się opierać na koncepcji państwa neutralnego, które, zdaniem
jego rzeczników, nie może preferować żadnego wyznania ani
światopoglądu. Czy zasada taka jest w ogóle do utrzymania i czy pod
pozorem neutralności (pluralizmu, bezstronności itp.) nie jest próbą
narzucenia bardzo określonego, ideologicznego projektu?"

Neutralność światopoglądowa to oczywisty absurd...

[kolter-one]

mg2005 napisał:

> Neutralność światopoglądowa to oczywisty absurd...

W głowie oszołoma religijnego znanego ze swojej nienawiści choćby do Żydów to i
owszem.

[e-skin]

a co ty się tak Żydami przejmujesz? sam nim jesteś czy co?

[privus]

Raczej jest to typowy przykład dla mentalności katolików zastępujący Nieznalską,
Alicję Tysiąc i wiele innych takich napastliwości na wyimaginowanego
katolickiego wroga.

[kolter-one]

privus napisał:

> Raczej jest to typowy przykład dla mentalności katolików zastępujący Nieznalską
> ,
> Alicję Tysiąc i wiele innych takich napastliwości na wyimaginowanego
> katolickiego wroga.

To katolicy z tych nobliwych niewiast robią swojego wroga.

[oszolom.z.radia.maryja]

One same prowokują a więc pierwsze zaczynają. A my mamy prawo bronicv tego co one opluwają

[oszolom.z.radia.maryja]

tylko kto tu na kogo napada?

[kolter-one]

e-skin napisał:

> a co ty się tak Żydami przejmujesz? sam nim jesteś czy co?

Dyskryminowanie ludzi za to że ,,boga nam zabili" to idiotyzm :)

[oszolom.z.radia.maryja]

a czy ktoś dziś dyskryminuje Żydów?

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a czy ktoś dziś dyskryminuje Żydów?

Niech zgadnę ? rydzo !!!

[oszolom.z.radia.maryja]

a niby w jaki sposób miałby to robić?

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a niby w jaki sposób miałby to robić?

Choćby poprzez tolerowanie antysemickich wypowiedz na antenie radio ma pysk.

[e-skin]

pudło! To Żydzi dziś dyskryminują i prześladują inne narody!

[kolter-one]

e-skin napisał:

> pudło! To Żydzi dziś dyskryminują i prześladują inne narody!

Fiu fiu 15 milionów żydów z których polowa nie zna hebrajskiego fiu fiu
:))trzyma za pysk 7 miliardów pozostałych :))

[e-skin]

no niestety ale to prawda. Hollywoodem rządzą Żydzi mediami też bankami instytucjami finansowymi również a gdzie tylko moga pchają się do władzy

[kolter-one]

e-skin napisał:

> no niestety ale to prawda. Hollywoodem rządzą Żydzi mediami też bankami instyt
> ucjami finansowymi również a gdzie tylko moga pchają się do władzy

Mogłeś się uczyć to tez na jakąś posadę mogłeś się załapać :)

[e-skin]

mógłbym się też dać obrzezać wtedy szanse złapania intratnej posady byłyby jeszcze większe..

[kolter-one]

e-skin napisał:

> mógłbym się też dać obrzezać wtedy szanse złapania intratnej posady byłyby jesz
> cze większe..

Brak połowy mózgu w tym ci nie pomoże :)

[e-skin]

a czy ty w ogóle masz mózg?

Neutralność to zabobon !

[mg2005]

Państwo nie może być neutralne swiatopoglądowo.
www.rp.pl/artykul/398483_Wildstein__Trybunal_rewolucji_kulturalnej.html
Państwo nie może być neutralne

Państwo jest bytem celowym. To organizacyjna struktura, która
porządkuje funkcjonowanie określonej wspólnoty. Jej celem jest dobro
wspólne. Idea państwa zakłada istnienie takiego dobra, innymi słowy
przyjmuje, że to dzięki wspólnocie obywatele mogą się w pełni
realizować. Państwo uznaje więc istnienie wspólnoty, która jest
czymś więcej niż zwykłą zbiorowością.

Państwo nie jest jedną z umów, którą jednostki doraźnie zawierają
pomiędzy sobą, ale instytucjonalnym, trwałym kształtem wspólnoty.
Istotną cechą owej formy jest jej trwałość, która znacząco
przekracza horyzont jednostkowego istnienia. Tworzy ona więź między
pokoleniami minionymi i tymi, które nadejdą. Zakłada dziedziczenie i
przekazywanie dalej dziedzictwa. Wspólnotę tę nazywa się narodem,
nie w sensie etnicznym, ale obywatelskim

Państwo nie może abstrahować od ładu moralnego. Jakoś przecież musi
definiować dobro wspólne, czyli cel swojego istnienia. W klasycznych
definicjach państwo posiadało charakterystykę etyczną.

[kolter-one]

mg2005 napisał:

> Państwo nie może być neutralne swiatopoglądowo.

Nic głupszego nigdy tu nie napisałeś :)

[edico]

Nie jest to żadne novum. Na swoim miejscowo forum też od takich dywagacji nie
odbiega.

[oszolom.z.radia.maryja]

Państwo neutralne swiatopoglądowo to państqo które nad niczym nie panuje nie jest w stanie się wywiązać z nawet z minimalistycznej roli państwa stróża nocnego. Tak pojmują państwo liberałowie. Tylko że to jest mit bo to w państwach liberalnych mamy do czynienia z bardzo wysoką przestepczością(bezkarność rozzuchwala. A neutralność to parawan przykrywka dla ruchów ateistycznych które swoje koncepcje próbują narzucać wierzącej wiekszości

[mjot1]

oszolom.z.radia.maryja napisał:
> A neutralność to parawan przykrywka dla ruchów ateistycznych które
> swoje koncepcje próbują narzucać wierzącej wiekszości

Ale cóż to obchodzić może wierzących? Oni są ponad.
Wszak wiara wszystkim. Celem i środkiem.
A ten epizod tu na łez padole? Im szybciej przeminie tym
szybciej „tam” szczęśliwość wieczna...

Byłem księdzem - spowiedź i obalanie mitów

[privus]

Najbardziej wstrząsająca, bardzo pouczająca i rozbijająca mity książka, w której
ksiądz - Roman Jonasz, na kanwie własnych przeżyć, opisuje prozę kapłańskiego
życia - pełnego intryg, skandali, ludzkich słabości i upadków. Nie księża są tu
jednak piętnowani, ale błędny już w samym założeniu system kościółkowatości,
który ich deprawuje.
ksiazki.wp.pl/katalog/ksiazki/ksiazka.html?kw=15563

[oszolom.z.radia.maryja]

jego wiarygodność jest mniej niż zero. To był agent bezpieki. Zatrudnił w swej redakcji jednego z morderców ks Popiełuszki, to mówi wszystko o tym człowieku.

[edico2]

"Mój dom ma być domem modlitwy, a wy czynicie z niego jaskinię
zbójców"
(Mt.21:13)

Skoro nie odpowiada ci ta pozycja, polecam nastepną
ks. Leonard Świderski: Oglądały oczy moje, Wydawnictwo NINIWA, Rzgów
2001, ISBN 83-916438-0-8

Oprócz wielu innych ciekawych wątków jest tam troche informacji z
bezpośredniej współpracy z bp. Czesławem Kaczmarkiem z okresu, który
tak Ciebie interesuje w swoisty sposób.

Otóż rzeczony biskup czasie okupacji prowadził politykę uległości
wobec okupanta, zgodną zresztą z linią polityki papiestwa oraz
oczekiwaniami III Rzeszy. Mimo szalejącego terroru tylko jemu
jedynemu nie zabroniono wydawania "Wiadomości Diecezjalnych".
Wykazywał zadziwiającą obojętność wobec losu księży aresztowanych
przez Gestapo.

Pertraktował z Generalnym Gubernatorem na Wawelu. Wraz z innymi
biskupami przychylnymi okupantowi (biskupem Kubiną z Częstochowy
oraz biskupem Lorkiem z Sandomierza) wziął udział w zorganizowanej
przez Hansa Franka konferencji w Radomiu. Generalny Gubernator
zaproponował na niej podpisanie deklaracji w której biskupi
zobowiązywaliby się denuncjować księży. Propozycja ta została ponoć
po namyśle odrzucona. Nie mniej jednak dziwne znikanie księży z
seminarium pozostawiają nadal mroczny cień na bp. Kaczmarku.

Popierał wyjazdy Polaków na roboty do Niemiec uważając. W maju 1940
w liście pasterskim napisał iż nie wolno nam nadstawiać ucha na
podszepty podejrzanych ludzi zwłaszcza gdy próbują wciągnąć młodzież
do nieobliczalnych konspiracyjnych akcji - co nie pozbawiało
wielu kontrowersji na temat jego roli w czasie okupacji niemieckiej.
Był przeciwnikiem akcji zbrojnych podziemia przeciwko Niemcom.

Za swoją postawę został napiętnowany w Biuletynie Informacyjnym AK,
a następnie w Sprawozdaniu Ministra Spraw Wewnętrznych w Londynie
Stanisława Mikołajczyka w sprawie sytuacji w okupowanej Polsce w
rozdziale "Położenie kościoła katolickiego".

Po pogromie kieleckim, najpierw zachowujący obojetność, Kaczmarek
powołał komisję do zbadania okoliczności tego pogromu.
Odpowiedzialnością za "zajścia kieleckie" biskup obarczał
społeczność polskich żydów, których posądzał o porywanie dzieci
celem dokonywania mordów rytualnych.

8 stycznia 1951 aresztowany pod zarzutami szpiegostwa na rzecz USA
oraz Stolicy Apostolskiej, faszyzacji życia społecznego,
nielegalnego handlu walutami oraz kolaboracji.

Tyle możesz się dowiedzieć z tej książki o Kaczmarku napisanej przez
jego bezpośredniego współpracownika o tej drugiej twarzy biskupa tak
skrzetnie zamiatanej pod dywan przez Episkopat.

A jest tam o wiele więcej ciekawych rzeczy, między innymi o tym, jak
biskup z Katowic Adamski interweniował u papieża w sprawie
współpracy Kaczmarka z Niemcami.

Przestań robić z siebie błazna recenzując publikacje, których na
oczy nie widziałeś.

[oszolom.z.radia.maryja]

edico2 napisał:"Mój dom ma być domem modlitwy, a wy czynicie z niego jaskinię zbójców"
0 - to posrednia krytyka handlu w dniu świętym dla Żydów w szabas a dla wyznawców Chrystusa w niedzielę

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> edico2 napisał:"Mój dom ma być domem modlitwy, a wy czynicie z niego jaskinię z
> bójców"
> 0 - to posrednia krytyka handlu w dniu świętym dla Żydów w szabas a dla
wyznawców Chrystusa w niedzielę

Powiedz to katabasom organizującym pod swoimi kościołami w niedziele tzw odpusty.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> jego wiarygodność jest mniej niż zero. To był agent bezpieki. Zatrudnił w swej
> redakcji jednego z morderców ks Popiełuszki, to mówi wszystko o tym człowieku.

Aha czyli gdyby nadał łgał ,dupcył , i wyłudzał od parafian na remont kościoła
to byłby wiarygodnym :))bo przecież sukienka duchowna zobowiązuje .

a co innego potrafi robić Kotliński?

[e-skin]

poza dupczeniem oczywiście.. wolał się sam onanizować więc poszedł na swoje

[kolter-one]

e-skin napisał:

> poza dupczeniem oczywiście.. wolał się sam onanizować więc poszedł na swoje

No widzisz to tym się różni od klechów bo ma swoją żonę i nie ma w tym nic
niestosownego ,w przeciwieństwie do tych którzy w tajemnicy trzy parafie dalej
maja swoje konkubiny z ich nieślubnymi dziećmi, które na swoich tatusi mówią
wujku :))

[e-skin]

cierpliwości.. nadejdzie dzień w którym celibat zostanie zniesiony w KK.

[kolter-one]

e-skin napisał:

> cierpliwości.. nadejdzie dzień w którym celibat zostanie zniesiony w KK.

Sam w to nie wierzysz ? do czasu kiedy to starzy kawalerowie w wieku około 70lat
będą o tym decydować to klechom zostanie ,albo ukryty konkubinat ,albo namiętne
bicia konia przed kompem :))

[oszolom.z.radia.maryja]

bez komentarz. Już magiel ma wyższy poziom intelektualny niż te wasze pseudodywagacje (mam na mysli dialogi skina i strikemikera ora koltera)

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> bez komentarz. Już magiel ma wyższy poziom intelektualny niż te wasze pseudodyw
> agacje (mam na mysli dialogi skina i strikemikera ora koltera)

Fakt poziom niższy niż podczas ,,rozmów niedokończonych" :)))

[e-skin]

rozmowy niedokończone są zajebiste zwł wtedy gdy występują w nich Krajski albo Nowak...

[kolter-one]

e-skin napisał:

> rozmowy niedokończone są zajebiste zwł wtedy gdy występują w nich Krajski albo
> Nowak...

Kopiuj je i zostaw dla potomnych :))

[oszolom.z.radia.maryja]

ja te rozmowy archiwizuję bo to jest wielkakopalnia wiedzy. Przyłączam się zatem do twojego postulatu. Cieszę się że w czymś się chociaż zgadzamy.

[kolter-one]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> ja te rozmowy archiwizuję bo to jest wielkakopalnia wiedzy. Przyłączam się zate
> m do twojego postulatu. Cieszę się że w czymś się chociaż zgadzamy.

Hehehe potem z wielkim pyskiem polecisz do (prokurora )oskarżając nas o
zniesławienie mateczki kościoła :)

a co to takiego jest prokuror?

[oszolom.z.radia.maryja]

[strikemaster]

Przynajmnien nas zapamiętałeś. :)
BTW co to są pseudodywagacje? :)

[oszolom.z.radia.maryja]

a co to jest BTW? *były tajny współpracownik?)

[edico2]

Co byś jemu nie przypisywał, najprawdopodobniej nie udowodnisz mu
niczego, co w pragmatyce katolickiej tak skrzetnie zamiatane jest
pod dywan.

[strikemaster]

A mógłbyś po polsku? Bo nie wiem do kogo i czego się odnosisz.

[strikemaster]

Muszę cie trochę zmartwić, ten skrót jest po angielsku.

[privus]

Nieprzyjaciół zaś moich, tych, którzy nie chcieli, żebym nimi rządził,
przyprowadźcie tu i zabijcie na moich oczach.
(Mateusza 25:27)

[e-skin]

rivus napisał:

> Nieprzyjaciół zaś moich, tych, którzy nie chcieli, żebym nimi rządził,
> przyprowadźcie tu i zabijcie na moich oczach.
> (Mateusza 25:27)
Skin:to apostoł Mateusz był kobietą??

[kolter-one]

privus napisał:

> Nieprzyjaciół zaś moich, tych, którzy nie chcieli, żebym nimi rządził,
> przyprowadźcie tu i zabijcie na moich oczach.
> (Mateusza 25:27)

Gdzie tak zapisano ?

Mat 25,27(BT)
Powinieneś więc był oddać moje pieniądze bankierom, a ja po powrocie byłbym z
zyskiem odebrał swoją własność.
BW Powinieneś był więc dać pieniądze moje bankierom, a ja po powrocie
odebrałbym, co moje, z zyskiem.

Masz na myśli ew Łukasza 19,27.:)

[znj2]

Jestem także przeciwnikiem zapinania pasów i jest to mój prywatny
pogląd. Uważam tzw. dbałość urzędników za ograniczanie mi wolności.
Nasze społeczeństwo (motłoch) nie rozumie swoich praw.

[e-skin]

czy w sprawie pasów odwołasz się do Strassburga?