Krzyż na ulicy i w godle ?

[mg2005]

Skoro Krzyż na ścianie obraża, to dlaczego nie obraża Krzyż na
ulicy , w godle państwowym , w herbie miasta ?...

[paco_lopez]

weź sie uspokuj herbatką zieloną. możesz miec krzyz na klacie, w
sypialni w samochodzie, w kanciapie - kto ci broni ?

[mg2005]

paco_lopez napisał:

> weź sie uspokuj herbatką zieloną.

Jestem spokojny. A teraz odpowiedz na zadane pytanie...

[pocoo]

mg2005 napisał:

> Jestem spokojny. A teraz odpowiedz na zadane pytanie...

Ja też jestem spokojna (chociaż inaczej niż Ty)i zdecydowanie postuluję:
Usunąć wszelkie znaki plus i iksy z matematyki , bo głąby matematyczne je profanują.

[rambo_pl]

No, i jeszcze ten krzyż, Czerwony Krzyż. Lepszy byłby Czerwony Trójkąt i
Cyrkiel, nieprawdaż?

?

[mjot1]

Po głębi przemyśleń sądząc imprezka nędzna była...

[rambo_pl]

mjot1 napisał:

> Po głębi przemyśleń sądząc imprezka nędzna była... Raczej udana. Nikt nie
przynudzał tak jak ty.

[kolter-one]

rambo_pl napisał:

> No, i jeszcze ten krzyż, Czerwony Krzyż. Lepszy byłby Czerwony Trójkąt i
> Cyrkiel, nieprawdaż?

O ile pamiętam to nie pod tym akurat cyrklem ginęły miliony !!!

[Gość: Doktor Nuda]

Skoro krzyż tak neutralny, fajny i pożyteczny, czemu go nie wieszać
obowiązkowo w każdym sklepie, na każdym drzewie, w autobusach, u
każdego w domu?

[strikemaster]

Krzyż na ścianie instytucji publicznej nie tyle obraża, co łamie konstytucję i prawo unijne. Krzyż na prywatnym budynku, pomniku, a nawet w tradycyjnym herbie miasta nie łamie powyższych aktów prawnych (chociaż w przypadku herbu można się też zastanawiać).

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Krzyż na ścianie instytucji publicznej nie tyle obraża, co łamie
konstytucję i
> prawo unijne. Krzyż w tradycyjnym herbie
> miasta nie łamie powyższych aktów prawnych

Możesz wyjaśnić ten paradoks ? :)

[matylda1001]

A co nalezy zrobić z krzyżem Św. Andrzeja?
pl.wikipedia.org/wiki/Krzy%C5%BC_%C5%9Bwi%C4%99tego_Andrzeja

[strikemaster]

Nie czepiać mi się szkockiej flagi! :)
I szwedzka też ma krzyż, tylko poziomy.
Jeżeli potraktujemy przejazd kolejowy jako instytucję publiczną (państwową) to rzeczywiście trzeba będzie te krzyże zdjąć.

[truten.zenobi]

bo to nie o niechęć do określonej formy plastycznej chodzi nawet nie
o jej wykorzystanie propagandowe, ale o żądzę władzy!

i wiesz to bardzo dobrze!

[rambo_pl]

truten.zenobi napisał:

> bo to nie o niechęć do określonej formy plastycznej chodzi nawet nie
> o jej wykorzystanie propagandowe, ale o żądzę władzy!
>
> i wiesz to bardzo dobrze!------

[truten.zenobi]

oczywiście tylko przez przypadek zapomniałeś wspomnieć o tych co w
imię miłości do krzyża i pod jego znakiem unicestwiali całe narody,
torturami zmuszali do "tej miłości" innych...

właśnie na tym polega perfidia sytuacji
najpierw ludzi światłych zabijano lub torturami zmuszano ludzi
światłych do wyparcia się swoich poglądów a teraz wiesza się krzyż w
szkole i mówi o tradycji i kulturze..

[rambo_pl]

truten.zenobi napisał:
>
> właśnie na tym polega perfidia sytuacji
> najpierw ludzi światłych zabijano lub torturami zmuszano ludzi
> światłych do wyparcia się swoich poglądów a teraz wiesza się krzyż w
> szkole i mówi o tradycji i kulturze..
> ---------------------

[truten.zenobi]

Widzę, że nienawiść do krzyża u szarych ludz
> i ma
> podłoże w brakach edukacyjnych. Rozwiń ten wątek o zabijaniu
"światłych ludzi"
> w
> imię krzyża.

jak możesz komuś czynić zarzut że ma braki edukacyjne jeśli
oczekujesz bym ci wykładał tak oczywiste fakty...

[rambo_pl]

Słyszałem taki chłopków-roztropków, co mieli do powiedzenia na każdy temat.
Ciekawi mnie gdzie ty zdobyłeś swoją "gruntową" wiedzę kulturze europejskiej? Bo
z twojego postu wynika, że na przystanku PKS-u.

[truten.zenobi]

jak możesz to ocenić skoro sam ja zdobywałeś w salkach
katechetycznych...

[rambo_pl]

truten.zenobi napisał:

> jak możesz to ocenić skoro sam ja zdobywałeś w salkach
> katechetycznych... Nie wymagałem od ciebie bicia piany o niczym. Chciałem
abyś wyjaśnił mi na jakich podstawach i źródłach stwierdziłeś, że "właśnie na
tym polega perfidia sytuacji
najpierw ludzi światłych zabijano lub torturami zmuszano ludzi
światłych do wyparcia się swoich poglądów a teraz wiesza się krzyż w
szkole i mówi o tradycji i kulturze.. " Wykorzystałeś kilka moich uwag, by
uciec od odpowiedzi. Dałeś dosadny dowód, że nie masz nic do powiedzenia na ten
temat.Zatem późniejsze moje uszczypliwości wobec ciebie były bezsprzecznie
uzasadnione.

[Gość: DSD]

Czy znane są ci takie płody szympansie... e, przepraszam, takie fakty jak
urzędowe zwalczanie pogaństwa i zamykanie pogańskich szkół pod koniec
starożytności, rozmaici filozofowie (chrześcijańscy) prześladowani i zmuszani do
odwoływania swych twierdzeń podczas Średniowiecza (w tym tak ciekawi jak Piotr
Abelard i Mikołaj z Autrecourt, gdyby Tomaasz z Akwinu miał pecha to skończyłby
tak samo a nie jako doktor Kościoła), przymusowe nawracanie Żydów w Hiszpanii
czy też rozmaitych ludów kolorowych?

[Gość: TNT]

Podałeś ciekawy przykład odwołując się do Abelarda, który świetnie ilustruje
sytuację środowisk naukowych w wiekach średnich. Z jego życiorysu wynika jak
wiele było szkół katolickich we Francji w małych miasteczkach i czego tam się
uczono. Jego ukochana, Heloiza wykształcona właśnie na takiej prowincji
posługiwała łaciną i greką. Bogate życie intelektualne skupione było wokół
Kościoła Katolickiego.

[Gość: DSD]

Za PRLu również 'życie intelektualne' było 'skupione' w taki czy inny sposób
wokół władzy ludowej. Innej władzy wtedy nie było, o co sama władza zadbała w
swoim czasie.

[truten.zenobi]

>.. Wykorzystałeś kilka moich uwag,
to znaczy wycieczek personalnych..

by
> uciec od odpowiedzi.
nie po prostu nie zamierzam zniżać się do dyskusji w której będę
starał się dowodzić oczywiste fakty które są znane każdemu kto
skończył podstawówkę...

ja wiem że nie jesteś taki głupi jak udajesz i negacja tego
wszystkiego to tylko taki chwyt socjotechniczny.
tyle że dla mnie po prostu się ośmieszasz..

[kolter-one]

rambo_pl napisał:

Widzę, że nienawiść do krzyża u szarych ludz
> i ma
> podłoże w brakach edukacyjnych.

Za co nienawidzić kawałka deski który od wieków poganom słuzył za symbol
płodności ?

>Rozwiń ten wątek o zabijaniu "światłych ludzi"w
> imię krzyża.

Oj sporo ich było choćby Giordano Bruno !!

Z mojej wiedzy wynika, że uczonych zabijali masowo ateiści z pod
> znaku sierpa i młota oraz swastyki.

No tak szczególnie ci z spod znaku swastyki błogosławieni przez swoich kapelanów :).

>Rozwój nauki europejskiej był ściśle
> związany z Kościołem Katolickim.

Przed powstaniem inkwizycji , czy juz od czasów od kiedy juz nie mogła mordować ?

>Powstawanie i rozwój uniwersytetów zawdzięczam
> y
> katolikom.

Katolikom to i owszem ich niewolniczej pracy !!

> Szkolnictwo katolickie do dzisiaj jest wysoko cenione na świecie. W
> prawosławnych Atenach istnieją dwie duże szkoły katolickie, które słyną z
> wysokiego poziomu nauczania. Bardzo trudno znaleźć tam miejsce dla dziecka.

Snobizm ?

[lepian4]

Dlaczego tak glebokich przemyslen nie przenosisz na historie Hiszpanii,
Portugalii, Anglii, Turcji...? Unicestwiali całe narody, torturami
zmuszali do miłości wobec wlasnej "kultury"...

[truten.zenobi]

a skąd wiesz że nie przenoszę?
bardzo dobrze zdaję sobie sprawę z tego że budowa imperium
brytyjskiego była okupiona krwią, a metody sprawowania władzy w
dalszym ciągu są przyczyną konfliktów w ich byłych koloniach..
itd. itd.

zdaję sobie sprawę i nieprzeczę zbrodniom "sowieckiego komunizmu",
rewolucji francuskiej itp.

tylko jaki ma to związek z tą dyskusją?

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> oczywiście tylko przez przypadek zapomniałeś wspomnieć o tych co w
> imię miłości do krzyża i pod jego znakiem unicestwiali całe
narody,

Pod znakiem ateizmu zamordowano 100 milionów ludzi.
Należy zakazać ateizmu ?... :)

[kolter-one]

mg2005 napisał:

> Pod znakiem ateizmu zamordowano 100 milionów ludzi.
> Należy zakazać ateizmu ?... :)

Tylko jeden katolik z Austrii przyczynił się do śmierci ponad 50 milionów ludzi
, a katolicy mordowali od IV wieku naszej ery . Aż strach pomyśleć ze liczba
przez nich zamordowanych może sięgnąć liczby kilkakrotnie wyższej od owych stu
milionów .

[mg2005]

kolter-one napisał:

> Tylko jeden katolik z Austrii przyczynił się do śmierci ponad 50
milionów ludzi

Działał w imię pogaństwa i zamordował miliony katolików...

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> bo to nie o niechęć do określonej formy plastycznej chodzi nawet
nie
> o jej wykorzystanie propagandowe, ale o żądzę władzy!
>

Jaką i czyją "żądzę władzy" ?!...

--
Kropka zamiast mózgu

[kolter-one]

www.youtube.com/watch?v=KrDCDcCEgnQ&feature=related

Francja i inni

[happy.end]

Nie wzorujmy się na Francji, gdzie w szkołach zdjęli krzyże, krzyżyki ale i zabroniono noszenia muzułmankom chusteczek na głowach.

Oni mieli swoją krwawą rewolucję.

My mielismy w tym czasie zabory i przetrwaliśmy dzięki krzyżom i wierze w Boga.
Potem w kościołach przetrwalismy PRL.

Krzyż na ścianie nikogo nie obraża. Pani Seniszyn robi sobie gębę do kariery politycznej a euroswołocz jej przyklaskuje.

Konstytucja i jeszcze inniejsi

[strikemaster]

Krzyże na ścianach instytucji państwowych łamią Konstytucję RP i europejską konwencję, po co tego przestrzegać. A właściwie dlaczego wartościujemy prawo, jednych przepisów przestrzegamy, innych nie? Olejmy wszelkie ustawy i konwencje. Od dzisiaj proponuję na przykład przestać stosować się do ograniczeń prędkości na drogach, w czym Prawoo Ruchu Drogowym jest gorsze od konstytucji? Dlaczego nie załuguje na zaszczyt bycia nieprzestrzeganym? Tym bardziej, że w czasie zaborów nie obowiązywało i może właśnie dzięki temu Polska przetrwała ten trudny okres.

[rambo_pl]

strikemaster napisał:

> Krzyże na ścianach instytucji państwowych łamią Konstytucję RP i europejską kon
> wencję, po co tego przestrzegać. -------

[strikemaster]

O sprzeczności z konwencją świadczy wyrok Trybunału.
Sprzeczność z Konstytucją RP masz tutaj:
Krzyże w instytucjach publicznych

> Nie my jesteśmy dla prawa ale prawo jest dla nas. Jeśli nakazuje ono znieść
> krzyże to trzeba znieść.... takie prawo ponieważ godzi ono w większość
> społeczeństwa polskiego.

Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Demokracja to rządy większości, przy poszanowaniu praw mniejszości, np. takich paskudnych ateuchów, jak ja. Dlaczego wchodząc do urzędu mam się zastanawiać, czy przypadkiem sie nie pomyliłem i to nie jest kościół?

[rambo_pl]

Przytoczona przez ciebie Konstytucja wyraźnie podkreśla :2. Władze publiczne
w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań
religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich
wyrażania w życiu publicznym.
Zatem chrześcijanie mają konstytucyjne prawo swobodnego wyrażania się w sferze
publicznej. Sfera publiczna jest w gestii suwerena czyli Narodu.

[strikemaster]

Bezstronność oznacza, że państwowa instytucja musi być neutralna światopoglądowo, czyli nie może być tam żadnych symboli religijnych.

[rambo_pl]

strikemaster napisał: > Bezstronność oznacza, że państwowa instytucja musi
być neutralna światopoglą
> dowo, czyli nie może być tam żadnych symboli religijnych.


Gdzie jest tak napisane?

[strikemaster]

Nigdzie nie jest napisane, co więcej, nawet nie musi być. Bezstronność nie może przecież oznaczać, że państwo przyjmuje stronę jednego z wyznań obwieszając się jego symbolami. Chyba, że uważasz inaczej, ale to już Twój problem.

[rambo_pl]

strikemaster napisał:

> Nigdzie nie jest napisane, co więcej, nawet nie musi być. Bezstronność nie może
> przecież oznaczać, że państwo przyjmuje stronę jednego z wyznań obwieszając si
> ę jego symbolami. Chyba, że uważasz inaczej, ale to już Twój problem.
Jeżeli nigdzie nie jest napisane to o czym my tu rozmawiamy? O widzimisiach?
Ubzdurałeś sobie zupełnie niepotrzebnie interpretację Konstytucji RP, która nie
ma przełożenia na język prawny. Powtarzam jeszcze raz, bo widzę, nie rozumiesz
prostego tekstu prawnego: konstytucja wyraźnie gwarantuje swobodę wyrażania
przekonań religijnych w życiu publicznym.

[strikemaster]

No to fajnie, jestem ateistą, symbolem mojego wyznania jest brak symboli. Oznacza to, że mogę wpaść do urzędu i zdjąć krzyż, żeby mieć na ścianie symbol mojej religii. Dzięki za pomoc prawną. :)

[rambo_pl]

strikemaster napisał:

> No to fajnie, jestem ateistą, symbolem mojego wyznania jest brak symboli. Oznac
> za to, że mogę wpaść do urzędu i zdjąć krzyż, żeby mieć na ścianie symbol mojej
> religii. Dzięki za pomoc prawną. :) Po zdjęciu krzyża powinieneś zrobić
dużą dziurę w ścianie, która by symbolizowała twój ateizm. A tak poważnie to
złamałbyś prawo.Dla ciebie ateizm i neutralność światopoglądowa jest tożsame.
Widać po tym, że oczekujesz państwa ateistycznego, a nie neutralnego
światopoglądowo. Żyjesz wirtualnie.

[strikemaster]

Miałes nadzieje, że za mna pójdzie tak prosto? :)
Symbolem moich przekonań religijnych jest brak symboli, nie dziura w ścianie (dziura raczej pasuje do Rydzyka i jego operacji finansowych), więc zgodnie z Twoją wykładnią, jako obywatel mam prawo wyrażać swoje poglądy przy pomocy symboli religijnych na ścianach urzędów, czyli mam prawo pozdejmować krzyże, co więcej, gdybym np. uwierzył w Wielkiego Ducha Pizzy, miałbym pełne prawo chodzić po urzędach, szkołach i parlamencie i wieszać tam lekko zjełczałe pizze. :)

[rambo_pl]

strikemaster napisał: jako obywatel mam prawo wyrażać swoje poglądy przy
pomocy symboli
> religijnych na ścianach urzędów, czyli mam prawo pozdejmować krzyże,
Ateizm zawsze tym się
zajmował. Symbolem ateizmu jest ściąganie krzyży. Najpierw zdejmowali krzyże a
potem ze świątyń robili magazyny. Opornych zabijano.

[strikemaster]

Ty, jak błędnie twierdzisz, masz prawo umieszczać swoje symbole w państwowych urzędach, więc ja też, takie mamy prawo, że jesteśmy równi.

[kolter-one]

rambo_pl napisał:

Ateizm zawsze tym się
> zajmował. Symbolem ateizmu jest ściąganie krzyży. Najpierw zdejmowali krzyże a
> potem ze świątyń robili magazyny. Opornych zabijano.

Odpłacali w ten sposób religiantom za wieki palenia na stosach tych którzy z
naukami choćby Krk się nie zgadzali!! coś za coś matole !!

[rambo_pl]

Konstytucja RP stanowi :"Władze publiczne
w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań
religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich
wyrażania w życiu publicznym." Państwo stałoby się stronnicze gdyby starało
się ograniczyć swobodę wyrażania przekonań religijnych obywateli w życiu
publicznym. Gdyby władze państwowe sformułowały prawo zakazujące wieszania
znaków religijnych wyrażających przekonania Narodu wówczas byłoby to niezgodne z
Ustawą Zasadniczą.

[strikemaster]

Popełniasz jeden błąd, mylisz życie publiczne z instytucją publiczną. Swoboda wyrażania przekonań objawia się tym, że masz prawo obwiesić się krzyżami, półksiężycami czy innymi pentagramami i chodzić tak w miejscach publicznych, uczestniczyć w procesjach i innych marszach równości, nawet wypowiadać się w TV, jak Cię zaproszą do programu. Instytucja publiczna nie może reprezentować żadnego wyznania, bo to oznacza stronniczość i do tego utrudnia wyrażanie swoich przekonań przedstawicielom innych wyznań.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> O sprzeczności z konwencją świadczy wyrok Trybunału.

Uzasadnienie wyroku było idiotyczne i ideologiczne.


--
Kropka zamiast mózgu

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Krzyże na ścianach instytucji państwowych łamią Konstytucję RP

Podaj stosowny wyrok TK.


--
Kropka zamiast mózgu

[strikemaster]

Przykro mi mg, TK bada zgodność ustaw z Konstytucją, krzyż na ścianie na szczęście nie jest ustawą.

[mg-05]

strikemaster napisał:

> Przykro mi mg, TK bada zgodność ustaw z Konstytucją, krzyż
na ścianie na
> szczęście nie jest ustawą.

Krzyż w szkole i urzędzie nie wisi jako symbol czysto religijny, ale
jako symbol naszej cywilizacji - dlatego nie łamie zasady świeckości
państwa.

[lord-mastema]

mg-05 napisał:

Krzyż w szkole i urzędzie nie wisi jako symbol czysto religijny, ale
> jako symbol naszej cywilizacji - dlatego nie łamie zasady świeckości
> państwa.

Dobrze ze przyznajesz że krzyż który wieki przed Jezusem był symbolem wielu
społeczeństw znów wraca do łask.

[mg2005]

lord-mastema napisał:
>
> Dobrze ze przyznajesz że krzyż który wieki przed Jezusem był
symbolem wielu
> społeczeństw znów wraca do łask.

Nie wiem czy nie mylisz krzyży... :)


--
Ministerstwo Miłości
;)

[truten.zenobi]

> My mielismy w tym czasie zabory i przetrwaliśmy dzięki krzyżom i
wierze w Boga.
>
> Potem w kościołach przetrwalismy PRL.
>
> Krzyż na ścianie nikogo nie obraża.

widzisz gdyby o kulture tradycję czy poszanowanie naszej historii
chodziło to nie miał bym nic przeciwko - tak jak nie mam nic
przeciwko przydrożnym krzyzom postawinym przed laty, stawianym na
terenach prywatnych itp.
ale tez powinno sie znaleźć miejsce dla innych symboli które
nierozerwalnie sa zwiazane z naszą kultura i tradycją czyli gwiazdy
dawida, półksiężyca, krzyża prawosławnego, ... ale też dośc długa
tradycję mają polscy ateiści i należało by im także zapewnić prawo
do uhonorowania swojego wkładu w kulturę ...

problem jednak polega na tym że "wieszanie krzyży" jest elementem
gry politycznej
i na wieszanie krzyzy jako symbolu dominacji jednej organizacji
(religijnej) się nie godzę!

tyle i tylko tyle!

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> >
> > Krzyż na ścianie nikogo nie obraża.
>
> widzisz gdyby o kulture tradycję czy poszanowanie naszej historii
> chodziło to nie miał bym nic przeciwko

Ależ tak właśnie jest !
To symbol naszej chrześcijańskiej cywilizacji.

[truten.zenobi]

> Ależ tak właśnie jest !
ależ tak właśnie nie jest!

przecież widać ze jest to forma propagandy politycznej i stąd wokół
tego tyle kontrowersji!

[wuzet21]

Ty już widzisz nawet krzyż w godle...no, no Ty to masz widzenie...

[mg2005]

wuzet21 napisał:

> Ty już widzisz nawet krzyż w godle...

Ignorancie, przejrzyj sobie godła państwowe...


--
Kropka zamiast mózgu

Włochy

[happy.end]

Soile Lautsi, 52-letnia obywatelka Włoch narodowości fińskiej, w 1987 r. zamieszkała z mężem Włochem w Abano Terme, w prowincji Padwa. Gdy dwójka jej synów poszła do publicznej szkoły, Lautsi stwierdziła, że w każdej klasie wisi krzyż. Jako członkini klubu ateistów (Unione atei e agnostici razionalisti) uznała, że narusza to prawo jej dzieci do wolności religijnej i jej prawo jako matki do wychowania ich wedle własnego światopoglądu.

W roku szkolnym 2001/02 – synowie mieli wtedy po 11 i 13 lat – Lautsi wystąpiła z prośbą do władz szkolnych, aby w klasach, gdzie uczą się jej synowie, zdjęto krzyże. Gdy spotkała się z odmową, poszła do sądu. Sprawa ciągnęła się do 2006 r.; kolejne instancje skargę odrzucały.

Po wyczerpaniu wszystkich możliwości prawnych we Włoszech, Lautsi wystąpiła do Strasburga.

Zwróćmy uwagę na argumentację, jaką przyjęły włoskie sądy, odrzucając pozew: twierdziły mianowicie, że krucyfiks powinien pozostać w szkołach, gdyż jest symbolem włoskiej historii i kultury. Jeszcze dalej poszedł Naczelny Sąd Administracyjny, który występował jako ostatnia instancja: uznał, że krucyfiks stał się dziś „symbolem świeckim”, uosabiającym wartości obecne także we włoskiej konstytucji, w tym tolerancję i solidarność. To w gruncie rzeczy paradoks: krzyża broniono, redukując jego znaczenie do symboliki tylko kulturowej. Można by rzec przewrotnie, że trybunał w Strasburgu przywrócił krzyżowi jego pierwotny sens.
http://tygodnik.onet.pl/1,36115,druk.html

[Gość: Ewa]

A czy dla katolików obrażliwy jest brak krucyfiksu na jakiejś
ścianie?

[rambo_pl]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> A czy dla katolików obrażliwy jest brak krucyfiksu na jakiejś
> ścianie? A czy dla ciebie obraźliwy jest krzyż? Jeśli tak, to opowiedz jak
ci przeszkadza.

[zuzka771]

W czym dkoładnie wam ten krzyż przeszkadza? Razi w oczy?

[Gość: nehsa]

zuzka771 napisała:
"> W czym dkoładnie wam ten krzyż przeszkadza? Razi w oczy?"

odp.nehsy:
Zgodnie ze słowami uniwersalnej Nauki Wszechmogącego Ojca(Boga
), ktorą oznajmiał ludziom Syn(Bóg) - odpowiadam na Twoje
pytanie.

1./ Funkcjonowanie każdej religii, jest dowodem
sprzeniewierzenia się przede wszystkim kapłanów, ale i wyznawców
, Nauce Wszechmogącego Ojca.

2./ Krzyż, dla każdego, rozumiejącego Naukę Ojca(Boga)
człowieka, jest symbolem przypominającym swoją obecnością, że w
imię dostarczenia dowodu Prawdy, Syn(Bóg) Nauczyciel poświęcił swoje
życie.
Mówią o tym, słowa:
Ew.św.Jana 18/37
"Jam na to przyszedł na świat, abym świadectwo wydał prawdzie;
wszelki, który jest z prawdy słucha słowa mego."

Prawdą, jest miłość Ojca Wszystkich Ludzi, która stanowi o naszej
nieśmiertelności, a której to nieśmiertelności, dowodzi
zmartwychwstanie.

Zatem obecność krzyża, ma dowodzić, co najmniej szacunku wobec
męczeństwa Ofiary, i jednocześnie ma dowodzić naszej deklaracji
dobrowolnego podporządkowania się Nauce Ojca(Boga).

Niestety, polscy katolicy, nie wiedzą, ani tego, Kto i dlaczego
poświęcił swoje życie, i poniósł męczeńską śmierć na krzyżu, ani nie
rozumią oznajmionych w Nauce Ojca wzorców postepowania.

Obecnością krzyża, kamuflują swoją, katolicką obłudę,
ponieważ wbrew jego symbolice, co innego czynią.

Dlatego za uzasadnioną, uważam obecność krzyża, tylko w miejscach
katolickiego, bałwochwalczego kultu.

[kolter-one]

zuzka771 napisała:

> W czym dkoładnie wam ten krzyż przeszkadza? Razi w oczy?

To tak jakby co dzień ten sam pies lał ci pod oknem zaznaczając swój teren !!

Krzyż na ulicy to po prostu skrzyżowanie i

[piwi77]

nie powód, żeby robić z tego problem światopoglądowy.

[aiwlysji]

mnie krzyz nie przeszkadza ale glupota, ktora sie manifestuje przy okazji krzyzy, juz bardzo.
jak widac niektorzy kochaj walczyc, moze nawet tak bardzo kochaja Jezusa na krzyzu, ze chetnie by krzyzowali innych oczywiscie nigdy siebie.

a o nazwiskach zapomianles?? i

[camel_3d]

na przyklad taka Krzyżanowska... :))

[happy.end]

W godle Polski nie ma krzyża, choć taka propozycja przy dyskusji o godle była,
żeby go umieścić.
Orzeł biały ma koronę, choć Polska nie jest królestwem.
Krzyż jest symbolem uniwersalnym, można go śmiało uznać z świecki symbol.

[mg2005]

happy.end napisał:

> Krzyż jest symbolem uniwersalnym, można go śmiało uznać z świecki
symbol.
>

W szkole i urzędzie - tak !

[gangsta_rydzyk]

mg2005 napisał:

> Skoro Krzyż na ścianie obraża, to dlaczego nie obraża Krzyż na
> ulicy , w godle państwowym , w herbie miasta ?...

niedlugo kobietom założysz czarne szmaty na głowy, mężczyzni będą
sie modlic waląc glową w podloge w specjalnych kościołach, a twój
fanatyzm rligijny pojdzie na całość,

uważaj bo kato-talibizm w wydaniu polskim już równa sie
bliskowschodnemu wydaniu.

Nie tylko krzyże

[happy.end]

Muzułmanki sobie bardzo chwaliły tradycyjne ubiory, bo nie było widać, czy jest
brzydka, ładna, czy zgrabna, czy niezgrabna. Zresztą one nosiły od wieków
spodnie a Europejki dopiero od 100 lat.
Więc wydziwiasz.

Niektórym chłopom przydałoby się walnąć czołem o podłogę. :)

[strikemaster]

> Muzułmanki sobie bardzo chwaliły tradycyjne ubiory, bo nie było widać, czy jest
> brzydka, ładna, czy zgrabna, czy niezgrabna.

Tak, dlatego we wszystkich krajach arabskich, w których zasady kobiecego ubioru są znoszone natychmiast przebierają się w stroje europejskie. Lubią się widocznie samoumęczać. :D

> Niektórym chłopom przydałoby się walnąć czołem o podłogę. :)

Smiało, nikt Ci nie broni.

nakrycia głowy

[happy.end]

strikemaster napisał:
> Tak, dlatego we wszystkich krajach arabskich, w których zasady kobiecego ubioru
> są znoszone natychmiast przebierają się w stroje europejskie.

We Francji zakazano muzułmankom nosić w szkole chusteczek na głowach.
Żydom zakazano noszenia jarmułek.
W PRLu nie wolno było mieć rogatywki.

Ty nie musisz walić głową w ziemię. Ziemia sama cię uderza w łeb po wyjściu z knajpy. :P

[rambo_pl]

strikemaster napisał: > Tak, dlatego we wszystkich krajach arabskich, w
których zasady kobiecego ubioru
> są znoszone natychmiast przebierają się w stroje europejskie. Lubią się widocz
> nie samoumęczać. :DSkąd o tym wiesz? Przebywam w europejskim mieście
gdzie mieszka mnóstwo muzułmanek, które demonstracyjnie obnoszą się ze swoim
tradycyjnym strojem. Nie zauważyłem aby korzystały z okazji by zrzucić to
"jarzmo". Codziennie widzę na placu zabaw dla dzieci kobietę z dwójką dzieci,
która zasłonięta jest całkowicie czarna tkaniną.Nawet oczy ma zasłonięte
okularami. Ciekawe jak się uśmiecha do dzieci?

[strikemaster]

Widocznie w takim stroju kobietom nie jest do śmiechu.

[adam81w]

Krzyż w godle to przesada. W szkole nie przeszkadza mi tak bardzo jeśli są tam
także symbole i innych zarejestrowanych religii i światopoglądów.

[happy.end]

adam81w napisał:

> W szkole nie przeszkadza mi tak bardzo jeśli są tam
> także symbole i innych zarejestrowanych religii i światopoglądów.

O tym mogą zadecydować rodzice w demokratycznym głosowaniu. Za aprobatą
dyrektora szkoły oczywiście.
W Polsce jest większość Katolików, to krzyże zapewne i tak zostaną.
Oczywiście jeśli znajdzie się klasa z większością ateistów, to można krzyż zdjąć.
Dla mnie krzyż jest też świeckim symbolem solidarności.

[lord-mastema]

happy.end napisał:

>
> O tym mogą zadecydować rodzice w demokratycznym głosowaniu. Za aprobatą
dyrektora szkoły oczywiście. W Polsce jest większość Katolików, to krzyże
zapewne i tak zostaną.

Na Podkarpaciu może i zostaną ,ale wątpię cz w Łodzi lub na Pomorzu !

[Gość: nehsa]

Recepta obłudników
Brudu nie zmyje, ani nie zliże.
Ale go sprytnie zasłoni krzyżem.
A im plugawiej jest, także i podlej,
wzmóż głos modlitwy, krzyż umieść w godle.

Cykliczna kampania

[cwany.lisek]

Kampania "krzyżowa", kampania aborcyjnopodona, kampania antyktośtam? Wszystko to nagle rozkwita w określonych społecznych sytuacjach.
Szczególnie przed wyborami i w trakcie omawiania ważnych ustaw. Sprawdźcie, o czym się teraz rozważa w Sejmie albo w jego kuluarach, czytajcie w prasie nie tylko to, co jest napisane, a załapiecie w czym tkwi sedno.

[l.69.ll]

"Nielegalność wieszania krzyży w państwowych budynkach jest oczywista. Nawet dla
kleru. Dlatego krzyż w sali sejmowej powieszony został ukradkiem, nocą. I od
razu uznano, że skoro jest, nie wolno go ruszyć" - pisze na swoim blogu w
Onet.pl Jaonna Senyszyn

Jeden z wieszaczy jak pamietamy w trakcie wypełniania dobrego uczynku. zlecial z
drabiny i zlamal noge (byl nawalony jak stodola). Czyzby dosiegla go kara boska?

[rambo-pl]

Widzę po poście, że Sowieci nie wzięli całego swojego dobytku po 40 letniej
okupacji. Mam nadzieję, że wyczyszczenie ziemi polskiej z komunizmu będzie
trwało krócej niż odkażanie Czernobyla.