Dyskryminacja w Polsce

[imponeross]

Dyskryminacja w Polsce najbardziej jaskrawo dotyczy chyba ludzi
homoseksualnych. Przyklad - dziedziczenie testamentowe, ktos kto
chce odziedziczyc wspolnie budowany dom po zmarlym partnerze
homoseksualnym musi zaplacic 20% podatku (w przypadku domu wartego
500 tys. zl. to az 100 tys.!), a po partnerze heteroseksualnym to 0%.

Z GW:

- Mit nr 3: Homoseksualiści nie są w Polsce dyskryminowani

Jedyny zapis prawny dotyczący "orientacji seksualnej" znalazł się w
naszym kodeksie pracy i dotyczy zakazu dyskryminowania z tego
tytułu. Nie trafił tam dlatego, że ustawodawcy tak bardzo zależało
na równości wobec prawa wszystkich obywateli, wymogła to na nas
Unia. Dzięki temu zapisowi można poskarżyć się do sądu na szykany i
to na pracodawcy spoczywać będzie obowiązek udowodnienia, że zrobił
wszystko, by do nich nie doszło.

Znane są różne przypadki nierównego traktowania, np.: pary lesbijek
z Gdańska, której odmówiono wspólnego rozliczenia z fiskusem; geja
spod Szczecina tak szykanowanego przez sąsiadkę, że aż sprawę
skierował do sądu; mężczyzny, który po śmierci swego partnera został
wyrzucony z mieszkania komunalnego wynajmowanego przez zmarłego.
Albo z innej beczki: Państwo czasem respektuje związki
homoseksualne, gdy jest mu to na rękę, np. opieka społeczna z
Chorzowa odmówiła wsparcia choremu homoseksualiście, bo przyjęła, że
jego dochody wspólnie z partnerem przekraczają limit.

- Mit nr 4: Po co gejom i lesbijkom formalne związki? Przecież
wszystko mogą osiągnąć dzięki zapisom notarialnym

Ano nie wszystko. Nie mogą dowiadywać się o stan zdrowia najbliższej
osoby przebywającej w szpitalu; nie mogą decydować o poważnych
zabiegach (jeśli partner jest nieprzytomny). Jeśli nie ma
testamentu, nie mogą dziedziczyć. Owszem, testament rozwiązuje te
problemy, ale nie do końca. Partner musi bowiem zapłacić najwyższy
podatek - 20 proc. (nie 0 proc. - jak małżonek). Wyobraźmy sobie, że
20 lat temu para homoseksualna wspólnie wybudowała dom, warty dziś -
powiedzmy - 500 tys. zł, a w chwili śmierci jednego z partnerów
druga osoba musi zapłacić 100 tys. zł podatku, by zatrzymać
nieruchomość zapisaną jej w testamencie... To jest jawna
niesprawiedliwość. Poza tym, by załatwiać za siebie różne
formalności na poczcie czy w innych urzędach, potrzebne sa różnego
rodzaju pełnomocnictwa - nie ma uniwersalnego druku. Nie można
korzystać z ubezpieczenia ZUS-owskiego partnera. Adoptować dziecko
może tylko małżeństwo albo osoba samotna, podobnie rzecz się ma z
leczeniem niepłodności metodą in vitro.
bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,7610956,Maz_i_zona_czy_maz_i_maz__Jakie_zwiazki_partnerskie_.html

manipulacja

[Gość: dcio]

skarbowki nie intereuje to czy ktos jest zboczony czy nie jak para
heteroseksualna zyje bez slubu tez zaplaci 20%.

[nehsa]

Ja, pamiętam z zamierzchłych czasów takie sytauacje, gdzie dwóch
meżczyzn, ale i dwie kobiety, ale pamiętam przypadek, że i trzy,
żyły wspólnie pod jednym dachem, pomagając sobie wzajemnie, i
opiekując się sobą. Jeden z tych mężczyzn był inwalidą.
Ci ludzie żyli w strasznej powojennej nędzy, i gdyby nie wzajemna
pomoc, umieraliby w męce z głodu, pragnienia, i zimna.
Któż to wiedział, kim oni dla siebie byli.

Jestem przeciwko umożliwieniu zawierania ślubów parom
homoseksualnym, przecież to wszystkich ośmiesza. Ale system prawa
powinien szybko dostrzedz ludzi żyjących w związkach partnerskich,
i w cywilizowany sposób rozwiazać ich problemy, o których wspomina
założyciel wątku. To już dawno powinno być zrobione.

[lernakow]

Gość portalu: dcio napisał(a):

> skarbowki nie intereuje to czy ktos jest zboczony czy nie jak para
> heteroseksualna zyje bez slubu tez zaplaci 20%.
>
Ale para heteroseksualna może zawrzeć związek, który obniża ten
podatek do zera, a para homoseksualna nie.

[mg2005]

> Ale para heteroseksualna może zawrzeć związek, który obniża ten
> podatek do zera, a para homoseksualna nie.

I słusznie ! :)

[lernakow]

mg2005 napisał:

> I słusznie ! :)
>
Dlaczego?

[mg2005]

> Dlaczego?
>


"Państwo nie powinno zrównywać i legalizować dewiacji. "

[lernakow]

mg2005 napisał:

> "Państwo nie powinno zrównywać i legalizować dewiacji. "
>
A ten cytat to z kogo?
Zresztą nieważne. Po pierwsze homoseksualizm nie jest dewiacją. Po drugie jest legalny, więc cytat jakoś nie pasuje. Po trzecie zrównanie praw związków homo- i heteroseksualnych, zwłaszcza w zakresie dziedziczenia, załatwiania spraw w urzędach i wszystkich akcji okołoszpitalnych w żaden sposób nie szkodzi tradycyjnej rodzinie, a jest wyrazem równości wobec prawa.

[mg2005]

lernakow napisał:

> Po pierwsze homoseksualizm nie jest dewiacją.

Przeciwnie - jest dewiacją i to podwójnie: dewiacją biologiczną
(zaburzenie psycho-seksualne) i kulturową ( podobnie jak poligamia)

Po drugie jest
> legalny, więc cytat jakoś nie pasuje.

Chodzi o legalizację w sensie skutków prawnych.

Po trzecie zrównanie praw związków homo-
> i heteroseksualnych,

Jestem za zrównaniem:
"Konkubinat (zarówno hetero, jak i homo) powinien być
traktowany jako osoby obce "


zwłaszcza w zakresie dziedziczenia, załatwiania spraw w ur
> zędach i wszystkich akcji okołoszpitalnych w żaden sposób nie
szkodzi tradycyjn
> ej rodzinie,

To można załatwić u notariusza.


--
Franciszek Liszt:
Nadejdzie dzień, gdy wszystkie narody, pośród których mieszkają dziś
Żydzi, będą musiały stanąć przed problemem całkowitego ich
wypędzenia - problemem życia i śmierci, zdrowia lub chronicznej
choroby, pokojowej egzystencji albo nieustających niepokojów
społecznych

PS:

[mg2005]

Odpowiedz:
"Jesteś za legalizacją "trójkątów", "czworokątów", poligamii ?..."

[lernakow]

mg2005 napisał:

> Przeciwnie - jest dewiacją i to podwójnie: dewiacją biologiczną
> (zaburzenie psycho-seksualne) i kulturową ( podobnie jak poligamia)
>
Bzdura. Dewiacja seksualna to inaczej parafilia. Homoseksualizmu nie
ma na liście parafilii. Kulturowo podobnie - homoseksualizm
towarzyszy ludzkości od zarania i różnie pojmowano jego
dopuszczalność. Co zrozumiałe, skoro nikomu nie szkodzi.

> Jestem za zrównaniem:
> "Konkubinat (zarówno hetero, jak i homo) powinien być
> traktowany jako osoby obce "
>
No cóż, to jedno z możliwych rozwiązań. Trochę obrażanie się na
rzeczywistość (w której konkubinat istnieje), ale niech tam.
Oczywiście w tej sytuacji dopuszczalne powinny być homoseksualne
związki małżeńskie.

> zwłaszcza w zakresie dziedziczenia, załatwiania spraw
> w urzędach i wszystkich akcji okołoszpitalnych
> w żaden sposób nie szkodzi tradycyjnej rodzinie,
>
> To można załatwić u notariusza.
>
Zerową stawkę podatku przy dziedziczeniu? Decyzję o przeszczepie?

[mg2005]

lernakow napisał:

> Homoseksualizmu nie
> ma na liście parafilii.

Myślenie magiczne ? :) Usuńmy coś z listy, a przestanie być chorobą:)

Kulturowo podobnie - homoseksualizm
> towarzyszy ludzkości od zarania

Podobnie jak złodziejstwo :)

>i różnie pojmowano jego
> dopuszczalność.

W której kulturze uznawano małżeństwa homo ?

> Co zrozumiałe, skoro nikomu nie szkodzi.

forum.gazeta.pl/forum/w,29,108022845,108141546,PS_.html
> Trochę obrażanie się na
> rzeczywistość (w której konkubinat istnieje)

Przeciwnie - to jest szanowanie rzeczywistości (woli tych
osób) !


> Oczywiście w tej sytuacji dopuszczalne powinny być homoseksualne
> związki małżeńskie.

forum.gazeta.pl/forum/w,29,108022845,108141546,PS_.html

> Zerową stawkę podatku przy dziedziczeniu?

Już o tym pisałem.

>Decyzję o przeszczepie?
>

Tak powinno być.

[lernakow]

mg2005 napisał:

> Myślenie magiczne ? :) Usuńmy coś z listy,
> a przestanie być chorobą:)
>
Część ludzi uważa to za chorobę, część nie. Zdecydowana większość
lekarzy zajmujących się tą problematyką - nie. Stanu zdrowia nie
pogarsza, nikomu nie szkodzi - miałoby być chorobą, bo tego nie
lubisz?

> Kulturowo podobnie - homoseksualizm
> > towarzyszy ludzkości od zarania
>
> Podobnie jak złodziejstwo :)
>
Dlatego właśnie pisałem o różnej dopuszczalności na przestrzeni
dziejów. Złodziejstwo uznawano za złe, a związki homoseksualne
różnie. Złodziejstwo wiąże się z czyjąś szkodą, homoseksualizm nie.

> W której kulturze uznawano małżeństwa homo ?
>
A pisałem, że uznawano? Związki homoseksualne były uznawane (i dość
popularne) choćby w starożytnej Grecji.

> Odpowiedz:
> "Jesteś za legalizacją "trójkątów", "czworokątów",
> poligamii ?..."
>
Ja tak. To wprawdzie znacznie skomplikowałoby stosunki majątkowe,
zwłaszcza przy rozstaniu. Natomiast co do zasady - jak najbardziej.

> > Trochę obrażanie się na
> > rzeczywistość (w której konkubinat istnieje)
>
> Przeciwnie - to jest szanowanie rzeczywistości (woli tych
> osób) !
>
Ale wolą tych osób jest bycie razem. I wspólne rozliczanie się oraz
inne takie tam.

> > Zerową stawkę podatku przy dziedziczeniu?
>
> Już o tym pisałem.
>
No i cóż, że pisałeś. NIE DA SIĘ tego załatwić przez akt notarialny,
więc odpowiedź "da się załatwić przez akt notarialny" jest
odpowiedzią fałszywą. A odpowiedź "tak powinno być" wręcz przyznaniem
się do braku argumentów.

[33qq]

Dewiacją to są wielodzietne rodziny patologiczne, zresztą niekoniecznie
wielodzietne, również bezdzietne, tak homo jak hetero. Ty patrz na prawdziwe
zagrożenia, a nie na swoje lęki, fobie i ukryte pragnienia

[mg2005]

33qq napisał:

> Dewiacją to są wielodzietne rodziny patologiczne,

Jedna dewiacja nie zaprzecza drugiej...


--
Geroge Washington:
Oni [Żydzi] działają przeciwko nam skuteczniej, niż armie wroga...
Należy żałować, iż każdy stan, dawno temu, nie przegonił ich jako
dżumę społeczną i najwiekszych wrogów szczęścia dla Ameryki.

[Gość: Dziunia]

mg2005 napisał:

> > Ale para heteroseksualna może zawrzeć związek, który obniża ten
> > podatek do zera, a para homoseksualna nie.
>
> I słusznie ! :)

Ale dlaczego słusznie ? Jakieś naukowe dowody ... linki do źródeł ?

[yoma]

Naukowe dowody na co, u Boga?

Dziunia, adres ci widać :)

[kolter-f1]

mg2005 napisał:

> I słusznie ! :)

Dlatego księżom to obojętne ?

[piwi77]

imponeross napisał:

> Wyobraźmy sobie, że 20 lat temu para homoseksualna wspólnie
> wybudowała dom, warty dziś - powiedzmy - 500 tys. zł, a w chwili
> śmierci jednego z partnerów druga osoba musi zapłacić 100 tys. zł
> podatku, by zatrzymać nieruchomość zapisaną jej w testamencie...

Niezupełnie. Drugi z partnerów, po śmierci pierwszego, dziedziczy
połowę domu (włascicielem połowy był od samego początku, założywszy,
że obaj byli właścicielami w równym stopniu), czyli 250 tys., zatem
podatek wyniesie niecałe 50 tys. (należy jeszcze uwzględnić kwotę
wolną i niższe stawki dla niższych przedziałów).

[mg2005]

imponeross napisał:
Dzięki temu zapisowi można poskarżyć się do sądu na szykany i
> to na pracodawcy spoczywać będzie obowiązek udowodnienia, że
zrobił
> wszystko, by do nich nie doszło.

Czyli ma udowodnić, że nie jest wielbłądem ? :)
Faktycznie "postęp"...

opieka społeczna z
> Chorzowa odmówiła wsparcia choremu homoseksualiście, bo przyjęła,
że
> jego dochody wspólnie z partnerem przekraczają limit.

Czyli dobrze zrobiła ? :)

> Ano nie wszystko. Nie mogą dowiadywać się o stan zdrowia
najbliższej
> osoby przebywającej w szpitalu; nie mogą decydować o poważnych
> zabiegach (jeśli partner jest nieprzytomny). Jeśli nie ma
> testamentu, nie mogą dziedziczyć.

To wszystko można załatwić u notariusza.

>Partner musi bowiem zapłacić najwyższy
> podatek - 20 proc. (nie 0 proc. - jak małżonek).

Państwo nie powinno zrównywać i legalizować dewiacji.
Jesteś za legalizacją "trójkątów", "czworokątów", poligamii ?...

[Gość: CiągleTwojaDziunia]

Państwo nie powinno zrównywać i legalizować dewiacji.

Masz jakiś naukowy dowód, że homoseksualizm (znany od wieków i
wystepujący również w świecie zwierząt ;-p) jest dewiacją - poza
stanowiskiem KrK i własnym widzimisiem ?

[yoma]

Abstrahując od dewiacji,

IMHO pracownik MF w godzinach pracy nie powinien gardłować za zmniejszeniem
wpływów do budżetu... :P

[dziunia_1971]

O .. widzę że widać ;-)
Jestem goła i wesoła ;-)

[dziunia_1971]

No i oczywiście obiecuję poprawę ... choć jak wiadomo - człowiekiem
tylko jestem i mogę zgrzeszyć from time to time ;-)

[yoma]

Zawsze milej rozmawiać z kimś zalogowanym :P

[mg2005]

Gość portalu: CiągleTwojaDziunia napisał(a):

> Państwo nie powinno zrównywać i legalizować dewiacji.
>
> Masz jakiś naukowy dowód, że homoseksualizm (znany od wieków i
> wystepujący również w świecie zwierząt ;-p) jest dewiacją

Tak, ale najpierw odpowiedz na to:
"Jesteś za legalizacją "trójkątów", "czworokątów", poligamii ?..."

Trybunał o dyskryminacji

[mg2005]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7617184,Strasburg__Brak_dziedziczenia_przez_homoseksualistow.html
"Sąd Rejonowy w Szczecinie uznał, że mężczyzna nie ma prawa do tego
mieszkania, gdyż przysługiwałoby ono jedynie parom
heteroseksualnym, żyjącym w konkubinacie"
Wyrok Trybunału był słuszny, bo uzasanienie Sądu było błędne.
Konkubinat (zarówno hetero, jak i homo) powinien być traktowany jako
osoby obce

Konkubinat

[imponeross]

mg2005 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7617184,Strasburg__Brak_dziedziczenia_przez_homoseksualistow.html
> "Sąd Rejonowy w Szczecinie uznał, że mężczyzna nie ma prawa do
tego
> mieszkania, gdyż przysługiwałoby ono jedynie parom
> heteroseksualnym, żyjącym w konkubinacie"
> Wyrok Trybunału był słuszny, bo uzasanienie Sądu było
błędne.
> Konkubinat (zarówno hetero, jak i homo) powinien być traktowany
jako
> osoby obce

Ale nie jest tak traktowany. Osoby zyjace w konkubinacie de facto
nie sa sobie obce. Mozliwe jest natomiast zawarcie malzenstwa przez
osoby zupelnie obce.

[mg2005]

imponeross napisał:

> Ale nie jest tak traktowany.

To błąd !

> Osoby zyjace w konkubinacie de facto
> nie sa sobie obce.

Są (i chcą być !) obce w sensie prawnym - i tak powinny być
traktowane.


--
George Sand:
Żydzi bogactwo zawdzięczają swej prymitywnej chciwości. Ze swym
hardym sercem w stosunku do innych ras chcą uczynić siebie królami
świata.

[imponeross]

mg2005 napisał:

> imponeross napisał:
>
> > Ale nie jest tak traktowany.
>
> To błąd !

Wedlug ciebie blad, a wedlug innych to nie blad. Stan prawny jest
taki, ze w konkubinacie nabywa sie roznych praw i obowiazkow.

> > Osoby zyjace w konkubinacie de facto
> > nie sa sobie obce.
>
> Są (i chcą być !) obce w sensie prawnym - i tak powinny być
> traktowane.

Alez wlasnie nawet w sensie prawnym nie sa obce! Decyzja wspolnego
zamieszkania z soba (to jest warunkiem koniecznym konkubinatu) rodzi
nastepstwa prawne. Malzenstwo natomiast moze byc zawarte miedzy
dwiema osobami nawet nieznajacymi sie, i niemieszkajacymi razem.
Bledem jest raczej udzielanie takim parom przywilejow prawnych.

>
> --
> George Sand:
> Żydzi bogactwo zawdzięczają swej prymitywnej chciwości. Ze swym
> hardym sercem w stosunku do innych ras chcą uczynić siebie królami
> świata.

[mg2005]

> Alez wlasnie nawet w sensie prawnym nie sa obce! Decyzja wspolnego
> zamieszkania z soba (to jest warunkiem koniecznym konkubinatu)
rodzi
> nastepstwa prawne.

Jakie następstwa prawne pociągnie za sobą fakt, że na miesiąc
zamieszkasz razem ze swoim kolegą ?

[imponeross]

mg2005 napisał:

> > Alez wlasnie nawet w sensie prawnym nie sa obce! Decyzja
wspolnego
> > zamieszkania z soba (to jest warunkiem koniecznym konkubinatu)
> rodzi
> > nastepstwa prawne.
>
> Jakie następstwa prawne pociągnie za sobą fakt, że na miesiąc
> zamieszkasz razem ze swoim kolegą ?

No wlasnie wedlug polskich sadow zadnych nastepstw nie pociagnie, co
wytknal Polsce Trybunal w Strasburgu. Bo jesli zamieszkam z
kolezanka to bede mogl odziedziczyc po niej mieszkanie komunalne, a
jesli z kolega to po nim juz nie. Zajrzyj do podanych przeze mnie
linkow w glownym watku, tam masz taka sytuacje dokladnie opisana.

[mg2005]

> Wedlug ciebie blad, a wedlug innych to nie blad. Stan prawny jest
> taki, ze w konkubinacie nabywa sie roznych praw i obowiazkow.
>

To niekonsekwencja logiczna...

[imponeross]

mg2005 napisał:

> > Wedlug ciebie blad, a wedlug innych to nie blad. Stan prawny
jest
> > taki, ze w konkubinacie nabywa sie roznych praw i obowiazkow.
> >
>
> To niekonsekwencja logiczna...

Na czym ta niekonsekwencja ma polegac?

[mg2005]

imponeross napisał:
> Na czym ta niekonsekwencja ma polegac?

Prawo działa wbrew woli tych osób !

[imponeross]

mg2005 napisał:

> imponeross napisał:
> > Na czym ta niekonsekwencja ma polegac?
>
> Prawo działa wbrew woli tych osób !

Oczywiscie, ze nie. Zamieszkujac razem podejmuja pewna wazna decyzje
(to decyzja wazniejsza niz malzenstwo zreszta). Prawo te decyzje
tylko zauwaza. Prawo zreszta dziala czesto wbrew woli ludzi - np.
podatki, wiezienia, obowiazek alimentacji itp. itd.

Rasizm światopoglądowy w szkołach

[l.george.l]

Moim zdaniem jest to zdecydowanie większy problem niż zagadnienia majątkowe
gejów i lesbijek. Na to zawsze znajdzie się jakiś sposób, natomiast nie
wyobrażam sobie, jak dziecko bezwyznaniowe lub niekatolickie ma poradzić sobie z
usankcjonowanym przez TK rasizmem wyznaniowym w polskiej szkole. Dzięki
pomysłowości Giertycha czy raczej jego lizusostwa wobec watykańskiego okupanta
ocena z religii wliczana jest do średniej. Średnia ocen jest niezwykle ważna
podczas rekrutacji do szkół średnich. Ktoś może spytać, a o ile taka piątka czy
szóstka z religii może podnieść średnią. A wystarczy, że o setne punktu, które
zdecydują o przyznaniu dziecku świadectwa z biało-czerwonym paskiem, a ten jest
na przykład w Poznaniu premiowany dodatkowymi ośmioma punktami na 200 możliwych
do uzyskania.

[lernakow]

l.george.l napisał:

> ocena z religii wliczana jest do średniej.
>
I wcale nie jest z tego powodu religiantom różowo. W szkole mojego dziecka - na ile udaje mi się podsłuchać na korytarzu w szatni, bo dziecko na religię nie chodzi - jest to wyjątkowo ciężki przedmiot, z którego sprawdziany są trudne, a oceny mierne. Średniej nie podnosi.
To oczywiście zależy od szkoły, bo pewnie są i takie, gdzie dostaje się szóstkę za ładny zeszyt.

[l.george.l]

lernakow napisał:

[...]
> To oczywiście zależy od szkoły, bo pewnie są i takie, gdzie dostaje się szóstkę
> za ładny zeszyt.
[...]

Albo za pobyt w kościele. Osobiście znam takie przypadki.

[lepian4]

Strasznie duzo czaasu poswiecasz religii.

Faworyzacja w Polsce

[drwallen]

Za to zobacz jak bardzo osoby homoseksualne są faworyzowane w przypadku
złamania przez nie prawa i trafienia do zakładu zamkniętego!

Homoseksualiści trafiają do haremu wypełnionego po brzegi osobami pożądanej
przez nich płci! Dla takiej wizji więzienia chyba warto płacić wyższe podatki.

[imponeross]

drwallen napisał:

> Za to zobacz jak bardzo osoby homoseksualne są faworyzowane
w przypadku
> złamania przez nie prawa i trafienia do zakładu zamkniętego!
>
> Homoseksualiści trafiają do haremu wypełnionego po brzegi osobami
pożądanej
> przez nich płci! Dla takiej wizji więzienia chyba warto płacić
wyższe podatki.

Te osoby sa moze pozadanej plci, ale na pewno niepozadanej
orientacji... ;)

[drwallen]

e tam orientacji - każdy osadzony grypsujący to gej - oni mają spaczone
pojęcie gejostwa - dla nich strona czynna nie jest pedalska tylko wyłącznie
strona bierna... heheh

Poziom inteligencji odpowiedni do miejsca :D

Nieźle to było wybrechane w filmie "Harold i Kumar jadą do Europy" kiedy dla
strażnika z Guantanamo mieli robić kanapkę :D

[imponeross]

drwallen napisał:

> e tam orientacji - każdy osadzony grypsujący to gej - oni
mają spaczone
> pojęcie gejostwa - dla nich strona czynna nie jest pedalska tylko
wyłącznie
> strona bierna... heheh
>
> Poziom inteligencji odpowiedni do miejsca :D
>
> Nieźle to było wybrechane w filmie "Harold i Kumar jadą do Europy"
kiedy dla
> strażnika z Guantanamo mieli robić kanapkę :D

Myslisz, ze gdyby geja posadzono w jednej celi np. z toba, to gej
bylby szczesliwy? ;) Plec twoja bylaby jak najbardziej pozadana :)

[drwallen]

a co myślisz, że wolał bym siedzieć ze starymi capami niż z piękną lesbijką?

Faworyzacja gejów w więzieniach to gruba przesada. Powinni znieść segregację
płciową w więzieniach bo to trąca o jakiś Oświęcim. Tam segregowano ludzi ze
względu na płeć, wiek, wyznanie i inne chore kryteria. Wszyscy powinni siedzieć
razem żeby było sprawiedliwie.

[imponeross]

drwallen napisał:

> a co myślisz, że wolał bym siedzieć ze starymi capami niż z piękną
lesbijką?

A z mlodym gejem?

> Faworyzacja gejów w więzieniach to gruba przesada. Powinni znieść
segregację
> płciową w więzieniach bo to trąca o jakiś Oświęcim. Tam
segregowano ludzi ze
> względu na płeć, wiek, wyznanie i inne chore kryteria. Wszyscy
powinni siedzieć
> razem żeby było sprawiedliwie.

Popieram :) W jednej, ogromnej celi z 1000 prycz ;)

[mg2005]

> Homoseksualiści trafiają do haremu wypełnionego po brzegi osobami
pożądanej
> przez nich płci! Dla takiej wizji więzienia chyba warto płacić
wyższe podatki.
>

Co prawda, to prawda... :)

Prawdziwa dyskryminacja...

[mg2005]

www.rp.pl/artykul/442022.html
W strasburskim Trybunale znów górę wzięły względy ideologiczne. Bo
zgodnie z polskimi przepisami większy problem z „dziedziczeniem"
prawa najmu może mieć wnuczek po babci, niż homoseksualista po swoim
partnerze – pisze publicysta „Rz"

Sprawę możliwości przejęcia najmu mieszkania przez wnuka badał
zresztą Sąd Najwyższy w 2002 r. Stwierdził wtedy, że wnuk nie ma
takiego prawa, nawet gdy łączyła go z najemcą (babcią lub dziadkiem)
więź gospodarcza czy uczuciowa. Zdanie to SN podtrzymał w niedawnej
uchwale z 2009 r. w sprawie, w której przedłużenia najmu chciał brat
zmarłej najemczyni.

[imponeross]

mg2005 napisał:

> www.rp.pl/artykul/442022.html
> W strasburskim Trybunale znów górę wzięły względy ideologiczne. Bo
> zgodnie z polskimi przepisami większy problem z „dziedziczeniem"
> prawa najmu może mieć wnuczek po babci, niż homoseksualista po
swoim
> partnerze – pisze publicysta „Rz"
>
> Sprawę możliwości przejęcia najmu mieszkania przez wnuka badał
> zresztą Sąd Najwyższy w 2002 r. Stwierdził wtedy, że wnuk nie ma
> takiego prawa, nawet gdy łączyła go z najemcą (babcią lub
dziadkiem)
> więź gospodarcza czy uczuciowa. Zdanie to SN podtrzymał w
niedawnej
> uchwale z 2009 r. w sprawie, w której przedłużenia najmu chciał
brat
> zmarłej najemczyni.

Sprawa dziecziczenia przez zstepnych z drugiego pokolenia jest
ciekawa, ale chyba jasno uregulowana? Po babci oczywiscie dziedzicza
jej dzieci, czyli ktores z rodzicow wnuka. Jesli ten rodzic nie zyje
to dziedziczy po babci malzonek tego rodzica no i jego dzieci, czyli
wnuki tej babci. Co tu jest nie w porzadku?

[mg2005]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7622535,Talibski_klopot_Amnesty_International.html
Napisała e-mail z protestem do kierownictwa organizacji.
Według "Timesa" wyłożyła w nim, że współpraca z człowiekiem
utrzymującym, iż "talibowie byli najlepszą władzą w Afganistanie od
20 lat", niszczy reputację organizacji. Wytknęła Amnesty, iż
zawiązała sojusz z Beggiem ze strachu przed oskarżeniami o
islamofobię i rasizm.
Tuż po zawieszeniu działaczka wydała gorzkie
oświadczenie: "Przyszedł moment, bardzo rzadki w historii, kiedy
wspaniała organizacja musi zadać sobie pytanie: czy jeśli kłamie
sama sobie, to czy może domagać się prawdy od innych?".

[imponeross]

mg2005 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7622535,Talibski_klopot_Amnesty_International.html
> Napisała e-mail z protestem do kierownictwa organizacji.
> Według "Timesa" wyłożyła w nim, że współpraca z człowiekiem
> utrzymującym, iż "talibowie byli najlepszą władzą w Afganistanie
od
> 20 lat", niszczy reputację organizacji. Wytknęła Amnesty, iż
> zawiązała sojusz z Beggiem ze strachu przed oskarżeniami o
> islamofobię i rasizm.
> Tuż po zawieszeniu działaczka wydała gorzkie
> oświadczenie: "Przyszedł moment, bardzo rzadki w historii, kiedy
> wspaniała organizacja musi zadać sobie pytanie: czy jeśli kłamie
> sama sobie, to czy może domagać się prawdy od innych?".

Tak, to bardzo ciekawa sprawa. Dotyczy ona wlasciwie rozbieznych
opinii co do tego, co jest wiekszym zlem.

[kolter-f1]

imponeross napisał:

> Dyskryminacja w Polsce najbardziej jaskrawo dotyczy chyba ludzi
> homoseksualnych

No co ty :) przecież ze 30 % księży to geje i jakoś dobrze im się powodzi :))