Czy ktoś już siedzi...?

[dritte_dame]

Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji w Polsce?

czyli za zabijanie nienarodzonych dzieci

[drwallen]

pisz poprawnie trzeba było napisać za zabijanie nienarodzonych dzieci

[mamalgosia]

Po co ta ironia? Przecież to to samo, oba wyrażenie są poprawne

[drwallen]

fakt

[strikemaster]

Tylko przy błędnym założeniu, że płód to dziecko.

[drwallen]

strikemaster napisał:

> Tylko przy błędnym założeniu, że płód to dziecko.

według twojej chorej ideologii płód niespodziewanie staje się człowiekiem po
odcięciu pępowiny. Oczywiście dzieje się to dzięki wielkiemu NIC, który stworzył
świat, wielki wybuch i prawa fizyki.

[snajper55]

drwallen napisał:

> według twojej chorej ideologii płód niespodziewanie staje się człowiekiem po
> odcięciu pępowiny.

A gdzie on coś takiego napisał ?

Czy może wiesz w którym momencie jajo staje się kurczakiem ? A może jajo jest
kurczakiem ? Kurą lub kogutem ?

S.
S.

[drwallen]

skoro twierdzi, że płód nie jest człowiekiem to znaczy, że kiedyś ten płód musi
się stać tym człowiekiem - więc kiedy? Chyba w momencie narodzin kiedy wielki
NIC pozwoli na odcięcie pępowiny.

Jajo to nie kurczak - jajo to otoczka wapienna wokół kurczaka w środku. Jeżeli
masz niezapłodnione jajo to wtedy można powiedzieć że to jest samo jajo bez
kurczaka w środku.

[mg2005]

> Jajo to nie kurczak - jajo to otoczka wapienna wokół kurczaka w
środku

Postępackie nieuki tego nie wiedzą... :)

[snajper55]

drwallen napisał:

> skoro twierdzi, że płód nie jest człowiekiem to znaczy, że kiedyś ten płód musi
> się stać tym człowiekiem - więc kiedy?

Nie ma ostrej granicy, tak jak nie ma ostrej granicy między nocą a dniem. Nazwy
tworzy człowiek i to człowiek definiuje granice między tym, co nazwał. Na
przykład teraz mamy jakąś definicję śmierci (granicy między życiem a śmiercią),
kiedyś była inna, kiedyś pewnie będzie inna. A śmierć cały czas będzie taka sama.

> Chyba w momencie narodzin kiedy wielki NIC pozwoli na odcięcie pępowiny.

No ale to jest Twoje zdanie, a nie jego.

> Jajo to nie kurczak - jajo to otoczka wapienna wokół kurczaka w środku. Jeżeli
> masz niezapłodnione jajo to wtedy można powiedzieć że to jest samo jajo bez
> kurczaka w środku.

Czyli nie będziesz protestował, gdy w restauracji zamówisz kurczaka a podadzą Ci
jajko (zapłodnione) ?

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

> drwallen napisał:
>
> > według twojej chorej ideologii płód niespodziewanie staje się
człowiekiem
> po
> > odcięciu pępowiny.
>
> A gdzie on coś takiego napisał ?
>

A kiedy płód staje się dzieckiem ? :)


--
prof.Norman Davies:
Wśród kolaborantów i donosicieli, jak i personelu sowieckich sił
bezpieczeństwa, był szokująco wysoki procent Żydów.

[snajper55]

mg2005 napisał:

> A kiedy płód staje się dzieckiem ? :)

To zależy jak się umówimy, gdyż ostrej granicy nie ma. Tak jak nie ma ostrej
granicy między jajem a kurczęciem, czy nocą a dniem. To człowiek nadaje nazwy i
rolą człowieka jest oddzielanie jednej nazwy od drugiej.

S.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Tylko przy błędnym założeniu, że płód to dziecko.

Mylisz się. Potwierdził to nawet ONZ :)


--
Otto von Bismarck:
Bezmyślność charakteru polskiego pod względem dóbr doczesnych
czyniła zawsze z Polski eldorado dla Żydów.

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Mylisz się. Potwierdził to nawet ONZ :)

Mylisz się, nie potwierdził.

[obraza.uczuc.religijnych]

Możliwym jest by zabić kogoś kto się nie urodził?

[drwallen]

oczywiście - organizm żyje od chwili poczęcia. Zobacz jak wygląda ciąża u
kangurów heheh

[rossdarty]

drwallen napisał:

> oczywiście - organizm żyje od chwili poczęcia. Zobacz jak wygląda ciąża u
> kangurów heheh
>
>
Można tez dać za przykład chomika.
To takie dziwne zwierzątko, które gdy uzna że miot jest zagrożony
zjada swoje nowo narodzone potomstwo.
Aborcji nie stosuje.

[drwallen]

o właśnie widzimy od kogo biorą przykład zwolennicy aborcji!
Od chomików! heheh - ciekawe czy tęczowe homiki mają coś z tym wspólnego?

[strikemaster]

Pozamykać chomiki!!!

[snajper55]

drwallen napisał:

> oczywiście - organizm żyje od chwili poczęcia.

Tylko ten organizm jest zarodkiem, a nie człowiekiem.

S.

[drwallen]

snajper55 napisał:
> Tylko ten organizm jest zarodkiem, a nie człowiekiem.



bzdura - ten organizm jest organizmem ludzkim, a nie organizmem zarodkowym.

[snajper55]

drwallen napisał:

> bzdura - ten organizm jest organizmem ludzkim, a nie organizmem zarodkowym.

A co to jest organizm ludzki ?

S.

[strikemaster]

To jeszcze nie wszystko. Plemnik również jest żyjącym organizmem, do tego posiada ludzkie DNA, jest więc człowiekiem.

[drwallen]

plemnik nie jest człowiekiem tylko plemnikiem - kiedy plemnik połączy się z
komórką jajową kobiety i dojdzie do zapłodnienia to wtedy powstaje człowiek.

[dritte_dame]

drwallen napisał:

> plemnik nie jest człowiekiem tylko plemnikiem

Racja.

> kiedy plemnik połączy się z
> komórką jajową kobiety i dojdzie do zapłodnienia to wtedy powstaje człowiek.

Nieracja.

Kiedy plemnik połączy się z komórką jajową kobiety i dojdzie do zapłodnienia to wtedy powstaje zapłodniona komórka jajowa.

[drwallen]

zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem

[dritte_dame]

drwallen napisał:

> zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem

Skąd wiesz?

[drwallen]

wiem z dwóch źródeł - logiki oraz od księdza.
Obydwa źródła są niezależne od siebie a prowadzą w tym przypadku do jednego
wspólnego wniosku więc coś jest na rzeczy.

[dritte_dame]

drwallen napisał:

> wiem z dwóch źródeł - logiki

W jaki sposób?


> oraz od księdza.

A on skąd to wie?

[mg2005]

> > kiedy plemnik połączy się z
> > komórką jajową kobiety i dojdzie do zapłodnienia to wtedy
powstaje człowi
> ek.
>
> Nieracja.
>
> Kiedy plemnik połączy się z komórką jajową kobiety i dojdzie do
zapłodnienia to
> wtedy powstaje zapłodniona komórka jajowa.
>


A ten organizm do jakiego gatunku należy ? :)


--
prof.Norman Davies:
Wśród kolaborantów i donosicieli, jak i personelu sowieckich sił
bezpieczeństwa, był szokująco wysoki procent Żydów.

[snajper55]

mg2005 napisał:

> > > kiedy plemnik połączy się z
> > > komórką jajową kobiety i dojdzie do zapłodnienia to wtedy
> powstaje człowi
> > ek.
> >
> > Nieracja.
> >
> > Kiedy plemnik połączy się z komórką jajową kobiety i dojdzie do
> zapłodnienia to
> > wtedy powstaje zapłodniona komórka jajowa.
> >
>
>
> A ten organizm do jakiego gatunku należy ? :)

Do tego samego, do którego należy zarodek.

S.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Plemnik również jest żyjącym organizmem, do tego posia
> da ludzkie DNA, jest więc człowiekiem.

Następny "oświecony" nieuk... :)

[brum.pl1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Możliwym jest by zabić kogoś kto się nie urodził?

Tak.

[snajper55]

brum.pl1 napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > Możliwym jest by zabić kogoś kto się nie urodził?
>
> Tak.

Nie.

S.

[drwallen]

> > > Możliwym jest by zabić kogoś kto się nie urodził?
> >
> > Tak.
>
> Nie.

oczywiście że tak

[piwi77]

Nie, bez dwóch zdań.

[snajper55]

drwallen napisał:

> > > > Możliwym jest by zabić kogoś kto się nie urodził?
> > >
> > > Tak.
> >
> > Nie.
>
> oczywiście że tak

Oczywiście, że nie.

S.

[kolter-f1]

drwallen napisał:

> pisz poprawnie trzeba było napisać za zabijanie nienarodzonych dzieci

Ta a już narodzonych pełnoletnich z karabinem w reku z błogosławieństwem
kapelana , to jak to nazwać ?

[lernakow]

dritte_dame napisała:

> Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji
> w Polsce?
>
Tak.
Tu są statystyki skazań z 2006:
www.ms.gov.pl/statystyki/2006_sredni_wymiar_kary_pozbawienia_woln_prawomocnie_skazanych.pdf
Jest to Art. 152 par. 1 i 2 kk i jak widać są wyszczególnione w
statystykach zarówno skazania bez zawieszenia, jak i w zawieszeniu.

[dritte_dame]

lernakow napisał:

> dritte_dame napisała:
>
> > Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji
> > w Polsce?
> >
> Tak.
> Tu są statystyki skazań z 2006:
> www.ms.gov.pl/statystyki/2006_sredni_wymiar_kary_pozbawienia_woln_prawomocnie_skazanych.pdf
> Jest to Art. 152 par. 1 i 2 kk i jak widać są wyszczególnione w
> statystykach zarówno skazania bez zawieszenia, jak i w zawieszeniu.

Właściwie to chodziło mi dokładniej o to, czy siedzi już jakiś lekarz, za to że wykonał aborcję za zgodą kobiety.

Z przytoczonego źródła nie sposób odróżnić, czy siedzi lekarz czy wiejska znachorka (a ta druga to chyba była za to karana i długo przedtem?).

Nie wiadomo też ile osób siedzi, kto konkretnie, i za co konkretnie. Średni wymiar kary podany w źródle może wskazywać na jedną do jakichś czterech osób ukaranych.

Czy są gdzieś dostępne jakieś bardziej konkretne dane? (kto, za co, sentencja wyroku, ..?)

[lernakow]

dritte_dame napisała:

> Właściwie to chodziło mi dokładniej o to, czy siedzi już
> jakiś lekarz, za to że wykonał aborcję za zgodą kobiety.
>
Za zgodą to tylko 152 par. 1.
Znalazłem pojedyncze artykuły ze skazaniem lekarzy, ale wszystko na
zawiasy, grzywny i okresowe zakazy wykonywania zawodu.

> Średni wymiar kary podany w źródle może wskazywać na jedną
> do jakichś czterech osób ukaranych.
>
A jak to może wynikać ze średniej? Przy stu wyrokach po 12 miesięcy
jest taka sama średnia, jak przy dwóch takich wyrokach.
W innym miejscu na stronie MS znalazłem liczbę skazań (bez względu na
to, czy w zawiasach, czy bez) z lat 2001-2005 i jest to kolejno: 2,
7, 5, 9 i 14 (liczę już tylko 152.1). Wszystkie artykuły wskazują na
zawiasy, więc te dane o bezwarunkowym pozbawieniu wolności w 2006 to
równie dobrze mógł być jeden przypadek.

> Czy są gdzieś dostępne jakieś bardziej konkretne dane?
> (kto, za co, sentencja wyroku, ..?)
>
Wątpię. Wyobrażasz sobie ogólnodostępną bazę danych z takimi
informacjami?

[dritte_dame]

lernakow napisał:

> Znalazłem pojedyncze artykuły ze skazaniem lekarzy, ale wszystko na
> zawiasy, grzywny i okresowe zakazy wykonywania zawodu.

Właśnie zastanawiam się czy polski wymiar sprawiedliwości poważył by się po otwartym i szeroko na bieżąco obserwowanym i komentowanym procesie posłać do więzienia lekarza, który by przyznał że usunął wczesną ciążę po prostu na życzenie kobiety.


> > Średni wymiar kary podany w źródle może wskazywać na jedną
> > do jakichś czterech osób ukaranych.
> >
> A jak to może wynikać ze średniej?

Tylko na podstawie mojego "gut feeling" :)

> Przy stu wyrokach po 12 miesięcy
> jest taka sama średnia, jak przy dwóch takich wyrokach.


> > Czy są gdzieś dostępne jakieś bardziej konkretne dane?
> > (kto, za co, sentencja wyroku, ..?)
> >
> Wątpię. Wyobrażasz sobie ogólnodostępną bazę danych z takimi
> informacjami?

Owszem.
Sądy wyroki ogłaszają jawnie w ogólnodostępnej sali sądowej więc nie ma powody żeby tego rodzaju informacja nie była i później ogólnie dostępna.

[lernakow]

dritte_dame napisała:

> Właśnie zastanawiam się czy polski wymiar sprawiedliwości
> poważył by się po otwartym i szeroko na bieżąco
> obserwowanym i komentowanym procesie posłać do więzienia lekarza,
> który by przyznał że usunął wczesną ciążę po prostu
> na życzenie kobiety.
>
Gdyby lekarz był bardzo bezczelny - czytaj: zrobiłem to, bo tak mi się podobało i nie możecie mi nic zrobić - to pewnie tak. Przy najmniejszym argumencie tłumaczącym lekarza (uznał, że istniało zagrożenie dla ciąży, matka była w trudnej sytuacji, wybrał mniejsze zło, bo inaczej poszłaby do znachora) - nie sądzę.

> Tylko na podstawie mojego "gut feeling" :)
>
No i z drugiego pliku okazało się, że masz trafnie czujące guts.

> Sądy wyroki ogłaszają jawnie w ogólnodostępnej sali sądowej
>więc nie ma powody żeby tego rodzaju informacja nie była i później
>ogólnie dostępna.
>
Ciekawa koncepcja.
Ale przy obecnej ustawie o ochronie danych osobowych mało realna. Bo co innego publicznie dostępne, ale rozproszone informacje, które ogłaszane są w setkach punktów na terenie całego kraju jednorazowo i docierają wyłącznie do zainteresowanych, a co innego ogólnodostępna baza danych.
Kto by pobierał 50 zł za zaświadczenie, gdyby wszystko można było tam wyszukać?

[dritte_dame]

lernakow napisał:

> Przy najmniejszym argumencie tłum
> aczącym lekarza (uznał, że istniało zagrożenie dla ciąży, matka była w trudnej
> sytuacji, wybrał mniejsze zło, bo inaczej poszłaby do znachora) - nie sądzę.

A w przypadku recydywy i tłumaczenia się jak powyżej za każdym następnym razem?

[lernakow]

dritte_dame napisała:

> A w przypadku recydywy i tłumaczenia się jak powyżej
> za każdym następnym razem?
>
O recydywę trudno. W większości spraw, które wygóglałem, orzekano zakaz wykonywania zawodu na jakiś czas. I dość zniechęcające grzywny. Sądy nie skazują w tych sprawach na bezwarunkowe więzienie, co nie znaczy, że czyn pozostaje bez kary.

[piwi77]

dritte_dame napisała:

> Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji w
> Polsce?

Możliwe, że nie, ale też nikomu na tym nie zależy i nie taki jest
cel wprowadzenia niemal całkowitego zakazu aborcji, aby za jego
złamanie karać. Kosciół katolicki wymuszając ów zakaz doskonale
wiedział, że z aborcją wygrać się nie da, ale też wygrywać wcale nie
zamierza. Rzecz w tym, aby aborcji było jak najwięcej i aby
była ona nielegalna, zatem mogła być przeprowadzona jedynie za duże
pieniądze i tylko w podziemiu. To tylko dodatkowa dolegliwość dla
owieczki, a kościół katolicki bardzo dba, aby ich nie brakowało.
Umęczone owieczki to tylko łatwiejszy żer dla spasionych bysiów
opowiadających swej trzódce głupoty. Dodatkowy pożyteczny efekt
takiej podziemnej aborcji, to nielegalność całej sytuacji,
potęgująca jeszcze poczucie grzechu. Zmaltretowana owca z ciężkim
poczuciem grzechu, czegóż z punktu widzenia dobrotliwych panów
biskupów, można chciec więcej?

[brum.pl1]

Nie myślałeś o posadzie kaznodziei?

[drwallen]

on przecież był już kiedyś kandydatem na kleryka ale go wyrzucili za wiadomo co :D

[brum.pl1]

drwallen napisał:

> on przecież był już kiedyś kandydatem na kleryka ale go wyrzucili za wiadomo co
> :D

Nie chcieli "geniusza"? No popatrz, taka strata.:)))

[piwi77]

No toście sobie nieco pozaklinali niezbyt realną rzeczywistość.

[rossdarty]

dritte_dame napisała:

> Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji w Polsce?
>
>
>
Znów wrócę do zamierzchłej przeszłości, czyli do czasów, kiedy rozpatrywano projekt o zakazie zabiegów aborcyjnych.
Odwiedziłem znajomych w Łodzi pracujących w Centrum Matki Polki. On - internista, ona - pediatra.
On, wracając do domu po pracy już od progu rzucił informację: ginekolodzy ręce zacierają!
Nie za bardzo zorientowany w temacie spytałem: dlaczego?
Szybko wszystko mi wyjaśnił.
Naiwnie spytałem: a konsekwencje?
Spojrzał na mnie z politowaniem. A kto by się tym przejmował?

Czy odpowie ? :)

[mg2005]

forum.gazeta.pl/forum/w,29,107882900,108270940,Dama_czy_Tchorzyca_.html

Tak, tak, "damo"... :)


--
Helmut von Moltke:
Żydzi zawsze i wszędzie tworzą państwo w państwie, a w Polsce stali
się głęboko jątrzącą raną na ciele tego pieknego kraju.

[lernakow]

mg2005 napisał:

> Tak, tak, "damo"... :)
>
Naucz się linkować, bo musiałem przez cztery posty się przeklikać,
żeby dotrzeć do Twoich pytań.
Nawet rozumiem Damę, że nie odpowiada - pytania są trochę zbyt
banalne jak na nią. Ale ja się skuszę. Dla uproszczenia zacytuję je
poniżej.

> 1. TT (twoja teoria) może być wyjaśnieniem pierwotnych,
> prymitywnych religii pogańskich, ale nie religii współczesnych.
>
Bo to jest teoria wyjaśniająca pojawienie się religii, a nie ich
dalszą ewolucję. Na to są inne teorie, bardziej złożone.

> 2. Gdyby zabiegi magiczne były iluzją, to szybko poszłyby
> w zapomnienie...
>
Gdybanie to nie jest dobra metoda dowodzenia. Póki co znaleziono
tylko iluzje (oraz wpływanie na percepcję odbiorcy, jak przy
obrzędach szamańskich związanych z zażywaniem środków
psychoaktywnych). Póki co nie poszły w zapomnienie. Tyle fakty.

> 3. TT nie odnosi się do zjawisk ponad-naturalnych (stygmaty,
> objawienia, cuda)
>
I znów - bo to jest teoria o powstawaniu religii. Stygmaty i
objawienia nieźle tłumaczy psychiatria (samookaleczenia, halucynacje
etc.). Cudów nic nie tłumaczy - cuda to przykład myślenia
życzeniowego: poprawiło się zdrowie osoby wierzącej - cud; nie
poprawiło się milionom innych wierzących, którzy modlili się do tych
samych świętych - a to nic takiego.

> 4. " Im bardziej czujemy się bezsilni wobec procesów Natury
> i im mniej je rozumiemy,"
> Wg TT współczesny świat powinien być ateistyczny...
>
Jeszcze raz - to o powstawaniu religii jest, a nie o ich przenoszeniu
się przez wdrukowywanie wiary małym dzieciom. Zauważ jednak, że coraz
częściej ludzie po pomoc idą do lekarza, a nie do szamana.

> 5. TT jest sprzeczna z faktem, że 50% naukowców nauk
> przyrodniczych wierzy w świat ponad-naturalny.
>
Akurat fakt, że odsetek wierzących wśród naukowców jest znacznie
niższy, niż u pozostałych zdaje się potwierdzać teorię przedstawioną
przez Damę.

> 6. Do religii popycha raczej potrzeba Sensu, którego nie może
> dać nauka...
>
Do religii popycha przede wszystkim proces wychowawczy.

> 7. TT nie wyjaśnia fenomenu wyjątkowych osób: Budda, Jezus,
> apostołowie, prorocy, święci, męczennicy...
>
Kolejny raz - bo to jest teoria o powstawaniu religii. Zdarzają się
ludzie wyrastający ponad epokę. Niektórzy zajmują się filozofią i
krzewieniem nowych idei (Budda, Jezus) inni sztuką i inżynierią (Da
Vinci). Niektórych nazywa się Bogami.

[kolter-f1]

dritte_dame napisała:

> Czy ktoś już siedzi w polskim więzieniu za wykonanie aborcji w Polsce?

Kilku ginekologów złapali ale czy siedzieli ?