Zaiksowani

[strikemaster]

Cisza w sklepie

ZAIKS zbiera tantiemy, więc właściciele sklepów, lokali odinstalowują radia. ZAiKS oczywiście ma prawo pobierać opłaty za publiczną emisję dzieł jego członków. Dzieła takie (czyli muzyka polskich wykonawców pop) często są puszczane w RMF i tym podobnych stacjach. Ale...puszczają tam też np. Madonnę, czy inne Rihanny, czy one w ogóle o istnieniu ZAiKSu słyszały, o członkostwie w tej organizacji nie wspominając. Jakim prawem więc ZAIKS kasuje opłaty za sam fakt posiadania w lokalu radia? A jeżeli właściciel w czasie emisji zaiksowych "artystów" wyłącza radio? Poza tym są też stacje, które praktycznie ZAiKSowtych artystów nie puszczają (np. Antyradio), są też stacje zagraniczne, np. czeskie, które tym bardziej żadnego Faila nie wyemitują, można puszczać muzykę zagraniczną z nieZAiKSowych płyt. Czy to przypadkiem nie jest bezprawie?

[jagoo]

strikemaster napisał:

> Cisza w sklepie
>
> ZAIKS zbiera tantiemy, więc właściciele sklepów, lokali odinstalowują radia. ZA
> iKS oczywiście ma prawo pobierać opłaty za publiczną emisję dzieł jego członków
> . Dzieła takie (czyli muzyka polskich wykonawców pop) często są puszczane w RMF
> i tym podobnych stacjach. Ale...puszczają tam też np. Madonnę, czy inne Rihann
> y, czy one w ogóle o istnieniu ZAiKSu słyszały, o członkostwie w tej organizacj
> i nie wspominając. Jakim prawem więc ZAIKS kasuje opłaty za sam fakt posiadania
> w lokalu radia? A jeżeli właściciel w czasie emisji zaiksowych "artystów" wyłą
> cza radio? Poza tym są też stacje, które praktycznie ZAiKSowtych artystów nie p
> uszczają (np. Antyradio), są też stacje zagraniczne, np. czeskie, które tym bar
> dziej żadnego Faila nie wyemitują, można puszczać muzykę zagraniczną z nieZAiKS
> owych płyt. Czy to przypadkiem nie jest bezprawie?

Nie jest. A jak uważasz, że potrafisz wymyślic lepszy system gwarantujący wykonawcom zapłatę za ich pracę, to go przedstaw zamiast się czepiać.

[billy.the.kid]

zapłacony abonament za radio??? ZAPŁACONY.
reklamy w stacjach wysłuchane? WYSŁUCHANE.
więc niech sie czepią tramwaja.

[Gość: jagoo]

Ciekawe. Skąd pewność, że każdy słuchający radia np u fryzjera opłacił abonament?

[Gość: eossdarty]

Gość portalu: jagoo napisał(a):

> Ciekawe. Skąd pewność, że każdy słuchający radia np u fryzjera opłacił abonamen
> t?

Za cudzie radio??? Pogieło Cię.
Ogólnie zgadzam się ze to paranoja.
Jak liczna jest Twoja Rodzina mieszkająca z Tobą? Ile płacicie abonamentów???

A radio nie płaci artyście?

[Gość: Michał]

A radio nie płaci artyście (bezpośrednio lub przez ZAIKS) za publiczne odtwarzanie jego utworów?
Jeśli tak jest, to ZAIKS pobiera drugą opłatę za to samo wykorzystanie utworu. W moim odczuci nie jest to sprawiedliwe, więc powinno być nielegalne.

[rikol]

Mnie bardzo cieszy, ze u fryzjera czy w sklepie bedzie cicho. Nie mam ochoty na sluchanie pseudomuzyki z radia. Jesli chce, to poslucham sobie czegos w domu. Zreszta cisza w sklepie nadaje nimb ekskluzywnosci, wiec tym bardziej w sklepach powinno byc cicho. Jazgot to atrybut jarmarku, a nie jakosci.

[Gość: ka_p_pa]

> Nie jest. A jak uważasz, że potrafisz wymyślic lepszy system gwarantujący wykon
> awcom zapłatę za ich pracę, to go przedstaw zamiast się czepiać.

Bezprawie może nie jest, bo prawo właśnie tak stanowi, ale jest bezdennie głupie. Jak będę nucił publicznie zaiksową piosenkę to też powinienem zapłacić tantiemę? Rozumiem zwalczanie piractwa płytowego, ale publiczne odtwarzanie utworu to przede wszystkim promocja, a nie wykorzystywanie. W dupach im się, artystom poprzewracało.

[strikemaster]

Czy fakt, że Natalia Kukułowska ma zagwarantowaną zapłatę za słuchanie utworów Iron Maiden nie jest wg. Ciebie bezprawiem?

[Gość: jagoo]

> Czy fakt, że Natalia Kukułowska ma zagwarantowaną zapłatę za słuchanie utworów
> Iron Maiden nie jest wg. Ciebie bezprawiem?

Pytanie w stylu "prosze pana dlaczego bije pan swoją żonę" - zadane człowiekowi który żony nie bije...
Musisz się bardzo nudzic skoro bawisz się w taką erystyke.
Wracając do tematu. Natalia jakaśtam otrzymuje zapłatę za to, ze ludzie słuchają jej piosenek i nie obchodzi jej, ze ci sami ludzie pija ponadto kawę, rozmawiają przez telefon, dłubia w nosie albo słuchają Iron Maiden. Jej nie płacą za robienie kawy tylko za śpiewanie piosenek.
I nie, nie jest to bezprawne.

[Gość: olaf]

Jej nie płacą za r
> obienie kawy tylko za śpiewanie piosenek.
> I nie, nie jest to bezprawne.

To niech sobie śpiewa po knajpach, wtedy się dowie ile może zarobić bez okradania innych. Wielu normalnych artystów twierdzi że zarabiają na koncertach a nie na płytach czy innych bzdetach. Opłaty wprowadzane przez różne śmieszne instytucje służą tylko i wyłącznie tym instytucjom a nie artystom. Czy producent lodówek płaci tantiemy wszystkim wynalazcom i konstruktorom? Jeśli nie to należy wprowadzić instytucję która bedzie takie opłaty zbierała.

[strikemaster]

> Pytanie w stylu "prosze pana dlaczego bije pan swoją żonę" - zadane człowiekowi
> który żony nie bije...

Bzdura. Z artykułu wynika, że tantiemy ZAIKSowi płaci się za fakt posiadania radia.

> Wracając do tematu. Natalia jakaśtam otrzymuje zapłatę za to, ze ludzie słuchaj
> ą jej piosenek

ANwet od tych, którzy jej piosenek nie sluchają. Fakt, jest w bardzo korzystnym położeniu, też bym chciał, zeby mi płacili za nicnierobienie.

> Jej nie płacą za r
> obienie kawy tylko za śpiewanie piosenek.

Nie prawda, jej płacą za to, ze mają radio.

> I nie, nie jest to bezprawne.

Bezprawne nie jest, bo takie prawo nam uchwalono. Jest za to absurdem prawnym wielkości Tyranozaura.

[hagemon]

strikemaster napisał:

> Bzdura. Z artykułu wynika, że tantiemy ZAIKSowi płaci się za fakt posiadania radia.

Bo tak jest - płaci się za posiadanie odbiornika radiowego bądź TV. Może być wyłączony, to nie ma znaczenia. Jeżeli jest sprawny i umożliwia słuchanie/oglądanie nawet tylko teoretycznie (bo np. na co dzień nie jest w ogóle podłączony do prądu) - to płacimy. Za to, że sobie stoi.

[Gość: oa]

> > Wracając do tematu. Natalia jakaśtam otrzymuje zapłatę za to, ze ludzie s
> łuchaj
> > ą jej piosenek
>
> ANwet od tych, którzy jej piosenek nie sluchają. Fakt, jest w bardzo korzystnym
> położeniu, też bym chciał, zeby mi płacili za nicnierobienie.

Ludzie płacą za możliwość słuchania jej piosenek. Tak samo, płacąc abonament, płaci się za możliwość słuchania radia/TV, a wcale nie trzeba tego robić.

A że ZAIKS idealną instytucją nie jest, to oczywiste.

[Gość: kajlax]

To płać mi abonament za możliwość wyremontowania ci łazienki. Bul z góry.

[Gość: pssst]

problemem według mnie jest to, że zaiks pobiera od stacji radiowych opłatę za muzykę którą radio puszcza i dodatkowo chce kasować firmy z to, że słucha się w nich radia więc tak naprawdę chce skasować dwa razy za to samo - przecież pracownik przyjmijmy "salonu fryzjerskiego" nie wybiera sobie utworów do prezentowania tylko słucha audycji radia, które już za te utwory zapłaciło.

[Gość: kkk]

Pudło, ZAIKS zarządza również prawami artystów zagranicznych. Oni sami o istnieniu ZAIKSu nie wiedzą, ale ich wytwórnie i agenci owszem tak. Licencja na takie zarządzanie jest w polskim prawie obowiązkowa, a ZAIKS jest największym, ale nie jedynym związkiem, który się tym zajmuje. Co do procedury udzielania licencji zobacz sobie w prawie autorskim.

[Gość: bandit600]

temat, który poruszyłeś jest bardzo szeroki i na całym świecie stwarza różnego rodzaju kontrowersje. niemniej spróbuję naświetlić kilka kwestii, które poruszyłeś. a zatem... po pierwsze zaiks ma prawo reprezentować również twórców zagranicznych na mocy porozumień pomiędzy różnymi analogicznymi stowarzyszeniami na całym świecie. dotyczy to oczywiście również madonny i rihanny. teoretycznie zatem więc pieniądze za puszczanie madonny w radio trafiają za pośrednictwem zaiksu i jego odpowiednika w innym kraju do samej madonny i pozostałych reprezentowanych twórców.
po drugie, na dziś nie wypracowano jeszcze lepszego modelu dystrybucji publicznej muzyki nigdzie na świecie (może za wyjątkiem serwisów takich jak np. spotify, ale to wciąż nisza), choć sposób podziału tantiem często nie podoba się samym twórcom.
po trzecie istnieje oczywiście możliwość nabywania praw do publicznego odtwarzania muzyki bezpośrednio od twórców, których zaiks nie reprezentuje - należy jednak zauważyć, że fakt braku reprezentacji przez zaiks nie oznacza równocześnie, że muzyka może być puszczana za darmo, a i sam sposób zawierania odpowiednich umów z artystami indywidualnie jest per saldo póki co nazbyt skomplikowany i kosztowny. nawet gdyby miałyby to być umowy bezpłatnego użyczenia - sama procedura zarządzania prawami byłaby zbyt kosztowna jesli wziąć pod uwagę jak wiele muzyki serwuje choćby radio.

pojawiają się oczywiście próby również grania dla grania jak choćby muzyka licencjonowana jako creative commons albo na analogicznych licencjach. niemniej żaden zawodowy muzyk nie gra tylko po to żeby swoją muzykę rozdawać i nie wyobrażam sobie dobrej komercyjnej muzyki rozdawanej za darmo. czy znasz kogoś kto wkłada lata swojej pracy tylko po to żeby coś światu oddać? model artysta-zaiks-radio (zamiast radio mogą być oczywiście knajpy) w jakiś sposób realizuje jednak wynagrodzenie za pracę. bądź co bądź radio nie zarabiałoby na reklamach bez muzyki, a i u fryzjera muzyka może zdecydować o tym czy nie pójdziesz do konkurencji. jest to więc produkt, który ma swoją wartość rynkową i dlatego też naturalnym wydaje się ponoszenie z tego tytułu odpowiednich kosztów.

czy jest alternatywa? oczywiście, że tak, i rozwiązań alternatywnych może być wiele. jednak istotne jest, że wielcy gracze na rynku muzycznym póki co wspierają właśnie model zaiksu i choćby z tego powodu nie da się tak naprawdę prowadzić rozgłośni radiowej z muzyką bez uiszczania tantiem. i czy naprawdę jesteś pewien, że antyradio puszcza muzykę nie reprezentowaną przez zaiks? ja mam co do tego ogromne wątpliwości. jednak jeśli jesteś fryzjerem i chcesz puszczać muzykę, spokojnie możesz na rynku znaleźć różnego rodzaju muzykę, która licencjonowana jest bezpośrednio od autorów, i co ważne... co do której na mocy umowy bezpośrednio z twórcą nie masz obowiązku płacenia tantiem (choć zdarzały się spory z zaiksem i na tym tle).

podsumowując... nie, to nie jest bezprawie. taka jest ta branża. ale sama branża też coraz bardziej chce się reformować i na świecie są różne próby przystosowywania sposobów dystrybucji i wprowadzania opłat adekwatnych do nowych możliwości choćby internetu.


pozdrawiam.
b600

[Gość: ddddd]

To bez sensu. Oglądając w zakładzie fryzjerskim tvp1 lub polsat nie muszę płacić żadnych tantiemów.

[angielski_kochanek]

Bandit600 - widzisz, naprodukowałeś się długiego posta (zresztą bardzo sensownego - gratulacje) a debile i tak nie rozumieją:

Gość portalu: ddddd napisał(a):
> To bez sensu. Oglądając w zakładzie fryzjerskim tvp1 lub polsat nie muszę płaci
> ć żadnych tantiemów.

[strikemaster]

A co z wykorzystywaniem radia w celu słuchania wyłącznie wiadomości, informacji nt. korków drogowych i reklam środków do kąpieli dzieci? Dlaczego za to też się tantiemy należą? Dlatego, że w relkamach grają artyści?

A co z radiem internetowym?

[Gość: PYTEK]

Załóżmy, że mam lokal gastronomiczny w którym serwuję tylko muzykę reggae i to nie polską ale tylko z Karaibów i tylko z radia internetowego. Są to utwory zespołów tamtejszych zupełnie nie znane w regionie pozakaraibskim. I co na to Zaiks, Stoart i Zpav.

[vmisiu]

Gość portalu: PYTEK napisał(a):

> Załóżmy, że mam lokal gastronomiczny w którym serwuję tylko muzykę reggae i to
> nie polską ale tylko z Karaibów i tylko z radia internetowego. Są to utwory zes
> połów tamtejszych zupełnie nie znane w regionie pozakaraibskim. I co na to Zaik
> s, Stoart i Zpav.

Będą spotykać się z Tobą w sądzie, a jako bonus będziesz mieć na karku skarbówkę, PIP i sanepid, Geniuszu :)

[Gość: PYTEK]

Dodam, że może być umowa na odtwarzanie w lokalu podpisana z tym radiem.

[strikemaster]

Przyjdzie ZAIKS i zrobi z tym porządek, nie może tyak być, zeby Doda i urzędasy nie dostali z tego swojej doli.

[koga-6]

To nie jest tak wszedzie na swiecie utwory muzyczne czy to w RADIO,TV,oraz INTERNET to wielka PROMOCJA dla wykonawcow niema tz. tantiem sa to plyty oraz wiele koncertow.A dlaczego to przytaczam bo dociekalem prawdy rozmawiajac z znanymi nazwiskami w dziedzinie spiewania jako solista oraz tagze znany zespol z tego kraju nigdy nie naplynely tantiemy.Ja osobiscie slucham osobiscie od lat 40-tu radia z poza kraju tz. zais abonament to powszechny zapis wolnego sluchania a stacje zagraniczne wara od nich.Od lat nie ogladam TV tz. publicznej oraz sluchania polskiej muzycznej sceny to dno.Wielu lub bardzo wielu twierdzi to WIELKA PROMOCJA.A muzyka oraz tresc piosenki to wlasnosc wykonawcow a nie studia nagran czy innego podmiotu jak zaiks niema prawa reprezetowac tworcow zagranicznych.I jeszcze jedno za zaplacony tz. ABONAMENT sluchamy wszystkiego i nic do tego zadnej kontroli.Mam gdzies polska scene muzyczna doceniam bardzo wysoko TEATR MUZYCZNY ,FILHARMONIE CZY JAZZ LUB BLUS to oczywiscie bardzo wysoka pulap.Prosze nie mowic o agentach czy porozumieniach to jest fikcja a te pieniadze ida gdzie itd.Tantiemy mam gdzies w przytoczonych rozmowach PODSTAWA TO PLYTY ORAZ KONCERTY I TRASY KONCERTOWE a na takie przetwazanie ich tworczosci niema zgody.Wiele plyt dostalem za przyslowiowe 4 euro od zespolow czy piosenkarzy z zagranicy nas jest tysiace.A wy slowianie to slowianie glupota w kazdym calu.

[Gość: marduk]

polska język trudna być wielce. Ja nie nic rozumieć co Ty powiedział chcieć

[vmisiu]

Gość portalu: bandit600 napisał(a):

> [ciach robienie z ludzi idiotów]
> podsumowując... nie, to nie jest bezprawie. taka jest ta branża. ale sama branż

Wybacz, ale jakoś do mnie nie przemawia, że opłacanie co najmniej dwukrotne jest zgodne z powszechnym rozumieniem prawa. Artyści dostają dolę - poprzez zaiks - od radia, które nadaje ich muzykę, dlaczego więc klient musi opłacać ich po raz drugi ? Możemy oczywiście pieprzyć bzdery typu: radio płaci za możliwość grania, klienci za możliwość słuchania, ale przy takim stawianiu sprawy chyba nawet największy matoł będzie mieć poczucie, że ktoś go robi w ch...

A powiedzmy sobie szczerze, zaiks ściąga nie tylko za "posiadanie" (radia czy TV), ale także haracz bierze też od kablówek. Tak więc klient, który ma takową w domu, ma też poczucie, że płaci de facto dokładnie 2x za to samo: raz abo, drugi raz kablówce. Gdyby za polskie radio z pisowską TVP płacił tylko raz, pewnie kablówka by nieco taniej kosztowała.

> a też coraz bardziej chce się reformować i na świecie są różne próby przystosow
> ywania sposobów dystrybucji i wprowadzania opłat adekwatnych do nowych możliwoś
> ci choćby internetu.

Wykombinowanie kogo jeszcze skubnąć i na ile, nie przyniesie większych zysków. Branży na pewno wyszłoby na zdrowie, gdyby była mniej pazerna. Tak, jak przy podwyżkach podatków, od pewnego momentu kolejna taka podwyżka nie generuje już większych zysków, a jedynie poszerza szarą strefę. A ta jest już całkiem spora jeśli chodzi o przemysł muzyczny.

[Gość: Kur-Kurowski]

Otóż nie! "ZaX" nie powinien mięć prawa do decydowania o tym, gdzie nabywca słucha własnego (kupiniego przecież) radia, tak jak sprzedawca nie ma prawa decydować gdzie ma jeździć nabywca samochodu. Kupującego radio (samochód... itd.) nie interesują układy finansowe pomiędzy wykonawcą, studio nagrań, producenta płyt i innymi np. "ZaX". On zapłacił i korzysta ze swojej wlasności!

[Gość: zet]

bo "artysta" powinien dostawac pieniadze za wystep na zywo i koniec.
a radio, tv, internet to promocja

piszac na "zywo" ma na mysli spiewanie, a nie muza z cd i skaczacy "artysta"

[prorok_lebioda]

Zgadzam się z przedmówcą i stawiam pytanie: jaki procent tzw. "artystów", promowanych w radiu, dajmy na to "eska" jest w stanie odtworzyć swój repertuar na żywo, bez playback'u?

[kontestatorbg]

Problemem jest dystrybucja pieniędzy z ZAIKSu, Zapytajcie artystów ile procent idzie na ich pensje a ile na ogólną działalność ZAIKSu i jemu podobnych organizacji.

[Gość: Przemo]

Pomysł, by artyści finansowali się z koncertów jest totalną ignorancją na polskie realia i nowości.
Godne pieniądze za koncerty dostają tylko zespoły znane i lubiane, a więc te, które puszcza radio i istnieją w internecie. Nikt nie zaprosi zespołu X, nawet jeśli w necie ma 5000 Fanów, jeśli ich nie zna i nie ma dowodu na to, że są popularni. Bo za wszystko trzeba płacić. A na swoją markę trzeba pracować latami.
Nie nie uważam, że dokona to naturalnej selekcji. To po prostu byłaby kłoda pod nogi.
Niektórym debiutantom to właśnie tantiemy pozwalają na spłacenie kredytów zaciągniętych na nagranie płyty. Gadanie o koncertach i dochodach z nich, to czysta głupota. Bo wielki zarobi, a mały dostanie po dupie.

[strikemaster]

Na razie po doopie dostali sklepikarze, musieli sprzedać radia, bo posiadanie odbiornika wiąże się z płaceniem tantiem.

[Gość: MOD]

temat jest skomplikowany ale uprosciles go za bardzo, zaiks nie bardzo wnika to gdzie slucha radia jego wlasciciel, zaiks interesuje raczej to czego slucha.

Analogicznie do samochodu, wprawdzie sprzedawca nie decysuje gdzie samochodem mozesz jezdzic, ale koszty samochodu to nie tlyko jego zakup, podatki ubezpieczenia, benzyna, to tez nie jest tak ze kupisz samochod i juz nic Cie on nie kosztuje. Tez sa obowiazki.


Oczywiscie z radiem jako przedmiotem mozesz zrobic co zechczesz jest, Twoja wlasnoscia (przedmiot = radio), ale juz to czego sluchasz w radiu powstaje gdzies, ktos to puszcza, ktos zrobil, ktos realizuje, rozumiesz zaleznosc??

To tak jakby mowic ze ludziom ktorzy klada asfalt nie powinno sie placic, bo przeciez zaplaciles za samochod, to robotnicy niech robia za darmo asfalt, bo skad wiadomo ktoredy pojedziesz (teraz ja upraszczam).

Radio jako radio jest tego co je kupil. ALe w radiu puszczasz nieswoje audycje, zamieszane to troche, ale tak ja to rozumiem.


A z oprogramowaniem to nie jest granda?? Tu tez, kupisz program i mozesz zainstalowac na jednym komputerze, jeszcze przyssie sie do jakiegos kawalka, i jak wymienisz procesor na lepszy BUCH kupuj nowego windowsa.
To tak jakby czajkni byl przyporzadkowany do konkretnej szklanki, i inna szklana wymagala innego czajnika do zagotowania wody na cherbate.

[strikemaster]

> temat jest skomplikowany ale uprosciles go za bardzo, zaiks nie bardzo wnik
> a to gdzie slucha radia jego wlasciciel, zaiks interesuje raczej to czego sluch
> a.

W tym rzecz, ze nie. ZAIKS kasuje za fakt posiadania radia, nie trzeba go wcale słuchać, zeby mu płacić.

[Gość: baret]

najwyższy czas by właściciele samochodów płacili tantiemy ich producentom za korzystanie i eksponowanie logo/nazwy/znaku graficznego producenta.

[Gość: aaaaby]

gdzies kiedys slyszalem,ze np. DJ puszczajacy zmiksowana przez siebie muzyke (badz mixujacy ja na zywo) nie musi placic tantiem, gdyz jest to jego wlasna tworczosc, ktora nie podlega tymze haraczom.

proste - prawem mafii

[aarvedui]

są to tzw legalni złodzieje. najlepszy interes świata - pośrednictwo.
na dodatek ustanowione monopolem przez aktualnie najsilniejszą grupę przestępczą (państwo).

wystarczy sprawdzić, ile idzie z Zaiksu do artysty, a ile przejada sama biurwokracja.

ja już bym wolał wyliczyć ile razy puszczam danego artystę i zapłacić mu bezpośrednio niż wspierać zaiksową grupę przestępczą.

pomylone

[Gość: bartsz]

Wygląda na to ze mylimy 3 rzeczy

1 abonament - jak mówią policjanty płacisz za "manie" radia i de facto nie obchodzi nikogo czy go słuchasz płacisz go za korzystanie z eteru )))) (czyli czegoś czego nie ma ) a częściowo również na misję publiczną SIC!!!


2 rozgłośnie radiowe płaca za puszczanie muzyki (na to zarabiają reklamami) i to jest OK normalne

3 nie normalne jest to że jak puszczasz muzykę w miejscu publicznym to extra płacisz ( i tu pojawia się pytanie czy jak zbyt głośno puszcza ktoś, np sasiad, muzykę i muszę jej słuchać i nie tylko ja to mogę nasłać ZAIKS żeby go skasowali może będą skuteczniejsi niż policja)

4 dodatkowa paranoja abonamentu - jak masz 10 odbiorników w firmie to płacisz za każdy a jak masz 10 w domu to za jeden

a to polska właśnie kto te prawo uchwala posły co czytać nie umio ale to my ich wybrali bo taką mamy ordynacje ze nie człowieka tylko na jakąś listę głosujemy

[strikemaster]

> 3 nie normalne jest to że jak puszczasz muzykę w miejscu publicznym to extra pł
> acisz ( i tu pojawia się pytanie czy jak zbyt głośno puszcza ktoś, np sasiad, m
> uzykę i muszę jej słuchać i nie tylko ja to mogę nasłać ZAIKS żeby go skasowali
> może będą skuteczniejsi niż policja)

Nie, musisz zapłacić ZAIKSowi tantiemy. :)

[Gość: Phi]

A jak mi sąsiad na działce non stop disco polo puszcza, to też ma tantiemy płacić, bo słychać go w całej miejscowości.

[franciszekzz]

niestety ten system jie nadaje się do współczesnego świata z internetem w roli głównej ludzie są przyzwyczajeni do darmowej muzyki i to przemysł musi się do nich dostosować nie na odwrót inaczej każdy strzygący się u fryzjera będzie przychodzić z własnym ipodem

[strikemaster]

> niestety ten system jie nadaje się do współczesnego świata z internetem w roli
> głównej ludzie są przyzwyczajeni do darmowej muzyki i to przemysł musi się do n
> ich dostosować nie na odwrót inaczej każdy strzygący się u fryzjera będzie przy
> chodzić z własnym ipodem

Niestety, istnieje zagrożenie przecięcia kabli, o ile stosuje przewodowe słuchawki.

[baron13]

Na www.jamendo.com jest pod 40 tys darmowych albumów. Można sobie pobrać legalnie za friko. Część można stosować do "usonoryzowania" lokali. A tak wogóle, to mamy zjawisko totalnej niezgodności systemu dystrybucji z technologią. Czym się kończą wojny z technologią, przekonali się tkacze z Bielawy podczas słynnego buntu w 1844 roku.

[Gość: jarek]

Zaiks pobiera tantiemy dla wszystkich autorów , nie tylko jego członków od wszelkich pól eksploatacji dzieł.Nie ma różnicy między Antyradiem czy RMFem czy sklepem czy meczem sportowym.Pieniądze dostaje tak samo Rihanna bądź jej kompozytor amerykański czy Paul McCartney jak pan Cygan czy jakikolwiek polski autor czy kompozytor.To się im należy.W taki sposób zarabiają na życie twórcy.Dlaczego autor X nie miałby dostać pieniędzy z radia które zarabia na reklamach czy w wielkim sklepie towarowym gdzie puszcza się muzyczkę żeby zachęcić do kupowania? Jedyny problem to stawki i te są do negocjowania.

[strikemaster]

A dlaczego autor X ma dostawać kasę za odtwarzanie dzieł autora Y, albo za to, ze ktos posiada w swoim sklepie radio i go nie włącza, albo słucha tylko wiadomości?i

[1pytanie]

PYTANIE DO ZNAWCÓW: JAKI % WPŁYWÓW (czyt. haraczy) ZAIKS PRZEZNACZA BEZPOŚREDNIO DLA WYKONAWCÓW ??????????

[strikemaster]

To nie ma znaczenia, jezeli wykonawcy się na taki układ godzą podpisując umowę. Gorsze jest to, że prywatna firma, jaką jest ZAIKS tak na prawdę pobiera podatek za posiadanie radia i z góry domniemuje winę oskarżonego (nawet instytucje państwowe z mocy Konstytucji nie maja takich uprawnień).