Islam - tak!

[imponeross]

Pluje sie tu na forum islam, a podnieca sie chrzescijanstwem, zwlaszcza jego rzymsko-katolickim odlamem.
A wezmy np. taka muzulmanska Turcje. To jedyne duze panstwo na swiecie, ktore nie uznalo rozbiorow Polski i mialo ambasadora polskiego przez caly okres rozbiorow.
en.wikipedia.org/wiki/Poland%E2%80%93Turkey_relations
I to mimo tego, ze niewiele wczesniej Polska pokonala Turcje pod Wiedniem, po czym zostala szybko rozszarpana przez osciennych chrzescijanskich sasiadow. A tymczasem Polska powinna byla pozwolic Turcji na zdobycie Austrii, w ten sposob Turcja zagrazalaby rowniez Rosji i oslabiala ja. Nie jest natomiast w interesie Polski podlizywanie sie Watykanowi.

[Gość: ka_p_pa]

> A wezmy np. taka muzulmanska Turcje. To jedyne duze panstwo na swiecie, ktore n
> ie uznalo rozbiorow Polski i mialo ambasadora polskiego przez caly okres rozbio
> row

Nie z sympatii dla Polski, ale z antypatii wobec Rosji.

>Polska powinna byla pozwolic Turcji na zdobycie Austrii,

Weź Ty się trochę ogarnij, przyhamuj.

[lepian4]

Lewus nie douczyl sie i nie wie, ze Turki tylko tolerowali Polakow, ba nawet pozwolili im osiedlac sie w Turcji, Zwykle w Polonezköy. Byli to zwykle powstancy listopadowi, ktorzy w Turcji mieli za zadanie ograniczyc ingerencje Rosji, Co sprytniejsi mogli nawt uczestniczyc w walkach z Moskalami. Tak wyglada tlo polityczne. Apolityczni Polacy byli jednak przez turecka ludnosc szykanowani. Mogli handlowac jedynie artykulami spozywczymi w drodze na bazar regularni byli szykanowani, pluci, obrzucani kamieniami... byli przeciez swiniozerni. Ot, mamy ku... powod do wdziecznosci. Dzis polska osada skazana jest na kompletna zaglade. Za sprawa premiera wybuduje sie tam hotele, drogi... Juz od lat sklania sie tureckich obywateli do zasiedlanie owych terenow.

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Lewus

Lewus? Ja jestem raczej prawicowcem, uwazam, ze Polska powinna byc samodzielna i silna, a nie powinna byc protektoratem Watykanu.

> nie douczyl sie i nie wie, ze Turki tylko tolerowali Polakow, ba nawet po
> zwolili im osiedlac sie w Turcji, Zwykle w Polonezköy.

Polonezkoy to mala wioska i wlasciwie tylko symbol. O wiele wazniejsze jest to, ze od konca 17 w. stosunki z Turcja byly przyjazne, a przez caly 19 w. Turcja byla krajem sprzyjajacym sprawie polskiej:

W czasie zaborów Turcja często postrzegana była jako kraj sprzyjający sprawie polskiej i potencjalny sojusznik – np. Tadeusz Czacki widział w niej partnera handlowego[66], a członkowie Centralizacji Lwowskiej liczyli na jej wsparcie w działaniach przeciwko zaborcom[67].
Swych przedstawicieli w Turcji miały rządy powstańcze w latach 1830-31 oraz 1863-64[12]. Wzmożoną aktywność ośrodków polskich na terenie Turcji zaobserwować można również w okresach napięć turecko-rosyjskich. Wyrazem tego była m.in. działalność Hôtelu Lambert[68] i utworzenie w 1855 Dywizji Kozaków Sułtańskich (w czasie wojny krymskiej), a także sformowanie Legionu Polskiego w roku 1877, podczas kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej[69]. Wcześniej wysoką pozycję w armii tureckiej zdobył Józef Bem, który jako Murat Pasza został tureckim generałem[70]. Na emigracji w Turcji działalność polityczną prowadzili też m.in. Michał Czajkowski[71] i Adam Mickiewicz[72]. Na terytorium Wysokiej Porty trafił również Marian Langiewicz – dyktator powstania styczniowego, którego grób znajduje się na brytyjskim cmentarzu wojskowym Haydarpaşa w Stambule[73]. Na uwagę zasługuje fakt, że Turcja nigdy nie uznała rozbiorów Rzeczypospolitej[74].
pl.wikipedia.org/wiki/Stosunki_polsko-tureckie
> Byli to zwykle powstancy
> listopadowi, ktorzy w Turcji mieli za zadanie ograniczyc ingerencje Rosji, Co
> sprytniejsi mogli nawt uczestniczyc w walkach z Moskalami. Tak wyglada tlo poli
> tyczne. Apolityczni Polacy byli jednak przez turecka ludnosc szykanowani. Mogli
> handlowac jedynie artykulami spozywczymi w drodze na bazar regularni byli szy
> kanowani, pluci, obrzucani kamieniami... byli przeciez swiniozerni. Ot, mamy ku
> ... powod do wdziecznosci. Dzis polska osada skazana jest na kompletna zaglade
> . Za sprawa premiera wybuduje sie tam hotele, drogi... Juz od lat sklania sie
> tureckich obywateli do zasiedlanie owych terenow.

Ta osada to mala wioska bedaca dzis przedmiesciem Stambulu. To akurat najmniej wazna sprawa.

[lepian4]

Zimbabwe, czy taka Somalia tez nie uznaly formalnie polskich rozbiorow! Nalezy byc konsekwentnym!

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Zimbabwe, czy taka Somalia tez nie uznaly formalnie polskich rozbiorow! Nalezy
> byc konsekwentnym!

No i co z tego? Zimbabwe i Somalia nie byly mocarstwami, a Turcja otomanska tak.

[kolter-xxl]

lepian4 napisał:

> Zimbabwe, czy taka Somalia tez nie uznaly formalnie polskich rozbiorow! Nalezy
> byc konsekwentnym!

Bądź konsekwentny i nie pisz idiotyzmów !! albo udowodnij ze Somalia jako państwo istniało 250 lat temu !

[mg2005]

> Lewus? Ja jestem raczej prawicowcem, uwazam, ze Polska powinna byc samodzielna

Jesteś przeciw euro-kołchozowi UE ?... :)

[imponeross]

mg2005 napisał:

> > Lewus? Ja jestem raczej prawicowcem, uwazam, ze Polska powinna byc samodz
> ielna
>
> Jesteś przeciw euro-kołchozowi UE ?... :)

Nie ma czegos takiego jak eurokolchoz.

[mg2005]

imponeross napisał:

> Nie ma czegos takiego jak eurokolchoz.

Jest - Bruksela narzuca nam swoje prawa , dyrektywy itp

[Gość: jaguarex]

Warszawa tez nam narzuca. To lepiej zaczac protestowac przeciwko polskokolchozowi. Moj brat pochodzi z poludnia ale mieszka w Warszawie. Kupil ostatnio samochod, ale nie moze go w stolicy zarejestrowac - bo nie ma zameldowania (chcialby miec - ale wiasciciel mieszkania sie nie zgadza). To jest dopiero antyludzki kolchoz.

[jacek226315]

Gość portalu: jaguarex napisał(a):

> Warszawa tez nam narzuca. To lepiej zaczac protestowac przeciwko polskokolchozo
> wi. Moj brat pochodzi z poludnia ale mieszka w Warszawie. Kupil ostatnio samoch
> od, ale nie moze go w stolicy zarejestrowac - bo nie ma zameldowania (chcialby
> miec - ale wiasciciel mieszkania sie nie zgadza). To jest dopiero antyludzki ko
> lchoz.
Przeciez Polska to jeszcze sredniowiecze.Ja poszedlem do RWE by przepisac licznik pradu z mamy ktora umarla w 2001roku na mnie,ale musze miec akt zgonu, moj akt wlasnosci nie wystarczy. W takich Stanach takie sprawy mozna zalatwic przez telefon nie podnoszac tylka z kszesla. A propos akt wlasnosci w ogole nie byl potrzebny

[setlers5]

Masz absolutną rację. Polska zawsze musi być czyimś dominium, przed wojną Watykan, po wojnie Moskwa, a po 89 z powrotem Watykan plus jeszcze Bruksela albo Waszyngton w zależności od tego kto rządzi.

[Gość: jacek226315]

jak Polska bedzie tak potezna ekonomicznie,gospodarczo i politycznie jak Francja,Niemcy,Anglia bedzie dyktowala swa wole Brukseli

[imponeross]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> > A wezmy np. taka muzulmanska Turcje. To jedyne duze panstwo na swiecie, k
> tore n
> > ie uznalo rozbiorow Polski i mialo ambasadora polskiego przez caly okres
> rozbio
> > row
>
> Nie z sympatii dla Polski, ale z antypatii wobec Rosji.

Antypatia darzylo wtedy Rosje mnostwo panstw, a jednak tylko Turcja nie uznala rozbiorow Polski.

> >Polska powinna byla pozwolic Turcji na zdobycie Austrii,
>
> Weź Ty się trochę ogarnij, przyhamuj.

Przeciez to Austria okazala sie wrogiem Poslki, a nie Turcja.

[kolter-xxl]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> > A wezmy np. taka muzulmanska Turcje. To jedyne duze panstwo na swiecie, k
> tore n
> > ie uznalo rozbiorow Polski i mialo ambasadora polskiego przez caly okres
> rozbio
> > row
>
> Nie z sympatii dla Polski, ale z antypatii wobec Rosji.

Jak zwał tak zwał ważne ze nie uznali a poza tym nie tylko Rosja nas wtedy 'rozbierała'

[klosowski333]

Turcja nigdy nie uznala rozbiorow, ale z tymi ambasadorami to cos zle zrozumiales.

[klosowski333]

Co do historii alternatywnej i hipotetycznego zajecia Wiednia przez wojska Kary Mustafy, to trudno orzec czy na blisko sto lat przed rozbiorami pomogloby to sprawie polskiej i trudno okreslic na jak dlugo Turcy by sie w Wiedniu zainstalowali. Bonaparte czy Hitler tez podchodzili pod Moskwe i przez pewien czas okupowali czesc rosyjskiego imperium, ale nie skonczylo sie to ich trwalym zwyciestwem. Hitler zdobyl Paryz, Stalin zdobyl Berlin, Pilsudski poprzez Zeligowskiego zdobyl Wilno, ale dzis Paryz jest znowu francuski, Berlin jest znowu niemiecki a Wilno jest znowu litewskie. Kto powiedzial, ze jedna zwycieska - ewentualnie - bitwa o Wieden sprawilaby, ze to miasta na zawsze pozostaloby tureckie?

Turcy nie byli wtedy sojusznikami Polski i z pewnosci nic z sentymentu czy z powodu zachwytu nad polskim jezykiem czy polskim rosolem by nie zrobili. Takie postrzeganie historii jest co najmniej plytkie.

[ka_p_pa]

Tak. Historia uczy, że żadne imperium nie okazało się trwałe.

[Gość: tarasik]

Chiny trwają już parę tysięcy lat, Żydzi też przetrwali, KK trwa 2000 lat, British Empire upadło ale co z tego skoro większość ludzi na tym świecie może tylko zazdrościć Britsom poziomu życia etc.

[Gość: ka_p_pa]

Chiny to nie imperium, Żydzi co? KK miał mrzonki cesarskie, nigdy nie zrealizowane, etc co? Jakie imperium obecnie trwa? Upadły wszystkie. Resztki sowieckiego(rosyjskiego) to tylko obszar ze zdegenerowaną ludnością.

[imponeross]

klosowski333 napisał:

> Turcja nigdy nie uznala rozbiorow, ale z tymi ambasadorami to cos zle zrozumial
> es.

Chodzilo mi o przedstawiciela.

[magnusg]

Puknij sie w glowke.Jesli myslisz, ze Turcja niuznala rozbiorow z powodu milosci do Polski, to sie mylisz bardzo.

[imponeross]

magnusg napisał:

> Puknij sie w glowke.Jesli myslisz, ze Turcja niuznala rozbiorow z powodu milosc
> i do Polski, to sie mylisz bardzo.

A z jakiego powodu?

[Gość: orient]

> A z jakiego powodu?

Z tej prostej przyczyny, że Imperium Otomańskie wolało mieć słabą RON za sąsiada, bez wielkich ambicji terytorialnych a nie agresywną Rosję mającą się za spadkobiercę Konstantynopola i nie mającą ochoty pozostawienia "swojej" dawnej stolicy w rękach pohańców. Biorąc pod uwagę, ze w tych czasach na tych terenach żyło dużo Greków, nie było to nawet takie niedorzeczne.

[imponeross]

Gość portalu: orient napisał(a):

> > A z jakiego powodu?
>
> Z tej prostej przyczyny, że Imperium Otomańskie wolało mieć słabą RON za sąsiad
> a, bez wielkich ambicji terytorialnych a nie agresywną Rosję mającą się za spad
> kobiercę Konstantynopola i nie mającą ochoty pozostawienia "swojej" dawnej stol
> icy w rękach pohańców. Biorąc pod uwagę, ze w tych czasach na tych terenach żył
> o dużo Greków, nie było to nawet takie niedorzeczne.

No i w porzadku!

[kolter-xxl]

magnusg napisał:

> Puknij sie w glowke.Jesli myslisz, ze Turcja niuznala rozbiorow z powodu milosc
> i do Polski, to sie mylisz bardzo.

Kaczyński zapewne płoną miłością do Gruzji.

[znj2]

To szyderstwo historii! A,tak nawiasem mówiąc, jak kto chce walić łbem przed Watykanem, to niech wali!Jego łeb!

[imponeross]

znj2 napisała:

> To szyderstwo historii! A,tak nawiasem mówiąc, jak kto chce walić łbem przed Wa
> tykanem, to niech wali!Jego łeb!

Chodzi o to, ze politycy i kosciol wala naszymi lbami przed Watykanem czy to sie komu podoba czy nie.

[33qq]

O, znalazł się mądrala

[Gość: Stab]

Powiedzmy chociaz o slowianskich dzieciach porywanych z terytorium Rzeczypospolitej i odmozdzanych na janczarow. Potem brat mordowal brata, syn ojca na polu walki.
Doczekalismy sie lewackich janczarow na tym forum. Niejaka laura_4 nazywa to postepem. Tfu!!!!!

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Powiedzmy chociaz o slowianskich dzieciach porywanych z terytorium Rzeczypospol
> itej i odmozdzanych na janczarow. Potem brat mordowal brata, syn ojca na polu w
> alki.
> Doczekalismy sie lewackich janczarow na tym forum. Niejaka laura_4 nazywa to po
> stepem. Tfu!!!!!

A w czym rzymski chrzescijanstwo jest lepsze od islamu? Ma na pewno na sumieniu wiecej istnien ludzkich.

[Gość: Stab]

"na pewno" to piszesz idiotyzmy. Jeszcze jeden przyklad kompletnego bakructwa umyslowego postepakow. Wiadomo ze uwazaja islam za sojusznika w wojnie z chrzescijanstwem. Dlatego nigdy nie slyszalam troski o prawa kobiet w islamie, albo gejow a juz bron Boze chrzescijan mordowanych regularnie (wystarczy spojrzec na prase). Dlatego uwazam ze lewactwo jest nie tylko najgorszym zagrozeniem dla cywilizacji opartej na jakimkolwiek poczuciu sprawiedliwosci.
Oczywiscie nikt z lewakow sie nie odetnie na tym forum bo wszyscy mysla podobnie.

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> "na pewno" to piszesz idiotyzmy. Jeszcze jeden przyklad kompletnego bakructwa u
> myslowego postepakow. Wiadomo ze uwazaja islam za sojusznika w wojnie z chrzesc
> ijanstwem. Dlatego nigdy nie slyszalam troski o prawa kobiet w islamie, albo ge
> jow a juz bron Boze chrzescijan mordowanych regularnie (wystarczy spojrzec na p
> rase). Dlatego uwazam ze lewactwo jest nie tylko najgorszym zagrozeniem dla cyw
> ilizacji opartej na jakimkolwiek poczuciu sprawiedliwosci.
> Oczywiscie nikt z lewakow sie nie odetnie na tym forum bo wszyscy mysla podobni
> e.

Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stalin, ile rzymski katolik Hitler i ile istnien kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali na lewo i prawo kogo sie dalo.

[setlers5]

Poczucie sprawiedliwości to na pewno miała przedrewolucyjna arystokracja, żyjąca z niewolnictwa chłopstwa... Tematy praw kobiet w islamie czy gejów są poruszane i to często. Oczekujesz jakiejś inwazji na kraje islamskie ?

Zbankrutowany to jest konserwatyzm, bo wszędzie upada, nawet w takich dawnych siedliskach ciemnogrodu jak Hiszpania, a Polska będzie następna, może to kwestia jednego pokolenia.

[lepian4]

Pierdolisz tak, ze az niemilo sie robi.
Wspomne jedynie Bin Ladena, ktory niedawno plul oburzony po ostatniej powodzi w Pakistanie do kamer, bo Czerwony Krzyz nie dotarl do tych terrorystow z pomoca. Nawet nie dostrzegl, ze zielony polksiezyc wogole dupy nie ruszyl,

Ile istnien ma na sumieniu islam a ile chrze-stwo?

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Pierdolisz tak, ze az niemilo sie robi.
> Wspomne jedynie Bin Ladena, ktory niedawno plul oburzony po ostatniej powod
> zi w Pakistanie do kamer, bo Czerwony Krzyz nie dotarl do tych terrorystow z p
> omoca. Nawet nie dostrzegl, ze zielony polksiezyc wogole dupy nie ruszyl,

Ile istnien ma na sumieniu islam a ile chrzescijanstwo? Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stali, ile rzymski katolik Austriak Hitler i ile istnien kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali na lewo i prawo kogo sie dalo. A kobieta w islamie? To zalezy w jakim kraju, w Tunezji jest ok.

[kolter-xxl]

lepian4 napisał:

> Pierdolisz tak, ze az niemilo sie robi.
> Wspomne jedynie Bin Ladena, ktory niedawno plul oburzony po ostatniej powod
> zi w Pakistanie do kamer, bo Czerwony Krzyz nie dotarl do tych terrorystow z p
> omoca. Nawet nie dostrzegl, ze zielony polksiezyc wogole dupy nie ruszyl,

Fiu fiu od lat nie wiadomo co z Bin Ladenem a tu masz oszołomstwo widziało go jak się pluł ze trzy miesiące temu :))

[mg2005]

> A w czym rzymski chrzescijanstwo jest lepsze od islamu?

Prawa kobiet ? Tolerancja dla innowierców i homo-dewiantów?

> Ma na pewno na sumieniu
> wiecej istnien ludzkich.

Ile osób zginęło w ostatnich 10 latach z przyczyn religijnych z rąk chrześcijan, a ile z rąk muzułmanów ?
Już ci pisałem, że jesteś i pozostaniesz głupcem...

[imponeross]

mg2005 napisał:

> > A w czym rzymski chrzescijanstwo jest lepsze od islamu?
>
> Prawa kobiet ? Tolerancja dla innowierców i homo-dewiantów?
>
> > Ma na pewno na sumieniu
> > wiecej istnien ludzkich.
>
> Ile osób zginęło w ostatnich 10 latach z przyczyn religijnych z rąk chrześcijan
> , a ile z rąk muzułmanów ?
> Już ci pisałem, że jesteś i pozostaniesz głupcem...

Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stalin, ile rzymski katolik Hitler i ile istnien kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali na lewo i prawo kogo sie dalo.

[mg2005]

imponeross napisał:

> Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - polic
> z tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stalin, ile rzymski katol
> ik Hitler

A co to ma wspólnego z chrześcijaństwem ?? Nie rób z siebie idioty...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > A w czym rzymski chrzescijanstwo jest lepsze od islamu?
>
> Prawa kobiet ? Tolerancja dla innowierców i homo-dewiantów?

Od czasów rewolucji francuskiej i niepokojów społecznych ?
Poza tym jakie to prawa kobiet skoro faceci w sukienkach i spolegliwa im hołota w sejmie nie pozwala kobiecie decydować o samej sobie !!

> Już ci pisałem, że jesteś i pozostaniesz głupcem...
>

Kiedy to pisałeś widziałeś swoją twarz w monitorze !!

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Powiedzmy chociaz o slowianskich dzieciach porywanych z terytorium Rzeczypospol
> itej i odmozdzanych na janczarow. Potem brat mordowal brata, syn ojca na polu w
> alki,

ta

"694r. Siedemnasty sobór toledański uznaje wszystkich Żydów za niewolników. Ich kapitały ulegają konfiskacie, zostają im też odebrane dzieci od siódmego roku życia wzwyż. "

[lepian4]

Za postanowienia siedemnastego soboru toledańskiego ponosza odpowiedzialnosc tylko Polacy. Jak dobrze, ze sobie wyjasnilismy

[kolter-xxl]

lepian4 napisał:

> Za postanowienia siedemnastego soboru toledańskiego ponosza odpowiedzialnosc ty
> lko Polacy. Jak dobrze, ze sobie wyjasnilismy

Katolicy, czyli wasi papieże tez ci sami których macie jak psy na łańcuchu słuchać

[strikemaster]

> Tfu!!!!!

A obróciłaś sie wcześniej trzy razy w kierunku przeciwnym do wskazówek zegara? jażeli nie, to czar może nie zadziałać. :)

[imponeross]

33qq napisał:

> O, znalazł się mądrala

A co sie niby nie zgadza?

[33qq]

a to, że islam jest bardziej nieprzyjazny ludziom niż to złe chrześcijaństwo. To o czym piszesz to polityka.

[imponeross]

33qq napisał:

> a to, że islam jest bardziej nieprzyjazny ludziom niż to złe chrześcijaństwo.
> To o czym piszesz to polityka.

Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stalin, ile rzymski katolik Hitler i ile istnien kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali na lewo i prawo kogo sie dalo..

[lepian4]

Opowiedz nam lepiej, jak to bylo w poludniowej Azji i polnocnej Afryce, gdy sie tam muzulmanie objawili? Dopiero wtedy ustosunkuj ich poczynania do innych.
Bylbym ci wdzieczny, gdybys precyzyjniej zdefiniowal, kto konkwstadorow wypuszczal na podboj swiata: monarchia, czy kler?
Z Htlerem i jemu podobnymi tez sie tylko osmieszasz. Znacznie prosciej jest udowodnic, ze gdyby Adolf dostal sie na Akademie Sztuk Pieknych, tak jak sobie wymarzyl, to wojny by nigdy nie bylo. Jakos nikt sie nie odwazyl bronic tej tezy.

[33qq]

konkwistadorzy byli wysłannikami monarchii które wówczas były całkowicie wyznaniowe, więc wszystko, co robiły było robione również w imię religii.

[33qq]

wydaje się, że islam jest dziś na podobnym poziomie

[lepian4]

Masz wspaniale poczucie humoru.

[33qq]

dzięki, wiem. Ale czy potrafisz temu zaprzeczyć?

[33qq]

Nie chrzań głupot. Najwięcej na sumieniu ma ateistyczny i bezidologiczny przemysł, jeśli chcesz w tak absurdalną dyskusję uderzać. Islam jest z założenia ekspansywny, to chyna jedyna taka dziś istniejąca religia. Do tej pory Arabowie byli biedakami, teraz dzięki owemu przemysłowi srają kasą, więc chcą coś z nią zrobić. A że mają zbrodnicze przesłania religijne, więc podpierają się nimi.
A teraz daj dowody, że Hitler i Stalin dokonywali swoich mordów w imię religii, inaczej uznam cię za idiotę.

[Gość: oj]

[ironia] Napisy Gott mit uns na klamrach prawdopodobnie były kompletnie przypadkowe lub mówiły o ateistycznym Bogu. Nazizm szedł pod rękę z chrześcijaństwem niemieckim co widać po fotkach hailujących biskupów katolickich.

[33qq]

Pokaż mi, ironisto od siedmiu boleści, gdzie Hitler, a zwłaszcza Stalin mówili, że idą podbijać świat w imię Boga! To, że przedstawiciele religii znajdują się na uroczystościach państwowych było w tamtych czasach rzeczą normalną a napisy na sprzączkach jako argument w dyskusji możesz używać w rozmowach z kolegami z przedszkola.

[kolter-xxl]

33qq napisał:

> Pokaż mi, ironisto od siedmiu boleści, gdzie Hitler

pl.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns Ciekawe o jakim to bogu mowa ?

a zwłaszcza Stalin mówili,
> że idą podbijać świat w imię Boga!

Stalin sam był bogiem ,do którego modlili się ogłupieni ludzie !!

[33qq]

I co, to świadczy, że walczyli w imię religii?????

Heheh

[ten_co_ma_racje]

Nie no jasne. Zwłaszcza dla ciebie najlepszym rozwiązaniem będzie zamieszkać w dzielnicy muzułmańskiej. Weźmiesz swojego chłopaka i pójdziecie sobie na spacer.
Głupota socjalistów nie zna granic - samo-destrukcja i tyle (na szczęście).

[imponeross]

ten_co_ma_racje napisał:

> Nie no jasne. Zwłaszcza dla ciebie najlepszym rozwiązaniem będzie zamieszkać w
> dzielnicy muzułmańskiej. Weźmiesz swojego chłopaka

Nie mam chlopaka.

> i pójdziecie sobie na spacer
> .
> Głupota socjalistów nie zna granic - samo-destrukcja i tyle (na szczęście).

Jakich socjalistow?

[Gość: Stab]

> Jakich socjalistow?

Chcial byc uprzejmy, wiec sprecyzuje: odmozdzonych komuchow.

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Jakich socjalistow?
>
> Chcial byc uprzejmy, wiec sprecyzuje: odmozdzonych komuchow.

Moze sprecyzuj jeszcze bardziej, bo na razie to tylko jakas sieczka slowna.

[Gość: Stab]

No dobrze. Odmozdzenie np. polega na promowaniu czegos bez troski o konsekwencje.
Przyklad: ten watek. Capisco!

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> No dobrze. Odmozdzenie np. polega na promowaniu czegos bez troski o konsekwencj
> e.

To nawet zabawne :)

> Przyklad: ten watek. Capisco!

Capisco!

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Jakich socjalistow?
>
> Chcial byc uprzejmy, wiec sprecyzuje: odmozdzonych komuchow.

Tych samych z którymi wy walczycie ,jak don Kichot z wiatrakami ?

[mg2005]

imponeross napisał:

> Pluje sie tu na forum islam, a podnieca sie chrzescijanstwem,zwlaszcza jego rz
> ymsko-katolickim odlamem.

Wy lewuski bardzo się podniecacie :) wystarczy poczytać wyziewy waszych łbów na Forum :)

> A wezmy np. taka muzulmanska Turcje

Zapomniałeś o holokauście Ormian, do którego Turcja do dziś nie chce się przyznać ?

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:
Wy lewuski bardzo się podniecacie :) wystarczy poczytać wyziewy waszych łbów na
> Forum :)

O kolejny nagrzany hostią oszołom,w inaczej myślących widzący lewicowość .

lewak zawsze idiotą będzie...

[krytykantka07]

imponeross napisał:

> Pluje sie tu na forum islam, a podnieca sie chrzescijanstwem, zwlaszcza jego rz> ymsko-katolickim odlamem.

A lewacy podniecają się islamem, co nie dość że świadczy o tym, że krytykują chrześcijaństwo za to, że ludzi przestało za mordy trzymać to jeszcze na dodatek nie rozumieją, że islam to błędna religia, bo świadczy o tym, że bóg cofnął się w rozwoju.
No i jak takim ludziom powierzyć władzę?
Toż oni prostych wniosków nie widzą...

> Nie jest natomiast w interesie > Polski podlizywanie sie Watykanowi.

Polska nie podlizuje się Watykanowi i jest w interesie Polski by była ostoją katolicyzmu.
Aby dać odpór islamowi.
A skoro Tobie tak bardzo islam się podoba to zmień się w kobietę i wyjedź do muzułmańskiego kraju...

lewak?

[imponeross]

krytykantka07 napisała:

> imponeross napisał:
>
> > Pluje sie tu na forum islam, a podnieca sie chrzescijanstwem, zwlaszcza j
> ego rz> ymsko-katolickim odlamem.
>
> A lewacy

Lewacy? Jesli ktos chce, zeby Polska byla silna i nie byla pod butem Watykanu, to raczej prawak, nie lewak.

> podniecają się islamem, co nie dość że świadczy o tym, że krytykują ch
> rześcijaństwo za to, że ludzi przestało za mordy trzymać to jeszcze na dodatek
> nie rozumieją, że islam to błędna religia, bo świadczy o tym, że bóg cofnął się
> w rozwoju.

Islam nie jest w niczym gorszy od chrzescijanstwa, chyba tylko w tym, ze ma na sumieniu MNIEJ instnien ludzkich.

> No i jak takim ludziom powierzyć władzę?
> Toż oni prostych wniosków nie widzą...
>
> > Nie jest natomiast w interesie > Polski podlizywanie sie Watykanowi.
>
> Polska nie podlizuje się Watykanowi i jest w interesie Polski by była ostoją ka
> tolicyzmu.
> Aby dać odpór islamowi.
> A skoro Tobie tak bardzo islam się podoba to zmień się w kobietę i wyjedź do mu
> zułmańskiego kraju...

Polska jest de facto protektoratem watykanskim. Islam jest w Polsce od wielu wiekow - Tatarzy polscy sa przeciez muzulmanami. Islam ma na sumieniu o wiele mniej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal prawoslawny chrzescijanin Stali, ile rzymski katolik Austriak Hitler i ile istnien kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali na lewo i prawo kogo sie dalo. A kobieta w islamie? To zalezy w jakim kraju, w Tunezji jest ok.

[Gość: Stab]

> Lewacy? Jesli ktos chce, zeby Polska byla silna i nie byla pod butem Watykanu,
> to raczej prawak, nie lewak.

Silna jak kraje muzuzlmlanskie?

> iej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordowal pra
> woslawny chrzescijanin Stali, ile rzymski katolik Austriak Hitler

A juz mi sie wydawalo ze Stalin nawrocil sie na ateizm a Hitler nawet jesli nie byl ateista to byl rodzajem psychopatycznego neopoganina. Takich jest troche na tym forum i w dodatku biora srodki odurzajace.

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Lewacy? Jesli ktos chce, zeby Polska byla silna i nie byla pod butem Waty
> kanu,
> > to raczej prawak, nie lewak.
>
> Silna jak kraje muzuzlmlanskie?

Silna jak kraj niezalezny od Watykanu. Ktore kraje rozumiesz pod pojeciem 'kraje muzlulmanskie'? One sa bardzo rozne. To tak jakby napisac 'silna kraje chrzescijanskie' - bedzie ci chodzilo wtedy o to, ze silna jak USA czy silna jak Bulgaria?

> > iej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo - policz tylko ile osob wymordow
> al pra
> > woslawny chrzescijanin Stali, ile rzymski katolik Austriak Hitler
>
> A juz mi sie wydawalo ze Stalin nawrocil sie na ateizm a Hitler nawet jesli nie
> byl ateista to byl rodzajem psychopatycznego neopoganina. Takich jest troche
> na tym forum i w dodatku biora srodki odurzajace.

[Gość: Stab]

> Silna jak kraj niezalezny od Watykanu

Jak kraje muzulmlanskie?

>Ktore kraje rozumiesz pod pojeciem 'kraj
> e muzlulmanskie'? One sa bardzo rozne.

Wymien, ktore silne kraje muzulmlmanskie (islamskie) ci sie najbardziej podobaja.
Musisz miec jakies idealy skoro zalozyles ten watek.

[Gość: Stab]

> Wymien, ktore silne kraje muzulmlmanskie (islamskie) ci sie najbardziej podobaj
> a.
> Musisz miec jakies idealy skoro zalozyles ten watek.

Brak odpowiedzi mowi sam za siebie.

[lepian4]

Gosciu cos o Turcji wspominal.
Jest to taki dziwny kraj, w ktorym pielegnuje sie dume narodowa, bo ich osmanscy siepacze zdziesiatkowali ludnosc Azji, Europy Afryki...

[Gość: Stab]

> Gosciu cos o Turcji wspominal.

O ludobojstwie Armenczykow nie wspomnial? Gdyby sie chociaz Turcy przyznali jak to byloby lepiej. Ale oni ida w zapartego. Poza tym, Ataturk wprowadzili rodzial islamu od wladzy swieckiej co jest herezja dla muzulmlan. Zreszta wyglada ze teraz wszystko idzie tam w kierunku odwrotnym. W chrzescijanstwie zawsze bylo boskie i cesarskie, krolestwo "nie z tego swiata" itp.

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Gosciu cos o Turcji wspominal.
>
> O ludobojstwie Armenczykow nie wspomnial? Gdyby sie chociaz Turcy przyznali jak
> to byloby lepiej. Ale oni ida w zapartego. Poza tym, Ataturk wprowadzili rodzi
> al islamu od wladzy swieckiej co jest herezja dla muzulmlan. Zreszta wyglada ze
> teraz wszystko idzie tam w kierunku odwrotnym. W chrzescijanstwie zawsze bylo
> boskie i cesarskie, krolestwo "nie z tego swiata" itp.

Ludobojstwo Turkow na Armenczykach to to kropla w porownaiu z ludobojstwamu chrzescijan Stalina i Hitlera (ten ostatni to byl w dodatku rzymski katolik jak wy). A rozdzial kosciola od panstwa? W Polsce go nie ma.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

A juz mi sie wydawalo ze Stalin nawrocil sie na ateizm

Bóg miał odrzucić wiarę w swoje bóstwo ?

>a Hitler nawet jesli nie
> byl ateista to byl rodzajem psychopatycznego neopoganina.

Może mozg mu uszkodził ksiądz katecheta bijąc go za byle co kluczami od klasy po głowie ?

Takich jest troche
> na tym forum i w dodatku biora srodki odurzajace.

O to koniecznie zgłoś to policji, złapią wsadzą do pudła a ty odetchniesz bo zabraknie kilku oponentów :))

[krytykantka07]

imponeross napisał:

> Lewacy? Jesli ktos chce, zeby Polska byla silna i nie byla pod butem Watykanu,
> to raczej prawak, nie lewak.

Jeśli ktoś chce, aby Polska była pod panowaniem judaizmu czy islamu to jest lewakiem.
Bo wtedy Polska na pewno silna nie będzie.
Polska jest silna wiarą swoich przodków...

> Islam nie jest w niczym gorszy od chrzescijanstwa, chyba tylko w tym, ze ma na
> sumieniu MNIEJ instnien ludzkich.

To ciekawe...
Mniej istnień ludzkich bo mniej buntów?
Popierasz terror?

> Polska jest de facto protektoratem watykanskim. Islam jest w Polsce od wielu w> iekow - Tatarzy polscy sa przeciez muzulmanami. Islam ma na sumieniu o wiele mn> iej istnien ludzkich niz chrzescijanstwo

Pewnie...
Reszta Twojego postu świadczy o głupocie lewaka.

- policz tylko ile osob wymordowal pra> woslawny chrzescijanin Stalin.

Skoro ludzie się buntowali.
W islamie mowy o buntowaniu się nie ma.

> ile rzymski katolik Austriak Hitler

A kto komu kazał sprzeciwiać się Hitlerowi?

> i ile istnien> kosztowaly podboje Ameryki, gdzie konkwistadorzy z Bogiem na ustach mordowali > na lewo i prawo kogo sie dalo.

A ile istnień ludzkich kosztowały podboje w imię Allaha?

> A kobieta w islamie? To zalezy w jakim kraju, w > Tunezji jest ok.

Pozycja kobiety w islamie zależy tylko od tego kto stanie na czele danego państwa.
W Czeczenii w swoim czasie też było ok...

[Gość: Iza]

krytykantka07 napisała:

> Polska jest silna wiarą swoich przodków...

Od 966r już nie, tym bardziej, że szamani (od 1870r nieomylni) nowej wiary zmieniają od czasu do czasu zasady tej wiary.

[znj2]

Skoro wszyscy tacy światli, to dlaczego wybierają bałwanów, którzy liżą dupy wielebnym i sprowadzają kraj w obszar ciemnogrodu? Skoro tak się dzieje, to społeczność polska ma mentalność "głupiego Jasia". Wystarczy się nażreć, napić, podupcyć i wysr....

[Gość: Stab]

>Wystarczy się nażreć, napić, podu
> pcyć i wysr....

Takie sa lewackie idealy. Brawo!

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> >Wystarczy się nażreć, napić, podu
> > pcyć i wysr....
>
> Takie sa lewackie idealy. Brawo!

Oj prosta niewiasto to obraz 90 % każdego społeczeństwa !!

[imponeross]

znj2 napisała:

> Skoro wszyscy tacy światli, to dlaczego wybierają bałwanów, którzy liżą dupy wi
> elebnym i sprowadzają kraj w obszar ciemnogrodu? Skoro tak się dzieje, to społe
> czność polska ma mentalność "głupiego Jasia". Wystarczy się nażreć, napić, podu
> pcyć i wysr....

No wlasnie!

Islam - nie!

[Gość: Iza]

Nie. Islam to takie same zabobony, bezsensowne rytuały i przesądne bzdury, co chrześcijaństwo czy inne religie.

[Gość: Stab]

> Nie. Islam to takie same zabobony, bezsensowne rytuały i przesądne bzdury, co c
> hrześcijaństwo czy inne religie.

Jak lewacki ateizm? Niezly zabobon. Nieprawda?

[33qq]

Konkretnie, co jest w niewierze w bogów zabobonem?

[Gość: Stab]

> Konkretnie, co jest w niewierze w bogów zabobonem?

To samo co w wierze w Boga. Nie ma dowodow, opieramy sie na wierze. Dlatego sobie pozwolilam ironizowac.

[33qq]

Nie, ateizm , jeśli opiera się na rozumie i nauce, potrzebuje dowodów. Idąc twoim tokiem można by wymyślać amikołaizm, asmoczyzm czy akrasnoludkizm.

[Gość: Stab]

> Nie, ateizm , jeśli opiera się na rozumie i nauce, potrzebuje dowodów.

Dobrze podaj mi dowod. Uczeni radzieccy usilowali dowiesc "naukowo" ze Bog nie istnieje
ale im nie wyszlo:)

[33qq]

Nauka nie zajmuje się Bogiem. Tym zajmują się pseudonauki.

[Gość: Stab]

> Nauka nie zajmuje się Bogiem. Tym zajmują się pseudonauki.

A ateizmem sie zajmuje? Ateizm polega na wykluczeniu Boga. Na podstawie jakiej pseudonauki?

[33qq]

Nie, ateizm nie wierzy w nic, wierzy w dowody, jeśli nie ma dowodu, po prostu nie wierzy.

[Gość: Stab]

> Nie, ateizm nie wierzy w nic, wierzy w dowody, jeśli nie ma dowodu, po prostu
> nie wierzy.

Dopiero co czytalam ze ateisci wierza w "rownolegle wszechswiaty" bo nijak nie moga sobie poradzic z powstaniem naszego ex nihilo. Ateisci wierza w bardzo wiele rzeczy. np. ze nienarodzony czlowiek to nieczlowiek. I to pomimo ze genetyka i embriologia jednoznacznie okreslaja kiedy zaczyna sie zycie ludzkie. Sa tak fanatyczni, ze nawet na mysl im nie przejdzie zeby "bladzic" po stronie zycia.

Poza tym, zauwazylam ze ateisci co rusz maja jakies ruchy pseudoreligijne (matka gaja, zwalczanie dwutlenku wegla w powietrzu, walka o uratowanie gatunkow - poza ludzkim oczywiscie). Jak to ktos ujal: jesli nie wierzy sie w Boga, wierzy sie w cokolwiek. Smutnym przykladem jest "kult wyzszej istoty" w czasie rewolucji francuskiej.

[nelsonek]

> Dopiero co czytalam ze ateisci wierza w "rownolegle wszechswiaty" bo nijak nie
> moga sobie poradzic z powstaniem naszego ex nihilo.

Nie wiem z jakiego powodu niektorzy ateisci wierza w wieloswiaty, ale pewnym jest, ze ateistow nie laczy wiara w wieloswiat, teorie big bangu etc. Ja tam sobie wierze na przyklad, ze wszechswiat nie powstal nigdy, bo istnieje od zawsze.

Ateisci wierza w ba
> rdzo wiele rzeczy. np. ze nienarodzony czlowiek to nieczlowiek.

To tez nieprawda. To, ze istnieja ateisci, ktorzy uwazaja nienarodzonego czlowieka za czlowieka nie oznacza, ze takie samo zdanie maja wszyscy ateisci.

> Poza tym, zauwazylam ze ateisci co rusz maja jakies ruchy pseudoreligijne (matk
> a gaja, zwalczanie dwutlenku wegla w powietrzu, walka o uratowanie gatunkow - p
> oza ludzkim oczywiscie).

Chcesz powiedziec, ze tylko ateisci wchodza w sklad organizacji walczcej z globalnym ociepleniem?

[Gość: Stab]

Ja tam sobi
> e wierze na przyklad, ze wszechswiat nie powstal nigdy, bo istnieje od zawsze.

A dopiero co czytalam ze ateisci nie opieraja sie na wierze tylko dowodach:)))

> Chcesz powiedziec, ze tylko ateisci wchodza w sklad organizacji walczcej z glob
> alnym ociepleniem?

Lewicowi ateisci sa najbardziej liczni w tej grupie.

[33qq]

No to widocznie świadczy o różnorodności. Ja nie wierzę w światy równoległe, bogów, krasnoludki czy inne pomysły, nie do końca wierzę nauce, chociaż gdybym miał wybierać to właśnie ona jest najbardziej godna wiary. Poza tym rezygnacja z uczestniczenia w jednej grupie wyznawców nie oznacza przystąpienia do innej. Słabość, a może siła, ateistów polega na tym, że nie są grupą zrzeszoną, to ludzie rozproszeni, nie łączy nas żadna ideologia, po prostu wiara w bogów jest dla nas tym samym czym wiara w św. Mikołaja- do pewnego momentu się przydaje, a później się z tego wyrasta.

[Gość: Stab]

>nie do końca wierzę nauce, chociaż gdybym miał wybierać to właśnie ona jest najbardziej godna wiary.

I znow ta wiara:)))) A jak pisze ze ateisci opieraja sie na wierzeniach to zaraz: fanatyczka katolska, wariatka etc.

Sł
> abość, a może siła, ateistów polega na tym, że nie są grupą zrzeszoną, to ludzi
> e rozproszeni

Jednak staraja sie organizowac jakies rekolekcje na stadionach. Maja swoich ewangelistow:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/25/AR2006102501998.html
Slabosc ateizmu polega na tym ze to jest filozofia tu i teraz i dlatego nikt na ateizmie nie buduje cywilizacji. Cywilizacje sa nt. przyszlosci. Te ktore sa nt. tu i teraz juz gryza ziemie.

[33qq]

To słabiutka sofistyka. Czym innym jest wiara w jakieś mity a czym innym wiara komuś, prawda?

To, że próbują się zorganizować nie może być chyba zarzutem, wy, wierzący, robicie o wiele większe spędy. A gadanie, że ateizm jest filozofią tu i teraz świadczy o totalnym niezrozumieniu czym jest.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

>Jak to ktos ujal: jesli nie wierzy sie w Boga, wierzy
> sie w cokolwiek.

Ty w nic nie wierzysz poza zamalowanymi kawałkami płótna i żyjesz .

[strikemaster]

> A ateizmem sie zajmuje? Ateizm polega na wykluczeniu Boga. Na podstawie jakiej
> pseudonauki?

Na podstawie braku dowodów.

BTW Bóg chrześcijański nie istnieje, co sam wielki mg2005 musiał kiedyś przyznać (kilka dni temu linkowałem tamtą dyskusję) i fakt, że ironicznie zachecasz mnie do publikowania tego w Wiki nie ma wpływu na prawdziwość logicznego dowodu. A z ironizowaniem nieco przesadzasz, widać żadne inne metody Ci już nie pozostały.

[Gość: Iza]

Nieistnieniem bogów zajmują się chyba ci sami, co studiują brak dowodu na nieistnienie wilkołaków czy niewiarygodność horoskopów...

[strikemaster]

Do udowadniania nieistnienia wilkołaków na szczęście nikt mnie dotąd nie zmuszał, za to do udowadniania nieistnienia Boga chrześcijańskiego zmuszany jestem co chwilę. Dobrze, ze Bóg ma w swojej definicji tyle sprzeczności, bo by nas religianci zakrzyczeli na śmierć.

[Gość: Stab]

> Nieistnieniem bogów zajmują się chyba ci sami, co studiują brak dowodu na nieis
> tnienie wilkołaków czy niewiarygodność horoskopów...

Raczej ci co nie widza sladow ludzkiego zycia w ludzkim embrionie.

[nelsonek]

Co oczywiscie wedlug wierzen Staba jest domena kazdego ateisty...

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Nieistnieniem bogów zajmują się chyba ci sami, co studiują brak dowodu na
> nieis
> > tnienie wilkołaków czy niewiarygodność horoskopów...
>
> Raczej ci co nie widza sladow ludzkiego zycia w ludzkim embrionie.

[33qq]

Ojezu, ależ wy, katolicy, jesteście zakłamani...

[jacek226315]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Nie, ateizm , jeśli opiera się na rozumie i nauce, potrzebuje dowodów.
>
> Dobrze podaj mi dowod. Uczeni radzieccy usilowali dowiesc "naukowo" ze Bog nie
> istnieje
> ale im nie wyszlo:)
A jacy uczeni udowodnili ,iz istnieje?

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Nie, ateizm , jeśli opiera się na rozumie i nauce, potrzebuje dowodów.
>
> Dobrze podaj mi dowod. Uczeni radzieccy usilowali dowiesc "naukowo" ze Bog nie
> istnieje
> ale im nie wyszlo:)

Ruskim nie wyszło udowodnienie ze boga nie ma , a tobie ze on jest i jest remis !!

Islam nie a chrzescijanstwo cacy??

[imponeross]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> Nie. Islam to takie same zabobony, bezsensowne rytuały i przesądne bzdury, co c
> hrześcijaństwo czy inne religie.

No wiec prosze troche konsekwencji.

[Gość: Iza]

imponeross napisał:

> Gość portalu: Iza napisał(a):
>
> > Nie. Islam to takie same zabobony, bezsensowne rytuały i przesądne bzdury
> , co c
> > hrześcijaństwo czy inne religie.
>
> No wiec prosze troche konsekwencji.

A gdzie widzisz niekonsekwencję? Ja przecież nie bronię chrześcijaństwa.

[imponeross]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> imponeross napisał:
>
> > Gość portalu: Iza napisał(a):
> >
> > > Nie. Islam to takie same zabobony, bezsensowne rytuały i przesądne
> bzdury
> > , co c
> > > hrześcijaństwo czy inne religie.
> >
> > No wiec prosze troche konsekwencji.
>
> A gdzie widzisz niekonsekwencję? Ja przecież nie bronię chrześcijaństwa.

Ok!

Ciekawi mnie jedno

[wielki_czarownik]

Ilu z was zna jakiegoś muzułmanina. Ja znam kilku i mogę powiedzieć, że to tacy sami ludzie, jak my. Mają w d*pie terroryzm i chcą po prostu żyć w pokoju. Co ciekawe żaden z nich nigdy nie zasugerował mi zmiany wiary ani w żaden sposób nie namawiał mnie do bycia muzułmaninem.
Głupotą jest postrzegać muzułmanów przez pryzmat ibn Ladena, który z islamem ma tyle wspólnego, co świnia z lotami w kosmos.

Muzułmanie i Żydzi to inni ludzie niż my

[krytykantka07]

wielki_czarownik napisał:

> Ilu z was zna jakiegoś muzułmanina. Ja znam kilku i mogę powiedzieć, że to tacy
> sami ludzie, jak my. Mają w d*pie terroryzm i chcą po prostu żyć w pokoju.

Pokój w wydaniu islamskim lub żydowskim to wcale co innego niż pokój w wydaniu chrześcijan czy ateistów...

> Co > ciekawe żaden z nich nigdy nie zasugerował mi zmiany wiary ani w żaden sposób
n> ie namawiał mnie do bycia muzułmaninem.

A gdzie ma się spieszyć?
Jeszcze na wszystko jest czas...
A Muzułmanie i Żydzi potrafią cierpliwie czekać...

> Głupotą jest postrzegać muzułmanów przez pryzmat ibn Ladena, który z islamem ma
> tyle wspólnego, co świnia z lotami w kosmos.

Muzułmanów i Żydów należy postrzegać tylko przez pryzmat terroryzmu bo jedna i druga religia to religia wojny...

[Gość: Stab]

> Ilu z was zna jakiegoś muzułmanina. Ja znam kilku i mogę powiedzieć, że to tacy
> sami ludzie, jak my.

Pwenie ich tak. Ale jak ich bedzie 5 czy 6 procent w Polsce jak piszesz w stopce to niektorzy zaczna byc wybuchowi.

[Gość: Iza]

Wiadomo, że większość jest w porządku i ma terroryzm w dupie tak samo, jak większość polskich katolików jest w porządku, śmieje się z Rydzyka i uważa Jezuska w Świebodzinie za obciach.
Ale to nie zmienia faktu, że i pierwsi i drudzy są przesądni, a każda religia jest niebezpieczna, kiedy ludzie ją traktują zbyt poważnie.

[lepian4]

Wiekszosc uwaza Jezuska w Swiebodzinie za obiach?
Skad nasz te dane?

[Gość: Stab]

> Ale to nie zmienia faktu, że i pierwsi i drudzy są przesądni, a każda religia j
> est niebezpieczna, kiedy ludzie ją traktują zbyt poważnie

Oj, gdyby tylko ludzie traktowali na serio te 10 przykazan albo zasade milosci blizniego.

Traktowanie na serio dzielenie ludzi na partyjnych i bezpartyjnych, pardon wiernych i niewiernych, to juz inna sprawa.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > Ale to nie zmienia faktu, że i pierwsi i drudzy są przesądni, a każda rel
> igia j
> > est niebezpieczna, kiedy ludzie ją traktują zbyt poważnie
>
> Oj, gdyby tylko ludzie traktowali na serio te 10 przykazan albo zasade milosci
> blizniego.

Oj wam katolikom trudno traktować poważnie dziesięć przykazań bo uczą was tylko dziewięciu.

Gdy jakiś fanatych chce spalić koran

[wkkr]

protestuje cała masa chrześcijan, protestują organizacje, Kościoły...
Gdy fanatycy islamscy grożą zamachami, obcinają głowy itd
żaden zwykły muzułmanin nie zaprotestuje, żaden muzułmański uczony żaden autorytet islamu.
Wielki Czarownuiku na tym polega róznica. My potrafimy i chcemy pacyfikowac fanatyków.
Muzułmanie tego nie robią.
A teraz ciekawostka
pl.wikipedia.org/wiki/Chrze%C5%9Bcija%C5%84stwo_w_Arabii_Saudyjskiej

[ojca]

Wielu Imamów twierdzi, że terroryzm jest sprzeczny z Islamem. Pozatym z reki terrorystów najwięcej zginęło właśnie muzułmanów i muzułmanie najbardziej cierpią przez islamski terroryzm.

[Gość: Stab]

> Wielu Imamów twierdzi, że terroryzm jest sprzeczny z Islamem. Pozatym z reki te
> rrorystów najwięcej zginęło właśnie muzułmanów i muzułmanie najbardziej cierpią
> przez islamski terroryzm.

Terroryzm jest czescia budowania islamskiego systemu politycznego. Tam gdzie jakis system polityczny istnieje, faceci przy wladzy twierdza ze jest "islamski" i zwalczaja terrorystow.

[Gość: Stab]

Tutaj masz sobie podobnych.

www.ajc.com/news/nation-world/oregon-bomb-plot-suspect-755211.html

[Gość: mm]

Kuerwa, następny troll - idiota.

[wuetend]

twoja niechęć do chrześcijaństwa odbiera tobie chyba rozsądne argumenty. sprowadzasz islam do Turcji jedynie? Islam jest bardzo zróżnicowany, przypomnę że tylko geograficznie i kulturowo rozciąga się od Mauretanii po Indonezję. istnieje również względna dowolność interpretacji Sur, stąd rozmaite radykalne odłamy islamistów, o których większości nawet nie słyszeliśmy.
Proponuję rozdzielić jednak religię od państwa.

[Gość: Stab]

> Proponuję rozdzielić jednak religię od państwa.

W Islamie to herezja. W Turcji nie odbylo sie bez wielu interwencji armii. Teraaz wszystko "wraca do normy".

[wuetend]

tak, ale twórca wątku zastosował dość duży "skrót myślowy" i wychodząc od porównania religii skończył na porównaniu krajów / kultur. świadczy to o deficycie logiki bądź o próbie manipulacji. Jestem kulturalny, więc opowiadam się za typem nr 2.

[Gość: gośc]

I dobrze zrobił,bo na tym polega problem.To islam kształtuje kulturę w krajach ,gdzie ta religia jest dominująca.Prawo oraz stosunki społeczne kształtowane są według koranu.Dobrze powiedział Salman Rushdi:Koran powinien zacząć być traktowany jak dokument historyczny.

[gadagad]

To kultura społeczna danego kraju kształtuje religię.Wszystkie religie są jak plastelina.

[Gość: Stab]

> To kultura społeczna danego kraju kształtuje religię.Wszystkie religie są jak p
> lastelina.

Odbyt ksztaltuje swiadomosc. Gdzies to czytalam. Jesli ktoras religia sie dostosowuje do kultur to raczej chrzescijanstwo nie islam. Islam jest zaprojektowany do niszczenia innych kultur wczesniej czy pozniej. Np. Te posagi Buddy w Afganistanie, albo sredniowieczne cerkwie w Kosowie podpalane i wysadzane w powietrze na oczach "neutralnych" sil "pokojowych."

[strikemaster]

Zaryzykuję twierdzenie, że w każdym wyznaniu kapłanów trzeba od koryta siłą odrywać, sami swojej zachłanności nie opanują.

[Gość: Stab]

> Zaryzykuję twierdzenie, że w każdym wyznaniu kapłanów trzeba od koryta siłą odr
> ywać, sami swojej zachłanności nie opanują.

Jedno to natura ludzka a drugie to system ktory na cos pozwala. Islam pozwala duchownym sprawowac wladze polityczna, nawet tego wymaga.

[strikemaster]

Katolicyzm też pozwala, a nawet wymaga (poczytaj wpisy Oszołoma).

[Gość: Stab]

> Katolicyzm też pozwala, a nawet wymaga (poczytaj wpisy Oszołoma).

Oszolom nie jest ksiedzem. Wypowiada sie jako obywatel. Wladza duchowna i swiecka
sa bardzo mocno oddzielone w katolicyzmie. Pamietasz jak JPII ostro wymachiwal palcem na ksiedza ktory byl w jakims rzadzie w Ameryce Lacinskiej. Wiesz co sie stalo z "teologia wyzwolenia" gloszacej Chrystusa z karabinem? Nikt by nie potepil Mahometa z karabinem albo innych uzbrojonych mullow.

[strikemaster]

> Oszolom nie jest ksiedzem. Wypowiada sie jako obywatel.

Oszołom jest działaczem dużej partii, organizatorem pielgrzymek, aktywnym propagatorem pewnego odłamu katolicyzmu, to nawet więcej niż "zwykły" ksiądz.

> Pamietasz jak JPII ostro wymachiwal
> palcem na ksiedza ktory byl w jakims rzadzie w Ameryce Lacinskiej.

Pomimo, ze sam w tym czasie aktywnie wspierał polityków w Polsce, chodziło tu raczej o to, by księża pozostawali w cieniu.

> Nikt by nie pot
> epil Mahometa z karabinem albo innych uzbrojonych mullow.

Nie przeczę, że islam jest bardziej od współczesnego katolicyzmu radykalny, ale to raczej wina braku antyklerykałów w świecie islamu. Gdyby w Polsce antyklerykałów zabrakło, bardzo szybko upodobnilibyśmy sie do Iranu.

[kolter-xxl]

strikemaster napisał:

> Zaryzykuję twierdzenie, że w każdym wyznaniu kapłanów trzeba od koryta siłą odr
> ywać, sami swojej zachłanności nie opanują.

Nie uda się , wieśniaka tez od pługa granatem nie oderwiesz.

[setlers5]

Byłeś w Turcji i widziałeś jakie panują tam obyczaje ? bo wątpię, z tego co napisałeś

[Gość: Paulina]

wow nie wierze, w koncu kots napisal cos prawdziwego na temat Islamu i zgadzam sie z tym w 100% i nawet bardziej! brawa imponeross ! :))

[wuetend]

ale co konkretnie było prawdziwego (do tego stawiającego islam wyżej w hierarchii religii, bo taka była teza)?

Sprobuj najpierw cokolwiek zrozumiec.

[Gość: Stab]

Gość portalu: Paulina napisał(a):

> wow nie wierze, w koncu kots napisal cos prawdziwego na temat Islamu i zgadzam
> sie z tym w 100% i nawet bardziej! brawa imponeross ! :))

[strikemaster]

Durna argumentacja. Islam islamowi nie równy, bo odłamów ma więcej niż chrześcijaństwo z katolicyzmem razem wzięte, do tego naukowo tkwi w jeszcze głębszym zacofaniu niz katolicyzm. Katolicyzm juz zabrania rzeczy, o których mułłom się jeszcze nie śniło.

[Gość: Stab]

> Durna argumentacja. Islam islamowi nie równy, bo odłamów ma więcej niż chrześci'

Typowe rozcienczanie problemu przez umysly lewopokretne. Islam ma bardzo niewiele sekt i WSZYSTKIE zgadzaja sie ze zadaniem muzulmlan jest budowa politycznego systemu islamskiego w oparciu o koran i szariat. Oczywiscie nie wszyscy moga budowac system islamski podobnie jak nie wszyscy moga byc politykami. Najpierw pojawiaja sie pojedynczy terrorysci (komunisi nazywali takich "rewolucjonistami'). Po kilku wybuchach wiekszosc zaczyna mowic ze chce chca jakiegokolwiek systemu, byle tylko mieli spokoj. Lewactwo europejskie juz jest gotowe przyjac islam nie dlatego zeby miec spokoj, ale zeby szybciej zniszczyc chrzescijanstwo bo ani fanatycy ateistyczni z czasow rewolucji francuskiej ani komunisci nie osiagneli zadowalajacych rezultatow. Dlatego lewactwo minimalizuje polityczny system islamski a duzo wrzeszczy nt. "krwiozerczych katolikow."

[strikemaster]

Ja się do europejskiego lewactwa zaliczam, a islamu jakoś z utęsknieniem nie oczekuję, katolicyzm w zupełności mi wystarczy, po co się jeszcze bardziej cofać.

[Gość: Stab]

> Ja się do europejskiego lewactwa zaliczam, a islamu jakoś z utęsknieniem nie oc
> zekuję, katolicyzm w zupełności mi wystarczy, po co się jeszcze bardziej cofać.

Pod tym wzgledem jestes wsrod lewactwa mniejszoscia. A swoja droga lewackie poparcie dla antykoncepcji, aborcji, rozkladu malzenstw i ogolnie "teraz qrwa ja" spowodowalo brak nastepnych pokolen i nieuniknione sciaganie imigrantow ktorzy z zalozenia sa zaprogramowani zeby podporzadkowac reszte islamskiemu systemowi politycznemu.

[strikemaster]

Imigrantów np. do francji ściągano jeszcze przed lewicowymi przemianami, co więcej, nie robili tego lewacy, a kapitaliści, bo chcieli mieć natychmiast mnóstwo taniej siły roboczej do fabryk (dzietność we Francji jeszcze wtedy 3 przekraczała ale to właścicielom koncernów nie wystarczało).

[Gość: Stab]

> Imigrantów np. do francji ściągano jeszcze przed lewicowymi przemianami,

Myslisz ze od czasow rewolucji francuskiej nie bylo lewicowych przemian we Francji?
Francuzi mieli w tamtych czasach najwieksza partie komunistyczna w Europie i strajkowali na lewo i na prawo. Na poczatku bylo troche naplywu z Algerii bo lewusy nie chcialy pracowac. Sic! Potem zaczelo sie "teraz qrwa ja" czyli zadnej odpowiedzialnosci za przyszlosc. Brak dzieci daje duze oszczednosci na poczatku (boom gospodarczy?) i oplakane skutki dlugoterminowe.

[roman_j]

Przede wszystkim zastanawiam się, co za idiota wrzucił ten wpis na stronie głównej portalu? Chyba, że to miała być ilustracja degrengolady umysłowej forum...
A na temat napiszę tylko tyle, że fakt nieuznania przez Turcję rozbiorów ma tyle wspólnego z faktem, że Turcja była wtedy państwem muzułmańskim (przypomnę, że dziś jest świeckim, choć nie wiadomo, jak długo jeszcze), co fakt, że Polska uznała niepodległość Litwy po rozpadzie ZSRR miał cokolwiek wspólnego, że w Polsce dominuje katolicyzm. :-))
Wersja dla mniej rozgarniętych (w tym autora wątku) nie każda decyzja polityczna ma swoje źródła w religii. Ta akurat nie miała. :-))

Skad wiesz?

[imponeross]

Skad u ciebie taka doglebna znajomosc islamu? I skad wiesz, ze ja nie jestem muzulmaninem?

[lepian4]

Wspolczuje!

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Wspolczuje!

Chyba ci admin cos ucial :)

Islam - tak! Na Bliskim Wschodzie.

[Gość: el.rubio]

Twoja wypowiedź to bełkot. Nie, Polska nie powinna stawiać na islam.

Islam powinno się WBIĆ NA PAL!

[Gość: Nie-katolik]

I jego zwolennikó także.

A katolicyzm na co?

[imponeross]

imponeross

[Gość: ja]

po zajeciu austri polska bylaby nastpena
ba turcja nawet na kilkanascie lat zajela podole wowczas nalezace do polski a owczesny sultan kazal polskie slupy graiczne zakopac w baltyku
na histori sie nie uwazalo?

[Gość: tyr]

Każda forma religii jest niepotrzebnym reliktem przeszłości. Islam nie jest inny w tym względzie, po prostu ma za sobą więcej pieluchogłowych z przypiętymi bombami, więc dobrze mu idzie rozprzestrzenianie swojej specyficznej formy głupoty :).

[Gość: Stab]

> mbami, więc dobrze mu idzie rozprzestrzenianie swojej specyficznej formy głupot
> y :).

Rozprzestrzenianie twojej specyficznej formy głupoty to jeszcze nie analiza. Jestes niepotrzebnym reliktem lewackiej przeszlosci.

buuuuuuahahahahahah

[camel_3d]

:))) o jezu...turcja jako przyklad pozytywnego islamu :))) HUE HUE HUE HUE HUE......

[imponeross]

camel_3d napisał:

> :))) o jezu...turcja jako przyklad pozytywnego islamu :))) HUE HUE HUE HUE HUE.
> .....
>

Moze czytaj ze zrozumieniem...