Jakiś bzdurny projekt

[misiu-jeden]

PSL przygotowało projekt ustawy usuwającej z kodeksu karnego słynny artykuł 212, dopuszczający za zniesławienie nawet karę więzienia.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,12094792,Wykresla_slynny_artykul_212__Wiekszosc_politykow_za.html
To co, będzie można np. Pawlaka nazywać .......... i będzie to bezkarne?
Jakiś bzdurny ten projekt. Coś się za mocno ludziom w głowach lasuje. Chcą, żeby można było legalnie innych zniesławiać. Chcą, żeby można było legalnie kraść książki albo filmy innych (patrz protesty w sprawie tzw. ACTA). Chcą, żeby w miejscach publicznych można było bezkarnie wulgarnie wyrażać się, pić alkohol, itp. - bo takie "luzackie" postępowanie oznacza wolność?

[qqazz]

Chyba nie doczytałeś, pomysł PSLu jest taki zeby wykreślić z kk art. 212 co nie będzie przeszkadzało dochodzeniu swoich roszczeń na drodze cywilnoprawnej.
Moim skromnym zdaniem poszli troche za daleko, problemem jest tutaj sama konstrukcja art. 212 i art. 213 i praktyka stosowania, sciganie pomówienia powinno byc jak najbardziej karne.


pozdrawiam

[Gość: ka_p_pa]

> sciganie pomówienia powinno byc jak najbardziej karne.

Z oskarżenia prywatnego, i owszem, nie inaczej.

[qqazz]

Za wygłaszanie oszczerstw i kłamstw w złej wierze?
Kapciu rozchodzi się o to, ze proces cywilny z kims bogatym moze być dla ciebie nie do udźwignięcia finansowo, proces karny z oskarżenia prywatnego umozliwia każdemu dochodzenie swoich roszczeń.
Tutaj jest pies pogrzebany.


pozdrawiam

[Gość: ka_p_pa]

Nie pisałem o procesie cywilnym, nie podniecaj się. Pisałem o prywatnym akcie oskarżenia.

Dziennikarze

[misiu-jeden]

Szczególnie dziennikarze i inni pracownicy mediów powinni zważać na to co mówią. To ich hobby, zmieszać kogoś z błotem, zniesławić i nawet nie przeprosić. Publikują zdjęcia ludzi bez ich zgody, rozpowszechniają nieautoryzowane wywiady, prowokują niemiłe sensacje - a teraz chcą to robić legalnie. Wolność wypowiedzi nie polega na posiadaniu prawa do obrażania.

[piwi77.0]

misiu-jeden napisał:

Wolność wypowiedzi nie polega na posiadaniu prawa do obrażania.

Wolność wypowiedzi musi zawierać także prawo do obrażania, inaczej wolność będzie ułomna. Obrażalność, obrażanie, obraźliwość, to pojęcia niezwykle umowne i nieprecyzjne, one nie nie mogą tamować wolności (wypowiedzi). Wolność to wielka wartość, ale jak każda istotna wartość, nie jest wyłącznie wygodna i przyjemna, potrafi być też trudna i ryzykowna. Jak się chce wysoko latać, trzeba być też przygotowanym na bolesne upadki.

[do.wiwatu]

piwi77.0 napisał:

> Wolność wypowiedzi musi zawierać także prawo do obrażania...

LOL

[atrakcyjny.leon]

Maz wyjątkowo pocieszne wyobrażenie "wolności".

[piwi77.0]

Wolność jest od tego, aby traktować ją serio, a nie jedynie mieć jej niejasne wyobrażenie. Jeszcze jedno. Wolność oznacza, że coś wolno, a nie, że koniecznie coś trzeba. To ważna uwaga, bo odnoszę wrażenie, że wielu obawia się, że niekaranie za obrazę z urzędu, będzie jednoznaczne ze zmuszaniem do wzajemnego obrażania się. Jak nisko się cenimy i jak się sami siebie boimy!

[potwor_z_piccadilly]

Dziwisz się misiu-jeden.
Oni kombinują usankcjonować zwyczaje spod remizy strażackiej.
Oni tam najpierw modlą się w oparach kadzideł żarliwie. Następnie przy małych kieliszkach komplementują się i ściskają, by po przejściu na szklanki, zacząć się prać sztachetami.
Pozdrawiam.