Czy rasizm to grzech?

[sibeliuss]

Mam w pracy dwie koleżanki, mieszkają blisko siebie, ale nie utrzymują żadnych relacji poza mimo, że bardzo się lubią. Jednej mąż jest czarnoskóry, ostatnio ta druga powiedziała, że chętnie zaprosiłaby tą drugą, ale jej mąż to nie lubi osób o innym kolorze skóry, Żydów i kochających inaczej. Z tego co opowiada są wierzący i niedziela bez kościoła jest nieważna.
Kusi mnie zapytać ją, czy rasizm to nie jest grzech?

[tigertiger]

Ja ci odpowiedzą, że nie grzeszą tylko nie lubią czarnego koloru to spytaj ich czy jako praktykujący polscy katolicy przywiązują jakaś szczególną wagę do słów i apeli JPII ?
W 2001 roku tuż przed światową konferencja przeciwko dyskryminacji rasowej zorganizowanej przez ONZ, Wojtyła zaapelował do wiernych przed modlitwą Anioł Pański tymi słowami:
"Rasizm to grzech, który jest ciężką obrazą Boga"
"prawe sumienie zdecydowanie potępiło rasizm bez względu na to, w czyim sercu i w jakim miejscu by się on nie zagnieździł"
ekai.pl/wydarzenia/x566/papiez-rasizm-obraza-boga/
Może co daj boże im to coś pomoże, a jak nie to niech se grzeszą w końcu od czego jest rozgrzeszenie oczyszczające każde brudne katolickie sumienie, po którym można na nowo grzeszyć i z łaski boskiej się cieszyć.

Powiedz mi smoku...

[brum.pl1]

tigertiger napisała:

> Może co daj boże im to coś pomoże, a jak nie to niech se grzeszą w końcu od cze
> go jest rozgrzeszenie oczyszczające każde brudne katolickie sumienie, po którym
> można na nowo grzeszyć i z łaski boskiej się cieszyć.

Co ty wiesz o spowiedzi? Chyba niewiele. Inaczej nie plotłabyś tu tych idiotyzmów.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> tigertiger napisała:
>
> > Może co daj boże im to coś pomoże, a jak nie to niech se grzeszą w końcu
> czego jest rozgrzeszenie oczyszczające każde brudne katolickie sumienie, po
> którym można na nowo grzeszyć i z łaski boskiej się cieszyć.
>
> Co ty wiesz o spowiedzi? Chyba niewiele. Inaczej nie plotłabyś tu tych idiotyzmów.

No a powiedz kto rozgrzesza tych wszystkich zboczków w sukienkach ? sami siebie ku-rwy rozgrzeszają

" 21 księży przez lata dopuszczało się czynów lubieżnych z co najmniej setką dzieci - wynika z raportu sporządzonego na zlecenie rządu
Raport o wykorzystywaniu seksualnym dzieci przez księży z diecezji w Ferns wywołał w Irlandii szok. Choć o nadużyciach w kościele mówiło się od dawna, przeraża skala zjawiska."

[snajper55]

tigertiger napisała:

> "Rasizm to grzech, który jest ciężką obrazą Boga"

A ona odpowie: "Ależ mój mąż nie jest rasistą. On tylko nie lubi czarnuchów, żółtków, judków i pedałów."

S.

[kolter-xl]

sibeliuss napisał:

> Kusi mnie zapytać ją, czy rasizm to nie jest grzech?

Nie , Jezus był rasistą !!

" Potem Jezus odszedł stamtąd i podążył w stronę Tyru i Sydonu. (22) A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: Ulituj się nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego ducha. (23) Lecz On nie odezwał się do niej ani słowem. Na to podeszli Jego uczniowie i prosili Go: Odpraw ją, bo krzyczy za nami! (24) Lecz On odpowiedział: Jestem posłany tylko do owiec, które poginęły z domu Izraela. (25) A ona przyszła, upadła przed Nim i prosiła: Panie, dopomóż mi! (26) On jednak odparł: Niedobrze jest zabrać chleb dzieciom a rzucić psom. (27) A ona odrzekła: Tak, Panie, lecz i szczenięta jedzą z okruszyn, które spadają ze stołów ich panów. (28) Wtedy Jezus jej odpowiedział: O niewiasto wielka jest twoja wiara; niech ci się stanie, jak chcesz! Od tej chwili jej córka była zdrowa."

" Tych to Dwunastu wysłał Jezus, dając im następujące wskazania: Nie idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego! (6) Idźcie raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela."

[tigertiger]

Gdzie tu jest dowód na rasizm Jezusa ? Nie pomyliłeś czasem ksenofobi z rasizmem?
Cytujesz fragment ewangelii według św. Mateusza napisanej ok 70 ne, a więc ponad 30 lat po śmierci Chrystusa, a nie słowa Jezusa. To co powiedział faktycznie Jezus słowo w słowo nie jest dziś do zweryfikowania. Pierwsze przekazy były o tym co powiedział Jezus były przekazywane z ust do ust, pierwsze zapiski były robione w języku armeńskim i to kilkadziesiąt lat po tym gdy rzekomo te słowa wypowiedział Jezus, pamięć ludzka jest zawodna, tłumaczenia siła rzeczy wprowadzały kolejne błędy w interpretacji, nie można też wykluczyć celowych przekłamań zwiazanych z tworzeniem podwalin dla dogmatów nowej religii.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

Gdzie tu jest dowód na rasizm Jezusa ? Nie pomyliłeś czasem ksenofobi z rasizmem?

Jeden ptak !!

> Cytujesz fragment ewangelii według św. Mateusza napisanej ok 70 ne, a więc pona
> d 30 lat po śmierci Chrystusa, a nie słowa Jezusa.

Udowodnij ??

To co powiedział faktycznie
> Jezus słowo w słowo nie jest dziś do zweryfikowania. Pierwsze przekazy były o t
> ym co powiedział Jezus były przekazywane z ust do ust, pierwsze zapiski były ro
> bione w języku armeńskim i to kilkadziesiąt lat po tym gdy rzekomo te słowa wyp
> owiedział Jezus, pamięć ludzka jest zawodna, tłumaczenia siła rzeczy wprowadzał
> y kolejne błędy w interpretacji, nie można też wykluczyć celowych przekłamań zw
> iazanych z tworzeniem podwalin dla dogmatów nowej religii.

Generalnie nie robię sobie takich teorii spiskowych , nie masz dowodu na to ze np Mateusz nie spisywał swojego pamiętnika ??

[tigertiger]

> > Cytujesz fragment ewangelii według św. Mateusza napisanej ok 70 ne, a wię
> c pona
> > d 30 lat po śmierci Chrystusa, a nie słowa Jezusa.
>
> Udowodnij ??

Na co potrzebujesz dowodów? Na to że ten fragment jest z ewangelie św. Mateusza?, Czy na to, że została ona spina według historyków ok 70 roku naszej ery ? Czy może na to, że Chrystus zginą w wieku 33 lat? Nie ma możliwości niczego jednoznacznie i ostatecznie stwierdzić gdy mięło 2000 lat. Dla tego niczego w stu procentach nie można stwierdzi, a już na pewno nie to co niepiśmienny Jezus powiedział do żydów i co chcąc niechcąc musiało zostać przekłamane z wielu powodów: pomieć ludzka jest zawodna, przekaz z ust do ust nie są precyzyjne i nie są pozbawione indywidualnej interpretacji, kolejne ewangelie różnią się miedzy sobą co jest oczywiste bo każda z nich zostało siana przez rożne osoby, a różnica pomiędzy nimi jest kilkudziesięciu lat, przekłamania i błędy związane z kolejnymi tłumaczeniami są nie nieuniknione. Twardych dowodów autentyczności słów Jezusa nie może być, bo on sam swoich słów nie spisał, nie spisał bo był niepiśmienny. To nie jest kwestia ani wiary,ani jakiś dowodów historycznych, to kwestia zachowania zdrowego rozsądku.


> Generalnie nie robię sobie takich teorii spiskowych , nie masz dowodu na to ze
> np Mateusz nie spisywał swojego pamiętnika ??

O czym ty piszesz. Najwcześniejszym przekładem Biblii jest Pięcioksiąg Samarytański. Nie był on w gruncie rzeczy przekładem sensu stricte, lecz zaledwie transliteracją tekstu hebrajskiego na alfabet samarytański, który rozwinął się ze starohebrajskiego. Wierność tego tekstu to nie teoria spisu a fakt, zawiera bowiem około 6000 odstępstw od tekstu hebrajskiego. Tłumaczenia z hebrajskiego na aramejski jest z kolei dość swobodnym, często wręcz jest parafrazą tekstu oryginalnego. Koło 96 roku naszej ery zgromadzono materiał do Nowego Testamentu i rozpoczęła się praca nad jego przekładem na łacinę, urzędowym język Imperium Rzymskiego z przekładu greckiego, a więc też nie bezpośredni z teksu oryginalnego. Pamiętać należy też, że były one w czasach wczesnochrześcijańskich ręcznie przepisywane na papierosach, odpisów tych z tamtych czasów były setki, były mizernej jakości i znacząco się różniły miedzy sobą. Chcąc poradzić sobie z rozbieżnymi tekstami skorygowanymi przez kolejnych odpisujących je wymuszały na kolejnych tłumaczach ujednolicenia tekstu. Pierwsze przekłady Biblii greckiej na łacinę pochodziły od różnych tłumaczy, o różnym przygotowaniu, były przekładami dokonanymi z przeróżnych tekstów źródłowych, zachowywały więc w różnym stopniu wierność przekładu. Biblia była wielokrotnie korygowana prze paiży. W 1592 roku, za papieża Klemesa skorygowano ją ponownie i ta wersja, znana jako Biblia Sykstyńsko-Klementyńska stała się obowiązującym w Kościele Rzymskim. Dopiero ten przekład wydał został wydany drukiem w 1455 roku w Moguncji Jan Gutenberg w nakładzie 200 egzemplarzy i tak to trwało przez wieki do dziś, czego warto być świadomym i warto się zastanowić nad tym zanim się powoła na słowa Jezusa Chrystusa wypowiedziane rzekomo ok. 2000 lat temu.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Na co potrzebujesz dowodów? Na to że ten fragment jest z ewangelie św. Mateusza
> ?, Czy na to, że została ona spina według historyków ok 70 roku naszej ery ?

Też, bo mi się obiła o uszy też taka teoria naukowa ze ew Mateusza powstała 10 lat po smierci Jezusa .

> Czy może na to, że Chrystus zginą w wieku 33 lat?

Akurat o ile to może w 29 n.e.

Nie ma możliwości niczego jedno
> znacznie i ostatecznie stwierdzić gdy mięło 2000 lat.

No i dlatego ja nie kwestionuje nigdy takich zapisów , bo nic tak na prawdę nie wiadomo a wszystko wiemy raczej z tradycji .Np to ze Mateusz był autorem ewangelii wiadomo z pism pochodzących z X wieku

>Dla tego niczego w stu procentach nie można stwierdzi, a już na pewno nie to co niepiśmienny Jezus powiedział do żydów i co chcąc niechcąc musiało zostać przekłamane z >wielu powodów:

Mylisz się, faryzeusze stawiali na edukację prostego ludu !! Jezus jako chłopiec raczej na pewno był uczniem jakiejś wsiowej szkoły !!

No fakt to nie dowód dla ciebie, ale Jezus czytać potrafił :)

"Przyszedł również do Nazaretu, gdzie się wychował. W dzień szabatu udał się swoim zwyczajem do synagogi i powstał, aby czytać. (17) Podano Mu księgę proroka Izajasza. Rozwinąwszy księgę, natrafił na miejsce, gdzie było napisane: (18) Duch Pański spoczywa na Mnie, ponieważ Mnie namaścił i posłał Mnie, abym ubogim niósł dobrą nowinę, więźniom głosił wolność, a niewidomym przejrzenie; abym uciśnionych odsyłał wolnymi, (19) abym obwoływał rok łaski od Pana. (20) Zwinąwszy księgę oddał słudze i usiadł; a oczy wszystkich w synagodze były w Nim utkwione. "

> pomieć ludzka jest zawodna, przekaz z ust do ust nie są precyzyjne i nie są po
> zbawione indywidualnej interpretacji, kolejne ewangelie różnią się miedzy sobą
> co jest oczywiste bo każda z nich zostało siana przez rożne osoby, a różnica po
> między nimi jest kilkudziesięciu lat, przekłamania i błędy związane z kolejnymi
> tłumaczeniami są nie nieuniknione. Twardych dowodów autentyczności słów Jezusa
> nie może być, bo on sam swoich słów nie spisał, nie spisał bo był niepiśmienny
> . To nie jest kwestia ani wiary,ani jakiś dowodów historycznych, to kwestia zac
> howania zdrowego rozsądku.

Wisi mi zasadniczo czy on to powiedział czy nie !! dla tzw chrześcijan jest to księga spisana pod natchnieniem samego Boga i ma być wiążące

> O czym ty piszesz.

O tym ze są jakieś szczątkowe kopie juz z II wieku a ze 20 lat temu jakiś Niemiec odnalazł coś co datują na wiek I.

>Najwcześniejszym przekładem Biblii jest Pięcioksiąg Samarytański.

Jakieś jego szczępy to wiek co najmniej XIII n.e.Poza tym ich (samarytan) pięcioksiąg nie jest starszy niż IV p.n.e.

>Nie był on w gruncie rzeczy przekładem sensu stricte, lecz zaledwie transliteracją tekstu hebrajskiego na alfabet samarytański, który rozwinął się ze starohebrajskiego. Wierność tego tekstu to nie teoria spisu a fakt, zawiera bowiem około 6000 odstępstw od tekstu hebrajskiego.

Nie darmo Żydzi ich traktowali kiepsko , bo mieli ich za mieszańców zepsuta krew z narodów ,stąd też rasizm Jezusa dla Samarytan

>Tłumaczenia z hebrajskiego na aramejski jest z kolei dość swobodnym, często wręcz jest parafrazą tekstu oryginalnego.

Bzdura prawowierni kopiści byli znani z niezwykłego dbania o szczegóły , kiedy się mylili tekst szedł do śmieci .Nie wykluczam ze akurat tych akurat tekstów jest mniej .

>Koło 96 roku naszej ery zgromadzono materiał do Nowego Testamentu i rozpoczęła się praca nad jego przekładem na łacinę, urzędowym język Imperium Rzymskiego z przekładu greckiego, a więc też nie bezpośredni z teksu oryginalnego. Pa
> miętać należy też, że były one w czasach wczesnochrześcijańskich ręcznie przepi
> sywane na papierosach, odpisów tych z tamtych czasów były setki, były mizernej
> jakości i znacząco się różniły miedzy sobą. Chcąc poradzić sobie z rozbieżnymi
> tekstami skorygowanymi przez kolejnych odpisujących je wymuszały na kolejnych t
> łumaczach ujednolicenia tekstu. Pierwsze przekłady Biblii greckiej na łacinę po
> chodziły od różnych tłumaczy, o różnym przygotowaniu, były przekładami dokonany
> mi z przeróżnych tekstów źródłowych, zachowywały więc w różnym stopniu wierność
> przekładu. Biblia była wielokrotnie korygowana prze paiży. W 1592 roku, za pa
> pieża Klemesa skorygowano ją ponownie i ta wersja, znana jako Biblia Sykstyńsko
> -Klementyńska stała się obowiązującym w Kościele Rzymskim. Dopiero ten przekład
> wydał został wydany drukiem w 1455 roku w Moguncji Jan Gutenberg w nakładzie 2
> 00 egzemplarzy i tak to trwało przez wieki do dziś, czego warto być świadomym i
> warto się zastanowić nad tym zanim się powoła na słowa Jezusa Chrystusa wypowiedziane rzekomo ok. 2000 lat temu.

Nie ma ochoty znowu w tym się babrać ale powiem ze nie do końca masz rację a nawet sporo racji nie masz . jak znajdę czas to coś o tym poszukam.Np Nikt w 96 nie tworzył jeszcze pism NT w całość

[tigertiger]

Wisi mi zasadniczo czy on to powiedział czy nie !! dla tzw chrześcijan jest to księga spisana pod natchnieniem samego Boga i ma być wiążące

To trzeba było od tego zacząć, a nie konfabulować o Mateusz, który pisał pamiętniki na papirusie i zapisywał słowo w słowo co powiedział Chrystus z notatek robionych na bieżąco, każdego danego dnia. Swoją drogą jak ci wisi to po kiego zadajesz sobie tyle trudu by zamieszczać tu cycaty z NT i jeszcze je interpretować ?

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Wisi mi zasadniczo czy on to powiedział czy nie !! dla tzw chrześcijan jest to
> księga spisana pod natchnieniem samego Boga i ma być wiążące
>
> To trzeba było od tego zacząć, a nie konfabulować o Mateusz, który pisał pamięt
> niki na papirusie i zapisywał słowo w słowo co powiedział Chrystus z notatek ro
> bionych na bieżąco, każdego danego dnia.

Zasadniczo to zacznij od poznania znaczenia słowa konfabulacja !!

" Zasadniczo to zacznij od poznania znaczenia słowa konfabulacja !!"  konfabulacjaopowiadanie przeżyć zmyślonych, rzekomo objętych mgłą niepamięci" Bo ja się tylko zapytałem a dowodem na to jest znak zapytania dodam nawet ze podwójny ,na końcu jakie postawiłem !! Autor: kolter-xl
11.09.13, 23:43Generalnie nie robię sobie takich teorii spiskowych , nie masz dowodu na to ze np Mateusz nie spisywał swojego pamiętnika ??
opowiadanie przeżyć zmyślonych, rzekomo objętych mgłą niepamięci"

Autor: kolter-xl
11.09.13, 23:43

Generalnie nie robię sobie takich teorii spiskowych , nie masz dowodu na to ze np Mateusz nie spisywał swojego pamiętnika ??

Swoją drogą jak ci wisi to po kiego za
> dajesz sobie tyle trudu by zamieszczać tu cycaty z NT i jeszcze je interpretować ?

Bo mam hobby takie ,a co nie mogę ??

Cos namieszałem ,ale się pozbierasz w tym

[kolter-xl]

[tigertiger]

Konfabulować to najkrócej mówić opowiadać zmyślone fakty. Po co wiec wymyślać domniemane historyjki, skoro autentyczność słów przytoczonych przez ciebie "ci wisi". Skoro masz takie szczególne zamiłowanie by pisać na temat, na które jest całkowicie obojętny, to znaczy, że twej hobby to trolling. Móc se możesz prowokować na forum do woli skoro admini tego forum na to patrzy przychylnie. Spytałam by wiedzieć z jakich pobudek wdajesz się w dyskusję skoro otwarcie piszesz, że ci "wisi".

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Konfabulować to najkrócej mówić opowiadać zmyślone fakty. Po co wiec wymyślać d
> omniemane historyjki, skoro autentyczność słów przytoczonych przez ciebie "ci wisi".

Wiec kłamiesz twierdząc ze ja tam konfabuluje , bo ja po prostu pytałam ciebie !!

Skoro masz takie szczególne zamiłowanie by pisać na temat, na które jest
> całkowicie obojętny,

Gdzie wyczytałaś ze temat np religii jako takiej jest mi obojętny ?

to znaczy, że twej hobby to trolling. Móc se możesz prowokować na forum do woli skoro admini tego forum na to patrzy przychylnie. Spytał
> am by wiedzieć z jakich pobudek wdajesz się w dyskusję skoro otwarcie piszesz,
> że ci "wisi".

Widzę ze skupiasz się na personalnym ataku zamiast na odpowiedziach jakie w swoich postach do ciebie skierowałem .Wisi mi twoja opinia na temat mojego rzekomego trollingu .Poza ty to ty konfabulujesz bo ja napisałem ze mi wisi ale konkretnie co to juz nie wspominasz !!

" Wisi mi zasadniczo czy on to powiedział czy nie !! dla tzw chrześcijan jest to księga spisana pod natchnieniem samego Boga i ma być wiążące " Tekst podkreślony jest dla mnie istotny.

[misiu-1]

> pierwsze zapiski były robione w języku armeńskim

Aramejskim.

[kolter-xl]

misiu-1 napisał:

> > pierwsze zapiski były robione w języku armeńskim
>
> Aramejskim.

Tego też nie wiadomo , nikt nie zna języka oryginałów

" Ja jestem Żydem z Tarsu - odpowiedział Paweł - obywatelem znacznego miasta w Cylicji; proszę cię, pozwól mi przemówić do ludu. (40) Gdy pozwolił, Paweł stojąc na schodach dał znak ręką ludowi, a gdy nastała zupełna cisza, odezwał się po hebrajsku tymi słowami:"

Jezus do Szawła nie po aramejsku nawrzeszczał ;

"Kiedyśmy wszyscy upadli na ziemię, usłyszałem głos, który mówił do mnie po hebrajsku: Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz? Trudno ci wierzgać przeciwko ościeniowi. (15) Kto jesteś, Panie? - zapytałem. A Pan odpowiedział: Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz."

[sibeliuss]

No ale nie po armeńsku :>

[tigertiger]

Raz napisałam z błędem, kolejny raz już nie ,ale rozumiem, że dla ciebie to przejęzyczanie jest istotniejsze od merytorycznej argumentacji. Zakładasz watek by dyskutować, czy łapać za słówka? Cieszę się, że moje przejęzyczanie ciebie tak ubawiło, ale szkoda, że tylko na tyle cię stać.

[sibeliuss]

Masz PMS?

[tigertiger]

To jest twój argument ? PMS - argument godny szowinisty ? Kolejny, trzeci już wpis w założonym przez ciebie wątku (podobno ze szlachetnych pobudek) sprowadzony do prostackich drwin, albo ekscytacja chamskimi wyzwiskami, które nagradzasz -obrońce praw człowieka - kokieteryjnym "SŁODZIAK:)". Sibeliuss szkoda, bo znamy się nie od dziś i miałam o Tobie do tej pory dobre zdanie.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> To jest twój argument ? PMS - argument godny szowinisty ? Kolejny, trzeci już w
> pis w założonym przez ciebie wątku (podobno ze szlachetnych pobudek) sprowadzon
> y do prostackich drwin, albo ekscytacja chamskimi wyzwiskami, które nagradzasz
> -obrońce praw człowieka - kokieteryjnym "SŁODZIAK:)". Sibeliuss szkoda, bo znamy się nie od dziś i miałam o Tobie do tej pory dobre zdanie.

Już mi konfabulacji nie udowadniasz , za niskie progi jestem dla ciebie ??

[tigertiger]

Używasz mocnych słów i oskarżeń, wyzwisk i prowokacji i robisz to celowo bo "masz takie hobby". Jak widać zdajesz sobie sprawę, że poziom tak prowadzonej dyskusji nie dla wszystkich jest do zaakceptowania. Niczego ci nie próbowałam udowodnić, udzielam wyjaśnień, dopytuję, przedstawiam argumenty, nie musimy się zgadzać to absolutnie naturalne w dyskusji, ale arogancja skutecznie mnie zniechęca do kontynuowania wymiany zdań na tym pozimie. Zarzucasz mi kłamstwo zupełnie bezpodstawnie, nie zamierzam udowadniać, że nie jestem wielbłądem więc nie odpowiadam na takie zarzuty. Konfabulacja w języku potocznym oznacza zmyślanie lub koloryzowanie na jakiś temat. Wysnute przez ciebie przypuszczenie, jakoby Mateusz mógł spisywać na bieżąco słowa Jezusa w swych pamiętniczkach to zmyślanie czyli konfabulowanie. Mogę nie mieć racji, ale nie wprowadzam nikogo celowo w błąd - a tym właśnie jest kłamstwo.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Używasz mocnych słów i oskarżeń, wyzwisk i prowokacji i robisz to celowo bo "ma
> sz takie hobby".

Zasadniczo wtedy kiedy ktoś nazywam mnie kłamcą w chwili w której ja pytam o coś !!, bo przecież nie wiesz ani ty ani ja czy Mateusz nie prowadził dziennika zapisując swoje przemyślenia . Masz dowód ze nie ??

>Jak widać zdajesz sobie sprawę, że poziom tak prowadzonej dyskusji nie dla wszystkich jest do zaakceptowania.

No tak szczególnie kiedy ktoś nie spodziewa się ze ateista możne jej na tematy biblijne tamę postawić :))

>Niczego ci nie próbowałam udowodnić,

Próbowałaś ,ale masz pecha bo ja w tych tematach też siedzę i mnie nie jest łatwo zbyć .

>udzielam wyjaśnień, dopytuję, przedstawiam argumenty, nie musimy się zgadzać to absolutnie naturalne w dyskusji, ale arogancja skutecznie mnie zniechęca
> do kontynuowania wymiany zdań na tym pozimie.

Zaraz ,zaraz byłem dla ciebie grzeczny , a to ty pierwsza uderzyłaś poniżej pasa pisząc jakoby ja konfabuluje !!

Zarzucasz mi kłamstwo zupełnie bezpodstawnie, nie zamierzam udowadniać, że nie jestem wielbłądem więc nie odpow
> iadam na takie zarzuty. Konfabulacja w języku potocznym oznacza zmyślanie lub k
> oloryzowanie na jakiś temat. Wysnute przez ciebie przypuszczenie, jakoby Mateus
> z mógł spisywać na bieżąco słowa Jezusa w swych pamiętniczkach to zmyślanie czy
> li konfabulowanie. Mogę nie mieć racji, ale nie wprowadzam nikogo celowo w błąd
> - a tym właśnie jest kłamstwo.

No to proszę mi udowodnić ze Mateusz jako wykształcony celnik nie prowadził swojego pamiętnika . No dawaj bo ja nigdy bym się na takie stwierdzenie nie odważył !!!Nie wiemy nawet kto jest autorem ew nazwanej imieniem niejakiego Mateusza to tym bardziej nie wiemy w jaki sposób , kiedy powstawała i na podstawie czyich obserwacji !!

[tigertiger]

> Zasadniczo wtedy kiedy ktoś nazywam mnie kłamcą

Sugerujesz, że ja nazwałam ciebie kłamcą ? Po tym jak wyjaśniłam ci jaka jest różnica miedzy zmyślaniem a kłamstwem? To jaki sens jest podejmować próby wytłumaczenia ci, że się mylisz, skoro ty je ignorujesz i dalej obstajesz przy swoich zarzutach?

>Zaraz ,zaraz byłem dla ciebie grzeczny , a to ty pierwsza uderzyłaś poniżej pasa pisząc jakoby ja konfabuluje !!

I to ciebie obraziło? Wysnułeś pewną teorię,jest ona zmyśloną przez ciebie, a nie wysnuta przez historyków, czyli dokonałeś konfabulacji - tak ja rozumiem ten termin. Jeśli odebrałeś to jako obrazę ciebie to tym bardziej wolę nie wdawać się z tobą w dalsze dyskusje. Masz wrogie nastawienie (ja go nie mam i nie miałam) i widocznie ocenisz według siebie innych. Nie obraziłam ciebie (nie ja zarzuciłam ci kłamstwo), nie zaatakował (udowodnij!). Przyjmijmy więc, ze komunikujemy się tym samym językiem, ale rozumiem go inaczej. Przyjmijmy też, że preferujemy inną formę dyskusji. Zawsze chętnie dyskutuje na rzeczowe argumenty i widzę, że ty je potrafisz podawać, natomiast twój sposób traktowania rozmówcy nie jest do przyjęcia dla mnie. Faktem jest, że to ja pierwsza skomentowałam twój wpisy, ale chciałam jedynie zwrócić uwagę na fakt, że nie ma wiarygodnego źródła potwierdzającego słowa Jezus, nie może nim być tysięczny przekładka NT. Niczego więcej nie udowadniałam poza faktem, że wielokrotne tłumaczenia, przepisywania, ujednolicenia wprowadzane prze kolejnych papieży doprowadziły do licznych przekłamań w Biblii. Na przepychanki i kopanki naprawdę nie mam ochoty i na wałkowanie tego samego w koło również.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> > Zasadniczo wtedy kiedy ktoś nazywam mnie kłamcą
>
> Sugerujesz, że ja nazwałam ciebie kłamcą ? Po tym jak wyjaśniłam ci jaka jest różnica miedzy zmyślaniem a kłamstwem? To jaki sens jest podejmować próby wytłumaczenia ci, że się mylisz, skoro ty je ignorujesz i dalej obstajesz przy swoich zarzutach?

Tak, napisałaś ze konfabuluje czyli kłamie po prostu , ja nie jestem Osioł on to pisze ze Berlin coś zrobił kiedy mowa o jednej dzielnicy :))

" konfabulować
zmyślać"

sjp.pl/konfabulowa%E6

> I to ciebie obraziło?

Nie, ciebie bo to ty nagle front zmieniłaś .

Wysnułeś pewną teorię,jest ona zmyśloną przez ciebie, a n
> ie wysnuta przez historyków, czyli dokonałeś konfabulacji -

Ja ciebie zapytałem to nie moja teza !!

Jeśli odebrałeś to jako obrazę ciebie to tym bardziej wolę nie wdawać
> się z tobą w dalsze dyskusje.

No widocznie dla nas słowo zmyślać ma zasadniczo inne znaczenie !! ja uważam ze nazwałaś mnie kłamcą a ty zamiast odpowiedzi na to atakujesz autora wątku pijać do mojej osoby ze on nie reaguje na ci-pę skierowaną do tego psychola inkwizytora !!

>Masz wrogie nastawienie (ja go nie mam i nie miałam) i widocznie ocenisz według siebie innych.

Ja nie gram tu zespołowo ale ludzi którzy w pewnych sprawach mają podobne do mnie poglądy są dla mnie zasadniczo nietykalni .Ciebie też nie tykałem.

> Nie obraziłam ciebie (nie ja zarzuciłam ci kłamstwo), nie zaatakował (udowodnij!).

Kiedy piszesz do mnie ze zmyślam to atakujesz, a tym bardzie za ja zadałem ci pytanie, nie twierdziłem !!

<Przyjmijmy więc, ze komunikujemy się tym samym językiem, ale rozumiem go inaczej.

Wiem

> Przyjmijmy też, że preferujemy inną formę dyskusji. Zawsze chętnie dyskutuje na rzeczowe argumenty i widzę, że ty je potrafisz podawać, natomiast twój sposób traktowania rozmówcy >nie jest do przyjęcia dla mnie.

Jestem na tym forum od kilku lat i od kilku lat jestem na stałym celowniku religiantów .To mnie nauczyło agresywnej postawy obronnej i tyle.Oni mnie tu po prostu nienawidzą, bo im ich nieuctwo teologiczne wytykam :)))

Faktem jest, że to ja pierwsza skomentowałam twój wp
> isy, ale chciałam jedynie zwrócić uwagę na fakt, że nie ma wiarygodnego źródła
> potwierdzającego słowa Jezus, nie może nim być tysięczny przekładka NT.

No bo nie ma !! i ja też nigdy nie napisze bzdury ze jest !! Ale dlatego zadajemy też wiele pytań np czy raczej na pewno wykształcony ap Mateusz nie prowadził pamiętnika ?? No i czy tak późnym powodem spisania ewangelii nie był po prostu brak sensu żeby to robić .Oczekując na paruzję Jezusa ?

Niczego więcej nie udowadniałam poza faktem, że wielokrotne tłumaczenia, przepisywania
> , ujednolicenia wprowadzane prze kolejnych papieży doprowadziły do licznych przekłamań w Biblii.

No to wiedz ze kopie z III.IV.V NT wieku zasadniczo niczym się nie różnią od dzisiejszych tłumaczeń.

[tigertiger]

Ale dlatego zadajemy też wiele pytań np czy raczej na pewno wykształcony ap Mateusz nie prowadził pamiętnika ??

W starożytności nie nie wielu pisało pamiętniki, a jak już to nie pisali ich zwykli obywatelki. Co innego taki historyk Ksenofont czy wielki Cezar, oni mieli pełną świadomość tego, że ich zapiski mogą być przydatne dla potomnych. Ponieważ pamiętni charakteryzuje się narracją pierwszoosobową i ma charakter osobisty to gdyby nawet znalazł się uczeń Jezusa, który by zapisywał swoje myśli, uczucia i emocje po kazaniach Jezusa i jakimś cudem przetrwał by oryginał do dnia dzisiejszego i ktoś współcześnie podoją by się tłumaczenia to i tak pojawiły by się wątpliwości co do wierności przekładu oraz do zarzut subiektywnego przekazu nadanego z perspektywy autora pamiętnika. Oryginalna kronika z tamtych czasów byłaby bardziej obiektywnym źródłem historycznym.

No i czy tak późnym powodem spisania ewangelii nie był po prost
> u brak sensu żeby to robić .Oczekując na paruzję Jezusa ?

Każda z ewangelii przedstawia inny wizerunek Jezusa, inne spojrzenie na niego. W zależności od tego z jakich źródeł i w jakim okresie korzystano przy tworzeniu danej Ewangelii zawierają one inne opisy tych samych sytuacji (z perspektywy kilkudziesięciu lat zawsze wszytko przedstawia się zawsze w innym świetle). Jednakże trzeba podkreślić, że Ewangelie z założenia nie miały być kronikami historycznymi, "dobra nowina" miała być podstawą do tworzącej się nowej religii dla nie tylko tego mogły, ale nawet wmusiły powstawać na przestrzenni ok 100 lat. NT zawiera wizerunek Jezusa nie tylko taki w jaki wierzyli jego autorzy ale taki jaki przekonałby do jego boskości innych. Jezus historyczny odbiega od ewangelicznego, a ewangeliczny różni się w zależności od tego kto i kiedy o nim pisał. Co ciekawe najbardziej gorliwi jego wyznawcy nie znają ani tego ewangelicznego (mocno już zniekształconego), ani tego historycznego Chrystusa (historyków, którzy podważają rzetelność przekazów NT uważa się za heretyków), znają tylko dogmat kokosiła rzymsko katolickiego o jego zmartwychwstaniu i cudownych uzdrowieniach oraz jego wizerunkiem malowany przez artystów, którzy nie widzieli go na oczy. Katolicy wierzą w mit i to im w zupełności wystarczy, analizę ewangelii pozostawiaj osobom duchownym (nikt inny nie jest do tego upoważniony i nie jest godny), a poszukiwaniem prawdy historycznej na temat Jezusa- człowieka mogłoby zachwiać ich wiarą, wiec lepiej nie zapraszać szatana do swego życia.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Ale dlatego zadajemy też wiele pytań np czy raczej na pewno wykształcony ap Mat
> eusz nie prowadził pamiętnika ??
>
> W starożytności nie nie wielu pisało pamiętniki, a jak już to nie pisali ich zwykli obywatelki.

Zapewne jesteś to w stanie udowodnić ??

>Oryginalna kronika z tamtych czasów byłaby bardziej obiektywnym źródłem historycznym.

Jakoś ani słowem mnie tak naprawdę tutaj ie przekonujesz .

> Każda z ewangelii przedstawia inny wizerunek Jezusa, inne spojrzenie na niego.

Zasadniczo tylko ta Janowa odbiega jest tu juz widoczny wpływ hellenisty .

> W zależności od tego z jakich źródeł i w jakim okresie korzystano przy tworzeni
> u danej Ewangelii zawierają one inne opisy tych samych sytuacji (z perspektywy
> kilkudziesięciu lat zawsze wszytko przedstawia się zawsze w innym świetle).

Każdy inaczej widzi albo inaczej sobie koduje w głowie to co widzi .

Jednakże trzeba podkreślić, że Ewangelie z założenia nie miały być kronikami historycznymi,

Jednak tak poza oczywiście opisami wszelakich cudów jest .

"dobra nowina" miała być podstawą do tworzącej się nowej religii dla
> nie tylko tego mogły, ale nawet wmusiły powstawać na przestrzenni ok 100 lat.

Całkiem możliwe,bo nie znamy oryginałów.

> NT zawiera wizerunek Jezusa nie tylko taki w jaki wierzyli jego autorzy ale tak
> i jaki przekonałby do jego boskości innych.

Tylko Jan coś o jego boskości a i tak mocno to zakręcone jest :)

" Boga nikt nigdy nie widział, Ten Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, /o Nim/ pouczył.'

Niby Boga nikt nie widział a pouczył o tym Bóg ,czuć tu fałszerstwo na milę .

Jezus historyczny odbiega od ewangelicznego, a ewangeliczny różni się w zależności od tego kto i kiedy o nim pisał
> . Co ciekawe najbardziej gorliwi jego wyznawcy nie znają ani tego ewangeliczneg
> o (mocno już zniekształconego), ani tego historycznego Chrystusa (historyków, k
> tórzy podważają rzetelność przekazów NT uważa się za heretyków), znają tylko do
> gmat kokosiła rzymsko katolickiego o jego zmartwychwstaniu i cudownych uzdrowie
> niach oraz jego wizerunkiem malowany przez artystów, którzy nie widzieli go na
> oczy. Katolicy wierzą w mit i to im w zupełności wystarczy, analizę ewangelii p
> ozostawiaj osobom duchownym (nikt inny nie jest do tego upoważniony i nie jest
> godny), a poszukiwaniem prawdy historycznej na temat Jezusa- człowieka mogłoby
> zachwiać ich wiarą, wiec lepiej nie zapraszać szatana do swego życia.

No tak to jest o ile jakaś sekta uzurpuje sobie prawa do stanowienia co jest a co nie jest prawdą

[tigertiger]

> Zapewne jesteś to w stanie udowodnić ??

Jakich dowodów oczekujesz ? Są informację o pierwszych pamiętnikach w historii i informację o tym kto je pisał i dla czego, są informacje o tym jak żyli zwykli ludzie w czasach starożytnych. Nie rozumie jaki masz cel w tym by nieustanie domagać się od rozmówcy na forum udowadniania, chodzi o to by zarzucić mu kłamstwo ? Profesor G. E. Wright twierdzi, że na ulicach większych miast Palestyńskich za czasów Chrystusa usłyszeć można było różne języki. Najczęściej mówiono według niego po grecku i aramejsku. Jezus swe nauki zazwyczaj głosił albo po aramejsku, albo w wysoce zarameizowanej, ludowej hebrajszczyźnie. Zaś Mateusz napisał swą Ewangelię najpierw w po hebrajsku o czym pisał np. Euzebiusza z Cezarei. Tekst owej hebrajski Ewangelii wg Mateusza do dziś przechowywany jest w bibliotece w Cezarei. Czyli nawet jeśli Mateusz robił jakieś zapiski na bieżąco robił je po hebrajsku lub w dialekcie hebrajskim np Galilejskim skąd pochodził. W tej sytuacji nawet notatek Mateusza (o ile by istniały takowe) nie można traktować jako wierne słów Jezusa.

> Jakoś ani słowem mnie tak naprawdę tutaj ie przekonujesz .

W dyskusji nie chodzi o to by kogoś przekonywać od tego są wykłady i kazania, w dyskusji chodzi o wymianę poglądów. Może stad beże się twoja napastliwość (udowodnij?, kłamiesz!), że traktujesz dyskusję jako spór w którym jedna lub druga strona dąży do udowodnienia za wszelką cenę swoich racji. No to ja nie zamierzam polemizować na forum dyskusyjnym, a więc o żadne udowadnianie swoich racji mi nie chodzi, tylko o wymianę poglądów w której może ale nie musi dojść do konsensusu lub kompromisu. Walka na racje i dowody to nie moje hobby. Na tym forum znajdziesz wielu godnych siebie przeciwników, z którymi przeprowadzisz satysfakcjonującą potyczkę nie tylko na dowody, ale ja do nich się nie zaliczam.
Co do reszty to wygląda, że nasze poglądy są podobne. Dla tego uważam, że używanie cytatów z Biblii w dyskusji na forum nie ma najmniejszego sensu ani z punktu widzenia niewierzących, ani z punktu widzenia wierzących. Z mojego punktu widzenia przy wymianie poglądów czyli w dyskusji najważniejsze są racjonalne argumenty, a celem dyskusji nie jest prowokowanie i obrażanie uczestników dyskusji dla tego zareagowałam na twój pierwszy wpis.

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> > Zapewne jesteś to w stanie udowodnić ??
>
> Jakich dowodów oczekujesz ?

Jednego prostego ; Mateusz nie pisał pamiętnika tyle i tylko tyle !!

Nie rozumie jaki masz cel w tym by nieustanie
> domagać się od rozmówcy na forum udowadniania, chodzi o to by zarzucić mu kłamstwo ?

No a ja nie rozumiem chcesz mi udowodnić ze np Mateusz nie zapisywał na bieżąco oczywiście przy okazji potem to ubarwiając ,to co widział ?? Ja tego nie wiem , bo brak źródeł a ty robisz wszystko żeby jednak mi tak udowodnić.

Profesor G. E. Wright twierdzi, że na ulicach większych miast Palestyńskich za czasów Chrystusa usłyszeć można było różne języki. Najczęściej mówiono w
> edług niego po grecku i aramejsku.

Tak ,nawet niektóre znalezione kawałki ST są w aramejskim a prosty lud przez kilka wieków używał go.

> Jezus swe nauki zazwyczaj głosił albo po aramejsku, albo w wysoce zarameizowanej, ludowej hebrajszczyźnie.

Prawdopodobnie tak

Zaś Mateusz napisał swą Ewangelię najpierw w po hebrajsku o czym pisał np. Euzebiusza z Cezarei. Tekst owej hebrajski Ewangelii wg Mateusza do dziś przechowywany jest w bibliotece w Cezarei.

Nie wiem czy on ale wiem ze Hieronim( O znakomitych mężach )
w ponad 300 lat po smierci Jezusa ;

"Mateusz, zwany także Lewi, z celnika apostoł, pierwszy w Judei dla Żydów, którzy uwierzyli, napisał Ewangelię Chrystusa hebrajskimi literami i słowami".
No i Hieronim pisał ze w Cezarei w zbiorach Pamfila w owym okresie była hebrajska kopia tej ewangelii.

>Czyli nawet jeśli Mateusz robił jakieś zapiski na bieżąco robił je po hebrajsku lub w dialekcie >hebrajskim np Galilejskim skąd pochodził. W tej sytuacji nawet notatek Mateusza (o ile by istniały takowe) nie można traktować jako wierne słów Jezusa.

Paweł też mówił do swoich rodaków po hebrajsku a co to ma do rzeczy ??

> W dyskusji nie chodzi o to by kogoś przekonywać od tego są wykłady i kazania, w
> dyskusji chodzi o wymianę poglądów. Może stad beże się twoja napastliwość (udo
> wodnij?, kłamiesz!),

No własnie tak mnie na moje pytanie potraktowałaś j.

!! że traktujesz dyskusję jako spór w którym jedna lub druga
> strona dąży do udowodnienia za wszelką cenę swoich racji.

Dokładnie tak to widzę u ciebie !!

No to ja nie zamierza
> m polemizować na forum dyskusyjnym, a więc o żadne udowadnianie swoich racji mi
> nie chodzi, tylko o wymianę poglądów w której może ale nie musi dojść do konse
> nsusu lub kompromisu.

Generalnie to juz była o tym mowa ,ale jak widac jesteś ambitna i drążysz bo cie to boli :))

Walka na racje i dowody to nie moje hobby. Na tym forum znajdziesz wielu godnych siebie przeciwników, z którymi przeprowadzisz satysfakc
> jonującą potyczkę nie tylko na dowody, ale ja do nich się nie zaliczam.

Problem w tym ze 99,9% religiantów nie ma nic w temacie do powiedzenia :((

> Co do reszty to wygląda, że nasze poglądy są podobne. Dla tego uważam, że używa
> nie cytatów z Biblii w dyskusji na forum nie ma najmniejszego sensu ani z punkt
> u widzenia niewierzących, ani z punktu widzenia wierzących.

Ma, działa to na religiantów nie raz jak kubeł zimnej wody.

Z mojego punktu widzenia przy wymianie poglądów czyli w dyskusji najważniejsze są racjonalne argum
> enty, a celem dyskusji nie jest prowokowanie i obrażanie uczestników dyskusji d
> la tego zareagowałam na twój pierwszy wpis.

Alez użycie wersetu biblijnego w dyskusji np z religiantem który pieprzy od rzeczy na temat nauczania swojej sekty ktora ewidentnie koliduje z tzw natchnionym pismem to broń bezecna :))To jest jak najbardziej racjonalny sposób użycia Biblii !!

rasizm to wybor

[aiwom]

sibeliuss napisał:

> Mam w pracy dwie koleżanki, mieszkają blisko siebie, ale nie utrzymują żadnych
> relacji poza mimo, że bardzo się lubią. Jednej mąż jest czarnoskóry, ostatnio t
> a druga powiedziała, że chętnie zaprosiłaby tą drugą, ale jej mąż to nie lubi o
> sób o innym kolorze skóry, Żydów i kochających inaczej. Z tego co opowiada są w
> ierzący i niedziela bez kościoła jest nieważna.
> Kusi mnie zapytać ją, czy rasizm to nie jest grzech?

rasizm to wybor i postawa wielu katolikow.

[brum.pl1]

aiwom napisała:

> rasizm to wybor i postawa wielu katolikow.

I wszystkich antyklerykałków z tego forum. Co do nogi.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> aiwom napisała:
>
> > rasizm to wybor i postawa wielu katolikow.
>
> I wszystkich antyklerykałków z tego forum. Co do nogi.
>

Pani wybaczy ,antyklerykalizm jest zdrowa i normalną rekcją ludzi widzących jak zachowuje się wasz zboczony w 80% kler .

Poza tym katolicyzm jest z założenia rasistowski, nie kto inny a papieże starożytnego Rzymu np nie pozwalali niewoleniom być kapłanami w swojej sekcie .

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> Poza tym katolicyzm jest z założenia rasistowski, nie kto inny a papieże staroż
> ytnego Rzymu np nie pozwalali niewoleniom być kapłanami w swojej sekcie .

Nie tylko niewoleniom, jehowitom też. A zatem nie masz szans na kapłaństwo.:))))
Pewnie też dlatego drzesz ryja :))))))))))))))))))

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

>
> Nie tylko niewoleniom, jehowitom też. A zatem nie masz szans na kapłańst
> wo.:))))
> Pewnie też dlatego drzesz ryja :))))))))))))))))))
>

No i ty tu chcesz głupia cipo grać inteligenta :)))

[sibeliuss]

Słodziak :D

[tigertiger]

Brawo sibeliuss, padło słowo "głupia ci..." a ty już cały rozanielony. Czy czasem takie wyzwiska i poniżanie innych nie odbiegają daleko od rasizmu ?

[kolter-xl]

tigertiger napisała:

> Brawo sibeliuss, padło słowo "głupia ci..." a ty już cały rozanielony. Czy cza
> sem takie wyzwiska i poniżanie innych nie odbiegają daleko od rasizmu ?

Od kiedy to proste stwierdzenie faktu jest wyzwiskiem ??

[tigertiger]

Od kiedy się ucywilizowaliśmy. No może nie wszyscy.

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> brum.pl1 napisał:

> > Nie tylko niewoleniom, jehowitom też. A zatem nie masz szans na ka
> płańst
> > wo.:))))
> > Pewnie też dlatego drzesz ryja :))))))))))))))))))
> >
>
> No i ty tu chcesz głupia cipo grać inteligenta :)))

Nie muszę grać. Po prostu nim jestem.
he he he

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:


> > No i ty tu chcesz głupia cipo grać inteligenta :)))
>
> Nie muszę grać. Po prostu nim jestem.
> he he he

To czemu but ci ze słomy wystaje bucu :))
>
>
>

[kolter-xl]

> brum.pl1 napisał:
>
>
> > > No i ty tu chcesz głupia cipo grać inteligenta :)))
> >
> > Nie muszę grać. Po prostu nim jestem.
> > he he he


No to ze ci... to wiemy tu wszyscy :)

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> To czemu but ci ze słomy wystaje bucu :))

Nawet tego nie znasz milicyjna mendo? MÓWI SIĘ:
Słoma z butów a nie but ze słomy!!!!!!
Do podstawówki emerycie milicyjny szoruj, ale to już!!!!!!!!!!!

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> > To czemu but ci ze słomy wystaje bucu :))
>
> Nawet tego nie znasz milicyjna mendo? MÓWI SIĘ:
> Słoma z butów a nie but ze słomy!!!!!!
> Do podstawówki emerycie milicyjny szoruj, ale to już!!!!!!!!!!!

Tak się mówi o wsioczkach ze im słoma z butów :))a o arcywsiurach co z gnojowicy wyskoczyli mowa ze im but ze słomy !!

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> Tak się mówi o wsioczkach ze im słoma z butów :))a o arcywsiurach co z gnojowi
> cy wyskoczyli mowa ze im but ze słomy !!

Tak sie mówiło w czerwonej milicji, gdzie słuzyłeś wiernie, milicyjna mendo bez wykształcenia podstawowego.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> Tak sie mówiło w czerwonej milicji, gdzie słuzyłeś wiernie, milicyjna mendo bez
> wykształcenia podstawowego.


Biedaku to ja do ZOMO cię zabrali ???

Do szkoły szoruj!

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> Biedaku to ja do ZOMO cię zabrali ???

Kolejna twoja wypowiedź potwierdzająca moją tezę, że nie masz nawet podstawowego wykształcenia. Tym razem wykazałeś, że nie znasz gramatyki języka polskiego na poziomie II klasy szkoły podstawowej.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:


> Kolejna twoja wypowiedź potwierdzająca moją tezę, że nie masz nawet podstawoweg
> o wykształcenia. Tym razem wykazałeś, że nie znasz gramatyki języka polskiego
> na poziomie II klasy szkoły podstawowej.

Aha i dlatego wydaje ci się ze możesz się mścić teraz na mnie za to ze cie w szkole w sraczu topili ?? Kiepsko im szło bo jeszcze pyszczysz ,niemoto :)) Opowiedz lepiej jak tam w ZOMO miałeś przecież taka szmata jak ty ze swoją koniunkturalną postawą za darmo w kamasze na pewno nie poszła !!

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> brum.pl1 napisał:
>
>
> > Kolejna twoja wypowiedź potwierdzająca moją tezę, że nie masz nawet podst
> awoweg
> > o wykształcenia. Tym razem wykazałeś, że nie znasz gramatyki języka pols
> kiego
> > na poziomie II klasy szkoły podstawowej.
>
> Aha i dlatego wydaje ci się ze możesz się mścić teraz na mnie za to ze cie w sz
> kole w sraczu topili ?? Kiepsko im szło bo jeszcze pyszczysz ,niemoto :)) Opowi
> edz lepiej jak tam w ZOMO miałeś przecież taka szmata jak ty ze swoją koniunktu
> ralną postawą za darmo w kamasze na pewno nie poszła !!

Z logiką też masz problemy. Zdecyduj się za co się niby na tobie "mszczę" i postaraj się to logicznie uzasadnić nie popełniając przy tym podstawowych błędów gramatycznych.
Czekam.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> Z logiką też masz problemy. Zdecyduj się za co się niby na tobie "mszczę" i pos
> taraj się to logicznie uzasadnić nie popełniając przy tym podstawowych błędów g
> ramatycznych.
> Czekam.


Mścisz się bo masz mnie za kogoś kto miał problemy w szkole! :)) .No a tobie tacy własnie uczniowie akurat w twojej szkole,robili nieustane kuku łeb ci w sraczu zanurzając :)) Rozumie panienka juz :))

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> brum.pl1 napisał:
>
> > Z logiką też masz problemy. Zdecyduj się za co się niby na tobie "mszczę"
> i pos
> > taraj się to logicznie uzasadnić nie popełniając przy tym podstawowych bł
> ędów g
> > ramatycznych.
> > Czekam.
>
>
> Mścisz się bo masz mnie za kogoś kto miał problemy w szkole! :))

Nie. Uważam, że nie chodziłeś do szkoły. Po prostu. Dlatego masz ewidentne braki w wykształceniu, które chcesz zatuszować chamstwem. Gdy byłeś milicjantem, mogłeś spałować czy torturować kogoś, kto śmiał ci zwrócić na to uwagę. Teraz tego nie możesz zrobić, jesteś głupim, starym człowiekiem, miotasz się bezsilnie, wściekłość zalewa ci ślepia i pieprzysz głodne kawałki. Takie, jak te:
> No a tobie ta
> cy własnie uczniowie akurat w twojej szkole,robili nieustane kuku łeb ci w srac
> zu zanurzając :)) Rozumie panienka juz :))

Czy ty, milicyjna mendo, zdajesz sobie sprawę ze swojej głupoty i chamstwa? Myślisz, że potrafisz mnie obrazić nazywając mnie panienką? Nic z tego. Obnażasz tylko swój PRYMITYWIZM.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:

> Nie. Uważam, że nie chodziłeś do szkoły. Po prostu. Dlatego masz ewidentne brak
> i w wykształceniu, które chcesz zatuszować chamstwem. Gdy byłeś milicjantem, mo
> głeś spałować czy torturować kogoś, kto śmiał ci zwrócić na to uwagę. Teraz teg
> o nie możesz zrobić, jesteś głupim, starym człowiekiem, miotasz się bezsilnie,
> wściekłość zalewa ci ślepia i pieprzysz głodne kawałki. Takie, jak te:

Panienko jesteś sfrustrowanym konkubentem jakiegoś klechy stąd te nieustane ucieczki w słowne utarczki , zostawił cię dl młodszego czy jak to zwykle u takich jak ty bo mu nie dogadzałeś tymi az 8 cm :))

> Czy ty, milicyjna mendo, zdajesz sobie sprawę ze swojej głupoty i chamstwa?

Czy ty durna kwoko zdajesz sobie sprawę ze swojej głupoty i chamstwa?

Myślisz, że potrafisz mnie obrazić nazywając mnie panienką? Nic z tego. Obnażasz t
> ylko swój PRYMITYWIZM.

Przecież ty jesteś ciotką !! masz taki miękki styl pisania oddający twoja żeńską duszę w niby to męskim ciele

he he he

[brum.pl1]

kolter-xl napisał:

> brum.pl1 napisał:
>
> > Nie. Uważam, że nie chodziłeś do szkoły. Po prostu. Dlatego masz ewidentn
> e brak
> > i w wykształceniu, które chcesz zatuszować chamstwem. Gdy byłeś milicjant
> em, mo
> > głeś spałować czy torturować kogoś, kto śmiał ci zwrócić na to uwagę. Ter
> az teg
> > o nie możesz zrobić, jesteś głupim, starym człowiekiem, miotasz się bezs
> ilnie,
> > wściekłość zalewa ci ślepia i pieprzysz głodne kawałki. Takie, jak te:
>
> Panienko jesteś sfrustrowanym konkubentem jakiegoś klechy stąd te nieustane uci
> eczki w słowne utarczki , zostawił cię dl młodszego czy jak to zwykle u takich
> jak ty bo mu nie dogadzałeś tymi az 8 cm :))

Już ci wcześniej pisałem, że wściekłość zalewa ci ślepia i klepiesz tu trzy po trzy para piętnaście. Nie wysilaj się tak, bo ci żyłka pęknie, skończony durniu. A mnie i tak nie jesteś w stanie ani obrazić ani dokuczyć. Mam cię w dupie stary trupie.

[kolter-xl]

brum.pl1 napisał:





> Już ci wcześniej pisałem,

No wcześniej to ty sporo bzdury tez pisałeś

> że wściekłość zalewa ci ślepia i klepiesz tu trzy po
> trzy para piętnaście.

Dlatego to przyprawia cie o traumę , nie umiesz sobie poradzić w tej sytuacji ??

Nie wysilaj się tak, bo ci żyłka pęknie, skończony durniu

Nie pytam jak cię koledzy wołali .

> . A mnie i tak nie jesteś w stanie ani obrazić ani dokuczyć. Mam cię w dupie
> stary trupie.

Nie miej nadziei ze co w dupę wcisnę ciotko parafialna . Pomijając juz tekst godny 12 letniej dziewczynki :))

[feleedia]

Antyklerykalny maniak z nadmiarem wolnego czasu i obsesją ostatniego słowa nad forum.

[kolter-xl]

feleedia napisał(a):

> Antyklerykalny maniak z nadmiarem wolnego czasu i obsesją ostatniego słowa nad
> forum.

Ciekawe niemoto z jakiego to nicku się prze logowałaś ??

[snajper55]

aiwom napisała:

> rasizm to wybor i postawa wielu katolikow.

Rasizm to nie wybór tylko cecha. Nikt nie zastanawia się:
- Nienawidzić czarnych czy nie nienawidzić? Uważać ich za podludzi czy za równych?

S.

[jantoni.jajcorz]

sibeliuss napisał:
> ... czy rasizm to nie jest grzech?

Grzech, jak cholera!!!

[mila2712]

Rasizm to głupta i ograniczenie

[bez.przebaczenia]

Strasznie marna i prymitywna prowokacja boskiego trolla. Jak w dowcipie o sowietach, którzy Amerykanom z USA wytykali, że biją Murzynów.

Polacy=Katolicy w 98% jak widać głosowali na czarnoskórego pastora Godsona a nie na Jana Hartmana-boskiego ateistę.
To gdzie ten rasizm?

Z Panem Bogiem

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Strasznie marna i prymitywna prowokacja boskiego trolla. Jak w dowcipie o sowie
> tach, którzy Amerykanom z USA wytykali, że biją Murzynów.

Ta, podczas procesu nazistowsko katolickich zbrodniarzy wojennych Niemcy aż płakali ze śmiechu kiedy to amerykański prokurator nazywał III rzeszę państwem rasistowskim.Do dziś nie ma bardziej rasistowskiego środowiska niz np te na południu USA :)).

> Polacy=Katolicy w 98%

Nie 98 a ponoć było kilka lat temu 94%.

>jak widać głosowali na czarnoskórego pastora Godsona a nie na Jana Hartmana-boskiego ateistę.

Na sto% nie głosowało na niego to PIS zacofane towarzystwo .

> To gdzie ten rasizm?

Poczytaj Chasyda 666 albo idioty lepiana .

> Z Panem Bogiem

Którym z waszego ogromnego panteonu ??

[snajper55]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Polacy=Katolicy w 98% jak widać głosowali na czarnoskórego pastora Godsona a ni
> e na Jana Hartmana-boskiego ateistę.

Na Godsona głosowało 29.832 Polaków (0,08% ludności Polski), co nie świadczy o tym, że Polacy w swej większości to nie rasistami.

S.

Smiertelny

[aiwom]

sibeliuss napisał:

> Mam w pracy dwie koleżanki, mieszkają blisko siebie, ale nie utrzymują żadnych
> relacji poza mimo, że bardzo się lubią. Jednej mąż jest czarnoskóry, ostatnio t
> a druga powiedziała, że chętnie zaprosiłaby tą drugą, ale jej mąż to nie lubi o
> sób o innym kolorze skóry, Żydów i kochających inaczej. Z tego co opowiada są w
> ierzący i niedziela bez kościoła jest nieważna.
> Kusi mnie zapytać ją, czy rasizm to nie jest grzech?

Rasizm, ksenofobia i homofobia to grzechy smiertelne, wolajace w dodatku o pomste do nieba...