Własność intelektualna

[statikk]

Chciałem zapytać czy kopiowanie czyiś wypowiedzi z forum i uzywanie ich jako swoich można potraktować jako kradzież własności intelektualnej?
Chodzi o to czy jeśli ktoś będzie kopiował na przykład moje komentarze pisane na tym forum i wklejał je jako swoje na innym forum ,podpisując się własnym nickiem to czy taką sytuacje można potraktować jako kradzież własności intelektualnej?
Dziekuję za odpowiedzi::)

[der-chef]

Własność intelektualna – zbiorcze określenie grupy monopoli prawnych, obejmujące niektóre dobra niematerialne (prawo autorskie) oraz niektóre własności przemysłowe (patenty oraz znaki towarowe).

Należysz do grupy monopoli prawnych?

[brum.pl1]

Jest kilka kategorii własności intelektualnej, a jedną z nich jest prawo autorskie - ogół praw przysługujących autorowi utworu albo przepisy upoważniające autora do decydowania o użytkowaniu dzieła i czerpaniu z niego korzyści.
Co to jest utwór?
Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego. Jest to każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.

W szczególności, wyróżnia się następujące utwory:
- wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe),
- plastyczne,
- fotograficzne,
- wzornictwa przemysłowego,
- architektoniczne, architektoniczno - urbanistyczne i urbanistyczne.

Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną.
A zatem, twoje wypowiedzi, będące przecież zapisem twoich indywidualnych przemyśleń powinny (chyba) być chronione przed kradzieżą. Czy tak już jest w istocie? Nie wiem. W Polsce prawo działa niezwykle opieszale.

[prof_baltazar]

brum.pl1 napisał:

> Jest kilka kategorii własności intelektualnej, a jedną z nich jest prawo autors
> kie - ogół praw przysługujących autorowi utworu albo przepisy upoważniaj
> ące autora do decydowania o użytkowaniu dzieła i czerpaniu z niego korzyści.

> Co to jest utwór?
> Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego. Jest to każdy przejaw d
> ziałalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek post
> aci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.

> W szczególności, wyróżnia się następujące utwory:
> - wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, p
> ublicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe),
> - plastyczne,
> - fotograficzne,
> - wzornictwa przemysłowego,
> - architektoniczne, architektoniczno - urbanistyczne i urbanistyczne.
>
> Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał po
> stać nieukończoną.

Podoba mi się to ©, ® submission 2016.

[michal-emeryt]

Wypowiedzi na forum dyskusyjnym nie są chronione prawem autorskim.Kopiowanie ich i publikowanie w innych dyskusjach jako swoje jest plagiatem ale jeszcze nie kradzieżą własności intelektualnej.

[tigertiger]

A swoje wpisy na forum opatentowałeś, zabezpieczyć prawami autorskimi lub pokrewnymi ? :)
Jeśli nie, to twoje wypowiedzi w nieci nie podlegają prawu własności intelektualnej, czy też prawu na dobrach niematerialne. :)
Twoje wpisy na forum pod nickiem nie są chronionymi dobrami niematerialnymi i nie występują w obrocie cywilnoprawnym, nie są wynikiem żadnej z trzech twórczości: artystycznej, naukowej i wynalazczej, a ty nie jesteś uprawniony, wiec możesz zakazać innym eksploatacji swoich tekstów, bo te nie są chronione prawami do korzystania z nich.

[bogi.ni68]

tigertiger napisała:
> Twoje wpisy na forum pod nickiem nie są chronionymi dobrami niematerialnymi i n
> ie występują w obrocie cywilnoprawnym, nie są wynikiem żadnej z trzech twórczoś
> ci: artystycznej, naukowej i wynalazczej.

A skąd taka interpretacja akurat? Autorskie prawa osobiste (Art. 16 pkt 2 ustawy) pozwalają autorowi opublikować utwór pod pseudonimem i nie traci on wcale do niego praw (monopolu znaczy się). Wpisy na forum spełniają kryteria Art. 1 pkt 1 ustawy

[tigertiger]

> A skąd taka interpretacja akurat? Autorskie prawa osobiste (Art. 16 pkt 2 ustaw
> y) pozwalają autorowi opublikować utwór pod pseudonimem i nie traci on wcale do
> niego praw (monopolu znaczy się). Wpisy na forum spełniają kryteria Art. 1 pkt
> 1 ustawy

Dobra to pomiń "pod nickiem". Wpis na forach nie jest "utworem" ani "dziełem" czyli chronionym dobrem niematerialnymi i nie występuje w obrocie cywilnoprawnym Nie jest więc wynikiem żadnej z trzech twórczości: artystycznej, naukowej i wynalazczej. Żeby takim się stał musiałby być najpierw zostać objęty ochroną prawem autorskim (pod pseudonimem czy też własnym nazwiskiem). Nawet właściciel praw autorskich (np. autor tekstu opublikowanego na jakimś serwisie) do utworu w rozumieniu prawa autorskiego, umieszczając go w internecie nie ma pełnej gwarancji granic dozwolonego korzystania z praw autorskich. Internet nadal rządzi się swoimi prawami:)

[bling.bling]

O tym co jest dziełem decyduje stosunek twórcy do dzieła. Publikacja w internecie nie zabezpiecza należycie ochrony przed kopiowaniem ale to wybór twórcy gdzie publikuje. Prawa mogą być również ograniczone innymi przepisami (np Regulamin Forum). Banksy chociaż "publikuje" na ulicy i anonimowo to jednak jego dzieła są jak najbardziej dziełami i niezależnie od tego może on dochodzić praw z nich wynikających (ale nie musi)
Wpis na forum może też być dziełem i podlegać prawom je chroniącym.

[tigertiger]

bling.bling napisał:

> O tym co jest dziełem decyduje stosunek twórcy do dzieła.

Mówimy nadal o utworze w sensie prawnym ?
Za utwór uznajemy przede wszystkim wynik jakiejś działalności o artystycznym charakterze albo efekty twórczej pracy jak artykuł naukowy, rozmaite broszury, opracowania, analiz czy teksty publikowanych w prasie lub serwisach internetowcy. Utworem w rozumieniu prawa jest też informacja w jakiś sposób uzewnętrzniona (nagranie na taśmie, plik na komputerze). Drugą z cech pozwalających uznać, że mamy do czynienia z utworem w sensie prawnym, jest indywidualny charakter działalności twórczej. Przyjmuje się, że działalność twórcza musi zawierać znamiona oryginalności i indywidualności czyli nie jest kopią i jest absolutnie niepowtarzalny. Posiada też swój indywidualny charakter, styl.
Ty pewnie nawiązujesz do osobistego prawa autorskiego, które określa swego rodzaju więź twórcy z utworem. Tyle, że forumowy post nie jest utworem autorskim.
Utworami nie są np. opublikowane opisy patentowe lub proste informacje prasowe, niezależnie od tego jak duży byłby wkład indywidualnej twórczości i co myśli na ich temat autor.

Publikacja w internec
> ie nie zabezpiecza należycie ochrony przed kopiowaniem ale to wybór twórcy gdzi
> e publikuje.

Przede wszystkim twórcą nie jest uczestnik forum dyskusyjnego zamieszczający na nim swoje posty (a w każdym razie bardzo trudno będzie tego dowieźć). Jeśli jednak mówimy o publikacjach utworów autorskich w internecie to przepisy prawa autorskiego związane są z uprawnieniami twórcy do decydowania o sposobie użytkowania dzieła (także odnośnie miejsca publikacji), a także do czerpania z utworu korzyści finansowych. Tyle, że publikując w internecie, nie nie są tak chronione jak np, w prasie, więc w tej przestrzeni dociekanie swoich praw autorskich jest mocno ograniczone.

Banksy chociaż "publikuje" na ulicy i anonimowo to jednak jego dzieła
> są jak najbardziej dziełami i niezależnie od tego może on dochodzić praw z nich
> wynikających (ale nie musi)
Wcale temu nie przeczę:)

> Wpis na forum może też być dziełem i podlegać prawom je chroniącym.
Jeśli jest np. wierszem autorskim to wtedy tak.
Są zresztą rożne rodzaje utworów autorskich w sensie prawnym. Jest ustawowe rozróżnienie na utwory pierwotne i utwory zależne, określanymi też czasem jako opracowania czy adaptacje. Utwór zależny ma w sobie jakiś twórczy wkład nowego autora, ale korzysta też z elementów utworu macierzystego. Utworem zależnym może być więc adaptacją, tłumaczeniem czy przeróbką tekstu pierwotnego. I utwory zależne również podlegają ochronie niezależnie od utworów pierwotnych.:)

[bling.bling]

tigertiger napisała:

> bling.bling napisał:
>
> > O tym co jest dziełem decyduje stosunek twórcy do dzieła.
>
> Mówimy nadal o utworze w sensie prawnym ?

Mówimy o utworze zarówno tym rzeczywistym jak i prawnym. Prawo nie może przedefiniowywać słów na swój tylko użytek.

> Za utwór uznajemy przede wszystkim wynik jakiejś działalności o artystycznym ch
> arakterze albo efekty twórczej pracy jak artykuł naukowy, rozmaite broszury, op
> racowania, analiz czy teksty publikowanych w prasie lub serwisach internetowcy.
> Utworem w rozumieniu prawa jest też informacja w jakiś sposób uzewnętrzniona (
> nagranie na taśmie, plik na komputerze). Drugą z cech pozwalających uznać, że m
> amy do czynienia z utworem w sensie prawnym, jest indywidualny charakter działa
> lności twórczej. Przyjmuje się, że działalność twórcza musi zawierać znamiona o
> ryginalności i indywidualności czyli nie jest kopią i jest absolutnie niepowtar
> zalny. Posiada też swój indywidualny charakter, styl.

> Ty pewnie nawiązujesz do osobistego prawa autorskiego, które określa swego rodz
> aju więź twórcy z utworem. Tyle, że forumowy post nie jest utworem autorskim.

Post na forum jeśli autor uznaje go za oryginalny, własny i niepowtarzalny jest utworem autorskim z definicji.

> Przede wszystkim twórcą nie jest uczestnik forum dyskusyjnego zamieszczający na
> nim swoje posty (a w każdym razie bardzo trudno będzie tego dowieźć).

Jest twórcą skoro ten post stworzył. Trudność dowodzenia nie może dyskryminować twórcy.

> orzyści finansowych. Tyle, że publikując w internecie, nie nie są tak chronione
> jak np, w prasie, więc w tej przestrzeni dociekanie swoich praw autorskich jes
> t mocno ograniczone.

Uznajemy że autorzy mają zdolność oceny rzeczywistości i konsekwencji trudności ochrony. To nadal nie przeczy że post w internecie jest tworem chronionym. A w każdym razie nie zamyka drogi autora do postępowania w celu ochrony tych praw.

> Banksy chociaż "publikuje" na ulicy i anonimowo to jednak jego dzieła
> > są jak najbardziej dziełami i niezależnie od tego może on dochodzić praw
> z nich
> > wynikających (ale nie musi)
> Wcale temu nie przeczę:)

Tak jak Banksy tworzy na ulicy tak samo ludzie tworzą w internecie. Analogia jest oczywista. Skoro on może (ale tego nie robi) korzystać z ochrony swoich dzieł, tak samo każdy może korzystać z dostępnych mu środków w celu ochrony swoich nawet durnowatych postów.

[tigertiger]

> Mówimy o utworze zarówno tym rzeczywistym jak i prawnym. Prawo nie może przedef
> iniowywać słów na swój tylko użytek.

A jednak to co potocznie nazywamy utworem to nie to samo co utwór w rozumieniu ustawy o prawach autorskich.

> Post na forum jeśli autor uznaje go za oryginalny, własny i niepowtarzalny jest
> utworem autorskim z definicji.

To nie autor o tym decyduje:) Aby posty mógł być uznany za utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim musi je spełniać. Taki post musi być przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Nie będzie zatem utworu bez oryginalnych działań kreacyjnych intelektu człowieka, prowadzących do powstania dzieła, które jest dostatecznie rozróżnialne od innych wytworów ludzkiego umysłu. Na miano utworu w rozumieniu prawa autorskiego zasługuje tylko efekt indywidualnej pracy twórczej człowieka, którą da się dostatecznie odróżnić od innego przejawu działalności ludzkie. Jeśli w poście autor zamieszcza swoje wiersze to pewnie będzie można go uznać za twórcę, a utworem będzie bowiem wiersz.
Ale zwykła paplanina (a 99% forumowych wpisów to zwykłe paplanie) nie jest utworem w rozumieniu prawa, a o tym decydują prawnicy, a nie autor paplaniny internetowej.:)

[bling.bling]

To powiedz który urzędnik i na podstawie jakich przepisów uznał to za sztukę. Skoro to oni decydują co nią jest a co nie,

[tigertiger]

bling.bling napisał:

> To powiedz który urzędnik i na podstawie jakich przepisów uznał to za sztukę. Skoro to oni decydują co nią jest a co nie,

Co to w ogóle za pytanie "który urzędnik"? :)

Przedmiotem ochrony prawno-autorskiej jest utwór, czyli każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (art. 1 ust. 1 Prawa autorskiego). Czyli aby dany przejaw działalności został uznany za utwór w rozumieniu prawa autorskiego ( a nie jego autora) musi przede wszystkim być przejawem „działalności twórczej” ( anie zwykła paplaniną na forum internetowym) i musi cechować się pewną niepowtarzalnością (ten wieszak na zięciu cechuje się niepowtarzalnością, która przejawia się poprzez ujęcie danego przedmiotu w nowym znaczeniu).
Podstawową zasadą prawa autorskiego jest ochrona formy, nie samej treści. Dlatego też nie istnieje wymóg oryginalności (nowości) treści. Musi jednak spełniać podstawowy warunek uznania za utwór czyli musi mieć twórczy charakter. Większość forumowej paplaniny nie jest przejawem działalności twórczej.

[bling.bling]

za wiki bo dalej nie chce mi się nawet szukać
Utwór:
..każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.

czyli cokolwiek stworzysz i utrwalisz na forum, nawet paplanina może być uznana za utwór a jego ochrona na podstawie przepisów ustawy dochodzona. Przypominam że mowa o prawie cywilnym. Autor postu może domagać się respektowania swoich praw. Oczywiście druga strona może mieć inne zdanie.
Przykład Duchampa i jego suszarki na butelki jest ilustracją że tworzenie jest stosunkiem autora do swojego dzieła a samo tworzywo ma drugorzędne znaczenie.

[tigertiger]

> ..każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony
> w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyraż
> enia.
>
> czyli cokolwiek stworzysz i utrwalisz na forum, nawet paplanina może być uznana
> za utwór a jego ochrona na podstawie przepisów ustawy dochodzona. Przypominam
> że mowa o prawie cywilnym

Żadna paplanina nie jest przejawem działalności twórczym:)
To by oznaczało, że mamy na forach wyłącznie do czynienia z działalnością twórczą popełnioną przez samych twórców :)))
Twórcą nie jest każdy, kto coś papla na forum, tylko taka osoba, która wniosła wkład twórczy do utworu, czyli stworzyła dzieło w rozumieniu prawa autorskiego. Twórcą jest każdy człowiek, kto swoją pracą twórczą przyczynił się do powstania dzieła czyli pisarz, który napisał książkę, malarz, który namalował obraz czy tancerz, który stworzył choreografię. Utwór w rozumieniu prawa autorskiego musi mieć charakter twórczy (a więc być przejawem twórczej, kreacyjnej działalności człowieka), musi mieć indywidualny charakter (utwór powinien być niepowtarzalny, nie mieć wiernego odpowiednika w przeszłości) i musi być ustalony w jakiejkolwiek postaci (a więc utwór musi zostać tak uzewnętrzniony, aby mogła zapoznać się z nim chociażby jedna osoba poza samym twórcą)

[bling.bling]

> Żadna paplanina nie jest przejawem działalności twórczym:)

niezależnie od wartości tymczasem ty wprost wartościujesz. Suszarka Duchampa też nie jest twórcza bo przecież on jej nawet nie zrobił. A jednak w jakiś sposób jest sztuką, dziełem w świetle przepisów. I jeszcze raz przypominam że mowa o kodeksie cywilnym.

[tigertiger]

> > Żadna paplanina nie jest przejawem działalności twórczym:)
>
> niezależnie od wartości tymczasem ty wprost wartościujesz.

Po co mi boldujesz to co ja zresztą już w poprzednich postach napinam? Czytałeś to co pisałam wcześniej ? ze zrozumieniem? Co niby poddaje ocenie (wartościuję) ? paplaninę forumową?
"Nie zależnie od wartości twórczej" tj. niezależnie od wartości kreatywnej, artystycznej rodzaju utworu. Tyle, że post jako taki nie jest rodzajem utworu. Aby jako utwór został zakwalifikowany musiałby wypełnić ustawową definicję utworu w tym przypadku literackiego. Większość postów z tego właśnie powodu nie są też przedmiotem prawa autorskiego. Podobnie jak przedmiotu prawa autorskiego nie stanowią np. akty normatywne, urzędowe dokumenty, opisy patentowe, proste informacje prasowe. Post sam w sobie nie jest rodzajem utworu (literackiego), może być nim natomiast wiersz zamieszczony w poście. Talent, poziom, czy treść utworu (np. wiersza) nie podlega ocenie, stąd i zastrzeżenie "niezależnie od wartości" utworu.
Utworem w rozumieniu prawa autorskiego jest rezultat działalności o charakterze twórczym, kreacyjnym, oryginalnym, charakteryzujący się indywidualnością. Post (paplanina a nie forma literacka) umieszczane na forum co do zasady nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego. Typowe wypowiedzi nie spełniają bowiem przesłanek wymaganych przez ustawę prawa autorskiego. Podstawowym wymogiem stawianym utworom jest wymóg twórczego charakteru. Wypowiedź sama w sobie nie jest twórcza i nie stanowi utworu. Samo przekazanie informacji, opinii, czy idei nie jest przejawem działalności twórczej i w związku z tym nie podlega ochronie z punktu widzenia prawa autorskiego. Ochroną praw autorskich nie są objęte nawet odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne, a jedynie forma ich wyrażenia. Typowy post zamieszczany na forum dyskusyjnym może stanowić przedmiot prawa autorskiego w zupełnie wyjątkowych przypadkach np. gdyby treścią postu użytkownika jest np. wiersz albo tekst wyróżniający się szczególnie oryginalną formą. W przeciwnym razie użytkownikowi forum nie przysługuje żadna ochrona z tytułu prawa autorskiego.

[bling.bling]

Bolduje żeby pokazać ci gdzie się mylisz. Oczywiście "paplanina forumowa" (niezależnie od wartości) w ogromnej większości użytkowników, autorów, nie wymaga specjalnej ochrony skoro ich autorzy się nie skarżą. A teraz wróć do postu założyciela wątku i zwróć uwagę o co on pyta. Na podstawie tego co pisze nie można mu odmówić prawa do ochrony praw. Prawo to można rozważać tylko w kontekście tych wypowiedzi a nie można ich dyskryminować tylko dlatego że to forum (sposób utrwalenia i powielenia) oraz że to paplanina (dupna wartość). Post sam w sobie może wymykać się tradycyjnym formą literackim bo prawo autorskie nie chroni określonych form literackich i to wyraźnie podkreśla mówiąc o sposobie wyrażenia. W jakiś sposób musi być to wyrażone (myśli nie można opatentować) dotyczy to zarówno formy (publikacja, powielenie i forma treści literackiej)
"...każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia."

[tigertiger]

Bling to ty się mylisz, a ja wyjaśniłam ci dlaczego się mylisz, nie widzę powodu powracać do tego samego raz jeszcze:)

[bling.bling]

poczytaj regulaminy takich serwisów jak youtube, flickr czy innych dużych i narzędzia jakie te portale dają do ochrony treści zamieszczanych przez użytkowników. W jaki sposób regulowana jest zależność twórców treści (użytkowników) z tymi publikatorami. Kto komu udziela i na co licencje. Jakie są typy takich licencji. I czy portale decydują co jest "internetową paplaniną" a co dziełem.

[tigertiger]

Bling w jakim celu mam właściwie "poczytać regulaminy takich serwisów jak youtube" ?

Problemem polega nie na tym co jest zapisane w ustawie czy regulaminie, a na tym czy prawidłowo interpretujesz te zapisy, czy rozumiesz co wypełnia kryteria definicji utworu, a co nie. Ponieważ od interpretacji prawa są specjaliści, to polecam ci oprzeć się na interpretacji nie swojej własnej czyli laika, a prawnika, wydawcy i redaktora naczelnego czasopisma Lege Artis - Olgierda Rudaka .
"Do powstania utworu nie będzie zatem prowadziły zarówno działania techniczne (przypadkowe mazy głupawego komputera), bądź wynikające z odgórnie ustalonych wytycznych (sposób wykonania zdjęcia do paszportu określają wyłącznie przepisy prawa, fotograf-rzemieślnik nie ma nic do dodania), ale i przysłowiowa pamiątkowa fotka spod Kolumny Zygmunta (niezależnie od tego czy pstryknie ją poproszony przechodzeń czy samowyzwalacz). (W takich chwilach wracam zawsze do obrazów Opałki i filmowej twórczości Maud Lebowski... i to nie tylko po to, aby udowodnić, że "czytam Szopena i Sienkiewicza gram".)
Tu ciekawostka - ochronie prawnoautorskiej nie podlegają także wymyślone postaci sceniczne, kabaretowe czy literackie; tak przynajmniej orzekł Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 7 lutego 1995 r., sygn. akt I ACr 697/94, w sprawie Genowefy Pigwy.
Reasumując - i to chyba najważniejsze zdanie dzisiejszej lekcji, zakonotujcie je sobie - trzeba zapamiętać, że na miano utworu w rozumieniu prawa autorskiego zasługuje tylko efekt indywidualnej pracy twórczej człowieka, którą da się dostatecznie odróżnić od innego przejawu działalności ludzkiej. (...) Przekładając powyższą teorię na praktykę: jest znaczne prawdopodobieństwo, że jeśli to forum dla poetów, zaś urażony forumowicz to młody, a obiecujący twórca przyszłej "Eneidy", który w każdym poście chwalił się swą twórczością, to wówczas możemy przypuszczać, że faktycznie te posty są utworami podlegającymi ochronie. Podobne ryzyko istnieje w przypadku forum koderów (kod źródłowy to także utwór) bądź portalu dla fotografów. Utworem będzie bowiem wiersz, zdjęcie czy zaprezentowany kod źródłowy. Ale zwykłe ple-ple (a 99% internetowych pogaduszek to wyłącznie ple-ple) na miano utworu nigdy nie zasłuży."
olgierd.bblog.pl/wpis,wpisy;na;forum;a;prawo;autorskie,7343.html

[bling.bling]

> Bling w jakim celu mam właściwie "poczytać regulaminy takich serwisów jak youtu
> be" ?
aby się dowiedzieć jak serwisy respektują prawa twórców będących użytkownikami tych serwisów poprzez dawanie im narzędzi dla tej ochrony i nawet podsuwając im gotowe umowy licencyjne w ramach których twórcy publikują i się dzielą swoją twórczością. Z nich wprost wynika że te serwisy traktują prace tych użytkowników jako pracę twórczą a nie explicite odrzucają prawa do ochrony tylko dlatego że to internet i na 99% są to pierdoły więc nie ma się o co pienić.

> od źródłowy. Ale zwykłe ple-ple (a 99% internetowych pogaduszek to wyłącznie pl
> e-ple) na miano utworu nigdy nie zasłuży."

Powiem więcej 99,999% autorów tych ple ple nigdy z takim żądaniem nie wystąpi. Prawo większości nie może dyskryminować jednak tego jednego na sto tysięcy który opublikował coś twórczego pomimo i również dlatego że z pozoru jest paplaniną. Sztuka Duchampa jest dokładnie potwierdzeniem tego, że za pozornie bezsensowną treścią kryje się akt tworzenia. Jemu też "specjaliści" odmawiali uznania jego prac za sztukę dyktując dokładnie takie same dykteryjki jak ten pan.

[tigertiger]

Bling zastanawiam się w tej chwili tylko nad tym, czy ty naprawdę nie rozumiesz, że twoja interpretacja prawa jest błędna, czy może to, że "nie rozumiesz" to wynik tylko ze źle pojmowanej dumy. I skłaniam się do tej drugiej ewentualności.:) W tej sytuacji za nic nie przyznasz się do faktu, że jesteś w błędzie (to by według ciebie biło w twoja ambicję), a każdą kolejną zacytowaną interpretację prawnika zignorujesz lub zinterpretujesz po swojemu, byle by tylko mieć ostatnie słowo. Tak naprawdę to bez znaczenia jak ty laki interpretujesz zapisy prawne, tym zajmują się na szczęście osoby kompetentne w tej dziedzinie, na których interpretację ja się w tym wątku od początku powołuję. Więcej w tej sprawie nie mam już nic do dodania, temat uważam za wyczerpany, kręcić się w koło wokół tego samego ? ile można i w imię czego ?:)

[bling.bling]

• "You poked my heart......" ? all rights reserved

a to jest utwór czy nie?

[bogi.ni68]

**Typowy post zamieszczany na forum dyskusyjnym może stanowić przedmiot prawa autorskiego w zupełnie wyjątkowych przypadkach np. gdyby treścią postu użytkownika jest np. wiersz albo tekst wyróżniający się szczególnie oryginalną formą. W przeciwnym razie użytkownikowi forum nie przysługuje żadna ochrona z tytułu prawa autorskiego.**
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Polecam zapoznać się z ustawą. Art. 1. pkt 1 mówi (wytłuszczenia moje):

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia (utwór).

Nie ma żadnego warunku szczególnej oryginalnej formy, ani wartości artystycznej czy jakiejkolwiek innej. Nie ma też znaczenie przeznaczenie utworu - dla niektórych hip-hop to paplanina, a dla innych sztuka. Wystarczy, aby był to przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, a większość postów, przynajmniej na tym forum, spełnia ten warunek/

Oczywiście czym innym jest jest bycie przedmiotem prawa autorskiego, a czym innym jest możliwość faktycznego skorzystania z tego monopolu, ale to nie zmienia faktu, że każdy indywidualny przejaw twórczej działalności pisarskiej (a to odbywa się na forach) spełnia warunki ustawy.

[kot_mrau]

uważam, że jeśli ktoś kopiuje Twoje wypowiedzi na forum i wkleja na inne i nie cytuje ich to jest dupkiem i złodziejem.

/miau

[karkowiak2plus]

A ja uważam,że ostatnim lebiegą skoro go nie stać na złożenie kilku słów od siebie.

[kot_mrau]

obserwuj forum

/miau

Po co?

[fitness66]

statikk napisał:

> Chciałem zapytać czy kopiowanie czyiś wypowiedzi z forum i uzywanie ich jako sw
> oich można potraktować jako kradzież własności intelektualnej?
> Chodzi o to czy jeśli ktoś będzie kopiował na przykład moje komentarze pisan
> e na tym forum i wklejał je jako swoje na innym forum ,podpisując się własny
> m nickiem to czy taką sytuacje można potraktować jako kradzież własności intele
> ktualnej?
> Dziekuję za odpowiedzi::)

A po co ktoś miałby to robić?

Własność?

[leon.atrakcyjny]

Własność jest wtedy, gdy dokładnie wiadomo do kogo należy. Imię, nazwisko, numery czegoś tam, itd. Forum jest anonimowe, więc wszystko jest jasne.

[kot_mrau]

Nie, kolego. Jeśli z jakiegoś forum Ktoś coś kogoś kopiuje jako swoje na innym forum to jest to obrzydliwość i złodziejstwo!!!!

/mrau

[leon.atrakcyjny]

kot_mrau napisał:

> Nie, kolego. Jeśli z jakiegoś forum Ktoś coś kogoś kopiuje jako swoje na innym
> forum to jest to obrzydliwość i złodziejstwo!!!!

Fora są anonimowe, więc jak udowodnisz że coś jest tu twoje?

[kot_mrau]

tu nie chodzi o udowodnienie czegokolwiek tylko o poszanowanie czyjejś własności.
Chodzi o tak zwany kiedyś dawno, dawno temu honor!!!!

/miau

[leon.atrakcyjny]

kot_mrau napisał:

> tu nie chodzi o udowodnienie czegokolwiek tylko o poszanowanie czyjejś własności

Żeby uznać czyjąś własność powinien być jawny właściciel.

> Chodzi o tak zwany kiedyś dawno, dawno temu honor!!!!

Chyba, że chodzi o honor. W takim razie po co ta cała dyskusja?

[kot_mrau]

ja zacząłem tę dyskusję?

/mrau

[kot_mrau]

moja kocica ma w podogoniu weganizm

/mrau

[leon.atrakcyjny]

kot_mrau napisał:

> moja kocica ma w podogoniu weganizm

No i...?

[kot_mrau]

namów kota żeby jadł na ten przykład marchewkę.

/miau?!?!?

[kot_mrau]

jeszcze jeden debilek, któremu wydaje się, że forum jest anonimowe!!!

/mia..nr IP .....u

[statikk]

Dzięki za odpowiedzi .

[piwi77.0]

Ten problem jest mi zupełnie obcy, bo jeszcze nikt dotąd nie kopiował moich wypowiedzi na forum. Przynajmniej to świadczy dobrze o uczestnikach, że nikomu jeszcze nie przyszło do głowy kopiowanie moich bzdur.

[piwi77.0]

Choć stop. Własnie przypomniało mi się, że jest tu jeden taki, niejaki supaari, co zachowuje się dość dziwnie, notuje sobie wszystko co napiszę, a potem, nieraz po latach, wszystko przytacza.

[emilia127]

Najlepiej zapytaj specjalisty od prawa autorskiego, bo jak czytam tu, to różnie interpretowane są przepisy. Jedyne co ci mogę za to doradzić, skoro boisz się o to, czy twoje teksty są gdzieś wykorzystywane, to taką fajną e-usługę copyact ( copyact.com ), która pozwala za darmo wyszukiwać własnie różne treści. Możesz sobie monitorować na bieżąco ten problem. Super nowa metoda, a przy tym ma jeszcze wiele dodatkowych funkcji, które np, są przydatne jak prowadzisz np. swojego bloga.