Zezwolenia na ubój religijny zwierząt.

[maria88]

Co o tym sądzicie bo w naszym kraju zabijanie bydła na dewizy jest dozwolone.
Od kilku dni zostały zmienione przepisy wstrzymujące to barbarzyństwo tak barbarzyństwo.
Zywe krowy wiesza się do góry nogami nakłuwa i spuszcza krew a one w bólu giną bo nie wolna ich wczesniej ogłuszyć.
Dlaczego skoro Polak może obyć się bez takiego mięsa my Polacy na to zezwalamy.
Czy ma się liczyć tylko kasa?

[dunajec1]

A co chcesz zeby sie liczylo?
"Za pieniadze ksiadz sie modli,za pieniadze swiat sie podli"

[maria88]

Jak to co? Liczyć się powinna przede wszystkim, godność, moralność.
No i oczywiście trzeba mieć przy tym sumienie jak się wdaje takie decyzje w zabijaniu
bezbronnego zwierzęcia. W jakim kierunku ten kraj zmierza?????Kto tu rządzi?????????????

[karkowiak2plus]

Zrozum,że te zwierzęta były hodowane na rzeź.

[maria88]

Czy nie umiesz rozróżnić zabijanie a mordowanie. Chyba nigdy nie byłeś na tzw.buchtach gdzie szykują
zwierzęta do rzeźni. One to czują, łzy im lecą z oczu. Wiem,że mozna je ogłuszać przed zabviciem a to jest chyba róznica, Powolne konanie czy nagła smierć.
Własnie,gospodarka polska upadła. Przedsiebiorstwa, duże zakłady polikwidowane to co ma iść na eksport?
Trzeba się upodlać i mordować zwierzeta by je ktoś chciał kupić.

[kolter]

maria88 napisała:

> Czy nie umiesz rozróżnić zabijanie a mordowanie. Chyba nigdy nie byłeś na tzw.buchtach gdzie szykują

Ty na 100% tam nie bywasz.

> zwierzęta do rzeźni. One to czują, łzy im lecą z oczu. Wiem,że mozna je ogłuszać przed zabviciem a to jest chyba róznica, Powolne konanie czy nagła smierć.
> Własnie,gospodarka polska upadła. Przedsiebiorstwa, duże zakłady polikwidowane
> to co ma iść na eksport?
> Trzeba się upodlać i mordować zwierzeta by je ktoś chciał kupić.

Masz bałagan pod czaszką to widać gołym okiem...............

[maria88]

Nic nie rozumiesz czy udajesz że nie rozumiesz o co mi chodzi? Chodzi mi przede wszystkim o rytualne zabijanie zwierząt dla zysku..
i to mi nie odpowiada. A kto i za ile kupi bydło od chłopa aby mu się opłaciło, to Ci co zarabiają kupę kasy na górze
niech pogłówkują trochę.

[misiu-1]

maria88 napisała:

> Nic nie rozumiesz czy udajesz że nie rozumiesz o co mi chodzi? Chodzi mi przede
> wszystkim o rytualne zabijanie zwierząt dla zysku..

Trudno, żeby ten, kto wykonuje jakąś pracę, ponosił z tego tytułu straty. Naturalną rzeczą jest, że podejmuje się działalność z chęci zysku. Nie ma w tym nic złego, a wręcz przeciwnie. Zysk oznacza, że zrobiło się dla kogoś coś, czego potrzebował i za co dobrowolnie zapłacił.

[kolter]

maria88 napisała:

> Nic nie rozumiesz czy udajesz że nie rozumiesz o co mi chodzi? Chodzi mi przede
> wszystkim o rytualne zabijanie zwierząt dla zysku..

Jeżeli nie zabiją w taki sposób żaden żyd czy arab nie kupi .

> i to mi nie odpowiada. A kto i za ile kupi bydło od chłopa aby mu się opłaciło,
> to Ci co zarabiają kupę kasy na górze
> niech pogłówkują trochę.

[snajper55]

maria88 napisała:

> Nic nie rozumiesz czy udajesz że nie rozumiesz o co mi chodzi? Chodzi mi przede
> wszystkim o rytualne zabijanie zwierząt dla zysku..

A rytualne zabijanie zwierząt dla przyjemności jest OK?

S.

[kolter]

maria88 napisała:

> Jak to co? Liczyć się powinna przede wszystkim, godność, moralność.

Smacznego.

> No i oczywiście trzeba mieć przy tym sumienie jak się wdaje takie decyzje w zabijaniu
> bezbronnego zwierzęcia. W jakim kierunku ten kraj zmierza?????Kto tu rządzi????
> ?????????
Nie wrzeszcz , nie jesz mięcha to nie terroryzuj swoim krzykiem smakoszy tego przysmaku

[karkowiak2plus]

Barbarzyństwem byłoby nie skorzystać z tej szansy na zarobienie kilku złotych w sytuacji gdy ciężko cokolwiek sprzedać za granicę.
A chcesz by zdychali polscy rolnicy?

[snajper55]

karkowiak2plus napisał:

> A chcesz by zdychali polscy rolnicy?

Może ona woli, aby tych rolników zabić szybko i bezboleśnie? Po co mają się męczyć?

S.

[karkowiak2plus]

No właśnie.....
A z głodu zdycha się długo.

[kolter]

maria88 napisała:

> Co o tym sądzicie bo w naszym kraju zabijanie bydła na dewizy jest dozwolone.
> Od kilku dni zostały zmienione przepisy wstrzymujące to barbarzyństwo tak barbarzyństwo.
> Zywe krowy wiesza się do góry nogami nakłuwa i spuszcza krew a one w bólu giną
> bo nie wolna ich wczesniej ogłuszyć.
> Dlaczego skoro Polak może obyć się bez takiego mięsa my Polacy na to zezwalamy.
> Czy ma się liczyć tylko kasa?

Nie po to chłopek 2 lata krowę żywi żeby na tym nie zarobić

Nie kłam

[fitness66]

maria88 napisała:

> Co o tym sądzicie bo w naszym kraju zabijanie bydła na dewizy jest dozwolone.
> Od kilku dni zostały zmienione przepisy wstrzymujące to barbarzyństwo tak barba
> rzyństwo.
> Zywe krowy wiesza się do góry nogami nakłuwa i spuszcza krew a one w bólu giną
> bo nie wolna ich wczesniej ogłuszyć.
> Dlaczego skoro Polak może obyć się bez takiego mięsa my Polacy na to zezwalamy.
> Czy ma się liczyć tylko kasa?

Wcale nie tak się dokonuje uboju rytualnego, wcale nie wiesza się do góry nogami i wcale nie nakłuwa się zwierzęcia, żeby krew kapała kropelkami cały dzień. Uboju rytualnego dokonuje się w klatkach obrotowych i trwa to krótko. Wcale nie jestem pewien, czy jest to ubój mniej humanitarny niż łowienie ryb, czy nawet ogłuszanie. Najbardziej humanitarne jest zostanie wegetarianinem.
Tu film:
www.dailymotion.com/video/xxa09w_uboj-rytualny-w-klatce-obrotowej_animals

Ten film jest straszny.

[qarolinqa]

Ten film jest potworny.

Każdy ubój

[leon.atrakcyjny]

Każdy ubój powinien być zakazany. Nie istnieje coś takiego jak "humanitarne" zabijanie. Zresztą mięsa nie trzeba jeść.

Nie masz potrzeby, to nie jedz

[kolter]

leon.atrakcyjny napisał:

> Każdy ubój powinien być zakazany. Nie istnieje coś takiego jak "humanitarne" zabijanie. Zresztą mięsa nie trzeba jeść.
>

[leon.atrakcyjny]

Tak robię, towarzyszu.

[sclavus]

tak rób... sobie!!
A zwykłemu człowiekowi, który od samego zarania jest "omnivore", nie zabraniaj i nie wpenderalaj się w jego jadłospis...
PeeS - zwierzę z podciętymi tętnicami cierpi mniej niż ogłuszane!!!

Paskudnie

[leon.atrakcyjny]

sclavus napisał:

> ...nie wpenderalaj się...

O, chamstwem się popisujesz? Paskudnie.

[sclavus]

Dlaczego chamstwem???
Spróbuj prostego doświadczenia: najpierw penderolnij z całej siły łbem w mur a potem spróbuj się dobić...
... w drugiej części doświadczenia, podetnij sobie tętnice i usiądź!!!
Co prawda nie zdołasz się przekonać (z przyczyn obiektywnych) co jest lepsze, ale ręczę ci, że to drugie!! :D

[kolter]

leon.atrakcyjny napisał:

> Tak robię, towarzyszu.

Jak widać od jadania trawy we łbie już ci się pie...

[snajper55]

leon.atrakcyjny napisał:

> Każdy ubój powinien być zakazany. Nie istnieje coś takiego jak "humanitarne" za
> bijanie. Zresztą mięsa nie trzeba jeść.

No nie, ubój wegetariańskich spamerów powinien być dozwolony.

S.

[mietek-mietkowski]

snajper55 napisał:

> leon.atrakcyjny napisał:
>
> > Każdy ubój powinien być zakazany. Nie istnieje coś takiego jak "humanitar
> ne" za
> > bijanie. Zresztą mięsa nie trzeba jeść.
>
> No nie, ubój wegetariańskich spamerów powinien być dozwolony.

Snajper to taki gość, który ubija za pieniądze, co nie?

[sclavus]

... ale muchy, komary, pająki i inne osy... ubijasz - humanitarnie, czy niehumanitarnie, ale ubijasz!
Zatem, są zwierzęta i "zwierzęta"???

[leon.atrakcyjny]

sclavus napisał:

> ... ale muchy, komary, pająki i inne osy... ubijasz - humanitarnie, czy niehuma
> nitarnie, ale ubijasz!

Zawiodę cię bardzo. Nie ubijam.

[sclavus]

... hihihihihi...

[hihot-hihi]

sclavus napisał:

> ... hihihihihi...

hehehe...

[kolter]

leon.atrakcyjny napisał:

> sclavus napisał:
> ... ale muchy, komary, pająki i inne osy... ubijasz - humanitarnie, czy niehumanitarnie, ale ubijasz!
>
> Zawiodę cię bardzo. Nie ubijam.

Nie zawiodłeś, potwierdziłeś ze jesteś idiotą :))

[bling.bling]

Liczy się wolność. Swoboda obrzędu religijnego. Myślałem że veganci są tolerancyjni religijnie? Przynajmniej ci forumowi to też religianci.

[szuwary4]

A ja zastanawiam sie, czego mogą spodziewać się rolnicy, którzy w imię zysków domagali się przywrócenia uboju bez ogłuszania.
Może na początku te zyski wzrosną..., ale później?... Mam pewne wątpliwości.
Zacznijmy od tego, że mięso ze zwierzęcia ubitego bez ogłuszenia, nie jest przez potencjalnego zagranicznego nabywcę żydowskiego czy islamskiego uznane za koszerne czy halal - dopóki nie zostanie to potwierdzone , czyli nie uzyska odpowiedniego CERTYFIKATU, wydanego przez duchownych tych religii.
Dopóki ubój rytualny dokonywał się w Polsce w oparciu o rozporządzenie ministra rolnictwa (które to rozporządzenie TK uchylił i wydał zakaz UR obowiązujący od 1 stycznia 2013 do 10 grudnia 2014, kiedy to TK zmienił zdanie)), jako marginalne odstępstwo od ustawy o ochronie zwierząt, na rzecz mniejszości żydowskiej i muzułmańskiej, miejscem przeprowadzania uboju rytualnego były polskie normalne rzeźnie a ten rodzaj uboju miał status zlecenia nadzwyczajnego, prawidłowości którego przyjeżdżali doglądać rabin i mufti, by następnie certyfikować pochodzące zeń mięso.
Teraz, kiedy w wyniku decyzji T.K. z 10 XII 2014 ubój bez ogłuszenia jest oficjalnie dozwolony w nieograniczonych ilościach (bo praktycznie żadnemu rzeźnikowi dokonującemu uboju bez ogłuszenia, nie będzie można postawić zarzutu działania niezgodnego z ustawą o ochronie zwierząt, gdyż zawsze może powiedzieć, że właśnie od wczoraj jest Muzułmaninem i działa zgodnie z zaleceniem swej religii; czyli całkiem legalnie) - stworzono podstawy, by otwierać rzeźnie praktykujące legalnie ubój bez ogłuszania. Jednakże mięso pochodzące z tak ubitych zwierząt, by mogło być sprzedane za granicę pobożnym żydom i muzułmanom, musi nosić CERTYFIKAT koszerności czy halal, wydany przez rabina lub muftiego. No to ja się pytam: po co oni mają certyfikować to mięso polskim rzeźnikom, skoro mogą otworzyć sobie teraz swoje rzeźnie gdzie zatrudnią swoich i cały dochód zostanie u nich?
Przypuszczam, ze tak gdzieś do dwóch lat, cały biznes przejmą żydzi i muzułmanie, wysiudanym z interesu polskim rzeźnikom zostanie tylko trzoda, a ceny skupu bydła będzie dyktował polskim rolnikom ten, komu to się będzie opłacało, bo będzie miał dzięki certyfikatom, otwarty rynek religijnych konsumentów.

[bling.bling]

> Przypuszczam, ze tak gdzieś do dwóch lat, cały biznes przejmą żydzi i muzułmani
> e, wysiudanym z interesu polskim rzeźnikom zostanie tylko trzoda, a ceny skupu
> bydła będzie dyktował polskim rolnikom ten, komu to się będzie opłacało, bo będ
> zie miał dzięki certyfikatom, otwarty rynek religijnych konsumentów.

A od kiedy żydzi i muzułmanie to przestali być polakami?

[szuwary4]

Narodowość ma się od urodzenia, a obywatelstwo - różnie: i od urodzenia i nabyte później. Np. rabin Schudrich, który w Polsce wystawia certyfikaty koszerności, jest od urodzenia Amerykaninem żydowskiego pochodzenia, a obywatelstwo polskie uzyskał w listopadzie 2005r. A np. Prof. UJ Jan Woleński, który publicznie występował przeciwko ubojowi rytualnemu, jest od urodzenia Polakiem żydowskiego pochodzenia. Mufti Miśkiewicz jest od urodzenia Polakiem tatarskiego pochodzenia, a co do innych muzułmanów w Polsce z polskim obywatelstwem, to zapewne pochodzą z różnych stron świata.
Rzecz na którą chciałam zwrócić w poprzednim poście uwagę to ta, że nie wszyscy, którzy spodziewają się wielkich zysków z handlu mięsem z uboju bez ogłuszenia, będą w nich faktycznie partycypować, bo logicznie rzecz biorąc, to na takie zyski mogą liczyć głównie gminy wyznaniowe, praktykujące UR jako część kultu.

[bling.bling]

szuwary4 napisała:

> Narodowość ma się od urodzenia, a obywatelstwo - różnie: i od urodzenia i nabyt
> e później.
LOL. Pomijając że to kopletna bzdura. To chyba dyskryminacja obywateli ze względu na religię jest nie dość że nielegalna to moralnie też wątpliwa.

Np. rabin Schudrich, który w Polsce wystawia certyfikaty koszerności
> , jest od urodzenia Amerykaninem żydowskiego pochodzenia, a obywatelstwo polski
> e uzyskał w listopadzie 2005r. A np. Prof. UJ Jan Woleński, który publicznie w
> ystępował przeciwko ubojowi rytualnemu, jest od urodzenia Polakiem żydowskiego
> pochodzenia. Mufti Miśkiewicz jest od urodzenia Polakiem tatarskiego pochodzeni
> a, a co do innych muzułmanów w Polsce z polskim obywatelstwem, to zapewne poch
> odzą z różnych stron świata.
> Rzecz na którą chciałam zwrócić w poprzednim poście uwagę to ta, że nie wszyscy
> , którzy spodziewają się wielkich zysków z handlu mięsem z uboju bez ogłuszenia
> , będą w nich faktycznie partycypować, bo logicznie rzecz biorąc, to na takie z
> yski mogą liczyć głównie gminy wyznaniowe, praktykujące UR jako część kultu.

Wysuwając argument zyskach utraconych na rzecz tych złych żydów i muzułmanów jest zbudowany na nacjonalizmie i antysemityzmie. W ustach obrońcy zwierząt brzmi to żałośnie. To jednak potwierdza że veganci to grupa o wątpliwej reputacji skoro muszą sięgać po argumenty tak nisko.

[szuwary4]

Zdolność wiązania faktów w ciągi przyczynowo-skutkowe ( i to z odległymi skutkami) nie nazywamy antysemityzmem ani nacjonalizmem, tylko logiką i umiejętnością przewidywania. Proszę mi nie imputować takich opinii o żydach i muzułmanach, których nie wyrażam. Ani jedni ani drudzy nie są tak w całości ani źli ani dobrzy; bywają wśród nich tacy i tacy, jak w każdej społeczności. To samo zresztą odnosi się do wegetarian. Przeciwnicy uboju rytualnego to faktycznie bardzo często wegetarianie, ale rabin M. Schudrich też jest wegeterianinem.

[bling.bling]

> Zdolność wiązania faktów w ciągi przyczynowo-skutkowe ( i to z odległymi skutka
> mi) nie nazywamy antysemityzmem ani nacjonalizmem, tylko logiką i umiejętności
> ą przewidywania. Proszę mi nie imputować takich opinii o żydach i muzułmanach,
> których nie wyrażam.

Argument który podniosłaś jest argumentem wywodzącym się z antysemityzmu i nacjonalizmu a ta ocena została wywiedziona wprost z twojej wypowiedzi.

> To samo zresztą o
> dnosi się do wegetarian. Przeciwnicy uboju rytualnego to faktycznie bardzo częs
> to wegetarianie, ale rabin M. Schudrich też jest wegeterianinem.

Nie ma mowy o wegetarianizmie. Chodzi o aktywistów vege czyli vegantów. Co oni jedzą jest drugorzędne do tego jak się zachowują i jakie mają poglądy na życie i zachowanie innych ludzi. W tym co jedzą, do jakiego kościoła chodzą i co w tym kościele robią.

[szuwary4]

Tak czy siak jestem przeciw ubojowi bez ogłuszenia - bez wyjątku.
Obrońcy zwierząt robią to czego prawo nie zabrania. Ludzi traktują nierzadko dużo lepiej niż ci na to zasługują a ich poglądy sprzyjają życiu.

[misiu-1]

Powiem więcej - "obrońcy zwierząt" robią między innymi także to, czego prawo nie zabrania. A motywem ich działań jest przede wszystkim mizantropia.

[bimota]

www.facebook.com/video.php?v=589473204532341

OBAWIAM SIE, ZE TO NIE PATOLOGIA, TYLKO NORMA. JEDYNIE NIEWIELKA CZESC LUDZI POSIADA WSZELKIE CECHY ODROZNIAJACE ICH OD ZWIERZAT...

[bling.bling]

wymień te cechy

[bimota]

NIE CZYN DRUGIEMU CO TOBIE NIEMILE... ALBO CHOCBY MOZLIWIE NAJMNIEJ NIEMILE...

[bling.bling]

bimota napisał:

> NIE CZYN DRUGIEMU CO TOBIE NIEMILE... ALBO CHOCBY MOZLIWIE NAJMNIEJ NIEMILE...

to jest cecha?

[bimota]

TAK

[szuwary4]

Zgadzam się z Tobą bimoto: empatia przekraczająca granice solidarności z własnym gatunkiem jest cechą typowo ludzka. Zwierzę wprawdzie może polubić przedstawiciela innego gatunku, ale uogólniona postawa tego typu, to cecha ludzka.

[misiu-1]

szuwary4 napisała:

> Zgadzam się z Tobą bimoto: empatia przekraczająca granice solidarności z własnym gatunkiem
> jest cechą typowo ludzka.

Jak najbardziej. Ponieważ idiotyzm jest cechą typowo ludzką. Empatia z samej definicji nie może przekraczać "granic solidarności z własnym gatunkiem", ponieważ nie będąc, dajmy na to, kotem, nie mamy bladego pojęcia o odczuciach i emocjach kota. Jeśli więc wydaje się komuś, że ma empatię w stosunku do kota, to jest w błędzie. Ma empatię tylko w stosunku do własnych wyobrażeń o kocie. Równie dobrze może sobie wyobrażać, że krzesło, na którym siedzi, odczuwa jego ciężar i współodczuwać ten ciężar razem z krzesłem.

[bimota]

Ma empatię tylko w stosunku do własnych wyobrażeń o kocie

A TE WYOBRAZENIA MOGA BYC W DUZYM STOPNIU ZBIEZNE Z RZECZYWISTOSCIA. PRAWIE DOKLADNIE TAK SAMO JAK W STOSUNKU DO PRZEDSTAWICIELA TEGO SAMEGO GATUNKU.

[szuwary4]

Znów bimoto masz rację: gdyby takiej przekładalności nie było, nie miałyby sensu doświadczenia na zwierzętach.

[zofijkamyjka]

>misiu-1 napisał:

>ponieważ nie będąc, dajmy na to, kotem, nie mamy bladego pojęcia o odczuciach i emocja
> ch kota. Jeśli więc wydaje się komuś, że ma empatię w stosunku do kota, to jest
> w błędzie. Ma empatię tylko w stosunku do własnych wyobrażeń o kocie.

Nie będąc mną też nie masz bladego pojecia co ja moge czuć. A pewnie jestesmy tym samym gatunkiem.

[zofijkamyjka]

bimota napisał:

> JEDYNIE NIEWIELKA CZESC LUDZI PO
> SIADA WSZELKIE CECHY ODROZNIAJACE ICH OD ZWIERZAT...

odróznia ich np. to od zwierzat że dokonuję uboju rytualnego :-(