W normalnej ekonomii nikt nie służy nikomu

[znudzony2]

Nie "dasz" dziecku jeść i pić nie dziw się że zmarło..
„Dasz” mu tylko jeść i pić nie dziw się, że jest bandytą
Oddasz mu tylko co sam(a) „dostałaś” będąc dzieckiem, równe będzie Tobie.

[kazeloth]

Niby to mądre i prawdziwe, ale taaakie brutalne. Brutalne prawdy powinno się
trzymać dla siebie.

[Gość: ora]

Hmmm... No a geny?

[b-beagle]

No właśnie od genów zależy znacznie wiecej niż myslimy

[Gość: znudzony2]

Nie "dawaj" dziecku jeść i pić, niech go geny żywią jak takie "ważne".

[pan_pndzelek]

Coś tam cytujesz a nie za bardzo rozumiesz co... tytuł dajesz nieadekwatny do
treści... prawda zaś jest taka, że zdecydowana większość naszych zachowań,
osiągnięć itp. zależy od genów, wychowamie jest tylko dodatkiem i to wcale nie
aż tak znaczącym...

W twoim myśleniu zaś pobrzmiewa stara komunistyczna szkoła, według której
wychowanie było wszystkim. Przedstawicielami tej szkoły byli tacy "sławni
uczeni" jak np. Makarenko...

[Gość: znudzony2]

Mam rozumieć, że AUTORYTET do mnie przemówił?
Nie będziesz "oddawał dzieciństwa", niech za Ciebie to geny zrobią.(Ty też
przez geny zostałeś wychowany?)

Oddać muszą wszyscy a pomagać nikt nie musi!

Komunista puścił bąka, bąk ten ciągle się tu błąka.
Przecież Polska to nie łąka żeby bąk się tutaj błąkał.
Łatwo swe poglądy zmienisz kiedy bąk się rozprzestrzeni.
Niby zwalczysz tego bąka lecz za chwilę znów się jąka.

[pan_pndzelek]

No tak, tak... ty najwyraźniej jesteś dowodem niezbitym na teorię o ZŁYCH
GENACH... nic już z ciebie nie będzie... na twoim miejscu powiesiłbym się...

[Gość: znudzony2]

Taki autorytet to mnie raz w nogę pogryzł.

Sam komunista innych tak nazywa!

[edico]

W normalnej ekonomi nie znajdziesz nigdzie uzasadnienia dla opłacania Kościoła
za czas Bogu należny. W Polsce powróciliśmy w tym względzie do akwinaty!!!

[b-beagle]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):

> Nie "dawaj" dziecku jeść i pić, niech go geny żywią jak takie "ważne".

Ludzka osobowość nie jest z plasteliny i nie można jej kształtować tak jak się
chce.Można jedynie korygować w dość ograniczonym zakresie w takim na jakim
pozwalają geny.A jeżeli nie dasz dziecku jeść i pić to po prostu je zagłodzisz
i wtedy nic już nie da sie zrobić.Nie dramatyzuj.

[Gość: znudzony2]

Dlatego ja poruszam tylko jeden temat-nie okradania dzieci.
Dopiero jak ten warunek zostanie spełniony można mówić o genach czy o
osobowości i jej kształtowaniu.
Jeśli będziemy okradać dzieci, to cała nauka o genach w perspektywie tego
okradania musi iść do lamusa.
Jest jeszcze drugi aspekt genów, wszystkie geny były kiedyś nabyte, dlatego i
tak(pośrednio) mogą zależeć od wychowania.

POLUBU !!! TO ZNOWU TYYYYYYYYYYY ????????????

[squirrel9]

Wierszyk o łące to "oddali ci rodzice"? Rodzinne wierszyk?

[pan_pndzelek]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):
> Dlatego ja poruszam tylko jeden temat-nie okradania dzieci.
> Jeśli będziemy okradać dzieci, to cała nauka o genach w perspektywie tego
> okradania musi iść do lamusa.

Co ty w ogóle bełkoczesz kmiotku? Ktoś cię okradał w dzieciństwie? Tatuś czy
mausia twoja to takie złodziejaszki? Ja swoich dzieci nie okradam, podobnie jak
moi rodzice mnie... więc nie utyskuj i do roboty gamoniu, na SWOJE dzieci
musisz SAM ZAROBIĆ... chyba nie myślisz okradać cudzych dzieci pobierając
jakieś zapomogi tfu socjalne? Bo jeśli tak toś złodziej...

[b-beagle]

To jest taka dobra wymówka zabiłem,okradłem,zgwałciłem bo mnie nie kochali
rodzice.Tymczasem inni którym wydaje sie,że rodzice ich nie kochają jakoś nie
zabijają nie kradną i nie gwałcą.Nie należy się nad sobą zbytnio roztkliwiać bo
zycie jest jakie jest i zależy również od nas sanmych.

[Gość: znudzony2]

Kto nie zwraca kosztów swojego wychowania okrada dzieci z nowego pokolenia.
Okradane dzieci muszą zachowywać się tak jak napisałem by złodzieja uczyć
rozumu. To dlatego każde społeczeństwo ma tylu bandytów, terrorystów,
narkomanów itp. by zachowana była SPRAWIEDLIWOŚĆ. Człowiek tej sprawiedliwości
nie jest w stanie zmienić.
Może jedynie jak zechce nie okradać dzieci a one za to nie będą go mordować
niezależnie od genów.

[b-beagle]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):

> Kto nie zwraca kosztów swojego wychowania okrada dzieci z nowego pokolenia.
> Okradane dzieci muszą zachowywać się tak jak napisałem by złodzieja uczyć
> rozumu. To dlatego każde społeczeństwo ma tylu bandytów, terrorystów,
> narkomanów itp. by zachowana była SPRAWIEDLIWOŚĆ. Człowiek tej
sprawiedliwości
> nie jest w stanie zmienić.
> Może jedynie jak zechce nie okradać dzieci a one za to nie będą go mordować
> niezależnie od genów.

Świat nigdy nie był i nie będzie sprawiedliwy i tego człowiek nie zmieni.
Co do bandytów i terrorystów rozumiem ,że to po prostu niekochane dzieci?
No skoro tak twierdzisz to należy im tylko współczuć, czy o to ci chodzi? A
może wierzysz,że oni dadzą sie zresocjalizować i kiedy dostaną swoja porcję
miłości zamienią się w potulne baranki? Mogę tylko dodać ,że wiara bywa czasami
silniejsza od rozumu.

[Gość: znudzony2]

A jednak człowiek zmienia.
Na początku lat siedemdziesiątych pojawił się nowy nurt refleksji
humanistycznej- antypedagogika, radykalnie włączająca się do ruchu na rzecz
ochrony praw dzieci. I choć częstokroć chciano by traktować ją jak niegroźne
dziwactwo', to jednak nazwiska sławnych jej przedstawicieli- wybitnych
psychologów Abrahama Maslowa, Alice Miller czy Carla Rogersa, pedagoga
Alexandra Neilla, czy przywoływanego przez antypedagogów prekursora ruchu-
Janusza Korczaka, nakazują traktować ten nurt z większym respektem.

W kwestii ochrony praw dzieci antypedagodzy twierdzą, iż po uzyskaniu
równouprawnienia przez Murzynów i kobiety, dzieci są ostatnią dyskryminowaną
grupą istot ludzkich. Generalnie deprecjonują oni wszelkie akty prawne
określające prawa dzieci(w tym akty międzynarodowe takie jak Konwencja o
Prawach Dziecka), twierdząc że mimo deklaracji o podmiotowości dziecka ujmują
one zagadnienie praw wyłącznie w kategoriach opieki, jaka dzieciom przysługuje

[b-beagle]

Nigdy nie twierdziłam,że dzieci nie powinny mieć swoich praw.Te prawa są takie
same jak prawa innych ludzi.Natomiast nie rozumiem co wspólnego maja z tym geny

[Gość: znudzony2]

Przecież ja tylko o okradaniu dzieci nie o genach.
To Wy w to wplątujecie geny.

[Gość: *]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):

> ... I choć częstokroć chciano by traktować ją jak niegroźne
> dziwactwo', to jednak nazwiska sławnych jej przedstawicieli- wybitnych
> psychologów Abrahama Maslowa, Alice Miller czy Carla Rogersa, pedagoga
> Alexandra Neilla, czy przywoływanego przez antypedagogów prekursora ruchu-
> Janusza Korczaka, nakazują traktować ten nurt z większym respektem.
>
Jest to najlepszy przyklad na to, jak reformatołstwo 3RP po przez werbalny
prymitywizm mechanistycznego podejścia do zagadnienia może spaprać najlepsze
idee. Z przykrością stwierdzam, że współautorka tego reformatołskiego
wizjonerstwa pełni do dzisiaj funkcję wiceministra oświaty.

[Gość: *]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):

> Kto nie zwraca kosztów swojego wychowania okrada dzieci z nowego pokolenia.

Bardzo trafne podsumowanie systemu organizacji państwa (z bólem piszę już z
małej litery) w 3RP.

Żadne masy ogłupiałych fanatyków pospolitym ruszeniem nie zastąpią głosu
rozsądku.

Pozdrawiam

[pan_pndzelek]

Gość portalu: znudzony2 napisał(a):
> Kto nie zwraca kosztów swojego wychowania okrada dzieci z nowego pokolenia.

Koszty swojego wychowania OTRZYMANE OD SWOICH RODZICÓW należy zwrócić SWOIM
DZIECIOM... tylko tyle i aż tyle...

Twój skomunizowany "umysł" zdaje się tego nie pojmować i żadasz od innych by
łożyli na twoje bachory lub na ciebie samego... przyjmij jednak kmiocie do
wiadomości jedną podstawową prawdę: NIC SIĘ NIKOMU OD SPOŁECZEŃSTWA NIE NALEŻY
Z SAMEGO FAKTU, ŻE SIĘ URODZIŁ... Człowiekowi należy się dokładnie tyle ile
dadzą mu jego rodzice plus tyle ile sam zarobi, zarobi zaś tym więcej im mniej
da się okradać złodziejom (państwu) kradnącym na "potrzeby" obcych nierobów...

Państwa nie da się okraść, bo nie da się okraść złodzieja po prostu... PLACENIE
PODATKÓW ZAŚ TO OKRADANIE WŁASNEJ RODZINY a nie ma na świecie nic tak ważnego
jak własna rodzina... tak naprawdę nic innego się w ogóle nie liczy...

[Gość: znudzony2]

Rodzicom tylko się wydaje, że swoim dzieciom dają, Ty jesteś tego przykładem.
Nie "dasz" dziecku jeść i pić nie dziw się że zmarło..
„Dasz” mu tylko jeść i pić nie dziw się, że zostało bandytą
Oddasz zaś co sam(a) „dostałeś(aś)” będąc dzieckiem, nie dziw się że równe
Tobie jest.

To proste jest, dla tych, co ludzi traktują równymi sobie komplikuje się
jednak, gdy ludzi traktuje się jako gorszych od siebie. Każdy człowiek powinien
sam na siebie zapracować. (nie myl tego z komunizmem)
Jeśli znajdziemy dziecko (noworodka) na śmietniku i wspólnie (przy pomocy domu
dziecka) go wychowamy udzielając mu "pomocy" do osiemnastego roku życia, która
to "pomoc" zamyka się kwotą na przykład 500000 zł-w tym "miłość", opiekuńczość
itp. a następnie dziecko to będzie przeciętnym pracownikiem to:.
1.Jeśli prawdą jest że mu pomogliśmy to czy prawdą jest że jesteśmy
nieprzeciętni?(skoro on tylko przeciętny)
2.Jeśli sam na siebie zapracował to, co jest z tą naszą ekonomią?(czyje to tak
naprawdę pieniądze wydaliśmy na pomoc dla niego?)
Czy może prawdą jest to, że człowiek nie potrzebuje pomocy, bo każdy musi sam
na siebie zapracować?
Tak, więc twierdzę, kto dzieciom pomaga ten je poniża i nie nagrody doczeka,
lecz kary.
Wystarczy przecież jak każdy dorosły zwróci dzieciom koszty swojego wychowania
by dzieci miały bez pomocy. Normalna ekonomia nie powinna znać takich pojęć jak
zasiłki rodzinne pomoc społeczna a już najbardziej pomoc dzieciom!

Prawda jest bardzo prosta, kto nie zwraca kosztów swojego wychowania następnym
dzieciom ten te dzieci okrada, mówienie później o "plagach "jest musztardą po
obiedzie skoro wszyscy okradamy dzieci lub na to okradanie pozwalamy.
Moglibyśmy w kilka pokoleń zlikwidować wszystkie więzienia, ale nam się nie
chce.
Ja proponuję pierwszy krok-prawa wyborcze dla dzieci!

[Gość: znudzony2]

Od kmiotów wyzywałeś kmiotem się być okazałeś komunisto jeden!
Moja definicja komunisty: to ten kto chce przeżyć życie kosztem innych a nie
swojej pracy.
Komunistów jest po równo na lewicy jak i na prawicy.
Komunista chce komuny dla innych nie dla siebie kapitalista chce kapitalizmu
dla siebie nie dla innych, to ciągle ten sam nieuczciwy człowiek.
Dlatego ja jestem za matematyczną uczciwością.

Nie dość, że przygłup i komunista to jeszcze...

[pan_pndzelek]

Nie dość, że przygłup i komunista to jeszcze NUDNY PRZYGŁUP I KOMUNISTA... a to
już powinno być karalne...

Lecz się kmiotku... na nogi...

[abaddon_696]

: NIC SIĘ NIKOMU OD SPOŁECZEŃSTWA NIE NALEŻY
> Z SAMEGO FAKTU, ŻE SIĘ URODZIŁ... Człowiekowi należy się dokładnie tyle ile
> dadzą mu jego rodzice

Oszołomku, nie przyszło Ci do główki, że zamożność rodziców bywa różna i że
jedni dostaną więcej a drudzy mniej?
Wbij sobie do łba, że nikt nie wybiera sobie rodziców ani tym bardziej nie jest
odpowiedzialny za ich zamożność. Człowieka można rozliczać tylko za jego własne
osiągnięcia. Rodzina to najbardziej g**niane kryterium sprawiedliwości, jakie
może istnieć.

[pan_pndzelek]

abaddon_696 napisał:
> Oszołomku, nie przyszło Ci do główki, że zamożność rodziców bywa różna i że
> jedni dostaną więcej a drudzy mniej?

Otóż przygłupie DOKŁADNIE TAK JEST! Jedni dostaną więcej a inni mniej... Jest
to i SPRAWIEDLIWE I NATURALNE! Pretensję może każdy mieć wyłącznie do swoich
rodziców...

> Wbij sobie do łba, że nikt nie wybiera sobie rodziców ani tym bardziej nie
jest odpowiedzialny za ich zamożność.

Otóż przygłupie dokładnie tak jest. Nikt nie wybiera... ale też NIKOMU NIC SIĘ
Z RACJI URODZENIA NIE NALEŻY... poza tym co otrzyma od swoich rodziców i sam
wypracuje... taka prosta prawda a lewactwo nie potrafi pojąć...

> Rodzina to najbardziej g**niane kryterium sprawiedliwości, jakie
> może istnieć.

Otóż przygłupie Rodzina to najlepsze kryterium... choć zdaję sobie sprawę, że
twoja rodzina to rzeczywiście gó..ane kryterium... ale tylko twoja...

[Gość: znudzony2]

To że może tak jest to błąd, który właśnie krytykuję. To rozumowanie lewaków
powoduje okradanie dzieci.
Na każde społeczeństwo dorosłe wydawana jest pewna wartość związana z ogólnym
pojęciem wychowania. Jeśli to społeczeństwo zwraca tą wartość następnemu
pokoleniu(zwracają wszyscy dorośli bez wyjątków bo na wszystkich zostały
poniesione te koszty)to dzieci są dobrze wychowane zdecydowanie maleje liczba
bandytów. Jeśli znaczna część społeczeństwa nie zwraca tych kosztów to dzieci z
nowego pokolenia są okradane! Dziecko od urodzenia jest źle traktowane przez
dorosłych i później musi się odwdzięczyć.(Dziecko inaczej nie może, dorośli
tak) Dużą niesprawiedliwością byłoby gdyby z okradanych dzieci wyrastali dobrzy
ludzie. Społeczeństwo w swojej większości traktuje dzieci jak przyszłych
darmozjadów, o czym świadczy udzielanie im "pomocy". Kto traktuje dziecko jak
przyszłego przeciętnego pracownika ten wie, że przeciętny nie potrzebuje
pomocy. Jeśli dziecko nie ma, co jeść to dowód, że je ktoś okrada i to wbrew
pozorom najmniej rodzice a przeważnie ci gangsterzy, co dzieci nie mają.

Dla kmiecia przygotowałem taki przykład. Jest Polska, w której żyją dwie
charakterystyczne rodziny, jedna ma taką cechę że "ubzdurała" mieć z pokolenia
na pokolenie troje dzieci i dobiera się w pary z dziećmi gdzie w rodzinie
również jest troje dzieci. Druga to rodzina ,która ma jedno dziecko i dobiera
się w pary z jedynaków. Dane wszyscy przedstawiciele tych rodzin są
nauczycielami, rozpoczynają pracę w wieku 25 lat zarobki wszystkich to średnia
krajowa, na emeryturę idą w wieku 50 lat a żyją 75 lat. Ślub w wieku 25
lat ,dziecko przed ślubem, jedynak i trojaczki, emerytura 2/3
średniej. Rozpatruję życie jedynaka wybranego z
dowolnego pokolenia tej rodziny. W wieku 0-25 lat przypada na niego 2średnie/3
osoby 2/3śr.*25lat*12m-cy=600/3=200śr. W wieku 25lat-50 przypada na
niego 2śr./3os.=2/3sr.2/3śr*25*12=200ś r. Emerytura 2/3*25*12=200śr. Razem
w ciągu życia 600 średnich na jedynaka!!! Rozpatruję życie przedstawiciela
drugiej rodziny. W wieku 0-25lat 2/5śr.*25*12=120. W wieku 25-50lat
2śr./5*25*12=120śr. Emerytura 2/3*25*12=200śr. Razem w ciągu życia 440
średniej, różnica więc 160 średnich na osobę. Przyjmując średnią 2400 zł. to
daje 384000 zł. Pytanie do kmiecia ,jakiego koloru był niedźwiedź? Przypomnę Ci
co powiedział A. Einstein . Z niewiedzy powstają wynalazki, wszyscy wiedzą, że
tego nie można zrobić a jeden nie wie i on to robi!!

[pan_pndzelek]

A nie mówiłem, że lewak? Walczy o "sprawiedliwość TFU społeczną"... na
szczęście koleżko sprawiedliwość społeczna zdechła razem z PRL-em i dzięki temu
właśnie teraz się żyje lepiej...

I jeszcze jedno: ja NIE JESTEM żadne społeczeństwo, żebym miał jakieś obowiązki
wobec cudzych dzieci, ja ich nie robiłem, ja ich utrzymywać nie zamierzam...

[Gość: znudzony2]

Tu chodzi o to żebyś te dzieci nie okradał a nie im pomagał.
Jak te dzieci nie okradniesz to one na siebie same zapracują.

[Gość: Cheyenne]

A ja się cieszę, ze żyje z pomocy socjalnej i ciebie pędzlu okradam. Ciebie,
twoją żonę i twoje - współczuję im - dzieci.

[Gość: znudzony2]

Gdybyś mnie rozumiał to byś tak nie pisał. Przecież ja twierdzę, że ci co żyją
z socjalu tylko dlatego z niego żyją bo gdy byli dziećmi zostali okradzieni
przez społeczeństwo.
Powtórzę najważniejszą zasadę ekonomii, która mylona jest z równością, komuną
itp.-" kto nie zwraca kosztów swojego wychowania następnym dzieciom te dzieci
okrada" innymi słowy jeśli nikt nie zwróci (nie wychowa następcy) to ludzkość
zniknie z powierzchni ziemi-taka możliwość istnieje ale wtedy wszyscy dorośli
zostaną złodziejami (nie oddadzą nikomu kosztów swojego wychowania i o te
koszty będą żyli na wyższym poziomie).
Zwracanie tych kosztów nie ma nic wspólnego z majątkami, równością tylko z nie
kradnij.
Na szczęście Bóg tak stworzył Świat, że nie ma w nim możliwości oszukać
sprawiedliwości-która zawsze jest constans.
Dlatego może jako jedyny wdzięczny jestem Bogu za bandytów, terrorystów i
takich jak Ty złodziei bo wiem że to sprawiedliwe.
My możemy ich liczbę zmniejszyć a może nawet ich zlikwidować-jak przestaniemy
dzieci okradać ale nam się nie chce!

[abaddon_696]

> Otóż przygłupie DOKŁADNIE TAK JEST! Jedni dostaną więcej a inni mniej... Jest
> to i SPRAWIEDLIWE I NATURALNE!

Sprawiedliwość jest wtedy, gdy człowiek dostaje to, co sam wypracował. A kasa
rodziców (lub jej brak) to nie jego zasługa, słonko.

Pretensję może każdy mieć wyłącznie do swoich
> rodziców...

A Ty słonko masz pretensje do swoich, że urodziłeś się z ptasim móżdżkiem?

> Otóż przygłupie dokładnie tak jest. Nikt nie wybiera... ale też NIKOMU NIC
SIĘ
> Z RACJI URODZENIA NIE NALEŻY...poza tym co otrzyma od swoich rodziców i sam
> wypracuje... taka prosta prawda a lewactwo nie potrafi pojąć...

Nie kwiatuszku. Człowiekowi należy się tylko to, co sam wypracuje. Jeśli ma coś
dostawać, to na równi z innymi.

> Otóż przygłupie Rodzina to najlepsze kryterium... choć zdaję sobie sprawę, że
> twoja rodzina to rzeczywiście gó..ane kryterium... ale tylko twoja...

Gwiazdeczko, to nie przez moją rodzinę masz problemy z główką:)))

[Gość: Bleman]

Zgodnie z twoim tokiem rozumowania : sprotowcom z lepszymi "warunkami"
fizycznymi nalezalo by np.obcinac noge ,bo w koncu ich geny nie sa ich zasluga
i ta (naturalna)przewaga jest niesprawiedliwa.

Tak samo jest z dziedziczeniem majatku, jest to swego rodzaju przelozenie
kumulacji poztywnych genow na kumulacje dóbr.

>Nie kwiatuszku. Człowiekowi należy się tylko to, co sam wypracuje. Jeśli ma coś
>dostawać, to na równi z innymi.

Gdyby tak bylo to ludzkosc nadal by siedziala w epoce kamienia lupanego.
A niby dlaczego ?
Bo ludzie byli by pozbawieni motywacji , nie bogacili by sie w celu zapewnienia
lepszego startu swoim dzieciom.

A nawet jesli istnialy kiedys w zamierzchlych czasach takie spolecznosci gdzie
nie dziedziczono to zostaly one wyparte przez "kapitalistyczne" spoleczenstwa.
Czyli jak zwykle naturalny mechanizm zadzialal i przetrwaly tylko bardziej
skuteczne sposoby organizacji zycia spolecznego.

[Gość: znudzony2]

Sam sobie wymyśliłeś i sam sobie odpowiadasz-ja tylko o nie kradnij.

[abaddon_696]

> Zgodnie z twoim tokiem rozumowania : sprotowcom z lepszymi "warunkami"
> fizycznymi nalezalo by np.obcinac noge ,bo w koncu ich geny nie sa ich zasluga
> i ta (naturalna)przewaga jest niesprawiedliwa.

Dużo łatwiej zniwelować nierówności ekonomiczne niż fizyczne. Poza tym są różne
sporty - np. w koszykówce niski wzrost przeszkadza, ale niekoniecznie w piłce
(taki Maradona ma 166 cm). Zresztą, co to za demagogia, że postulujesz
obcinanie nóg:)))

> Gdyby tak bylo to ludzkosc nadal by siedziala w epoce kamienia lupanego.
> A niby dlaczego ?
> Bo ludzie byli by pozbawieni motywacji , nie bogacili by sie w celu
zapewnienia
> lepszego startu swoim dzieciom.

To dlaczego jest wiele bogaczy wśród ludzi bezdzietnych?
Nie sądzisz, że dla ludzi wystarczającą motywacją jest ich własny dobrobyt,
komfortowe życie?

abbadon - kolejny komuszek przygłup?

[pan_pndzelek]

abaddon_696 napisał:
> Nie kwiatuszku. Człowiekowi należy się tylko to, co sam wypracuje. Jeśli ma
coś dostawać, to na równi z innymi.

A prawo spadkowe? Znaczy, że nie należy się to co rodzice/dziadkowie
wypracowali dla swoich potomnych? Bzdurzysz i sam dobrze wiesz... alboś
głuptak - te kwiatuszki, gwiazdeczki i inne by na głuptactwo jednak
wskazywały...

Czyli kiedy twoja gów*niana rodzinka zejdzie z tego padołu i okaże się, że
jednak zostawiła ci coś więcej poza gó*nianym nazwiskiem to ty się tego
zrzekniesz, bo wszak należy się tylko to co sam wypracowałeś? Chciałbym to
widzieć, gratuluję i polecam głosować na lewicę (choć pewnie sam już tak
zdecydowałeś)...

[Gość: znudzony2]

To Ty lewicowy kapitalisto nic nie rozumiesz. To co dziedziczysz to dalej nie
jest Twoją zasługą. Jeśli odziedziczysz sto milionów dolarów a koszt Twojego
wychowania wyniósł jeden milion to ten jeden milion musisz zwrócić innemu
dziecku. Możesz swojemu a jak swojego nie masz to obcemu(opieka też) i nie
możesz tego zwrotu nazywać pomocą bo nią nie jest!
Zwracać wszyscy muszą a pomagać nikt nie musi!
Ty dzieciom nie dawaj nawet złotówki Ty zwróć za siebie a te dzieci za siebie.
Jeśli nie zwrócisz to nie możesz rozumować, że ojciec Ci dał bo dla ojca to też
był "puchar przechodni" i on tylko go przekazał Tobie.
Ja chyba jestem w Polsce jedynym kapitalistą bo nie chcę by ktokolwiek
komukolwiek cokolwiek dawał.
Mam pewność że każdy sam na siebie zapracuje pod warunkiem że jako dziecko nie
zostanie okradziony!

[pan_pndzelek]

To o czym piszesz uparcie przez cały czas jest przyrodzoną cechą systemu
totalitarnego jakim jest komunizm/socjalizm... to właśnie tam państwo najpierw
kradnie w skali społecznej, powszechnej a potem w tej samej skali "rozdaje"
ukradzione... ja nic nie chcę otrzymywać ale też nie dam się okradać...

W normalnym, SPRAWIEDLIWYM (mówiąc twoim językiem) ustroju majątek rodzi się i
pozostaje W RODZINIE, w której został wypracowany...

[Gość: znudzony2]

Jeśli wypracowany. W Polce bezdzietni żyją dużo lepiej niekoniecznie lepiej
pracując a to dlatego że nie zwracają kosztów swojego wychowania. Koszt
wychowania przeciętnego Polaka to około 250000 zł tyle więc bezdzietni
otrzymują na starcie i nie są to ich "wypracowane", przejęli wartość "pucharu
przechodniego" należącego do nowego pokolenia.
Dlatego dzieci z nowego pokolenia wymagają „pomocy” i żyją poniżane na gorszym
poziomie a tacy „naukowcy” jak Ty ponoszą za to winę!

[abaddon_696]

> A prawo spadkowe? Znaczy, że nie należy się to co rodzice/dziadkowie
> wypracowali dla swoich potomnych?

Dopóki istnieje rodzina, oczywiste jest, że niesprawiedliwości nie da się
wykorzenić. Zdaję sobie sprawę, że bachory nie będą dostawać tych samych
zabawek, ubranek...
A rodzice/dziadkowie niekoniecznie pracowali dla mnie - oni nawet nie
wiedzieli, że będę ich potomkiem.

> Czyli kiedy twoja gów*niana rodzinka zejdzie z tego padołu i okaże się, że
> jednak zostawiła ci coś więcej poza gó*nianym nazwiskiem to ty się tego
> zrzekniesz, bo wszak należy się tylko to co sam wypracowałeś?

Nie zrzeknę, bo w przeciwnym wypadku pieniądze przejmie państwo. Poza tym każdy
może zrobić ze swoimi pieniędzmi to, na co ma ochotę - może je przeznaczyć
dowolnej osobie.

Chciałbym to
> widzieć, gratuluję i polecam głosować na lewicę (choć pewnie sam już tak
> zdecydowałeś)...

Nie ma w Polsce lewicy.