obraza uczuc religijnych - oskarżenie wytrych

[Gość: Leric_202]

Wprowadzmy pojecie obrazy swiatopogladu (lub uczuc i swiatopoladu) i zacznimy
podawac do sadu tych co go obrazaja.
Uczucie religijne sa elementem wiekszej calosci.

Pzdr

[agora7]

A nie prościej byłoby zachowywać się przyzwoicie i przestać bawić się w
moralistów.Ci, którzy tak krzyczą, że ich uczucia religijne są obrażane -
obrażają innych bez skrupułów.Czy tak wolno?

[Gość: emma]

Tak też można ale wtedy rozmawiamy nie na temat, a to się nazywa brak kulury w
dyskusji. A my należymy do ludzi kulturalnych /od kiedy wstąpiliśmy do UE/.

[Gość: M.]

Współczuje autorowi.

[Gość: emma]

Współczucie należy się tym, co się umocjonują przy odpowiedziach na tak
niedorzeczny temat.

TEMAT ZASTĘPCZY I BEZ TREŚCI,WYGODNY DLA KLERU

[opt]

i rządzących,by odwrócić uwagę maluczkich od rzecz ważnych,a przy okazji
umocnić swoją pozycję.

[Gość: emma]

Temat przede wszystkim medialny, a media to przecież władza a więc kto rzuca
takie hasło ten rządzi. Tylko czy tak powinno być? Czy media mają wpływać na
nasze zdanie, nasze postawy?

[n-trudny]

"Wyborcza" w radio reklamowała forum m.in. takim stwierdzeniem: "czy łatwo w
Polsce być ateistą"(w tle słychać było dzwony kościelne). Łatwiej niż być
(wierzącym) katolikiem.

[Gość: JM]

Najpierw mówisz o obrażaniu uczuć religijnych używając siebie jako podmiotu, by
kilka zdań dalej już się z nim nie identyfikować. Skoro stoisz z boku to nie
możesz nic powiedzieć o uczuciach religijnych... podobnie z resztą jak i ta
gazeta...

Bo to polaczki, takie małe Polaki.

[Gość: LMB]

> czemu rani ich zdjęcie z genitaliami, a nie rani pycha pseudopasterzy
> tworzacych medialno-polityczne imperia?

Bo to polaczki, takie małe Polaki. Moherowe berety są w ich rękach. Zalewają nas
maluczcy. Komuna dała im wiarę, że mały coś znaczy. Kościół daje im wiarę, że
ich świat dawno nie minął.

Abstrahując od Polski:
Najgorzej jest za granicą, szczególnie w USA i Kanadzie. Tam polaczkowo stanowi
95% populacji. Trzeba przed nimi ratować się ucieczką.

[Gość: smarti]

Jestem w tej wierze a nie w innej,staram postepowac wedlug zasad,ale mnie
obraza sam kosciol i glupota ludzka,bo jak nie owieczki tylko barany, stawiaja
wszyscy na kazdym kroku falszywe swiadectwa i "bozki"....za koszt ktorych mozna
by bylo dac wyzywienie wielu biednym ludziom.obraza mnie na kazdym kroku jadac
po warszawie kazdy pomnik swietego itp...bo nie tego Jezus nauczal...tak wiec
cala ta bande powinno sie oskarzyc o obraze uczuc religijnych kazdego
prawdziwego CHRZESCIJANINA!!!obraza moje uczucia religijne dotowanie przez
panstwo swiatynie opatrznosci,bo po co ten przepych kiedy Bog jest wszedzie i w
kazdym z nas...to jest okradanie biednych!

Moje uczucia uraża stwierdzenie, że Polska

[Gość: Polak luteranin]

jest krajem katolickim. Bo jak to? Ja nie jestem Polakiem? Moi znajomi, którzy
chodzą do tego samego kościoła są "gorszymi" Polakami? Mikołaj Rej (zwolennik
Reformacji kalwińskiej), ojciec literatury polskiej miałby nie być Polakiem?
Wstyd pisać takie bzdury! Radyjo Maryja i rydzykowe imperium takie rzeczy
wymyśla, ale niech to nie będzie obowiązująca norma w umysłach wykształconych
ludzi. A co do urażenia uczuć religijnych: to wydaje mi się, że bardziej rażące
jest stwierdzenie wypowiedziane przez katolickiego księdza "u protestantów
sakramenty są nieważne" niż jakiś głupi obrazek w jakimś dennym czasopiśmie,
który został przeznaczony na to, żeby zrobić reklamę i rozkręcić sprzedaż. Ja
nie kupuję takich szmatławców jak "Nasz dziennik", "Nie", "Machina" - szkoda
moich pieniędzy i nerwów. Wszystkim pobożnym katolikom doradzam podobne
postępowanie.

[Gość: m]

wszyscy porządni katolicy nie kupuja tych gazet
a w Polsce jednak ogromna wiekszosc oraz tradycje narodu tworza katolicy ,a
nie kalwinisci to fakt a nie wolne refleksje;)
badź zdrów

[Gość: m]

Poza tym nie obraź sie ale masz kompleksy religijne jak wszyscy protestanci

Tania odwaga

[Gość: Echo]

Gość portalu: Emeryt napisał(a):

> A ja jako ateista jestem ciekawy w jaki sposob mozna obrazic moje uczucia
> religijne?Dla mnie to jest temat "zatkaj-dziura".Jak niema o czym pisac to
> pisze sie o byle czym.Przeciez kazdy wie o tym,ze wszelkie takie akcje
> wymyslaja ci,ktorzy chca cos osiagnac:ksieza wiecej na tacy,muzlumanie wiecej
> za rope itd itd.Wszelkie nawolywanie do obrony uczuc religijnych powinno byc
> traktowane jako nawolywanie do nienawisci wobec innych.Spojzcie na to z tej
> strony i zastanowcie sie,czy warto dac sie "podpuszczac" przez tych,ktorzy
>chca cos dla siebie "ugrac".


W USA niejaki ateista Michael Newdow poczul sie obrazony salutem do flagi
amerykanskiej wypowiadanym przez jego corke i wszystkie dzieci codziennie. Jest
tam sformulowanie "one nation under God" (jeden narod pod Bogiem). Wzial szkoly
do sadu i poczatkowo wygral ale przegral przed sadem najwyzszym. Teraz zlozyl
pozew duzo wiekszy, bo czuje sie obrazony slowem "Bog" na pieniadzach i chce
zeby go stamtad usunac, podobnie jak z wszystkich budynkow rzadowych. Chce tez
zakazu choinek na placach miejskich i w bialym domu. Tak wiec ateisci sa czesto
bardzo fanatyczni w obronie NICZEGO. Tylko muzulmlanie maja mocne argumenty
ktore ateisci respektuja.

W PRLu istnialo takie sformulowanie "nie wazne co powiedzial ale przeciwko komu
powiedzial". Wolno bylo mowic wszystko przeciwko Bogu ale nic nie przeciwko
partyjnym bogom sprawujacym wladze.

[Gość: echo]

> W PRLu istnialo takie sformulowanie "nie wazne co powiedzial ale przeciwko komu
> powiedzial". Wolno bylo mowic wszystko przeciwko Bogu ale nic nie przeciwko
> partyjnym bogom sprawujacym wladze.

Dodam tylko ze ateistyczni bogowie byli bardzo obrazliwi i jeszcze bardziej
msciwi. Trzeba bylo duzej odwagi zeby cos przeciwko nim powiedziec.

Nastąpiły wielkie zmiany :)

[aktsieta]

Kiedyś tematem szkolego wypracowania był temat;"Kto był najwibitnieszym człowiekiem na świecie i dlaczego uważasz,że lenin.?"
Teraz Lenina zastąpił JP II