Wolność słowa.

[les.vacances]

Wolność słowa powinna kończyć się tam, gdzie zaczyna się nawoływanie do
przemocy lub przestępstwa. Wszystkie inne poglądy powinny móc być głoszone.

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat?

[nancyboy]

Trzeba by zdefiniować "przemoc" i "przestępstwo".
Np. czy klaps dany dziecku w tyłek jest przemocą?
Czy aborcja jest przestępstwem?
Itd, itd...

[zloty_delfin]

Przestępstwo jest zdefiniowane legalnie.

[p.s.j]

nancyboy napisał:

> Trzeba by zdefiniować "przemoc" i "przestępstwo".


Dlatego lepiej zeby wolność słowa kończyła się tylko na nawoływaniu do
przestępstwa. Przestępstwo zdefiniowane jest w Art. 1 kodeksu karnego.

> Np. czy klaps dany dziecku w tyłek jest przemocą?

Zrezygnujmy z tej "przemocy". Nie ma nic gorszego niż nieostre klauzule
stanowiące podstawy zakazów.

> Czy aborcja jest przestępstwem?

Tak, zgodnie z art. 152 oraz 153 Kodeksu karnego. Warto zauważyć, że w PL
aborcja NIE równa się zabójstwu. W ogóle inne wymiary kar.


No to teraz wam zdradzę wielką tajemnicę: wolność wypowiedzi do granic
nawoływania do przestępstwa JUŻ ISTNIEJE w PL, vide art .255 kodeksu karnego

[les.vacances]

To, co jest przestępstwem, określa prawo, to co jest przemocą jest nawoływaniem
do łamania prawa.

[markiz.de.sade]

Wolność słowa to wolność słowa. Albo jest wolność albo jej nie ma. Wszelkie
ograniczenia uważam za zbędne. Jeśli ktoś czuje się pokrzywdzony jakąś
wypowiedzią, może dochodzić swoich praw w procesie cywilnym.

[les.vacances]

Jak oceniłbyś nawoływanie do zabijania?

[crax]

les.vacances napisała:

"Jak oceniłbyś nawoływanie do zabijania?"

Jako przestępstwo. A można inaczej?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> les.vacances napisała:
>
> "Jak oceniłbyś nawoływanie do zabijania?"
>
> Jako przestępstwo. A można inaczej?
>
Można. Jako czyn zabroniony.

[les.vacances]

Nie można. Dlatego powinno być to zakazane.

[crax]

Przecież JEST zakazane!

[les.vacances]

Piszę o tym, że we wszystkich innych przypadkach wolność słowa powinna być
dozwolona. Na przykład, nie powinno być karane obrażanie uczuć.

Zgadzam się n/t

[crax]

[Gość: m]

Piszę o tym, że we wszystkich innych przypadkach wolność słowa powinna być
> dozwolona. Na przykład, nie powinno być karane obrażanie uczuć.

Obrazanie czyjejs np. wiary , obiektu wiary jest tozsame z obrazaniem
tozsamości jakiegos człowieka. Dlatego kraje demokratyczne zabraniaja
dyskryminacji kogokolwiek ze wzgledu na płec, rase, kolor skóry, wyznanie-to
zapewnia Konstytucja, a szczególowo reguluja kodeksy i ustawy.
Trudno mi powiedziec czemu ci ,ktorzy z takim zapałem walcza np. o nie
dyskryminowanie homoseksualistow z taka sama pasją dyskryminuja ludzi roznych
wyznan. Przy takiej hipokryzji nie dziwi,że Polska jest zasciankiem Europy:(
!

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> Nie można. Dlatego powinno być to zakazane.

Czyli w polskich katolickich warunkach powinno się zamknąć wszystkie feministki
domagające sie prawa do aborcji? Przecież aborcja to "zabijanie dzieci
nienarodzonych".

[crax]

One domagają się tego, aby mieć PRAWO do czynu, który jest z prawem sprzeczny.
A to jest dozwolone. Tak np., jak manifestacje za zalegalizowaniem marihuany.

[les.vacances]

Domaganie się prawa do aborcji nie jest tym samym, co nawoływanie do dokonania
aborcji, co już powinno być karane. Domaganie się jakiegoś prawa nie jest
przestępstwem.

[markiz.de.sade]

A wypowiedź (np. artystyczna) gloryfikująca kobietę dokonującą w Polsce
aborcji? Czy sprytny prawnik nie udowodni, że jest to podżeganie do
przestępstwa? A nawet wypowiedź wprost: "zachęcam wszystkie kobiety w trudnej
sytuacji, żeby poddały się aborcji, mimo, że to nielegalne". Czy zamykać za coś
takiego?

[les.vacances]

To, co piszesz, jest podżeganiem do przestępstwa, ponieważ w Polsce aborcja
jest zabroniona i powinno być ukarane, choć niekoniecznie więzieniem.

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> To, co piszesz, jest podżeganiem do przestępstwa, ponieważ w Polsce aborcja
> jest zabroniona i powinno być ukarane, choć niekoniecznie więzieniem.

To, co piszę, nie jest podżeganiem do przestępstwa, ponieważ nie namawiam do
dokonania nielegalnej aborcji. Piszę tylko o hipotetycznej sytuacji, w której
takie namawianie by wystąpiło (stąd cudzysłów). Dodam, że prawo, które
dopuszcza karanie takich czynów, uważam za absurdalne.

[les.vacances]

Jeżeli jakiś czyn jest zapisany jako nielegalny, nawoływanie do wykonywania
tego nielegalnego czynu powinno byc zabronione moim zdaniem.

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> Jeżeli jakiś czyn jest zapisany jako nielegalny, nawoływanie do wykonywania
> tego nielegalnego czynu powinno byc zabronione moim zdaniem.

Dlatego właśnie uczciwy człowiek nie zawsze może postępować zgodnie z prawem.

[les.vacances]

Możesz podać jakieś przykłady?

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> Możesz podać jakieś przykłady?

Np. w czasach komunizmu uczciwi ludzie często łamali prawo kwestionując
konstytucję PRL i działając przeciw wiecznotrwałej przyjaźni ze Związkiem
Radzieckim ;)

[les.vacances]

Przykład z państwem niedemokratycznym nie jest dobry. Wolałabym rozmawiać o
sytuacji w dzisiejszej Polsce.

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> Przykład z państwem niedemokratycznym nie jest dobry. Wolałabym rozmawiać o
> sytuacji w dzisiejszej Polsce.

Jesteś pewna, że dzisiejsza Polska jest państwem demokratycznym? ;)

[les.vacances]

W porównaniu do PRL na pewno :)

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> W porównaniu do PRL na pewno :)

No tak, z PRL-em IV RP na pewno może konkurować w niejednej dziedzinie. ;)

[Gość: demi77]

w Polsce aborcja jest dozwolna w 3 przypadkach. no chyba, ze cos zmienilo w
prawie?? nie sledze ostatnio nowinek w tej kwestii.

[supaari]

markiz.de.sade napisał:

> A wypowiedź (np. artystyczna) gloryfikująca kobietę dokonującą w Polsce
> aborcji? Czy sprytny prawnik nie udowodni, że jest to podżeganie do
> przestępstwa? A nawet wypowiedź wprost: "zachęcam wszystkie kobiety w trudnej
> sytuacji, żeby poddały się aborcji, mimo, że to nielegalne". Czy zamykać za
coś takiego?

"Wypowiedź gloryfikująca" to dość mętne sformułowanie. Trzeba by się przyjrzeć
bliżej formie.
Wypowiedź "zachęcam..." trzeba chyba potraktować na równi z
wypowiedzią "Zachęcam wszystkich ubogich, żeby kradli, mimo, że to nielegalne".
Choć chyba nie, bo kobieta w trudnej sytuacji nie musi być w ciąży... ;-)

[markiz.de.sade]

supaari napisał:


> Choć chyba nie, bo kobieta w trudnej sytuacji nie musi być w ciąży... ;-)

Ale często bywa.

[supaari]

markiz.de.sade napisał:


> Ale często bywa.


Z pewnością się zdarza, ale jak kobieta jest w trudnej sytuacji jedynie (a nie
jest w ciąży), to autor naszej hipotetycznej wypowiedzi może zostać wzięty za
propagatora prokreacji i późniejszej aborcji ;-)

[markiz.de.sade]

supaari napisał:

> markiz.de.sade napisał:
>
>
> > Ale często bywa.
>
>
> Z pewnością się zdarza, ale jak kobieta jest w trudnej sytuacji jedynie (a
nie
> jest w ciąży), to autor naszej hipotetycznej wypowiedzi może zostać wzięty za
> propagatora prokreacji i późniejszej aborcji ;-)

Czyli czegoś w rodzaju hodowli niewiniątek na rzeź? Zgroza! ;)

[supaari]

markiz.de.sade napisał:
> Czyli czegoś w rodzaju hodowli niewiniątek na rzeź? Zgroza! ;)

Właśnie! I dlatego powinno odlegać surowej karze!

[Gość: marysia_b]

> Ale często bywa.

Z zalozenia, nie powinna, bo jak sie jest w ciezkiej sytuacji, to nie ma sie
ochoty na brewerie ;)

[markiz.de.sade]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> > Ale często bywa.
>
> Z zalozenia, nie powinna, bo jak sie jest w ciezkiej sytuacji, to nie ma sie
> ochoty na brewerie ;)

Ona ochoty może nie mieć, ale jej mąż to już inny przypadek ;)

[Gość: marysia_b]

> Ona ochoty może nie mieć, ale jej mąż to już inny przypadek ;)

Czyli, gwalt na zonie - proste ;)

[markiz.de.sade]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):


> Czyli, gwalt na zonie - proste ;)

Że też na to nie wpadłem! ;)

[markiz.de.sade]

les.vacances napisała:

> Jak oceniłbyś nawoływanie do zabijania?

Nie wiem. To skrajny przypadek.

[les.vacances]

Dlatego uważam, że wolność słowa powinna byc ograniczona tylko tam, gdzie służy
do nawoływania do łamania prawa.

[crax]

les.vacances napisała:
"...wolność słowa powinna byc ograniczona tylko tam, gdzie służy do nawoływania
do łamania prawa."

"służy do nawoływania do łamania prawa" to jest bardzo nieostre kryterium,
niestety.

[nancyboy]

To ja podam jeszcze bardziej skrajny przypadek, na przykład:
"Jak oceniłbyś nawoływanie do zabijania żołnierzy armii, która zaatakowała Twój
kraj?"

[les.vacances]

To jest działanie w warunkach wyższej konieczności i nie łamie prawa
państwowego :)

[nancyboy]

No to teraz musimy zdefiniować relację wyższości w zbiorze konieczności :-)

[les.vacances]

Podejmiesz się tego?

[nancyboy]

Każdy ma swoją.
I dlatego ten wątek zmierza do nikąd.

A co zrobić z

[po_godzinach]

tą wciąż przywoływaną od jakiegoś czasu obrazą uczuć?

Prawo do krytykowania i nabijania się z religii

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

powinno być prawnie chronione.

[monia478]

Wolność słowa,w Polsce tego nie ma.