Obrona konieczna...

[markizdezade]

Jak się podoba wam nowy pomysł PIS-ów dotyczący zmian w prawie do obrony
koniecznej?
Przyznaję,że jestem "za",mimo,że niecierpię tej ekipy.

[Gość: P.S.J.]

Nareszcie porachunki mafijne staną się legalne - wystarczy, że Masa zaprosi
Kiełbasę na grilla, a potem wpakuje mu w twarz kulkę z odległości 3 kroków, po
czym... zgłosi napaść Kiełbasy (wszak notowanego gangstera) na swój dom i swoją
twierdzę.

[tomas_torquemada]

1. Myslisz, ze kielbasa bedzie na tyle glupi?
2. Ty bedziesz po nich plakac?

[baltazarus]

Bo do tej pory Masa i Kiełbasa mogli przyjść do ciebie, a ty nie mogłeś ich
palcem ruszyć.

[Gość: wredna jedza]

A to cie najbardziej obchodzi???
Bo mnie sie podoba, że jak mi Masa czy Kiełbasa wlazą do domu oknem w środku
nocy, to moge całkiem legalnie odstrzelić im genitalia :D
W obronie własnej :D

[Gość: P.S.J.]

Państwo Szanowne źle mnie zrozumieli, ogólnie "poluzowanie" obrony koniecznej
uważam za wskazane i słuszne, tylko wskazuję na "backfire", czyli efekt
niepożądany zwany plusem ujemnym tego pomysłu - obroną konieczną będzie się
łatwo zastawić osobom, które nie powinny być objęte tym kontratypem, np.
przestępcom.

[baltazarus]

Po likwidacji WSI jedyny dobry pomysł PiS-u

Po ?? jakie znowu PO ;p

[taus]

Swoją drogą to rozwiązanie do którego nie doszło nic nie zmieni, a sprawe może jeszcze pogorszyć. Jak wiadomo pustki być nie może coś to WSI będzie musiało zastąpić, na razie nie jak to z ustawami PiS (jesli sie juz jakies podobaja) jest to nieczytelne i niepraktyczne.

Btw..

[tomas_torquemada]

Bedzie mozna ze sztucera strzelac jak ktos Ci bedzie lazil po trawniku? Czy musi
wejsc do domu?

[Gość: wredna jedza]

Jak po zmroku i sie nie odezwie, a teren masz ogrodzony...

[nancyboy]

Yyyyy... to będzie można mieć broń w domu?

[Gość: P.S.J.]

Kup sobie karabin/muszkiet czarnoprochowy np. wz. 1810 :) jest bez pozwolenia,
na analogicznej broni Francuzi pod Moskwę podeszli, a jeśli załatwimy sobie
model z gwintowaną lufą (jak np. karabiny strzelców wyborowych Wellingtona), to
masz celny strzał z dystansu 100-200 m. Pojedyńczy strzał eliminuje zagrożenie
ze strony napastnika, chociaż o ile ominiemy witalne części ciała, to nie
powinien być śmiertelny (mniejsza prędkość wylotowa = mniejszy szok + mniejsze
obrażenia wewnętrzne)

[Gość: Saddam]

Mniejsze? Pocisk kalibru 15-22mm. Łeb może urwać.

[tomas_torquemada]

wszystko zalezy od ksztaltu pocisku.. ( no moze nie wszystko ) kule 5.56tez
potrafia robic dziury wielkosci wiadra w ciele..

[Gość: P.S.J.]

No tu kszałt jest mało, bym powiedział, ekonomiczny - niezbyt równa kulka.
Nie "wbija" się czubkiem w ciało, nie rozrywa się w środku... Źródła
historyczne nie mówią o urywaniu rąk czy głów przez strzały z broni
czarnoprochowej - raczej rany postrzałowe, przy czym spora część zgonów AFAIK
następowała sporo po trafieniu, z uwagi na niski poziom medycyny i zakażenia.

[tomas_torquemada]

To jestem za!

[Gość: ant]

> Bedzie mozna ze sztucera strzelac jak ktos Ci bedzie lazil po trawniku? Czy
mus
> i
> wejsc do domu?


wystarczy że doleci cię jego bródnych nóżek smród - I WAL Z KAŁACHA !!!
:))
A CO MI BĘDZIE ŚCIERWO W DOMU SMIERDZIAŁO !!:)
a tak naprawdę to jestem ZA!!
byle sie nie rozeszło jak 3 mln mieszkań, w szarej mgle...

na litosc.....

[gytha_ogg]

czy "bródne" to jakis synonim do "brodzące", czy co?? :P

[Gość: ant]

eee tam, za bardzo się podnieciłem możliwościami nowej ustawy, :))
wiadomo że śmierdzące to brudne !
ale jak sie człowiek rozmarzy to tak jest :)
mea culpa.

[crax]

Ale dlaczego "w domu"?? Jesli ktoś napadnie mnie na ulicy to obowiązują stare zasady, tak? Czyli nie moge się bronić?

[tomas_torquemada]

czyli 10 strzalow ostrzegawczych w 4 plaszczyznach..

[Gość: P.S.J.]

Możesz, obrona konieczna jest w naszym kodeksie karnym. Musisz tylko odpowiadać
na zamach bezpośrednio (a nie np. po godzinie tropienia sprawcy w ciemnych
uliczkach) i w użyciem proporcjonalnych środków (jeśli okradnie cię 10-latek,
nie możesz wyciągnąć swojego wiernego Desert Eagle'a i wywalić mu w korpusiku
dziury wielkości pięści. To byłoby niewspółmierne do zagrożenia. Natomiast
możesz mu zapewne pociągnąć z buta w ryja)

[crax]

"Natomiast możesz mu zapewne pociągnąć z buta w ryja"

Nie żartuj. Wybiję mu zęba i będę ciągany po sądach o odszkodowanie. Były już takie przypadki, że SPRAWCA pozywał do sądu swą niedoszłą OFIARĘ. I wygrywał!!!! Chore, popieprzone prawo.

[p.s.j]

Prawo jest dobre, tylko prokuratorzy źli. Powinni od razu stwierdzać obronę
konieczną i odmawiać wszczęcia śledztwa. Powiem Ci więcej - od jakiegoś roku
właśnie tak robią, w przeważającej większosci przypadków.

[crax]

" Powinni od razu stwierdzać obronę konieczną i odmawiać wszczęcia śledztwa"

Dlaczego w takim razie tego nie robią? Idą na ilość? Pytam, bo jestem poważnie zainteresowany tematem.

[Gość: P.S.J.]

Mniej więcej coś takiego (statystyka spraw) + do niedawna bali się "stosować"
kontratyp obrony koniecznej, takie zwolnienie kogoś całkowicie z
odpowiedzialności karnej być może nie mieściło się światopoglądowo u starszych
PRLowskich prokuratorów.

[edico]

W nieco zmienionej formie to rozwiązanie znalazło zastosowania swego w
południowych stanach USA w obronie przed plądrowaniem plantacji przez murzynów.
Zamiast drogich ogrodzeń i zasieków wystarczyło umieszczenie wystarczającej
ilości tablic informacyjnych, że wkroczenie na teren prywatny bez zgody
właściciela grozi śmiercią. Po odstrzelaniu pewnej ilości szkodników problem
przestał istnieć a toczące się latami procesy niczego w tej sprawie nie zmieniły
a przynajmniej mnie nic o tym nie wiadomo.