Stanik Kaczyńskiej

[asdf401]

Czy to już polityczne fopa?
Foto:
s13.photobucket.com/albums/a266/ForzaP/?action=view¤t=blair.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch1

[lilimeye]

Ubranie czasem bywa złośliwe i płata figle :-) Cyknęli zdjęcie zanim kobitka
miała okazję pójść "na stronę" i poprawić - pech!

[xtrin]

Ramiączko pół biedy, ale ta prześwitująca bluzeczka na sam stanik pozostawia
wiele do życzenia.

[lilimeye]

Ależ przecież wszystko tak ładnie do siebie pasuje - czarna bluzeczka w białe
kropki, biały stanik i biała spódnica :-)))

[xtrin]

Jakby miała tak ze dwa razy mniej lat i szła na spacer po parku czy piknik to
stój bardzo odpowiedni. Ale w jej wieku, przy takich warunkach i na takiej
pozycji jest co najmniej nieodpowiedni. Żeby chociaż białą koszulkę pod tym miała...

[Gość: lilimeye]

Mój poprzedni post to była taka lekka ironia :-)
A tak poważniej, uważam, że te wszystkie dress codes to narzucanie ludziom reguł
w zasadzie niepotrzebnych. Dlaczego mamy oceniać kogoś po ubraniu? Czemu nie
pozwolić na wyrażanie swojej osobowości przez strój? Może jako plastyczka patrzę
na sprawę trochę inaczej niż ludzie niemający z tą dziedziną do czynienia -
wszak plastycy to dziwacy ;-)? Jednak nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że np.
pan urzędnik w garniturze jest jakoś bardziej kompetentny niż pan urzędnik w
swetrze.
Oceniając ludzi, skupiam się przede wszystkim na tym co mówią i jak się zachowują.

[Gość: ...]

spotkanie było nieoficjalne wiec dress-code nie obowiązuje

tu w ogole powstaje pytanie czykobiecie w wieku First Lady wypada publicznie
pokazywac bieliznę ???

lilimeye - zachowanie ludzi to tez m.in. sposób w jaki sie ubierają. Czy na
czymis pogrzebie na przykład zaakaceptwałąbys panienke w bikini , a prywatnei
p. noblistkę i szalenie sympatyczaną osobe ?
a wyrazanei swojej osobowisci przez strój najlepiej mają opanowane rózne Dody i
Frytki,zadnych granic , zasad , zadnego taktu i wyczucia. Sama , soczysta że
tak powiem, osobowość. NA spotkanieu z Blairem nie chcciałabym ich spotkac

[Gość: ryzyko]

Gość portalu: ... napisał(a):

> tu w ogole powstaje pytanie czykobiecie w wieku First Lady wypada publicznie
> pokazywac bieliznę ???

Wypada, bo spełniony jest tu jeden warunek: First,
natomiast drugi nie, to nie jest Lady.
Wiek jest tu sprawą drugorzędną.

[lilimeye]

Gość portalu: ... napisał(a):
> tu w ogole powstaje pytanie czykobiecie w wieku First Lady wypada publicznie
> pokazywac bieliznę ???

Ale dlaczego nie?

> lilimeye - zachowanie ludzi to tez m.in. sposób w jaki sie ubierają. Czy na
> czymis pogrzebie na przykład zaakaceptwałąbys panienke w bikini , a prywatnei
> p. noblistkę i szalenie sympatyczaną osobe ?

Zachowanie to rzeczywiście proces złożony, ale czy ma wiele wspólnego z
wyglądem? Moim zdaniem tyle, że na jedno i drugie w pewnym stopniu rzutuje
osobowość. A czy mamy prawo oceniać czyjąś osobowość?

Czy na
> czymis pogrzebie na przykład zaakaceptwałąbys panienke w bikini , a prywatnei
> p. noblistkę i szalenie sympatyczaną osobe ?

Dlaczego nie? Osobiście nie miałabym nic przeciwko, najważniejsze dla mnie
byłoby to co czuje, a nie jak wygląda.

> a wyrazanei swojej osobowisci przez strój najlepiej mają opanowane rózne Dody i
>
> Frytki,zadnych granic , zasad , zadnego taktu i wyczucia. Sama , soczysta że
> tak powiem, osobowość. NA spotkanieu z Blairem nie chcciałabym ich spotkac

Znów powtórzę - ich wygląd ich sprawa. Tym przecież nikomu krzywdy nie robią.
Czym innym jest brak delikatności w tym co mówią - tym obnażają pustkę swojego
wnętrza, a ponadto słowami można skrzywdzić.

[mozambique]

Gość portalu: ... napisał(a):
> > tu w ogole powstaje pytanie czykobiecie w wieku First Lady wypada publicz
> nie
> > pokazywac bieliznę ???
>
> Ale dlaczego nie?

a dletego ze 60-lata publicznie w staniku to juz conajmniej smutny obrazek.
>
> > lilimeye - zachowanie ludzi to tez m.in. sposób w jaki sie ubierają. Czy
> na
> > czymis pogrzebie na przykład zaakaceptwałąbys panienke w bikini , a prywa
> tnei
> > p. noblistkę i szalenie sympatyczaną osobe ?
>
> Zachowanie to rzeczywiście proces złożony, ale czy ma wiele wspólnego z
> wyglądem?
Wyglad to obraz tego jak dana osoba odnosi sie do otczenia. Jesli bikini na
pogrzebie cie nie razi to szczerze mi ciebie żal. Naprawde

Moim zdaniem tyle, że na jedno i drugie w pewnym stopniu rzutuje
> osobowość. A czy mamy prawo oceniać czyjąś osobowość?

rózne osoby w historii świata dawały wyraz swojej nieczym nie skrepowanej
osobowosci. NA szcescie te sosoby juz zdechły ale slady po nich pozozstały .
>
> Czy na
> > czymis pogrzebie na przykład zaakaceptwałąbys panienke w bikini , a prywa
> tnei
> > p. noblistkę i szalenie sympatyczaną osobe ?
>
> Dlaczego nie? Osobiście nie miałabym nic przeciwko, najważniejsze dla mnie
> byłoby to co czuje, a nie jak wygląda.
T oco czuje , miedzy innymi , wyglada zza jej majetk w takeij sytuacji . To
oczywistosc dla kazdego kto ma troche oleju w głowie.
>
> >

[xtrin]

> Mój poprzedni post to była taka lekka ironia :-)

Domyśliłam się.

> A tak poważniej, uważam, że te wszystkie dress codes to narzucanie
> ludziom reguł w zasadzie niepotrzebnych.

Kultura osobista to ogólnie jest narzucanie w zasadzie zbędnych reguł? W końcu
co komu przeszkadza, że ktoś beka przy stole?
Wierz mi, absolutnie nie jestem formalistką i konserwatystką i większość "dress
codów" równo olewam, ale są sytuacje i pozycje na których przestrzegać ich po
prostu trzeba, inaczej wyraża się brak szacunku dla innych.

[lilimeye]

xtrin napisała: > Kultura osobista to ogólnie jest narzucanie w zasadzie
zbędnych reguł? W końcu
> co komu przeszkadza, że ktoś beka przy stole?

To też rzecz względna - w niektórych kulturach wschodu bekanie przy stole to
uprzejmość, ba, jest nawet oczekiwane, ma świadczyć o tym, że jedzenie smakowało :-)

są sytuacje i pozycje na których przestrzegać ich po
> prostu trzeba, inaczej wyraża się brak szacunku dla innych.

Zdaję sobie sprawę, że są reguły, obowiązujące w określonych sytuacjach, ale
zastanawiam się, czy akurat te dotyczące ubrania mają sens. Przecież jeszcze 100
lat temu osoba ubrana wg. dzisiaj najbardziej obyczajnych zasad, byłaby uznana
za nieobyczajną i dziwaczną. Moda i normy dotyczące stroju stale się zmieniają,
i, znów, zadaję pytanie, czy warto w tym upatrywać okazywanie szacunku, czy też
jego brak?

[xtrin]

> To też rzecz względna - w niektórych kulturach wschodu bekanie przy stole to
> uprzejmość, ba, jest nawet oczekiwane, ma świadczyć o tym, że jedzenie smakował
> o :-)

Zasady elegancji także różnią się w różnych kulturach, tylko cóż to wnosi do
meritum sprawy?

> Zdaję sobie sprawę, że są reguły, obowiązujące w określonych sytuacjach, ale
> zastanawiam się, czy akurat te dotyczące ubrania mają sens.

Jak najbardziej sens mają.
Oceniamy innych po wyglądzie zawsze, choćby podświadomie. A ponad wszelką
wątpliwość musimy się na innych patrzeć, jeżeli coś z nimi załatwiamy. Gusta są
różne i to co jeden uzna za śliczne dla drugiego będzie odbrzydliwe. Stąd pewien
zbiór zasad, wzorców jakie określamy "klasyczną elegancją", który jest pewnego
rodzaju kompromisem i podoba się, a przynajmniej jest do zaakceptowania przez
wszystkich.

[lilimeye]

> Zasady elegancji także różnią się w różnych kulturach, tylko cóż to wnosi do
> meritum sprawy?

To, że ocena danego zwyczaju w ogóle jest niejednoznaczna. Wszystko zależy od
obyczaju i przyzwyczajenia. A można się przecież zastanawiać nad sensem obyczaju.

> Oceniamy innych po wyglądzie zawsze, choćby podświadomie. A ponad wszelką
> wątpliwość musimy się na innych patrzeć, jeżeli coś z nimi załatwiamy. Gusta są
> różne i to co jeden uzna za śliczne dla drugiego będzie odbrzydliwe.

Zgadzam się w pełni. Ale oceniając po wyglądzie, można popełnić horrendalną
pomyłkę co do charakteru i wartości człowieka. Nawet osoba ubrana bardzo
elegancko wg. narzuconych reguł może się okazać wredna, złośliwa itp. Dlatego
uważam osądzanie na podstawie ubioru za pochopne i w zasadzie bez sensu. Nie
rozumiem, dlaczego nie możnaby wykazać tolerancji dla czyjegoś złego gustu.
Ogólnie przyjęty kodeks, o którym piszesz, to tylko maska, jaką obyczaj każe
zakładać. Na dodatek maska, która wraz ze zmianą obowiązujących tendencji ulega
zmianie. Czy naprawdę powinniśmy tę maskę traktować z taką powagą?

[xtrin]

Ależ oczywiście, że nie można oceniać wyłącznie po wyglądzie, ale jest on
pierwszym co zauważamy i pozostawia jakieś tam wrażenie. Czasami błędne, czasami
odpowiednie. A przez to właśnie, że ta ocena jest tak trudna niezbędny jest
jakiś kod. Przychodząc ubranym odpowiednio elegancko na oficjalne spotkanie
mówimy rozmówcy "zależy mi". Oczywiście, musimy to poprzeć innymi działaniami,
ale to też jest niezbędne. Wejdziesz na egzamin/rozmowę o pracę w rozciągniętym
podkoszulku i krótkich spodenkach, siądziesz przed egzaminatorem/prezesem,
powiesz mu "strzała stary" i rozsiądziesz jak basza? Nie. A przecież nie ma to
żadnego związku z Twoją wiedzą/kwalifikacjami. To jest pierwszy krok, by
pokazać, że nam zależy, że podchodzimy do sprawy poważnie. Język zrozumiały dla
wszystkich. Dlaczego z niego rezygnować?
Podkreślam, że mówię cały czas o tylko pewnych okolicznościach, ale w tych
właśnie okolicznościach jest to niezbędne.

[lilimeye]

Przychodząc ubranym odpowiednio elegancko na oficjalne spotkanie
> mówimy rozmówcy "zależy mi".

Będę się dalej czepiać :-): rozmówca odbierze komunikat "zależy mi" tylko wtedy,
kiedy sam zwraca uwagę na czyjeś ubranie. Jeśli nie zwraca, albo tego obyczaju
nie zna, komunikatu nie odbierze.

> Ależ oczywiście, że nie można oceniać wyłącznie po wyglądzie, ale jest on
> pierwszym co zauważamy i pozostawia jakieś tam wrażenie. Czasami błędne, czasam
> i
> odpowiednie. A przez to właśnie, że ta ocena jest tak trudna niezbędny jest
> jakiś kod.

A może właściwsze byłoby zlekceważenie pierwszego wrażenia i zadanie sobie
trochę większego trudu, by sięgnąć głębiej, co w człowieku siedzi naprawdę?

Wejdziesz na egzamin/rozmowę o pracę w rozciągniętym
> podkoszulku i krótkich spodenkach, siądziesz przed egzaminatorem/prezesem,
> powiesz mu "strzała stary" i rozsiądziesz jak basza?

A co, jeśli wejdę w rozciągniętym podkoszulku, krótkich spodenkach i będę się
zachowywać z największą kulturą i uprzejmością? A do tego wykażę wspaniale
opanowaną wiedzę? Czy wykładowca powinien odnieść złe wrażenie tylko na
podstawie mojego stroju?

To jest pierwszy krok, by
> pokazać, że nam zależy, że podchodzimy do sprawy poważnie. Język zrozumiały dla
> wszystkich. Dlaczego z niego rezygnować?

Dlatego, że prowadzi do powstawania stereotypów. I do tego właśnie, że ludzie
ludzi oceniają przede wszystkim po wyglądzie.

> Podkreślam, że mówię cały czas o tylko pewnych okolicznościach, ale w tych
> właśnie okolicznościach jest to niezbędne.

O tym właśnie dyskutujemy - czy to rzeczywiście jest niezbędne? :-)

[xtrin]

> A może właściwsze byłoby zlekceważenie pierwszego wrażenia i zadanie sobie
> trochę większego trudu, by sięgnąć głębiej, co w człowieku siedzi naprawdę?

Ale przecież jedno nie wyklucza drugiego.

> O tym właśnie dyskutujemy - czy to rzeczywiście jest niezbędne? :-)

Wrócmy może do meritum sprawy. Tak, jest to dla mnie niezbędne, żeby osoba
reprezentująca mój kraj prezentowała się odpowiednio.

[lilimeye]

xtrin napisała:

> > A może właściwsze byłoby zlekceważenie pierwszego wrażenia i zadanie sobi
> e
> > trochę większego trudu, by sięgnąć głębiej, co w człowieku siedzi naprawd
> ę?
>
> Ale przecież jedno nie wyklucza drugiego.

Jasne, że jedno nie wyklucza drugiego. Ale mnie chodziło o to, że ustalanie sądu
o kimś na podstawie pierwszego wrażenia wywołanego jego strojem, (a temu ma
służyć kod ubraniowy), jest nadmiernym uproszczeniem.
Poza tym kod ubraniowy przyczynia się do powstawania stereotypów. Mam wrażenie,
że ty sama uległaś takiemu stereotypowi: rozciągnięty podkoszulek i krótkie
spodenki = rozsiadanie się przed egzaminatorem jak basza i posługiwanie zwrotami
typu "strzała stary". A przecież można być ubranym jak się ma ochotę, a przy tym
zachować dobre maniery. Czy dama w łachmanach przestaje być damą?


> > O tym właśnie dyskutujemy - czy to rzeczywiście jest niezbędne? :-)
>
> Wrócmy może do meritum sprawy. Tak, jest to dla mnie niezbędne, żeby osoba
> reprezentująca mój kraj prezentowała się odpowiednio.

Mam takie upodobanie, może dziwactwo, że lubię się poprzyglądać czasem rzeczom
pozornie oczywistym i spojrzeć na nie z dystansu. Jeśli ciebie to "dzielenie
włosa na czworo" znudziło lub zniecierpliwiło - rozumiem. W każdym razie
dyskusja z tobą była prawdziwą przyjemnością :-)
pozdrawiam

[Gość: ryzyko]

Tony Blair też ubrany swobodnie, bez marynarki i krawata. Dostosował się do
Kaczyńskich? :)
Prawdziwy dyplomata!

[f.lamer]

> Czy to już polityczne fopa?

dla mnie faux pas to wytykanie błędów innym przy jednoczesnej nieznajomości
używanych słów

[33qq]

nie rozumiecie, Pani prezydentowa specjalnie taki figielek zrobiła dla
rozluźnienia sytuacji, spójrzcie w jak dobry humor wszystkich wprawiła

[lina37]

wow ,a pozniej maja pretensje ze karykatury gazety drukoja

[Gość: ferment]

Pewni jesteście, ze to nie element świetnie pezmyślanego stroju na spotkanie
poza protokołe. Dla podkreślenia, ze konwenanse i sztywne uniformy nie służą
nawiązywanie kontaktów nieformalnych.
Twarze na zdjęciach są roześmiane. Poszukajcie takich radosnych twarzy na innych
zdjęciach.

[mozambique]

Milerrowa w rózowej sexy sukience na spotkanie z Cesarzem i Cesarzową JAponii
tez sie smiała, oj jak sie smiała,

tylko Millerostwo kiepsko coś skończyło

[roman_wawa]

CO ZA WIEŚNIARA !

[Gość: ferment]

> tez sie smiała, oj jak sie smiała,<

Dysponujesz stosowną fotką?

Czy "Cesarzostwo" Japonii też było tak usmiechnięte?

[mozambique]

Cesarzostwo z zasady sie nie smieje, jedyni uprezjmie podnosi lewą warge. Taki
obyczaj.
smiał sie Miller i Milelrowa, w trakcie i potem nie widząc w sukience żadnego
problemu

[Gość: ferment]

Cesarzostwo się nie smieje? Zgoda, to i strój musi być niewesoły. Nie o tatmtym
stroju tu rozmawiamy. Był źle dobrany i tyle.

Pani Kaczyńska nie zauważyła opadniętego ramiączka, "zauważył" aparat
fotograficzny. Nie powinno sie zdarzyć, ale tak jakos "wyszło - samao".
Osoby kulturalne takich rzeczy nie zauważaja, a tym bardziej nie robia sobie
posmiewiska z osoby, której to ramiączko wysunęło się.
Czyżbyście byli ludźmi małostkoymi, bo o brak kultury nie wypada mi uczestników
tego forum posądzać.

[33qq]

ja jestem i małostkowy, niekulturalny i się nie myję, ale chyba nie o nas ten
wątek jest tylko o Pani Prezydentowej

[Gość: ferment]

> 33qq napisał:

> ja jestem i małostkowy, niekulturalny i się nie myję, ale chyba nie o nas ten
> wątek jest tylko o Pani Prezydentowej<

Jesteś też pewnie i dowcipny. Zawsze jest to tez wątek o nas. Nasze wypowiedzi
świadczą o nas lepiej niż nasze wyobrazenia o nas samych.

[33qq]

pewnie tak, ale ty tego nie wiesz

Dobrze, że na zdjęciu nie widać kostek u nóg.

[snajper55]

Bo tam mogła się pętać reszta bielizny. :(

S.

[asdf401]

Nietety to jest jednak oficjalny strój pani prezydentowej:
Foto:
www.prezydent.pl/x.node?id=4542760&fotoserviceId=2000077
Zdjęcie z Tonym Blairem niestety już zdjęto...
:)

[Gość: ferment]

Jeżeli oficjalny to niezbyt stosowny. To prawda.
Ale to ramiączko to jednak wypadek, nieszczęśliwy, ale wypadek. A z ofiar
wypadków śmiać się nie uchodzi, prawda?

[Gość: ryzyko]

Jaki wypadek, po prostu fleja. Założyła nie ten stanik, co powinna i tyle.
Śmieszy mnie nazywanie jej First Lady! Jeżeli już to tylko First....
Prawdziwa Lady nie tylko potrafi się gustownie i stosownie do sytuacji ubrać,
ale także potrafi to nosić, sprawić by wyglądała w kreacji olśniewająco.
W tym wypadku niestety, brakuje i urody i klasy!
I żeby nie wiadomo co założyła, nawet najpiękniejsze kreacje Coco Chanel, Diora
czy innych projektantów, to zawsze będzie wyglądała jakby szła na odpust w
Pcimiu Dolnym. Przepraszam Pcim Dolny.

[Gość: ryzyko]

W letnich bluzkach, bez rekawów, na ramionach, od spodu wszywa się niewidoczne
"prowadnice" na ramiączka. Stosowane to jest od lat i gwarantuje, że ramiączko
zawsze jest na swojej pozycji.

boze jedyny..ale stwor..

[camel_3d]

[Gość: marysia_b]

W japonskim guscie ;)))

[Gość: jaija]

Delikatnie mówiąc, nie przepadam za obecną parą prezydencką, jednak pragnę
nadmienić, że poprzednia First, zanim stała się "ikoną stylu" - jak dla mnie
poprawnego, acz nieco paniusiowatego, też miała wpadki - a to mini na spotkaniu
z Elżbietą II, a to nadmiernie wydekoltowane, spalone plecki, a to
grzywka "żagielek"...
Tak więc, psze państwa, miejmy nadzieję, ze z czasem się i pani K. poprawi.
Może zatrudni sobie stylistkę?

[marysia_b]

Gość portalu: jaija napisał(a):

> Tak więc, psze państwa, miejmy nadzieję, ze z czasem się i pani K. poprawi.
> Może zatrudni sobie stylistkę?

A moze ma... stylistke ale zlosliwa? Bo zeby sie wiekowy juz przeciez babus na
podlotka z college'u kreowal....?

[Gość: Matylda]

Dajcie spokój! Przecież ta baba jest prosta jak konstrukcja cepa! To jakieś
nieporozumienie, że ona ma reprezentowac wszystkie Polki. Ja czuję się urażona
nie tyle jej urodą (chociaż nos mogła poprawić, bo ma na to wszelkie możliwości
i środki) co całokształtem jej wyglądu i postępowania. To nie jest pani
Kaczyńska, osoba prywatna. To jest ŻONA PREZYDENTA POLSKI. Jeżeli sama nie ma
poczucia estetyki to powinien być przy niej ktoś, kto z urzędu miałby dbać o
jej wizerunek. Chyba Polskę jeszcze stać na taki wydatek! Wygląda jak szantrapa
wywleczona spod łóżka, mam nadzieję, że się chociaż myje!

[marysia_b]

Gość portalu: Matylda napisał(a):

Wygląda jak szantrapa wywleczona spod łóżka, mam nadzieję, że się chociaż myje!

Wyglada na niedomyta (nos jej sie zawsze swieci) a wlosy takie jakies tlustawe!

[gabi9917]

Bez histerii nie pierwsza to prezydentowa która śmiesznie wygląda,żona premiera
Anglii też nie zawsze dobrze wygląda.Żony naszych b.premierów też różnie się
ubierały.Samo ubranie nie reprezentuje człowieka,jest wiele innych ważniejszych
rzeczy w człowieku a nie tylko wygląd ,,ala,, barbi

[bigosiakk]

Jako urodzony optymistaaaa..aa.aa cieszę że z rękawka wystaje ramiączko a nie
pierś...

[kasiunia62]

ona to ma wiecznie pecha!

fopa (jak to nazwałeś :) to jej pokazywanie...

[Gość: ant]

IMO