jedzenie ludzkich płodów to nie kanibalizm

[vertebrata]

stwierdzenie to pragnę skonfrontować z poglądami tych wszystkich, którzy
początków człowieka poszukują w jakimś niedającym się określić momencie życia
płodowego różnym od momentu zapłodnienia. czy człowiek, dajmy na to mężczyzna
klasy średniej, dokładnie wygolony trans-bi-metro-seksualista, czyli całkiem
normalny obywatel, który na śniadanko konsumuje ludzkie 2-miesięczne płody,
jest kanibalem? skoro zarodek ludzki to nie-człowiek, to przecież nasz
przykładny mąż, żona i ojciec w jednym nie konsumuje człowieka. jest więc to
całkiem normalne, że po dokonaniu aborcji, ludzkie szczątki trafiają na
patelnię, po czym na talerz i degustowane są przy lampce białego wina.


by omnipotentny

[silic]

to ja mogę jeszcze podrzucić moje obcięte paznokcie, skórę po pęcherzach,
obcięte włosy, mocz, kał, jeśli wytną mi wyrostek robaczkowy to też - mój
organizm tego nie potrzebuje, można jeść do woli. Smacznego.

[Gość: omnipotentny]

> mój
> organizm tego nie potrzebuje, można jeść do woli.


ale organizm zarodka potrzebuje siebie samego.

[silic]

> ale organizm zarodka potrzebuje siebie samego.

skoro siebie potrzebuje to niech żyje ze sobą...
potrzebuje łożyska i pępowiny - bez nich jest niczym moja skóra czy obcięte
włosy. gdy będzie mógł żyć poza organizmem kobiety będzie od nich lepszy

[Gość: omnipotentny]

> gdy będzie mógł żyć poza organizmem kobiety będzie od nich lepszy


zakładasz, że nieetyczna nauka nie znajdzie nigdy sposobu na hodowanie ludzi
poza ustrojem matki? wtenczas twoje kryteria stają się bezzasadne

[silic]

> zakładasz, że nieetyczna nauka nie znajdzie nigdy sposobu na hodowanie ludzi
> poza ustrojem matki? wtenczas twoje kryteria stają się bezzasadne

wtedy też pewnie nie będzie kwesti aborcji,tak jak obecnie nikogo nie interesuje
czy stosowanie kuszy na polu walki jest etyczne.

Wracajac do tematu - jeśli jako kanibalizm określimy zjadanie osobników własnego
gatunku, to kanibalizmem będzie zarówno zjedzenie płodu jak i zjedzenie
własnego, bądź czyjegoś naskórka a także zjedzenie jakiegokolwiek kawałka ciała
pochodzącego od człowieka.

Im(Omni)potentny znowu atakuje, blee.....

[Gość: ***]

Niech Ci zgwałcą żonę (której pewnie nie masz, bo byś się nią zajął zamiast przesiadywać całymi dniami na Forum), wtedy powiesz jej: oczywiście kochanie, masz urodzić, będę się Tobą (Wami) opiekował, a później włożymy dzisiusia w okienko pod jakimś kościołem.

Człowieku.... nawet nie wyobrażasz sobie wielkości traumy kobiety, która zostaje zapłodniona w wyniku gwałtu. Wolisz poteoretyzować nawiedzony ministrancie.

ja nie atakuję, ja tylko dowodzę

[Gość: omnipotentny]

> Niech Ci zgwałcą żonę


myślałem, że nikt nie zniży się do poziomu "złorzeczenia" innym. jesteś
pierwszy, nie gratuluję. nic cię nie usprawiedliwia, jak nic nie usprawiedliwia
gwałciciela.


> Człowieku.... nawet nie wyobrażasz sobie wielkości traumy kobiety


myślę, że ty też sobie nie wyobrażasz.


> wtedy powiesz jej: oczywiście kochanie, masz
> urodzić


kwestia gwałtu i aborcji to zupełnie inny temat. to zupełnie inna dyskusja na
zupełnie innej płaszczyźnie. uzasadnianie dopuszczalności usuwania ciąży
powstałej w wyniku czynu zabronionego stwierdzeniem: ''bo to nie jest
człowiek'' to jakieś wielkie nieporozumienie graniczące z głupotą i
niedojrzałością

G**no dowodzisz, bredzisz jak zwykle

[Gość: ***]

>> Człowieku.... nawet nie wyobrażasz sobie wielkości traumy kobiety


>myślę, że ty też sobie nie wyobrażasz.

Zdecydowanie wolę, jak nie myślisz. Praktyki studenckie, życie zawodowe... trochę się naoglądałem. I ja WIEM, ty przypuszczasz (a szczerze to nawet nie umiesz sobie wyobrazić).

Powtarzam Ci: teoretyzujesz zza monitora naszpikowany ideologią, bo tak łatwo.Zatrudnij się jako wolontariusz np. w Amnesty International, Fundacja Mama czy Niebieskiej Linii i dotknij tego samodzielnie. Dotknij samodzielnie tego żalu, poczucia winy, złości, niechęci do życia i noszonego w łonie potomka gwałciciela.

Nie zrobisz tego, bo jesteś internetowym filozofem. Chłopskim filozofem.

żyj tym przeswiadczeniem

[Gość: omnipotentny]

> Zdecydowanie wolę, jak nie myślisz. Praktyki studenckie, życie zawodowe...
troc
> hę się naoglądałem. I ja WIEM, ty przypuszczasz (a szczerze to nawet nie
umiesz
> sobie wyobrazić).
>
> Powtarzam Ci: teoretyzujesz zza monitora naszpikowany ideologią, bo tak
łatwo.Z
> atrudnij się jako wolontariusz np. w Amnesty International, Fundacja Mama czy
N
> iebieskiej Linii i dotknij tego samodzielnie. Dotknij samodzielnie tego żalu,
p
> oczucia winy, złości, niechęci do życia i noszonego w łonie potomka
gwałciciela



to ma niby dowodzić tego, że płód nie jest człowiekiem? na dobrą sprawę może
lepiej stwierdzić - gwałciciel nie jest człowiekiem - i iść go zabić. mieszasz
kilka odrębnych kwestii i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.


> Nie zrobisz tego, bo jesteś internetowym filozofem. Chłopskim filozofem.


żyj tym przeświadczeniem i powiedz dziecku: wiesz, w 1-szym miesiącu ciąży nie
byłeś jeszcze człowiekiem, więc można cię było wyrzucić do zlewu, ale ja i
mamusia postanowiliśmy , że za 20 razem jednak nie wyskrobiemy.

Koński filozof jak zwykle merytorycznie i na temat

[mg2005]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Niech Ci zgwałcą żonę

Cześć ministranciku :)

[Gość: ***]

Ale odpowiedz tak serio: wydajesz się sobie być dowcipnym?

i kto tu bredzi

[Gość: omnipotentny]

[markus.kembi]

Skoro tak uważasz, to w takim razie konsumowanie ludzkiego mięsiwa, mózgu czy
flaków również nie jest kanibalizmem, bo żaden z ludzkich organów nie jest
człowiekiem.

[Gość: omnipotentny]

markus.kembi napisał:

> Skoro tak uważasz, [to w takim razie konsumowanie ludzkiego mięsiwa, mózgu czy
> flaków również nie jest kanibalizmem, bo żaden z ludzkich organów nie jest
> człowiekiem.]


nie, nie uważam tak.

[marysia_b]

Sam to wymysliles, czy mama ci za duzo bajek czyta do poduszki?

[Gość: omnipotentny]

marysia_b napisała:

> Sam to wymysliles, czy mama ci za duzo bajek czyta do poduszki?


ale dziś rzucasz komplementami

[33qq]

Jak chory trzeba mieć mózg żeby wymyślać takie brednie:
jest więc to
> całkiem normalne, że po dokonaniu aborcji, ludzkie szczątki trafiają na
> patelnię, po czym na talerz i degustowane są przy lampce białego wina.

Musisz mieć naprawdę chorą wyobraźnię żeby takie przykłady się w niej lęgły.
Cóz, życzę ci smacznego.

[Gość: omnipotentny]

> Musisz mieć naprawdę chorą wyobraźnię żeby takie przykłady się w niej lęgły.
> Cóz, życzę ci smacznego.



jeżeli płód nie jest czlowiekiem, to spożywanie płodu nie jest kanibalizmem,
nie jest więc bezprawne.

[silic]

> jeżeli płód nie jest czlowiekiem, to spożywanie płodu nie jest kanibalizmem,
> nie jest więc bezprawne.

moja ręka nie jest człowiekiem, jednak jej spożywanie jest kanibalizmem, bo jest
ona częścią człowieka, tak jak płód jest częścią matki; nie można uznać za
bezprawne zjedzenie przeze mnie mojej ręki - bo jest moja, nie można uznać za
bezprawne zjedzenia,pozbycia się płodu tak długo jak jest on całkowicie zależny
od matki ( jeśli będzie mógł już funkcjonować bez pępowiny i łożyska stanie się
bytem niezależnym )

[Gość: omnipotentny]

silic napisał:

> > jeżeli płód nie jest czlowiekiem, to spożywanie płodu nie jest kanibalizm
> em,
> > nie jest więc bezprawne.
>
> moja ręka nie jest człowiekiem, jednak jej spożywanie jest kanibalizmem, bo
jes
> t
> ona częścią człowieka, tak jak płód jest częścią matki; nie można uznać za
> bezprawne zjedzenie przeze mnie mojej ręki - bo jest moja, nie można uznać za
> bezprawne zjedzenia,pozbycia się płodu tak długo jak jest on całkowicie
zależny
> od matki ( jeśli będzie mógł już funkcjonować bez pępowiny i łożyska stanie
się
> bytem niezależnym )



sugerujesz, że cykl rozmnazania czlowieka jest niższy ewolucyjnie od cyklu
rozmnazania żaby? - ikra wszak praktycznie od momentu zaplodnienia staje sie
niezalezna od organizmu matki.

[silic]

> sugerujesz, że cykl rozmnazania czlowieka jest niższy ewolucyjnie od cyklu
> rozmnazania żaby? - ikra wszak praktycznie od momentu zaplodnienia staje sie
> niezalezna od organizmu matki.

Nie tyle niższy ile przebiega w zupełnie inny sposób i służy innym potrzebom.
Ludzkie dziecko jest niesamodzielne przez długi czas, młody jelonek po porodze
prawie od razy chodzi. U wszystkich zwierząt łożyskowych ciąża trwa dłużej bądź
krócej - ale człowiek jest najbardziej zależny od matki ( tak mi się zdaje, nie
jestem biologiem). Oczywiście patrząc od strony samodzielności i potrzeb
ludzkiego dziecka to jest ono bardzo "zacofane".

[Gość: omnipotentny]

> Nie tyle niższy ile przebiega w zupełnie inny sposób i służy innym potrzebom.
> Ludzkie dziecko jest niesamodzielne przez długi czas, młody jelonek po porodze
> prawie od razy chodzi. U wszystkich zwierząt łożyskowych ciąża trwa dłużej
bądź
> krócej - ale człowiek jest najbardziej zależny od matki ( tak mi się zdaje,
nie
> jestem biologiem). Oczywiście patrząc od strony samodzielności i potrzeb
> ludzkiego dziecka to jest ono bardzo "zacofane".



a np. podzial ptakow na ''gniazdowniki'' i ''zagniazdowniki'' - te pierwsze
jeszcze przez długi czas po wykluciu są zależne od matki - nie są więc ptakiem
okreslonego gatunku aż do momentu pełnego usamodzielnienia się???

[silic]

> jeszcze przez długi czas po wykluciu są zależne od matki - nie są więc ptakiem
> okreslonego gatunku aż do momentu pełnego usamodzielnienia się???

Błąd, błąd :) PIsałem wcześniej o płodzie ,który jest CAŁKOWICIE zależny od
matki. Bez niej ( i jej organizmu )nie jest w stanie żyć. Ptaki, o których
piszesz, mogą być wysiadywane przez jakiegokolwiek innego ptaka, karmić może je
na upartego nawet człowiek. Może gdyby miały dookoła siebie dostetecznie dużo
pokarmu mogłyby żyć całkiem same. Zresztą - czy zjadając jajko zjadam ptaka ?
Ptak to z niego kiedyś ( może)wyrośnie. Ale chyba nie o gniazdownikach i
zagniazdownikach tu rozmawiliśmy.

[Gość: omnipotentny]

PIsałem wcześniej o płodzie ,który jest CAŁKOWICIE zależny od
> matki. Bez niej ( i jej organizmu )nie jest w stanie żyć.


ale to chyba nie przesądza o tym, że płód jest częścią ciała matki... płód nie
jest swoja wlasna matka. jest tworem odebnym. to, że na pewnym etapie rozwoju
jest zalezny od matki, nie niweczy tego, że jest to czlowiek. czy zrośnięte w
ten sposob bliźnięta syjamskie, że maja np. jedno serce są jednym czlowiekiem
czy moze ktores z nich nie jest czlowiekiem, bo jest ''zalezne'' od drugiego i
bez niego nie może żyć. tak samo można przeciez stworzyc sztuczne warunki
labolatoryjne, w ktorych, calkowicie niezaleznie od matki, wyhoduje
sie ''czlowieka''. czy ten czlowiek bedzie czlowiekiem od momentu zaplodnienia?
takie rozumowanie, że z czlowieka powstaje nie-czlowiek, ktory w pewnym
momencie przeksztalca sie w czlowieka, choc przez ten czas nic tak naprawde sie
w jego naturze nie zmienia, jest absurdalne.

[silic]

>tak samo można przeciez stworzyc sztuczne warunki
> labolatoryjne, w ktorych, calkowicie niezaleznie od matki, wyhoduje
> sie ''czlowieka''. czy ten czlowiek bedzie czlowiekiem od momentu zaplodnienia?
>
> takie rozumowanie, że z czlowieka powstaje nie-czlowiek, ktory w pewnym
> momencie przeksztalca sie w czlowieka, choc przez ten czas nic tak naprawde sie
> w jego naturze nie zmienia, jest absurdalne.

Traktuję aborcję z puntku widzenia rozumowania praktycznego.
Jeśli będziemy mogli hodować ludzi w warunkach laboratoryjnych - nie będzie
kwestii aborcji, bo każdy zarodek będzie mógł być sztucznie utrzymany. Tu
pojawia się też pytanie - czy płody , które zostałyby poronione przez organizm
matki powinny być utrzymywane przez taką maszynę ? A czy obecnie powinniśmy
wyprawiać im pogrzeb ? nadawać imiona ? czy powinno się je ratować za wszelką cenę ?
Obecnie nie ma takich maszyn. Inkubator można zastosować dopiero gdy
płód/dziecko osiągnie pewien wiek i pewną fazę rozwoju. Do tego czasu matka
karmi je, ogrzewa, dzieli się swoim ciałem. Dziecko pobiera od niej wszystko
czego potrzebuje do wzrostu. Dlatego uważam, że nie można zabronić jej decyzji o
tym czy chce to dziecko czy nie ( szczególnie przy zapłodnieniu w przypadku
gwałtu - tu mam całkowite zrozumienie dla kobiety chcącej aborcji ).

Płód należy do ciała matki, dopiero w miarę rozwoju staje człowiekiem. Jedna
komórka to nie człowiek, 1000 także nie. Fundamenty to nie dom, choć to etap
potrzebny do jego zbudowania.

[Gość: omnipotentny]

Traktuję aborcję z puntku widzenia rozumowania praktycznego.
> Jeśli będziemy mogli hodować ludzi w warunkach laboratoryjnych - nie będzie
> kwestii aborcji, bo każdy zarodek będzie mógł być sztucznie utrzymany. Tu
> pojawia się też pytanie - czy płody , które zostałyby poronione przez organizm
> matki powinny być utrzymywane przez taką maszynę ? A czy obecnie powinniśmy
> wyprawiać im pogrzeb ? nadawać imiona ? czy powinno się je ratować za wszelką
c
> enę ?
> Obecnie nie ma takich maszyn. Inkubator można zastosować dopiero gdy
> płód/dziecko osiągnie pewien wiek i pewną fazę rozwoju. Do tego czasu matka
> karmi je, ogrzewa, dzieli się swoim ciałem. Dziecko pobiera od niej wszystko
> czego potrzebuje do wzrostu. Dlatego uważam, że nie można zabronić jej
decyzji
> o
> tym czy chce to dziecko czy nie ( szczególnie przy zapłodnieniu w przypadku
> gwałtu - tu mam całkowite zrozumienie dla kobiety chcącej aborcji ).




ale, a pisałem już o tym gdzie indziej, uzasadnianie możliwości dokonywania
aborcji stwierdzeniami, że przecież "to nie jest człowiek'', to jest jakieś
nieporozumienie. to jest dyskusja na zupełnie innej płaszczyźnie. to jest
mieszanie zupełnie rozłącznych kwestii.


> Płód należy do ciała matki, dopiero w miarę rozwoju staje człowiekiem. Jedna
> komórka to nie człowiek, 1000 także nie. Fundamenty to nie dom, choć to etap
> potrzebny do jego zbudowania.


zawsze i tylko, byt powstały na kanwie materiału genetycznego ludzi jest niczym
innym, jak tylko człowiekiem.

[silic]

> ale, a pisałem już o tym gdzie indziej, uzasadnianie możliwości dokonywania
> aborcji stwierdzeniami, że przecież "to nie jest człowiek'', to jest jakieś
> nieporozumienie. to jest dyskusja na zupełnie innej płaszczyźnie. to jest
> mieszanie zupełnie rozłącznych kwestii.

Nie uzasadniam niczego tym stwierdzeniem. Wydaje mi się , że za bardzo
odeszliśmy od tematu tego wątku, myślę że ani ty, ani tym bardziej ja nie nie
jesteśmy zainteresowanu jałową dyskusją.

> zawsze i tylko, byt powstały na kanwie materiału genetycznego ludzi jest
> niczym innym, jak tylko człowiekiem.

Tu w dużej mierze jest to kwestia nazewnictwa. Człowiek - jak i inne zwierzęta -
ma cechy gatunkowe, pewne kryteria ,dzięki którym nie mylimy go z koniem czy
szympansem. Oczywiście - z LUDZKIEGO PŁODU powstaje ZASADNICZO człowiek. Jednak
nie zawsze. Czy istotę powstałą z ludzkich genów mającą nierozwinięty to
ludzkiego poziomu mózg, brak odpowiednio ukształtowanych narządów nazwiesz
człowiekiem ? Ja nie. Jednak zdarzają się takie przypadki. Płód (do pewnego
momentu)nie posiada działającego mózgu ( najważniejszego chyba wyznacznika bycia
człowiekiem, choć nie jedynego ) i dlatego dla mnie jest LUDZKIM PŁODEM a nie
CZŁOWIEKIEM. Pewnie się obruszysz na to stwierdzenie, trudno.
Podobnie jest ze śmiercią. Kiedy człowiek umiera ? Gdzie jest granica ? Czy na
leżącego przed tobą, przed chwilą jeszcze żywego człowieka powiesz CZŁOWIEK czy
LUDZKIE ZWŁOKI ( LUDZKIE CIAŁO ). Czy po 5 godzinach to będzie człowiek ? A po
10 dniach ? A w końcu z człowieka nie mogło powstać coś co nie jest człowiekiem
...Myślę, że czujesz tę różnicę.
Dlatego , przy używaniu słowa "człowiek" należy pamiętać CO to oznacza bądź CO
chcemy ty słowem określić. Oczywiście, używając określenie gatunkowego to i płód
to człowiek, 2 latek to człowiek, 94 latek to człowiek, człowiek martwy czy bez
mózgu to też człowiek.
Czy człowiek wystawiony na promieniowanie radiacyjne , które spowoduje zmiany w
dna i dzięki temu ten organizm nabierze cech nowym, wcześniej nie spotykanych to
też będzie człowiek ? Wiem, że to brzmi jak z powieści s-f, ale czasem trzeba
odpowiadać sobie na takie pytania. Na codzień nie potrzebujemy definicji
człowieka , ale jak widać bywa tak, że trzeba ją określić.

Myślę, że wiele już napisaliśmy. Możemy jeszcze długo rozmawiać, ale ustalmy
sobie O CZYM piszemy :). Od tematu,jak wspomniałem odeszliśmy daleko. Twoja
inicjująca wątek wypowiedź miała trafić do określonych osób i z okresloną
intencją - zdaję sobie sprawę.

[Gość: omnipotentny]

ponieważ uznaję warunki tego ''sojuszu'' czy ''chwilowego zawieszenia broni''
między nami, odniosę się tylko bardzo ogólnie do kwestii, które poruszyłeś:
uznaję za człowieka wszystko to, co powstało z ludzkiego materiału
genetycznego. przyjęcie innej tezy wydaje mi się niedopuszczalne - zaprzecza
to jakiejś zupełnie elementarnej godności ludzkiej. jak można mówić, że
człowiek rozmnażjąc się ''produkuje'' coś, co dopiero ''może stać się
człowiekiem'' - to niezrozumienie procesu, o jakim się dyskutuje.
poruszasz kwestię "końca człowieka" - nie wdając się w tym momencie w
szczegóły, najogólniej mogę stwierdzić, że najlepiej chyba przyjąć, że
człowiek ''kończy się'' w momencie śmierci rozumianej jako naturalne ustanie
pracy mózgu i naturalne ustanie czynności życiowych.
po trzecie jeszcze raz chcę zasygnalizować, że uznanie zarodka za człowieka, z
czego chyba nie zdaje sobie sprawy większość zwolenników aborcji, wcale nie
przekreśla z góry dyskutowania o dopuszczalności przerywania ciąży. to są , jak
powiadam, dyskusje na dwóch różnych płaszczyznach.
należy też wyraźnie oddzielić takie dwie kategorie, jakże często zupełnie
niepotrzebnie przez niektórych mieszane, jak ''bycie człowiekiem''
i ''człowieczeństwo''. dyskusja o ''człowieczeństwie'' to też dyskusja
niezależna od rozważań na temat początków człowieka.

[33qq]

sorry, inne płody też jadasz?

[onlyoner]

Przyznaję że takie coś należy nazwać kanibalizmem.
Lecz nigdy nie zgodzę się na nazwanie tego ludożerstwem.

[mg2005]

onlyoner napisał:

> Przyznaję że takie coś należy nazwać kanibalizmem.
> Lecz nigdy nie zgodzę się na nazwanie tego ludożerstwem.
>

A czym się różni ludzki kanibalizm od ludożerstwa ?...

[onlyoner]

Różni się obiektem konsumpcji. Człowiek-kanibal zjada przedstawicieli własnego
gatunku a człowiek-ludożerca zjada ludzi. Tak samo jak rekin-kanibal i
rekin-ludożerca.

To moze chociaz lozysko?

[majenkir]

[majenkir]

www.pugbus.net/artman/publish/04182006_placenta.shtml
Smacznego, hehe :P.

[xtrin]

A to kanibale jadają wyłącznie ludzi na żywca i w całości?

[inseg]

boszsee co to za temat ? :((

[yoma]

Dwumiesięczny ludzki płód ma jakieś półtora centymetra, ciężko się tym najeść.

[zerozdziwien]

"w 9 tyg ciązy maluch ma już ok. 5 cm "wzrostu" i wazy ok. 4,5 grama. Na skórze
dziecka wyrasta meszek płodowy, tak zwane lanugo, który zacznie zanikać około 28
tygodnia ciąży. Plecy prostują się, dzięki czemu główka dziecka nie opada już na
brzuszek. Na oczach pojawiają się powieki i tęczówka (kolorowa otoczka wokół
źrenicy). Rozwijający się zmysł dotyku sprawia, że dotknięta powieka zaciska
się, natomiast dłoń zwija się w piąstkę. Na paluszkach dziecka kształtują się
zawiązki paznokci, a skóra i mięśnie grubieją. Każdą chwilę dziecko wykorzystuje
na udoskonalanie swoich umiejętności - porusza klatką piersiową (dzięki czemu
prawdziwe oddychanie przyjdzie mu bez trudu), a malutkie rączki trenują ruchy
chwytne."
www.babyboom.pl/ciaza_i_porod/kalendarz_ciazy_hit/kalendarz_ciazy_i_trymestr.html

[onlyoner]

czy opis płodu szympansiego uchwyconego w tym stadium rozwoju różniłby się czymś
istotnym od tego co zamieściłaś ?

[turbo_homik]

onlyoner napisał:

> czy opis płodu szympansiego uchwyconego w tym stadium rozwoju różniłby się czym
> ś
> istotnym od tego co zamieściłaś ?
>

zabić, rozszarpać, wyskrobać i zjeść małego , znienawidzonego szympansa!!!!
niech wie, że jak by się nie starał, jakby nie wyglądał , czegoby nie robił...
to i tak nie jest człowiekiem, a wyrok na niego został wydany.

Ave Satan!

[onlyoner]

turbo_homik napisał:
> zabić, rozszarpać, wyskrobać i zjeść małego , znienawidzonego szympansa!!!!
> niech wie, że jak by się nie starał, jakby nie wyglądał , czegoby nie robił...
> to i tak nie jest człowiekiem, a wyrok na niego został wydany.

Twój problem polega na tym ze przypisujesz ludziom intencje o które oni sami
siebie nigdy by nie posądzali. Skąd ci sie to wzięło ?

Obcy - decydujące starcie

[turbo_homik]

onlyoner napisał:


> Twój problem polega na tym ze przypisujesz ludziom intencje o które oni sami
> siebie nigdy by nie posądzali. Skąd ci sie to wzięło ?
>
>

nie, no, jeśli kobieta uzna, że do jej macicy podstępem zakradł się OBCY (np.
szympans) i bezczelnie udaje człowieka, to chyba ma prawo do tego, żeby się
pozbyć małego aliena, zanim ten urośnie i ją pożre?

[onlyoner]

> nie, no, jeśli kobieta uzna, że do jej macicy podstępem zakradł się OBCY (np.
> szympans) i bezczelnie udaje człowieka, to chyba ma prawo do tego, żeby się
> pozbyć małego aliena, zanim ten urośnie i ją pożre?

Kobieta powinna miec prawo do bezproblemowego dostępu do specyfików które
pozwolą na bezinwazyjne usunięcie płodu (a najlepiej zygoty) znajdującego się w
stadium rozwoju który uniemożliwia mu odczuwanie cierpienia. Z chwilą kiedy
przyznasz jej to prawo ja uznam dalszą dyskusję za wartą świeczki.

[onlyoner]

tzn za wartą kontynuacji

smacznego!

[turbo_homik]

yoma napisała:

> Dwumiesięczny ludzki płód ma jakieś półtora centymetra, ciężko się tym najeść.

ale kto Ci każe ograniczać się do jednego??? Przecież można sprzedawać je na
dekagramy, co ja mówie?, na kilogramy! Wystaczy zliberalizować ustawę. Albo
zorganizować import z Chin, Tybetu...

Smacznego!

[Gość: omnipotentny]

> ale kto Ci każe ograniczać się do jednego??? Przecież można sprzedawać je na
> dekagramy, co ja mówie?, na kilogramy! Wystaczy zliberalizować ustawę. Albo
> zorganizować import z Chin, Tybetu...
>
> Smacznego!



to jest myśl! np. "nie-człowiek w galarecie''

[p.s.j]

Polecam chińską powieść Mo Yan - "Kraina wódki" ("jiu guo"). W sam raz w temacie.

Omnipotentny nie odroznia

[nelsonek]

zarodka od plodu.

[Gość: omnipotentny]

nelsonek napisał:

> zarodka od plodu.
>



z punktu widzenia bycia czlowiekiem nie odrozniam, bo jest to nielogiczne.

[Gość: ant]

a odróżniasz materiał od wyrobu ?? czy półprodukt od końcowego wyrobu ??

Omnipotentny nie odroznia, bo to bez sensu

[Gość: omnipotentny]

> a odróżniasz materiał od wyrobu ?? czy półprodukt od końcowego wyrobu ??



aha, czyli noworodek czy 4-letnie dziecko jako półprodukt (niedorosłe,
niedojrzałe, niesamodzielne) nie są czlowiekiem?

zgadłeś !! bo nie podejrzewam cie o

[Gość: ant]

posiadanie rozumu !!
:(

[nelsonek]

Radze zajrzec do podrecznika z biologii badz medycyny. Zarodek to nie plod.

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):
> z punktu widzenia bycia czlowiekiem nie odrozniam, bo jest to nielogiczne.

[Gość: omnipotentny]

> Radze zajrzec do podrecznika z biologii badz medycyny.


ja też radzę: nie znajdziesz tam żadnej granicy ''transformacji'' nie-człowieka
w człowieka

[nelsonek]

W ksiazce z medycyny znajde natomiast pojecie smierci (kotra okresla sie jako smierc mozgu). Znajde rowniez stwierdzenie, kiedy mozg sie pojawia. Przed powstaniem mozgu nie mozna mowic o smierci.

[Gość: omnipotentny]

> W ksiazce z medycyny znajde natomiast pojecie smierci (kotra okresla sie jako
s
> mierc mozgu). Znajde rowniez stwierdzenie, kiedy mozg sie pojawia. Przed
powsta
> niem mozgu nie mozna mowic o smierci.



znajdziesz pojęcie momentu, w którym uznaje się człowieka za zmarłego, w którym
uznaje się proces życia za zakończony. o której części mózgu mówisz? czy śmierć
mózgu jest równoznaczna z ustaniem czynności życiowych? w końcu, czy zarodek, w
którym mózg jeszcze się nie wykształcił, nie żyje? kiedy ''zaczyna żyć"? czy
mózg nie powstaje tak samo, jak każdy inny organ ciała i jest
więc ''produktem'' tych podziałów malutkiej , żyjącej zygoty?

[Gość: antypapista]

Szkoda,że człowiek nie rozmnaża się tak samo jak kura czy kaczka.Ale by było
fajnie,jakby kobiety znosiły jajka,w większości poczęte.Później by się
decydowało czy ma je wysiedzieć czy od razu na patelnię i zrobić dla całej
rodziny jajecznice.Na pewno PiS-dzielce i ligusy zabroniły by takiego
postępowania i zarządziły by,aby co miesiąc kobiety udawały się z takim jajem do
wyszkolonego jajcoka,który be je prześwietlił i orzekł czy jet poczęte czy nie.
Jeśli tak,wysiadywać je.Jeśli nie,na patelnię.

[silic]

:)

[Gość: gada]

Podobno w Chinach sa restauracje gdzie podaje sie potrawy przyrzadzone z
ludzkich plodow.

[p.s.j]

Podobno w Polsce też mają otworzyć, będzie tam można dojechać na białym
niedźwiedziu, które podobno (jak twierdzą np. mieszkańcy USA) przechadzają się
po ulicach Warszawy.

Odwracając tezę wątku...

[p.s.j]

łykanie spermy po seksie oralnym to już kanibalizm?

[Gość: omnipotentny]

p.s.j napisał:

> łykanie spermy po seksie oralnym to już kanibalizm?



różnica miedzy fruktozą, haploidalnym plemnikiem i wydzieliną gruczołu cowpera
i prostaty a diploidalną dzielacą się zygotą jest oczywiste.

[Gość: P.S.J.]

Podobnie jak dla niektórych między dzielącą się blastulą, a noworodkiem.

[Gość: omnipotentny]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> Podobnie jak dla niektórych między dzielącą się blastulą, a noworodkiem.



jeżeli uważasz różnicę między fruktozą a zygotą za w równym stopniu oczywistą
co między ludzką blastulą a noworodkiem, to świadczy to co najmniej o twojej
niewiedzy

[yoma]

Półkanibalizm; kanibalizm będzie, jak zagryziesz jajkiem na twardo :)

Skąd???

[Gość: Rex.]

Skąd ludziom do głowy przychodzą tak kretyńskie pomysły?
Kanibalizm, półkanibalizm, do tego 2-miesięcznych płodów?
Głowa która to wymyśliła musi mieć ciężkie odchyły od normy.