maniek.27 10.11.06, 11:00 wiadomosci.onet.pl/1371031,242,kioskart.html No to może tak osoby do 18 roku życia powinny być poddawane eutanazji przez rodziców? Coś mi się wydaje, że prawa człowieka idą w złym kietunku. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
nancyboy Re: Eutanazja dla dzieci 10.11.06, 11:34 A czytałeś artykuł czy tylko tytuł? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 12:08 Jeśli można zabić "wadliwy" płód w 9.miesiącu ciąży, to dlaczego nie noworodka? W Holandii taka eutanazja noworodków już jest praktykowana, mimo braku formalnej legalizacji. W Holandii i Belgii poważnie rozważa się taką legalizację... Jak to się ma do zakazu kary śmierci ?... Następny wielki krok w kierunku "Postępu"... Odpowiedz Link Zgłoś
nancyboy Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 12:11 W tradycjonalnej i katolickiej Polsce mimo braku formalnej legalizacji, praktykowane jest podawanie choremu pawulonu i skazywanie go na śmierć w męczarniach na oczach rodziny. Odpowiedz Link Zgłoś
hymen Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:26 Mówisz o dwóch różnych sprawach, działaniu kryminalnym i działaniu, które ma być dostępnym prawnym rozwiązaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
nancyboy Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:28 Wiem, odnosiłem się do tekstu "praktykowana, mimo braku formalnej legalizacji." Odpowiedz Link Zgłoś
hymen Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:31 Nawet wtedy porównanie było niezusadnione, bądź niestosowne, jak wolisz. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 21:31 nancyboy napisał: > Wiem, odnosiłem się do tekstu "praktykowana, mimo braku formalnej legalizacji." "Subtelna" różnica jest taka, że w Holandii lekarze nie są za to ścigani, podobnie jak za zabijanie staruszków bez ich zgody... Lekarze tworzą tam Nowy Wspaniały Świat - bez chorób i starości... Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 12:13 > Jeśli można zabić "wadliwy" płód w 9.miesiącu ciąży, to dlaczego nie noworodka? No właśnie... dlaczego nie? Odpowiedz Link Zgłoś
hymen Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:38 xtrin napisała: > > Jeśli można zabić "wadliwy" płód w 9.miesiącu ciąży, to dlaczego nie nowo > rodka? > > No właśnie... dlaczego nie? Może dlatego, że nauka się rozwija i być może noworodka da się wyleczyć, że decyzja jest nieodwracalna (podobnie jak w karze śmierci) że żaden lekarz nie jest w stanie przewidzieć w jaki sposób organizm poradzi sobie z wadami że istnieją rozwiązania ułatwiające życie niepełnosprawnym, a te można (i są) stale usprawniać i ulepszać, że diagnoza może być błędna, że w innym miejscu, innym kraju można sobie dużo lepiej poradzić Odpowiedz Link Zgłoś
nancyboy Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:49 Tu nie chodzi o niepełnosprawność ale o cierpienie. Odpowiedz Link Zgłoś
hymen Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 13:54 Czytałeś zadane pytanie? Zarówno to przez lekarzy jak i przez Xtrin?! Odpowiedz Link Zgłoś
hymen Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 16:12 nancyboy napisał: > Tak. Zatem rozumiesz, że nie tylko o cierpienie chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Logiczna konsekwencja... 10.11.06, 21:39 Ależ oczywiście, że chodzi o cierpienie. Odpowiedz Link Zgłoś
mala_cholera Re: Eutanazja dla dzieci 10.11.06, 13:36 Lepiej pozwolic dzieciom (doroslym tez) cierpiec i samemu biadolic nad tym. Takie to katolickie tak? Do nieba sie pojdzie. Nie twierdze, ze nalezy zabijac ludzi, ktorzy maja lekkie uposledzenia (zespol downa, slepota itp.), ale nie sadze, ze ludzie, ktorzy nie widza, nie slysza, nie mowia, nie poruszaja sie samodzielnie, odczuwaja bol i z tym wszystkim zyja w swoim nierozwinietym/rozwinietym "JA" chca sie dalej meczyc. Jak widze w TV kobitki (i nie tylko), ktore poswiecaja sie dla pielegnowania takiej "roslinki" i jeszcze sa za to glaskane po glowce, to mnie krew zalewa. Czysty, nieswiadomy egoizm. Pomyslcie, ze wy jestescie takimi "roslinkami", chcielibyscie zyc? Ja nie. Po co? Zeby moj rodzic, czy opiekun, mogl miec poczucie spelnienego obowiazku? Zeby uspokoic jego sumienie? Zeby mogl zapewnic sobie bilet do raju? Zeby ten ktos mial cel zycia? Po to mialabym znosic te wszystkie bole i ponizenia? Przeciez to sadyzm. Ludzie, pomyslcie! Odpowiedz Link Zgłoś
dagps Re: Eutanazja dla dzieci 10.11.06, 14:40 i wracamy do starozytnosci, zaraz zaczniemy z wielkiej gory zrzucac te takie troszku nieudane... Odpowiedz Link Zgłoś
mala_cholera Re: Eutanazja dla dzieci 10.11.06, 14:51 Ja tu nie mowie o takich "troszku nieudanych", tylko o takich, ktore cierpia niesamowite meki, dla ktorych zycie jest meczarnia, nie przyjemnoscia. Czasem trzeba wziasc trudy pewnego wybory na swoje barki, a nie nic nie robic pozostawiac te biedne dzieci z ich bolem i cierpieniem. Ile lat maja czekac na rozwoj medycyny, ktory rowniez jest wstrzymywany przez "obroncow zycia"? 2, 5, 10, wiecej? Ile czasu TY wytrzymasz z przerazajacym bolem zeba? Przyznaj sie! Wytrzymasz tak cale zycie? Zastanow sie czy zycie takie sprawialoby ci przyjemnosc! Odpowiedz Link Zgłoś
heretic_969 Życie nie jest wartością samą w sobie, więc 10.11.06, 16:27 jak najbardziej popieram brytyjskich lekarzy. To naprawdę żałosne, że ludzie chcą skazywać te dzieci na koszmarne życie. Odpowiedz Link Zgłoś
water7 Re: Życie nie jest wartością samą w sobie, więc 10.11.06, 21:46 zgadzam sie z toba Odpowiedz Link Zgłoś