konkubinat za i przeciw

[vandka]

jestem w nieformalnym związku, pod brzydką nazwą konkubinat. czy ktoś jesdt w
takiej samej sytuacji?

[Gość: Magda]

Nie jestem ale uważam że nic w tym złego Nazywa się istotnie trochę dziwnie ale
sama nazwa nie powinna ci przeszkadzać w byciu zadowolonym człowiekiem.

[pink.freud]

Faceci są oczywiście za, a kobiety jesli godzą się, że mozna je spławić bez rozwodu i alimentów tym lepiej;)

[Gość: magda]

Jestem kobietą i jestem zdecydowanie za.To fantastyczne móc spławić faceta jak
sie znudzi tak poprostu.

[pink.freud]

Tak trzymaj:)

[marzeka1]

Siostra pracuje w USC, niedawno udzielano u niej ślubu w szpitalu, kobieta przytomnie zachciała zostać żoną na łożu śmierci małżonka, bo zdała sobie sprawę, że zostanie na lodzie po jego śmierci.

[Gość: delfin]

Nie wystarczyłby testament?
Czy jest jeszcze jakiś powód, żeby brać ślub na łożu śmierci, poza finansami?

[Gość: mahadeva]

sentymenty :)
potem beda wzruszajace wspomnienia :)

[Gość: delfin]

Sentymenty, wspomnienia - jak najbardziej:)
Myślałem o bardziej racjonalnych powodach. Marzeka1 napisała o przytomności i
o "zostawaniu na lodzie" po śmierci drugiej osoby.

[kot_behemot8]

Chodziło zapewne o prawo do renty rodzinnej - tego testamentem się załatwic nie
da, musi być ślub.

[Gość: delfin]

Dzięki. Na to nie wpadłem.

[hymen]

Gość portalu: magda napisał(a):

> Jestem kobietą i jestem zdecydowanie za.To fantastyczne móc spławić faceta
jak
> sie znudzi tak poprostu.

Ja też jestem za i to z tych samych powodów. To fantastyczne móc spławić
babsztyla jak sie znudzi tak poprostu.

[Gość: mahadeva]

tak tylko mowicie :)
ja tez nie widze sensu w dozywotniej monogamii
ale po rzuceniu bylego z tego powodu mialam depresje
co innego teoria, a co innego praktyka :)
caly czas jednak wierze w to, ze to inteligentny chlopiec i jest szczesliwy z
inna :)

[pink.freud]

My też wierzymy i trzymamy kciuki:)))
To fajnie, że laski przed 30tką są łatwe i nawet same spławiają. Później niestety, jak już brak na nie chętnych, robią się bardziej czepliwe;)

[kociamama]

Później nieste
> ty, jak już brak na nie chętnych, robią się bardziej czepliwe;)

To zupelnie jak faceci, chyba, ze kase maja, to moga liczyc na jakies tam
powodzenie. Ale generalnie kolo 30-stki wiekszosc facetow juz chce slubu,
dzieci, gwarancji, ze nie zostana samiutcy.

Pzdr,
Kociamama.

[pink.freud]

Bym się nie łudził;)

[kociamama]

Nie ludz sie;)

[kot_behemot8]

Alimenty na dziecko będą zasądzone i bez ślubu, alimenty na zonę w polskim
prawie są zasądzane bardzo rzadko, podobnie jak alimenty na męża. W sumie:
argumentujesz bez sensu.

[pink.freud]

Wciskasz kit naiwnym forumowiczom?;)))))))))))))))
Jak się hajtniesz masz prze..e do śmierci. Urząd w wypadku, gdy ex nie ma z czego żyć, w pierwszej kolejności sciąga kasę z ciebie nawet jeśli nie widziałeś małżonki od 20 lat na oczy.
Zresztą konkubinat powyżej 5 lat też jest niebezpieczny bo nabywa się różne prawa.

[kot_behemot8]

pink.freud napisał:

> Wciskasz kit naiwnym forumowiczom?;)))))))))))))))


Nie ja. Ty.


> Jak się hajtniesz masz prze..e do śmierci. Urząd w wypadku, gdy ex nie ma z
cze
> go żyć, w pierwszej kolejności sciąga kasę z ciebie nawet jeśli nie widziałeś
m
> ałżonki od 20 lat na oczy.


Po pierwsze to działa w obie strony - tzn były mąż też może żądać alimentów od
byłej zony, podobnie np rodzice od dzieci ba, nawet od rodzeństwa lub dziadków
można żądać alimentów.
Po drugie nie wystarczy mieć lenia i dwie lewe ręce żeby sąd uznał, że nie ma
sie z czego żyć - ergo alimenty na byłego męża czy byłą zonę są w polskich
realiach zasądzane niezwykle rzadko, praktycznie tylko w przypadku osób ciężko
chorych i inwalidów niezdolnych do samodzielego życia (a i to nie zawsze).

[Gość: mahadeva]

no sluchaj, jesli Ci nei odpowiada to, to zmien to :)

mi np trudno byloby kupic wspolne mieszkanie lub miec dziecko w konkubinacie :)

ale jesli Ciebie to nei dotyczy, to przeciez naprawde sa przerozne rodzaje
relacji! secnariusze pisze zycie, to nie jest tak, ze tylko w mazlenstwie mozna
byc szczesliwym :)

[Gość: delfin]

Nie jestem w takiej sytuacji.

Nazwa rzeczywiście nieprzyjemna. Może dlatego, że spotkać się z nią można
głównie w mediach, w kontekście zabójstw i znęcania się nad dziećmi.

Jeśli chodzi o sam nieformalny związek, to jestem za. Po ślubie często
partnerzy przestają się starać. Traktują małżeństwo jak cel. Kiedy cel zostaje
osiągnięty, wydaje im się, że można odpocząć. Przestają się szanować, zaczynają
się nawzajem traktować jak rzeczy. Oczywiście nie jest to reguła, ale jednak
zdarza się to dość często.

[pink.freud]

Fakt, laskom po ślubie odbija;)
A w konkubinatach statystycznie duzo łatwiej o przemoc niż w normalnych związkach.

[kociamama]

A skad te statystyki? MOze daj linka. Ja zyje w konkubinacie i przemocy nie ma
(no chyba, ze taka dla przyjemnosci w czasie sksu, kontrolowana;>) ale za
sciana, w "porzadnym" malzenstwie takie rzeczy sie dzieja, ze na niebieksa
linie musialam dzwonic.

PZdr,
Kociamama.

[pink.freud]

media.wp.pl/kat,38212,wid,8209231,wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=1

[kociamama]

NO tak, moglabym sie domyslic, ze to Ozon;) Poczekaj przeczytam i sie
zastanowie.
Juz przeczytalam, ze feministki falszuja dane;) A skad to wiadomo? MOZe OZon je
falszuje? Z reszta statystyki nie zawsze sa rzetelne;> Bo jak mowi moja
znajoma : statystcznie ja i pies mamy po 3 nogi.

PZdr,
Kociamama.

[kot_behemot8]

Nie czytałam tych danych, ale łatwo się domyślic na czym polega manipulacja. Po
prostu faktem jest, że konkubinaty zdarzają się częściej w środowiskach tzw
menelskich - a skoro tak to siłą rzeczy musi w nich być więcej przemocy.
A wystarczyłoby porównac tylko np małżeństwa i konkubinaty ludzi o podobnym
wykształceniu, np tylko wyższe albo tylko podstawiowe plus ewt. zawodowe i od
razu wynik badań byłby inny.

[kociamama]

Juz kiedys czytalam ten artykul. Jest tendencyjny;) PO porstu malzenska przemoc
czesto nie jest zglaszana na policje i ujeta w statystykach, co nie oznacza, ze
nie istnieje.

A to czy partnerzy sa wobec siebie agresywni, nie ma nic wposlnego z ich stanem
cywilnym. Chyba naiwnoscia byloby sadzic, ze koles, ktory jest agresywny jako
konkubent po slubie zlagodnieje. Ewentualnie moze byc odwortnie;> partnerzy
przed slubem czy zanim zamiszkaja razem moga zgrywac lagodniejszych i
generalnie 'lepszych" niz sa w rzeczywistosci.

PZdr,
Kociamama.

[pink.freud]

Kocie i mamo kota;)
Ozon był pismem PO a nie PiS więc nie mógł się mylić;)
Statystyka to statystyka. Równie dobrze można by przypuszczać, że menele zostali menelami, bo żyli w konkubinacie, gdzie pozycja kobiety jest słabsza;)

> A to czy partnerzy sa wobec siebie agresywni, nie ma nic wposlnego z ich stanem cywilnym.

To tylko Twoje przypuszczenia i efekt feministycznego prania głowy, statystki mówią zdecydowanie co innego. Żona jest bardziej szanowana niż konkubina.

[kociamama]

PO myli sie prawie tak bardzo jak PIS;>

Ok, ja mam wyoprany mozg przez feministki, ktore mnie omamily, ale ty widze
masz wyprany mozg przez inne opcje.

PO pierwsze, jezeli miales jakiekolwiek zajecia z socjologii, kiedykowliek w
zyciu, to chyba bardzo nieuwaznie sluchales, albo chodziles na wagary. Bo
wlasnie na takich zajeciach poznaje sie mechanizmy ukladania wszelkich
ankiet/kwestionariuszy i budowania statystyk na ich podstawie. To oznacza, ze
latwo statystyka manipulowac, wiec nie zawsze jest ona rzetelna, w zaleznosci
od tego kto ja przeprowadza.

Co do szacunku wobec zony/konkubiny - przez kogo, mam rozumiec zona, jest
bardziej szanowana niz konkubina? przez partnera? Ale zasciankiem zajechalo, a
nik fajny.

Pzdr,
Kociamama.

[xtrin]

Jak cudnie manipulatorski artykulik.
Szczególnie podoba mi się sama końcówka, gdzie "dowodzą", że złe feministki mają
na sercu tylko homoseksualistów i własną kasę, a na pomoc ofiarom przemocy nie
dają. Metoda dowodzenia banalna: bierzemy kilka organizacji, którym pomocy
odmówiono, a za to mają śliczne nazwy i szczytne cele sobie stawiają. Pomijamy
milczeniem to dlaczego im dotacji nie przyznano, za to wymieniamy kilka
organizacji, które mają mniej śliczne nazwy i bardziej kontrowersyjne cele.

[renebenay]

Moi znajomi we Francji zyli w konkubinacie 15 lat,potem zglupieli i po 6-ciu
miesiacach bylo juz po wszystkim,zawinila ONA i sama mi o tym
powiedziala.Osobiscie dla mnie konkubinat jest lepszy bo partnerzy bardziej
nawzajem sie szanuja a w malzenstwie wszystko juz jest pewne i zaklepane,i
dlatego pozniej sa ogromne niespodzianki i afery.

[minas_anor]

Ja uważam, że wszystko ładnie, pięknie, ale do czasu. Albo jakaś umowa prawna
pomiędzy osobami pozostającymi w konkubinacie albo związek formalny, czyli
małżeństwo. W życiu różnie bywa. Ja byłam świadkiem takiej sytuacji, że para
była ze sobą 10 lat (mieszkali razem 5 lat), zaręczyli się. On zginął w
wypadku, a jego rodzina (ta akurat b. pazerna na kasę) zabrała jej prawie
wszystko ( w bardzo wielkim skrÓcie, oczywiście). Prawnie konkubina nie ma
żadnych praw np. spadkowych. Tak naprawdę jest nikim. Ja nie popełnię takiego
błędu. Uczucia uczuciami, ale w naszym kraju na razie prawo jest takie jakie
jest i nie ma sie co oszukiwać. Istnieje pojęcie "konkubinat", ale pozostaje
tylko pojęciem. Jeżeli wie się , że to TA osoba, to konkubinat utrudnia życie;
lepiej poradzić się prawnika i podpisać coś na kształt intercyzy (nie wiem, czy
to odpowiednie pojęcie, ale chodzi mi o coś takiego, żeby była jasność sytuacji
i żeby nikt z zewnątrz nie mógł się w to wmieszać) albo po prostu wziąć ślub. W
tej chwili też jestem w konkubinacie, mieszkamy razem, dorabiamy się razem i
ślub też weźmiemy razem, a co... :)

[Gość: vka]

trudno jest podjąć decyzję o ślubie gdy się raz już sparzyło,jestem rozwódką,
on jest rozwodnikiem, każde z nas ma przykre doświadczenia ze swojego
małżeństwa. Tak jak teraz jest nam dobrze, ale boję się że jak ktoś wyżej
powiedział zostanę na lodzie gdy się coś wydarzy

[venus22]

konkubinat nie zapewnia takiego zabezpeczenia w razie rozwodu lub smierci
malzonka jak legalnie zawarty zwiazek malzenski,
wiec jesli ktos ma ochote tak zyc powinien zabezpieczyc sie legalnie- nie na
gebe i przy znajomych swiadkach, ale notarialnie co i jak w razie rozpadu.

a tak to co za roznica.

Venus

[Gość: Echo]

Kokubinat to rodzaj prostytucji. Glowny temat konkubinatu: jak sobie robic
dobrze i jak splawic jak sie znudzi. To juz przerabialismy w innych watkach. Nie
radze miec dzieci, bo do tego potrzebna jest stabilna rodzina i o znudzeniu nie
ma mowy.

[Gość: Listekklonu]

Ostre słowa. Ten sam zarzut prostytucji można odnieść do małżeństwa, w którym on
pracuje, a ona zajmuje się domem. Czy to znaczy, że on jej płaci za seks i
ciepły obiad?

[Gość: Echo]

> Ostre słowa. Ten sam zarzut prostytucji można odnieść do małżeństwa, w którym o
> n
> pracuje, a ona zajmuje się domem. Czy to znaczy, że on jej płaci za seks i
> ciepły obiad?

INtencja malzenstwa to zalozenie rodziny, przyjecie dzieci i podjecie sie
obowiazku ich wychowania. Potrzeby karnalne nie sa celem samym w sobie.

[Gość: Echo]

>Potrzeby karnalne nie sa celem samym w sobie.

W konkubinacie sa. Oczywiscie niektore z zalozenia bezdzietne malzenstwa
przypominaja konkubinat. Ba, nawet zwiazki homoseksualne promuje sie jako
"malzenstwa" zeby zatrzec roznice miedzy prostytucja i Rodzina.

[kociamama]

Ale Echo,

to w malzenstwie wlasnie malzonkowie sa zoobowiazani do "pozycia" czyli seksu,
mniejsza o intencje, bo brak tego elementu moze byc powodem do rozpadu
malzenstwa. W konkubinacie, natomiast, nie mozna mowic o prostytucji, bo nie ma
tu zadnych zoobowiazan, ze bedzie sie uprawiac seks z partnerem/parnterka za
kase - bo brak tez (prawnie) wspolnoty ekonomicznej. Slowem - nie ma wymiany
seks za kase.

Twoja koncepcja rodziny jest przeterminowana. MOja rodzina to kot ja, moj
konkubent i kilku kochankow i kochanek;) Dzieci brak.

Pzdr,
Kociamama.

[Gość: delfin]

Twoja koncepcja rodziny jest bardzo ciekawa:) Ale nie mieszkacie chyba wszyscy
razem?;) Kot na pierwszym miejscu, jako głowa rodziny?:)

Pzdr, delfin

[kociamama]

Jasne, ze kot rzadzi;)

Wszystko jest podporzadkowane jego potrzebom (jedzeniu).

Pzdr,
KOciamama.

[xtrin]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> >Potrzeby karnalne nie sa celem samym w sobie.
> W konkubinacie sa.

Jakie potrzeby karalne?!

[Gość: P.S.J.]

"karNalne", dysalfabetyczny forumowiczu. Cielesne, innymi słowy. Co oczywiście
nie zmienia faktu, iż Echo bredzi jak potłuczone, bo konkubinat nie zakłada
seksu jako podstawy swej ważności. Konkubinat w ogóle niczego poza wspólnym
zamieszkaniem i prowadzeniem gospodarstwa nie zakłada. Bo nie ma żadnej
legalnej definicji "konkubinatu".

[xtrin]

Fakt, moje przeoczenie, ale to raczej nie powód by mnie wyzywać, prawda?

[Gość: P.S.J.]

Przeca cię nie "wyzywam". Na różnorakie "dys-" funkcje (dyskalkulie, dysgrafie,
dysleksje) to ludzie sami na wyprzódki zaświadczenia od lekarzy biorą, a ty
zaraz z "wyzywaniem" wyjeżdżasz. Poza tem taka moja warsiawska natura, że jak
ktoś pyszczy, a nie posiada racji, to trzeba mu pokazać, gdzie raki zimujom.

[xtrin]

Wszelakie "pyszczenie" sobie wypraszam, jedynie zdziwienie wyraziłam. I jakżeś
sam zauważył uzasadnione nawet w przypadku poprawnego odczytania słów Echo.
Ale jak natura warsiawska to pozostaje wybaczyć.

Brawo PSJ

[Gość: max_min]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> Poza tem taka moja warsiawska natura, że jak
> ktoś pyszczy, a nie posiada racji, to trzeba mu pokazać, gdzie raki zimujom.

Brawo, tak trzymaj, tylko bez byków proszę. Zimują, jesli już...

[Gość: P.S.J.]

> Brawo, tak trzymaj, tylko bez byków proszę. Zimują, jesli już...

Nie bądź taki sztywniak! Jak powiem, że mnie swędzi w rękie, to nie znaczy, że
błąd robie, tylko językowe stylizacje, łobuzie.

[Gość: max_min]

No to w porządku, choc nie lubię, gdy mi sie ktos odszczekuje, taki w ząbek
czesany, psia jego w te i nazad.

Swój chłopak :) n/txt

[Gość: P.S.J.]

[Gość: P.S.J.]

Gdzie w Kodeksie Rodzinnym i Opiekuńczym masz przyjęcie dzieci jako _intencję_
małżeństwa? Wspólne pożycie - tak. Dzieci - niekoniecznie.

brzydka to jest nazwa "małżeństwo" :)))

[Gość: ant]

a wolny związek, czy jak wolisz konkubinat to same zalety :)

IMO oczywiście.

[venus22]

""Nie radze miec dzieci, bo do tego potrzebna jest stabilna rodzina i o
znudzeniu nie ma mowy."'

tylko ze slub wcale nie daje takiej gwarancji.
rozwodow i samotnych matek nie brak.


Venus

[default]

Tak naprawdę to jeydynym "przeciw" jest kwestia dziedziczenia w przypadku
śmierci jednego z partnerów. Lepiej zadbać o to odpowiednio wcześnie, ustalają
notarialnie współwłasność, pisząc testament itd. Poza tym konkubinat niczym się
od małżeństwa nie różni. Podnoszona przez niektórych sprawa "łatwego rozstania"
(bo bez rozwodu, alimentów itd.) wcale nie jest taka jednoznaczna. Wieloletnim
konkubinatom nieraz trudniej się rozstać niż małżeństwom przeprowadzić rozwód.
To nie jest tak, że w przypadku kryzysu myślisz sobie -"co tam, nie ma ślubu,
pakuję się i wychodzę". Odpowiedzialność za drugiego człowieka, za wspólne
życie, za związek jest może większa niż w małżeństwie.
Wiem coś o tym, żyję tak już prawie 20 lat :)

[Gość: delfin]

Moim zdaniem wpółwłasność tylko komplikuje sprawę. To jedna z większych wad
małżeństwa. Wprowadzanie jej do konkubinatu mija się z celem.

Żeby zadbać o przyszłość swoją i drugiej osoby w nieformalnym związku,
najlepiej załatwić 4 sprawy:
1) testament,
2) ubezpieczenie na życie,
3) upoważnienie do załatwiania wszelkich spraw,
4) upoważnienie do bycia informowanym o stanie zdrowia partnera.
Te upoważnienia fachowo pewnie inaczej się nazywają, ale notariusz będzie
wiedział o co chodzi. Ubezpieczenie na życie nie jest takie ważne, kiedy jest
testament, ale też może się przydać.

Co do rozstań: Nie chodzi o to, żeby porzucać drugą osobę, kiedy przestaje być
atrakcyjna. Chodzi o świadomość, że nie łamie się przysięgi. Jak ktoś jest
uczciwy w stosunku do siebie i innych, to przysięgi traktuje poważnie. W
konkubinacie masz świadomość, że możesz opuścić partnera, ale to nie znaczy, że
musisz. Ważne jest to, że kiedy decydujesz się być z drugą osobą, to dlatego,
że chcesz, a nie że musisz.

Banialuki panie

[Gość: max_min]

Notariusz, testamenty, papiery, kwity na druga osobę mają Ci zabezpieczyć
przyszłość w konkubinacie. I to niby w imię wolności, miłości tak odmiennej w
stosunku do jarzma jakie niesie małżeństwo?
Dla mnie to pitolenie o Szopenie.
Kochasz kobietę, ożeń się i po co wypisywać te dyrdymały?
Chyba, że już masz żonę, zero możliwości na uzyskanie rozwodu, lub czeka Cię
perspektywa płacenia wysokich alimentów, wtedy idziesz w konkubinat. Ale, żeby
to jakoś uzasadnić w miarę gładko, wymyślasz stek bzdur na jego uzasadnienie.

[kociamama]

Dla mnie to pitolenie o Szopenie.

Dla Ciebie;) chyba chodzi o dyskusje merytoryczna, przedtawianie swoich opinii,
argumentow za i przeciw, a nie obrazanie sie wzajemnie i dawnaie prostych rad,
o kotre nikt nie porsi?

Nie tez nie chce wyjsc za maz - bo:
1) nie chce miec poczucia falszywej gwarancji ze ktos bedzie ze mna az do
smierci
2) bo nie wiem co zycie przyniesie i nie moge powiedziec, ze beda z moim
chlopkaiem na cale zycie (choc go kocham) - racjonalnie nie umiem zrozumiec "na
zawsze" no i wiele malzenstwa sie rozada po ilus tam latach.
3) bo nie chce zeby panstwo wtracalo sie do mojego zwiazku
4) bo nie jestem religijna
5) bo nie chce wyjsc za maz jedynie dla pieniedzy - zeby motywowac sie do
niezaleznosci finansowej, mimo, ze moge liczyc na partnera i malzesntwo odarte
z religijnego aspektu i warotsci jaka jest "legalny zwiazek" pozstaje umowa
cywilno-prawna - skupiajaca sie na kwestiach ekonomiczncyh
6) bo chce byc z kims dkatego, ze go kocham, i chce zeby moj opartner byl ze
mna z tego powodu, bo dobrze nam razem, a nie dlatego ze jestesmy zwiazani
przez prawo i wgzledy ekonomiczne

Pzdr,
Kociamama.

[Gość: max_min]

Równie dobrze, bez cytowania Twojej wypowiedzi, te same argumenty można
przypisać za małżeństwem. Jeśli dwoje ludzi się naprawdę kocha, planuje wspólną
przyszłość wtedy postanawiają się pobrać. Biorą swój los we własne ręce, nie
budują związku na kocią łapę. Coś jest z tą ich miłością nie tak, skoro nie są
jej pewni i podejmują próbę życia we dwoje dla próby, bo jak nie wyjdzie, to
good bye mała, spływaj. I głupie są te dziewczyny, które się na to godzą.
Wyrzucone z mieszkania, bez żadnych praw do majątku. Głupie i nieszczęśliwe, bo
nie spotkały w swoim życiu odpowiedzialnego partnera. Jeżeli dla Ciebie
małżeństwo, to tylko umowa cywilno-prawna w zabezpieczająca byt materialny, to
Ci serdecznie współczuję. Napisałem o tym lapidarnie w poprzednich postach, ale
cóż, nie zrozumiałaś. Tak czy inaczej, kocia mamo, przyjmij moje kondolencje za
nieudane życie. Pocieszaj się jak możesz, a tak, na próbę, spytaj swego
partnera, czy jednak chciałby z Tobą zię związać na całe życie, ciekawe, co
odpowie?

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> Wyrzucone z mieszkania, bez żadnych praw do majątku.


A dlaczego niby? Po pierwsze mieszkanie mogło być jej własnością, nie jego. Po
drugie mogło być własnością wspólną. Po trzecie, nawet jeśli to on był
właścicielem, to radzę się zapoznać z polskim prawem lokalowym - nie tak łatwo
wyrzucić kogokolwiek z mieszkania nawet jesli nie jest jego własciielem i nie
posiada umowy najmu.
Z majątkiem jest to samo, bo jaki majątek masz na myśli? Jeśli majątek wspólny,
to jest on dzielony. Jeśli majątek odrębny partnera, to i w małżeństwie
niekoniecznie on się po rozwodzie należy.

[Gość: max_min]

kot_behemot8 napisała:


> radzę się zapoznać z polskim prawem lokalowym - nie tak łatwo
> wyrzucić kogokolwiek z mieszkania nawet jesli nie jest jego własciielem i nie
> posiada umowy najmu.

Wystarczy, że do swojego mieszkania sprowadzi następną, zakochana w nim osobe,
która także godzi się na życie na kocią łapę, bo on nie ma zamiaru niczego
więcej zaofiarować. Ciekawe, jak dotychczasowy partner/partnerka na tę nową
sytuację zareaguje? Ma tu coś do gadania? Przecież nie była jego żoną, tylko
kochanką?

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> kot_behemot8 napisała:
>
>
> > radzę się zapoznać z polskim prawem lokalowym - nie tak łatwo
> > wyrzucić kogokolwiek z mieszkania nawet jesli nie jest jego własciielem i
> nie
> > posiada umowy najmu.
>
> Wystarczy, że do swojego mieszkania sprowadzi następną, zakochana w nim osobe,
> która także godzi się na życie na kocią łapę, bo on nie ma zamiaru niczego
> więcej zaofiarować. Ciekawe, jak dotychczasowy partner/partnerka na tę nową
> sytuację zareaguje? Ma tu coś do gadania? Przecież nie była jego żoną, tylko
> kochanką?


A tobie się pewno wydaje, że zona by miała cokolwiek do gadania? No to się
mylisz. Prawo nie zabrania mężowi sprowadzenia sobie do własnego mieszkania
kochanki a nawet założenia w nim haremu.

Współczuj sobie

[Gość: delfin]

Gość portalu: max_min napisał(a):
>Napisałem o tym lapidarnie w poprzednich postach, ale
>cóż, nie zrozumiałaś

Jeśli napisałeś, to chyba zapomniałeś wysłać. Oprócz krytyki wypwiedzi inych
forumowiczów nie piszesz żadnych konkretów, poza ogólnym: "kochasz - bierz
ślub".

>I głupie są te dziewczyny, które się na to godzą.
> Wyrzucone z mieszkania, bez żadnych praw do majątku

Kto Ci powiedział, że mieszkanie jest zawsze faceta?

>Głupie i nieszczęśliwe, bo
> nie spotkały w swoim życiu odpowiedzialnego partnera.

Kto Ci powiedział, że facet, który bierze ślub, to facet odpowiedzialny?

>spytaj swego
> partnera, czy jednak chciałby z Tobą zię związać na całe życie, ciekawe, co
> odpowie?

Po co ma pytać, skoro sama nie chce się wiązać "na całe życie"

A swoją drogą - taki jesteś mądrala, to może przyznaj się - sam jesteś już po
ślubie?

Z Twoich wypowiedzi wynika, że nie wiesz, czym jest miłość. Chciałbyś mieć
kogoś na własność i tyle. Chyba boisz się, że kobieta zorientuje się, co z
Ciebie za typ i Cię zostawi. Dlatego potrzebny Ci świstek, że się nie wycofa.

>przyjmij moje kondolencje

Współczuj sobie. Niech Ci się nie wydaje, że jesteś lepszy.

[Gość: max_min]

Gość portalu: delfin napisał(a):

> Kto Ci powiedział, że facet, który bierze ślub, to facet odpowiedzialny?

Tego nie można przewidzieć. Rozumiem, że szczytem odpowiedzialności ze strony
faceta jest życie na kocią łapę. Ciekawy punkt widzenia...

> Po co ma pytać, skoro sama nie chce się wiązać "na całe życie"

Skąd wiesz, czy nie chce? Może tylko na to może liczyć i zbiera te ochłapy
rzucane przez faceta?

> A swoją drogą - taki jesteś mądrala, to może przyznaj się - sam jesteś już po
> ślubie?

Oczywiście.

> Z Twoich wypowiedzi wynika, że nie wiesz, czym jest miłość. Chciałbyś mieć
> kogoś na własność i tyle. Chyba boisz się, że kobieta zorientuje się, co z
> Ciebie za typ i Cię zostawi. Dlatego potrzebny Ci świstek, że się nie wycofa.

Pieprzysz jak potłuczona, pocieszaj sie jak możesz...

> Współczuj sobie. Niech Ci się nie wydaje, że jesteś lepszy.

Nic mi się nie musi wydawać, ja to po prostu wiem!

[kociamama]

Ja tam nie widze niczego zlego w zwiazku na kocia lape. Tym bardziej, ze
uwielbiam koty;)

mieszkanie jest moje, wiec najwyzej ja moge powiedziec splywaj maly;) ale
chlopak namawia mnie goraco na przeprowadzke do wiekszego, wspolnego
mieszkania - czego boje sie jak ognia, bo w razie jak cos nie wyjdzie, lepiej
zebysmy mieli 2 oddzielne;>

Bardzo cenie twoja gotowosc do wposlczucia, to istnie chrzescijanskie, ale
mozesz je zachowac dla zon, ktore padaja ofiara agrsji wlasnego meza
wymierzonej przeciwko nim, bo im ono jest bardziej potrzebne.

MOze i moje zycie, wg twoich kjategorii jest nieudane, ale coz, ja nie
narzekam;) MOj partner jest bardziej skory do slubu niz ja. Nie pytalam, sam
mowil.

PZdr,
Kociamama.

Jak nie rozumiesz, to zapytaj

[Gość: delfin]

To, o czym pisałem nic mi "nie zabezpiecza". Ja sobie poradzę, jak będzie
trzeba. Testament i ubezpieczenie nic mi nie daje, tylko partnerce. Tak samo
upoważnienia. Każdy z tych dokumentów "działa w jedną stronę". Ja się
zobowiązuję dbać o partnerkę, ale jej do tego samego nie zmuszam. Kiedy będzie
np. chora i nie będzie mogła sama o siebie zadbać, to powinna wiedzieć, że może
na mnie liczyć. Dlatego, że ja tego chcę, a nie dlatego, że prawo mnie
zobowiązuje.

Mam bujną wyobraźnię, ale nie aż tak, żeby przewidzieć, co będzie za 20-30 lat.
Jeśli dziś kocham kogoś, to robię co mogę, żeby tej osobie było jak najlepiej.
Ale to nie znaczy, że dam się wykorzystywać, tylko dlatego, że podpisałem jakiś
świstek.

Rozumiesz już? Zobowiązuję się do tego, do czego chcę się zobowiązać, na tak
długo, jak chcę. Nie na zawsze.

[Gość: max_min]

Gość portalu: delfin napisał(a):

> Mam bujną wyobraźnię, ale nie aż tak, żeby przewidzieć, co będzie za 20-30
> lat.

Wtedy możesz się rozwieść. Proste? Po co te wszystkie teoryjki?

> Jeśli dziś kocham kogoś, to robię co mogę, żeby tej osobie było jak najlepiej.
> Ale to nie znaczy, że dam się wykorzystywać, tylko dlatego, że podpisałem
> jakiś świstek.

Dobre małżeństwo nie polega na wykorzystywaniu kogoś.
Dobrze powiedziane, jeśli dziś kogoś kocham, a jeśli jutro przestanę, to paszoł
won! Hipokryzja i tyle, panie delfin. I cholerny egoizm, aż bije po oczach
>
> Rozumiesz już?

To Ty nic nie rozumiesz, zyjesz tak, bo ci tak wygodnie, nic więcej.
Nie pitol tu o miłości, przywiązaniu, deklaracjach, zapewnieniu opieki choremu
partnerowi.

[Gość: delfin]

>Hipokryzja i tyle, panie delfin. I cholerny egoizm, aż bije po oczach

Egoizm jak najbardziej. Nigdy nie pisałem, że jestem altruistą.

Ale hipokryzja to jest właśnie to, co Ty proponujesz.
Przysięgać "miłość, wierność i że Cię nie opuszczę aż do śmierci", a potem:

> Wtedy możesz się rozwieść. Proste? Po co te wszystkie teoryjki?

Właśnie o to chodzi, że ja w przeciwieństwie do Ciebie, wolę być uczciwym
egoistą niż hipokrytą.

I to by było na tyle. Nie sądzę, żeby dalsza dyskusja między nami miała sens.

[Gość: max_min]

Nie, nie odwracaj kota ogonem, panie delfin. Dobrze, że sie przyznałeś, co tak
naprawdę soba reprezentujesz. Bo ja, w przeciwieństwie do Ciebie, ślubowałem
miłość, uczciwość oraz że mojej żony nie opuszczę aż do śmierci. I tego słowa
dotrzymam! Tobie by to chyba przez gardło nie przeszło. I dlatego jesteś takim
entuzjastą konkubinatu. Wyszło szydło z worka. Reasumując;
Dla ludzi nieodpowiedzialnych, egoistów, bawidamków konkubinat TO JEST TO!!!

[kociamama]

Czy zony nie opuscisz az do smierci to sie okaze na lozu smirci - twoim albo
zony. Oczywiscie, zycze wam szcescia i trwaniu wtej przysiedze.

Ale moze uszanuj to, ze inni ludzie moga miec inny poglad i inne zdanie niz Ty.
Nikt Cie nie nwaoluje przeciez do rozwodu i zyciu w konkubinacie.

Co do "bawidamkow" slyszales o zdradzie malzenskiej? Czyli bawidamki zyja i w
malzenstwach. Wszystko zalezy od czlowieka. Jak ktos ma nature "bawidamka" i
malzenstwo go nie postrzyma, a jak ktos ceni sobie wiernosc to dochowa jej i w
konkubinacie.

PZdr,
Kociamama.

[Gość: max_min]

kociamama napisała:

> Ale moze uszanuj to, ze inni ludzie moga miec inny poglad i inne zdanie niz
> Ty.
> Nikt Cie nie nwaoluje przeciez do rozwodu i zyciu w konkubinacie.

A żyj sobie jak chcesz, kobieto. Co mnie to obchodzi, ani Tyś moja krewna, ani
przyjaciółka rodziny. Wyraziłem swój pogląd, Ty i pozostali miłośnicy
konkubinatów także. Wasza sprawa. Mnie się to osobiście nie podoba, mimo, że
jestem facetem. Wolisz być konkubiną, nie żoną? To sobie bądź!!!
Wiem jedno, dobrego towaru nie trzeba reklamować, sprzedaje się sam. A tu na
forum reklamujecie tak konkubinaty, że nasuwa się podejrzenie, że to szajs nie
towar.

[kociamama]

żyj sobie jak chcesz, kobieto. Co mnie to obchodzi, ani Tyś moja krewna, ani
> przyjaciółka rodziny. Wyraziłem swój pogląd, Ty i pozostali miłośnicy
> konkubinatów także. Wasza sprawa


Wreszcie cos rozsadnego;)
Tylko czemu to budzi tyle emocji u Ciebie? Skoro Cie to nie obchodzi;)

Wiem jedno, dobrego towaru nie trzeba reklamować, sprzedaje się sam. A tu na
> forum reklamujecie tak konkubinaty, że nasuwa się podejrzenie, że to szajs nie
> towar.


Ty reklamujesz malznestwo, wiec mozna wyciagnac podobny wniosek;)

Zpdr,
Kociamama.

[Gość: max_min]

kociamama napisała:

> Wreszcie cos rozsadnego;)
> Tylko czemu to budzi tyle emocji u Ciebie? Skoro Cie to nie obchodzi;)

Emocje to budzi we mnie moja żona, Ty co najwyżej litość!
Tak żałośnie bronisz swego konkubinatu, jakby było czego...
Jak Cie żaden facet nie chciał poślubić, tylko zrobił z Ciebie kochanicę i Ty
się z tego cieszysz, to wybacz, o czym tu dyskutować...
Ja swego zdania nie zmienię, małżeństwo jest o niebo lepsze!!!
Pewnie zaraz przyczepisz sie do słowa "niebo", mylę się?

[kociamama]

I znowu taka emocjonalna reakcja;) A przeciez napialam, ze napisales cos
rozsadnego;)

NO pewnie, ze sie ciesze z konkubinatu, a czemu mam sie nie cieszyc?

Aksad wiesz, ze malzenstwo jest lepsze? Zyles w konkubinacie?

Pzdr,
Kociamama.

[Gość: max_min]

kociamama napisała:

> I znowu taka emocjonalna reakcja;) A przeciez napialam, ze napisales cos
> rozsadnego;)

Normalna reakcja, gdzie tu widzisz emocje? Masz jakieś zwichrowane spojrzenie na
rzeczywistość, może to przez ten konkubinat? A może przez ten nieustanny lęk
przed porzuceniem przez konkubenta i zostanie na lodzie jak będziesz stara,
brzydka i pomarszczona? Aha, jeszcze jedno, zwisa mi i się majta Twoja ocena
moich wypowiedzi, czy rozsądne, czy też nie. Nie praw mi tu komplementów, jestem
zajęty, więc się Tobą na pewno nie zainteresuję.

[kociamama]

może przez ten nieustanny lęk
> przed porzuceniem przez konkubenta i zostanie na lodzie jak będziesz stara,
> brzydka i pomarszczona

Ty tez zostawisz najprawdopodbniej swoja zone, jak bedzie stara, brzydka i
pomarszczona - po porstu umrzesz pierwszy. Statysycznie mezczyzni zyja 10 lat
krocej niz kobiety. Wiec mezatki czy konkubiny maja ten sam problem. Tylko, ze
ja znadje sobie mlodego (60-letniego) kochanka, ktory zapewni mi rozrywke i
zmniejszy poczucie samotnosci i brzydoty;)

Pzdr,
Kociamama.

(nb mi tez twoje opinie genralnie zwisaja, tylko jest to dla mnie tak
oczywste , ze nie musze tego udowadniac w kazdym poscie)

[Gość: max_min]

kociamama napisała:

> Ty tez zostawisz najprawdopodbniej swoja zone, jak bedzie stara, brzydka i
> pomarszczona - po porstu umrzesz pierwszy. Statysycznie mezczyzni zyja 10 lat
> krocej niz kobiety. Wiec mezatki czy konkubiny maja ten sam problem.

Moja zona dostanie po mnie rentę, Ty po konkubencie jej nie dostaniesz, czyli to
nie ten sam problem.

> Tylko, ze
> ja znadje sobie mlodego (60-letniego) kochanka, ktory zapewni mi rozrywke i
> zmniejszy poczucie samotnosci i brzydoty;)

Życzę szczęscia, będzie Ci potrzebne :)

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

>
> Moja zona dostanie po mnie rentę, Ty po konkubencie jej nie dostaniesz, czyli
t
> o
> nie ten sam problem.


Twoja zona dostanie po tobie rentę tylko jesli sama nie pracuje. A Kociamama
pracuje, więc emeryturę wypracuje sobie sama. Tak na marginesie, wiesz chociaż
ile taka renta wdowia wynosi? jeśli kochasz swoją zonę, to lepiej sprawdź - i
szybko pobiegnij wykupic jej dodatkowe ubezpieczenie, takie samo jak to które
wiele osób wykupuje swoim bliskim w konkubinacie. Bo jesli tego nie zrobisz, to
kiedyś koło smietnika spotkają się dwie panie - była konkubina która własnie
wyrzuca śmieci, oraz twoja była zona która w tych śmieciach grzebie szukając
czegoś nadającego się do zjedzenia...

[Gość: max_min]

kot_behemot8 napisała:

> Bo jesli tego nie zrobisz, to
> kiedyś koło smietnika spotkają się dwie panie - była konkubina która własnie
> wyrzuca śmieci, oraz twoja była zona która w tych śmieciach grzebie szukając
> czegoś nadającego się do zjedzenia...

Kulturą powiało...

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> kot_behemot8 napisała:
>
> > Bo jesli tego nie zrobisz, to
> > kiedyś koło smietnika spotkają się dwie panie - była konkubina która włas
> nie
> > wyrzuca śmieci, oraz twoja była zona która w tych śmieciach grzebie szuka
> jąc
> > czegoś nadającego się do zjedzenia...
>
> Kulturą powiało...


Własnie. Jeśli więc chcesz by twoja niepracująca zona nigdy się w takiej
niekulturalnej sytuacji nie znalazła, to lepiej zrób to co ci zasugerowałam -
zamiast łudzić się, że renta wdowia zapewni jej zycie na wystarczajacym
poziomie. Po prostu zrób to samo, co robią konkubenci, bo tak najlepiej okażesz
jej swoją miłość i szacunek.

Nie martw się tak

[Gość: max_min]

Dzięki za rady, o moją żonę nie musisz się martwić, ma męża, dzieci, może w
przyszłości wnuki. Ptasiego mleka jej nie zabraknie, możesz być tego pewna.
Fajnie też, że zrozumiałaś ironię o Twojej kulturze...

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> Dzięki za rady, o moją żonę nie musisz się martwić,


Ty też nie musisz się martwić o ludzi zyjacych w konkubinatach, a jednak przez
kilkanaście wpisów uświadamiasz im jak bardzo sobie szkodzą, i to w dość
agresywnej formie. Jak Kuba Bogu...


ma męża, dzieci, może w
> przyszłości wnuki. Ptasiego mleka jej nie zabraknie, możesz być tego pewna.


Nie mogę i ty też nie możesz, bo kazdy może obiecywać tylko we własnym imieniu.
Nie możesz wiedzieć, czy wasze dzieci się o nią zatroszczą czy się na nią wypną
jak to się jakże często zdarza. Komunalne domy opieki pełne są nieszczęśliwych
staruszek z których większość ma dzieci i wnuki. Jedyne co może w pełni
zabezpieczyć jej byt to dodatkowe ubezpieczenie które to ty powinienes jej,
niepracującej gospodyni domowej, opłacić. Jeśli oczywiście jestes tak moralnym
człowiekiem za jakiego chcesz tutaj uchodzić, bo jeśli nie to oczywiście nie ma
sprawy.


> Fajnie też, że zrozumiałaś ironię o Twojej kulturze...


Niefajnie, że ty nie zrozumiałeś mojej;)

[Gość: max_min]

kot_behemot8 napisała:

> które to ty powinienes jej,
> niepracującej gospodyni domowej,

????????????????? Trafiłaś jak kulą w płot

[kot_behemot8]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> kot_behemot8 napisała:
>
> > które to ty powinienes jej,
> > niepracującej gospodyni domowej,
>
> ????????????????? Trafiłaś jak kulą w płot


To nie ja trafiłam kulą w płot tylko ty plączesz się w zeznaniach - albo nie
znasz prawa. Napisałeś przecież, że twoja zona dostanie po tobie rentę? No a
gdyby pracowała, toby tej renty nie dostała. Albo-albo, zdecyduj się...
>

[venus22]

"""Tu nie chodzi o twoje zdanie tylko twarda statystyke. W Ameryce, ubogimi
zajmuja
sie poza organizacjami charytatywnymi, tzw. social workers. Pierwsza rada dla
kobiet w biedzie albo naduzywajacych substancji jest zawarcie stabilnego
zwiazku.""

taaak, a jeszcze lepsza rada to urodzic dziecko, bo to 'zbliza partnerow'.
piszesz zwykle brednie.
nikt normalny i rozsadny nikomu nie bedzie doradzal zawarcia legalnego
zwiazku malzenskiego jako lekarstwa na problemy zyciowe.

""Statystyka nie mowi ze malzenstwa sie nie rozlatuja ale ktore sie bardziej
rozlatuja. Bardziej rozlatuja sie te "sprawdzone" przed slubem."""

druga bzdura wyssana z palca. podaj te statystyki.
wprawdzie do zawarcia udanego zwiazku nie potrzeba zyc w konkubinacie,
ale tylko idiot zawiera zwiazek malzenski po ledwie pol roku miesiacach
znajomosci. zeby zawrzec udany zwiazek malzenski trzeba sie jednak troche
poznac.

""Konkubinat dla seksu i wygody to dryfowanie bez celu i sensu. Ludzie w
konkubinatach zazwyczaj maja lewicowe usposobienie i czuja sie w awangardzie
"postempu". Tyle statystyka. ""

te twoje statystyki to powtarzam brednie z palca wyssane.


"" Z fanatyzmem walczyc sie nie da.""
Itsotnie sie nie da co widac po twoich wypowiedziach.

Venus

[kot_behemot8]

Eee ale to chyba w innym miejscu miało być wklejone, nie pod moim postem? :))

Nie masz racji

[chwila.pl]

kot_behemot8 napisała:

> Twoja zona dostanie po tobie rentę tylko jesli sama nie pracuje.

Nieprawda,
po śmierci męża można skorzystać z przywileju zrezygnowania ze swojej emerytury
i ubiegać się o emeryturę po mężu, która zwykle, powtarzam zwykle jest wyższa.
Być może uzywam nieprawidłowej nazwy, ale wiadomo o co chodzi.

[kot_behemot8]

Oczywiście masz rację, chociaż to niczego w tej rozmowie nie zmienia. Ale skoro
jesteśmy juz tak dokładni, to należałoby zaznaczyć, że takze i mąż może na
podstawie tego przepisu otrzymywać emeryturę po żonie.

[salila]

> Twoja zona dostanie po tobie rentę tylko jesli sama nie pracuje. A Kociamama
> pracuje, więc emeryturę wypracuje sobie sama. Tak na marginesie, wiesz
chociaż
> ile taka renta wdowia wynosi? jeśli kochasz swoją zonę, to lepiej sprawdź - i
> szybko pobiegnij wykupic jej dodatkowe ubezpieczenie, takie samo jak to które
> wiele osób wykupuje swoim bliskim w konkubinacie. Bo jesli tego nie zrobisz,
to
> kiedyś koło smietnika spotkają się dwie panie - była konkubina która własnie
> wyrzuca śmieci, oraz twoja była zona która w tych śmieciach grzebie szukając
> czegoś nadającego się do zjedzenia

Bardzo dobra rada dla kochającego męża. Skoro żona jest niepracująca, to
powinien jej zapewnić solidne zabezpieczenie finansowe a nie wypisywać głupoty
o rencie z której ukochana żona nie byłaby się w stanie utrzymać.
Takie podejście jest niestety typowe dla panów którzy szczycą się byciem głową
rodziny i tym że żonie nigdy niczego nie zabraknie. Rzeczywistość nie raz
niestety okazuje się inna i taka żona zostaje z prawie niczym w przypadku
nieszczęścia lub zmiany zdania przez męża.

[Gość: max_min]

salila napisała:

> Takie podejście jest niestety typowe dla panów którzy szczycą się byciem głową
> rodziny i tym że żonie nigdy niczego nie zabraknie.

W przeciwieństwie do konkubentów, na których można w ciemno polegać, którzy z
całą pewnością zabezpieczą los swoich konkubin...

> Rzeczywistość nie raz
> niestety okazuje się inna i taka żona zostaje z prawie niczym w przypadku
> nieszczęścia lub zmiany zdania przez męża.

Co innego konkubiny, po rozstaniu z konkubentem opływają w dostatku, pławią się
w luksusie, niczego im nie brakuje...

Rzeczywistość, jak sama mówisz, jest zróżnicowana i zależy tylko i wyłącznie od
ludzi, a ci są odpowiedzialni i nieodpowiedzialni i w małżeństwach i w
konkubinatach. Ciekawi mnie tylko jedno, skąd to przeświadczenie, że konkubenci
zapewniają byt konkubinie na starość, a mężowie nie? Wróżka Ci tak powiedziała?
I skąd ten drugi stereotyp, że jeśli istnieje małżeństwo, to żona nie pracuje?

[salila]

> W przeciwieństwie do konkubentów, na których można w ciemno polegać, którzy z
> całą pewnością zabezpieczą los swoich konkubin...
Jeżeli są facetami na poziomie, to bez ślubu czy bez będą się starali działać
jak najbardziej na korzyść kochanych kobiet. Najlepiej też jeśli żadna ze stron
całkowicie nie opiera się na drugiej, tylko swoją własną osobą ma coś do
zaprezentowania w sferze zawodowo-zarobkowej.

> Co innego konkubiny, po rozstaniu z konkubentem opływają w dostatku, pławią
się
> w luksusie, niczego im nie brakuje...
Niektóre rozsądne z pewnością, tak samo pewne rozsadne żony, które w porę
myślały o swoim zabepzieczeniu i nie zdawały się na ślepy los ani w 100% na
łąske faceta. Fakt bycia w małżeństwie wcale przed wieloma kwestiami nie
zabezpiecza tak jak jego wielkim zwolennikom się wydaje. W małżeństwie czy w
związku bez ślubu zawsze, dla obu stron wskazany jest rozsądek, dbanie tak o
partnera, jak i zabezpieczanie własnych interesów.

Ciekawi mnie tylko jedno, skąd to przeświadczenie, że konkubenci
> zapewniają byt konkubinie na starość, a mężowie nie? Wróżka Ci tak
powiedziała?
Pokaż mi gdzie coś takiego napisałam.
Przeświadczona jestem tylko o tym że, że istnienie czy brak małżeństwa nie ma
wpływu na to czy ktoś kogoś zabezpieczy ani jak go będzie traktował czy jaki
będzie ich związek. Równie dobrze może być odpowiedzialny, troskliwy konkubent,
jak i mąż mający w nosie zabepieczenie żony i traktujący ją jak darmową pomoc
domową. Może być również odwrotnie.

> I skąd ten drugi stereotyp, że jeśli istnieje małżeństwo, to żona nie pracuje?
Nie potrafisz chyba czytać ze zrozumieniem i próbujesz komuś przypisywać słowa
których wcale nie napisał. Koleżanka pisała Ci powyżej już chyba 2 razy że
plączesz się w zeznaniach. Skoro piszesz że żona dostałaby po tobie rentę, to
jest to jednoznaczne z tym że nie pracuje. No chyba że twoja wiedza jest tak
mizerna, że nie wiesz kiedy taka renta przysługuje.

Żegnam

[Gość: max_min]

salila napisała:

> Nie potrafisz chyba czytać ze zrozumieniem i próbujesz komuś przypisywać słowa
> których wcale nie napisał. Koleżanka pisała Ci powyżej już chyba 2 razy że
> plączesz się w zeznaniach.

Zeznaniach? Niby komu miałbym je składać? Jest tu jakis prokurator? Sąd?
I o co jestem oskarżony?
Niefortunnie się wyraziłem, to wszystko. Nie widzę też powodu, by kontynuować
dyskusję o śmietniku, na poziomie śmietnika, do którego staracie się ją sprowadzić.

[salila]

> Zeznaniach? Niby komu miałbym je składać?
Nie dość że wcześniej wykazałeś się nieumiejętnością czytania ze zrozumieniiem,
to jeszcze teraz pokazujesz brak znajomości ogólnie używanych sformułowań.

Nie widzę też powodu, by kontynuować
> dyskusję o śmietniku, na poziomie śmietnika, do którego staracie się ją
sprowad
> zić.
Tekst o śmietniku był bardzo obrazowy, ale nikogo nie obrażał, tylko pokazywał
pewne zagrożenie. A twoja reakcja tylko pokazuje że widocznie masz powody brać
to osobiście do siebie.
Nie widzę sensu dyskusji z kimś kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem,
formułować sensownych argumentów i nie może się zdecydować czy jego żona
pracuje czy nie ;-)

[Gość: max_min]

Przeczytaj, ślepa pejo co napisałem wcześniej.
Trzy godziny płodzi trzy zdania, i bredzi jak potłuczona!
Nic dziwnego, że musisz żyć w konkubinacie, ki diabeł by się z tobą kocmołuchu
ożenił? A jak ci się smietnik podoba, to szoruj tam, byle prędko!
Specjalistka od formułowania sensownych argumentów, jak z koziej d trąba...
I nie rozumiesz, jak facet mówi żegnam? Włazisz mu do łóżka, nawet jak cie
wypycha kopniakiem?

[venus22]

"""Przeczytaj, ślepa pejo co napisałem wcześniej.
Trzy godziny płodzi trzy zdania, i bredzi jak potłuczona!
Nic dziwnego, że musisz żyć w konkubinacie, ki diabeł by się z tobą kocmołuchu
ożenił? A jak ci się smietnik podoba, to szoruj tam, byle prędko!
Specjalistka od formułowania sensownych argumentów, jak z koziej d trąba...
I nie rozumiesz, jak facet mówi żegnam? Włazisz mu do łóżka, nawet jak cie
wypycha kopniakiem?""'


oto slowa legalnego, poslubionego przed katolickiem ksiedzem malzonka.

oto jakie tyrady czekaja drogie panie w legalnym zwiazku malzenskim :)

ktos chcialby takiego ?


ale sie usmialam...

Venus :D

[salila]

> oto slowa legalnego, poslubionego przed katolickiem ksiedzem malzonka.
> oto jakie tyrady czekaja drogie panie w legalnym zwiazku malzenskim :)
Otóż to. Właśnie pokazał prawdziwą, żałosną twarz cieniasa który jak cudem
jakaś szantrapa zwróciła na niego uwagę to za wszelką cenę szybko z nią biegnie
do ołtarza, wiedząc że żadna inna już na niego nie poleci. A potem czeka już
taką tylko wieczna "szczęśliwość" pod dykatando frustrata. Jemu też jakoś to
małżeństwo nie służy, tyle w nim jadu.

> ktos chcialby takiego ?
Nigdy w życiu. Nawet bym na takie zero nie spojrzała. I proponowałabym tylko
żeby nie nazywał siebie facetem, bo nie zasługuje na to miano.

> ale sie usmialam...
Też się uśmiałam. Zwłaszcza że próbował coś wymyślać o mnie nie mając zielonego
pojęcia jakie jest moje życie. I jeszcze kwiatek że 3 godziny pracowałam nad
postem do niego :-)) Muszę rozczarować, zajęło mi to najwyżej 2 minuty. Nie
dość, że frustrat to jeszcze mało rozgarnięty ;-))
Mogę się tylko cieszyć że nie mam do czynienia w rzeczywistości z takim
zakompleksionym pseudofacetem.

Jak tam stare panny?

[Gość: max_min]

venus, salila,
Jak minęła nocka? Z konkubentem, czy samotnie?

[kociamama]

A co, sfrustrowany, bo zone znowu glowa bolala?;)

PZdr,
Kociamama.

Ty też stara panna?

[Gość: max_min]

Współczuję serdecznie, nie znalazłaś amatora swoich wdzięków? :)
Niedługo zwiędniesz, zagryzie cie zazdrość.

[kociamama]

nie znalazłaś amatora swoich wdzięków? :)
znalazlam, nawet kilku;)

Współczuję serdecznie

wposlczuj swojej zonie, ze ma takiego meza.

Niedługo zwiędniesz, zagryzie cie zazdrość.

Zazdrosc o co??

pzdr,
Kociamama.

[michelle28]

> A co, sfrustrowany, bo zone znowu glowa bolala?;)
Widac pobozne malzenstwo mu nie sluzy i chcial przynajmniej posluchac jak to
jest w normalnych, szczesliwych zwiazkach, bez wymowek, bolu glowy, w ktorych
seks nie jest tylko przykrym obowiazkiem w celu splodzenia kolejnego
obywatela ;-) Lepiej niech sie nie dopytuje bo tylko bedzie zazdroscil.

[Gość: max_min]

michelle28 napisała:

> Widac pobozne malzenstwo mu nie sluzy i chcial przynajmniej posluchac jak to
> jest w normalnych, szczesliwych zwiazkach, bez wymowek, bolu glowy

Ty bidulko nie możesz mieć bólu głowy, nawet jakbyś miała migrenę taka, żeby ci
bambus pekał, bo wtedy twój fagas kopnie cie w dupsko i pójdzie do innej, takiej
samej łatwej i chetnej...
Przecież po to ma tania dziwke na każde zawołanie, nie?

[michelle28]

> Ty bidulko nie możesz mieć bólu głowy, nawet jakbyś miała migrenę taka, żeby
ci
> bambus pekał, bo wtedy twój fagas kopnie cie w dupsko i pójdzie do innej,
takie
> j
> samej łatwej i chetnej...
> Przecież po to ma tania dziwke na każde zawołanie, nie?
Pokazuj, pokazuj swoja zalosna postawe zyciowa. W kazdym kolejnym poscie wiecej
jadu i zazdrosci o to ze inni nie sa takimi dupkami jak ty.
Tania dziwka to moze byc twoja zonka, bo musi dawac i spelniac swoj katolicki
obowiazek w zamian za to ze przynosisz do domu swoja marna pensyjke.
Moj maz na szczescie nawet w jednym procencie nie przypomina takiego
pseudokatolickiego popapranca jak ty, a migrena mi znika kiedy jest w poblizu :-
)

[Gość: max_min]

Ty, może ty z głodu takie głupoty pleciesz?
Może ci wysłac parę groszy, bo na tego kochasia to coś nie bardzo możesz liczyć...

(Zaraz sie będziesz odszczekiwać, jaka to ty bogata hahahahaha)

[kot_behemot8]

Własnie. Jestem mężatką od 10 lat i uważam za upokarzający fakt, że mój mąż,
wspaniały, kulturalny mężczyzna, ląduje w jednej szufladce z takim prymitywnym,
agresywnym oblechem jak ten tutaj. Jak się takich widzi i słyszy, to można
zacząć się wstydzic instytucji małżenstwa, a przecież tak naprawdę to nie ma
sie czego wstydzić, bo małżeństwo jest równie dobre jak konkubinat - tyle że
każdemu odpowiada co innego, każdy sam wybiera co dla niego lepsze.

[Gość: max_min]

kot_behemot8 napisała:

Napisała, co napisała, głupoty, jak zwykle, ale ja lubię wariatki...
Ty na co cierpisz, na schizofrenię, czy depresję paranoidalną?

Ciekawe, jak sie odmiauczysz? No zasuwaj!

[Gość: max_min]

Te,
pamiętaj też, że kto chama nie szanuje, niech go w d pocałuje, to co mam już ją
myć, czy lubisz brudną? Kot chyba lubi oblizywać? To wyliżesz to i owo.

[kot_behemot8]

Daj to co napisałeś do przeczytania swojej żonie, jeśli ma jakieś resztki
instynktu samozachowawczego to zaraz wystawi ci walizkę za drzwi i zmieni zamki.
Chociaż zaczynam mieć wątpliwości czy ty w ogóle masz jakąś żonę.

[Gość: max_min]

Nie odpowiedziałaś mi kotku na pytanie - propozycje.
Ale tak serio, jeśli mnie żona wyrzuci z domu to i tak się z tobą nie ożenię,
lubię ładne kobitki, nie kaszaloty, tfu, w życiu, tfu

[michelle28]

> Własnie. Jestem mężatką od 10 lat i uważam za upokarzający fakt, że mój mąż,
> wspaniały, kulturalny mężczyzna, ląduje w jednej szufladce z takim
prymitywnym,
> agresywnym oblechem jak ten tutaj. Jak się takich widzi i słyszy, to można
> zacząć się wstydzic instytucji małżenstwa, a przecież tak naprawdę to nie ma
> sie czego wstydzić, bo małżeństwo jest równie dobre jak konkubinat - tyle że
> każdemu odpowiada co innego, każdy sam wybiera co dla niego lepsze.
Dokladnie o co chodzi. Nie ma rowniez mozliwosci postawienia znaku rownosci
miedzy moim mezem i tym forumowym frustratem. Zarowno konkubinat jak i
malzenstwo moga byc szczesliwym, dlugoletnim zwiazkiem. Wszystko zalezy od tego
jacy ludzie go tworza. Mezami bywaja swietni faceci jak i karykatury mezczyzn w
stylu tej ktora sie tutaj pluje. Zalosne ze ten obronca malzenstwa nie jest
chyba na tyle rozgarniety zeby zrozumiec ze swoja idiotyczna postawa robi tylko
antyreklame malzenstwu.

[Gość: max_min]

Przyznaj się jedna z drugą, że beze mnie życ nie możecie, i nie możecie się
doczekać choćby na jedno moje słowo. Sam nie wiem, dlaczego ze mnie takie ciacho?

[venus22]

""dlaczego ze mnie takie ciacho? ""

wkradla ci sie mala pomylka - przeciez mialo byc "obciacho"

Venus

max-min=mniej niz zero

[Gość: goldi]

> Przyznaj się jedna z drugą, że beze mnie życ nie możecie, i nie możecie się
> doczekać choćby na jedno moje słowo. Sam nie wiem, dlaczego ze mnie takie
ciach
> o?
nie ciacho tylko jakis niesamowicie sfrustrowany dupek. bredzi ze maz, ze
katolik, a wychodzi ze zwykly gnojek ktory swoje spaprane zycie probuje
odreagowywac na forum.

goldi = max_min - 6

[Gość: max_min]

pa, pa kochanie

max-min=mniej niz zero

[Gość: goldi]

> pa, pa kochanie
a fuj, spadaj geju udajacy faceta. fajnie ze zgadzasz sie z tym ze jestes
sfrustrowanym dupkiem, ktory na dodatek ma za maly mozdzek zeby odpisac cos
poza zeganm, pa albo belkotaniem nie na temat.

Konkubinat

[Gość: Gość]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,899

[Gość: lsm]

Wiesz problem pojawi sie jak ktos z takiego zwiazku bedzie chcial odejsc.
Mianowicie chodzi o problem majatkowy. Wydaje mi sie ze zawarcie zwiazku
malzenskiego cywilnego jest najlepszym rozwiazaniem. Wiele osob chyba boi sie
samego slowa "malzenstwo".

[Gość: P.S.J.]

> Wiesz problem pojawi sie jak ktos z takiego zwiazku bedzie chcial odejsc.
> Mianowicie chodzi o problem majatkowy. Wydaje mi sie ze zawarcie zwiazku
> malzenskiego cywilnego jest najlepszym rozwiazaniem. Wiele osob chyba boi sie
> samego slowa "malzenstwo".

O, ciekawe. A z _majątkowego_ punktu widzenia to można zawrzeć jeszcze jakieś
inne małżeństwo, niż poprzez ślub cywilny?

[Gość: Matylda]

>A z _majątkowego_ punktu widzenia to można zawrzeć jeszcze jakieś inne
małżeństwo, niż poprzez ślub cywilny?<

Można, poprzez ślub konkordatowy. Daje takie same skutki prawne ale małżeństwo
czyni dozgonnym.

[Gość: P.S.J.]

Dokonujesz pewnego niby niezauważalnego, a fundamentalnego przeinaczenia.
Małżeństwo konkordatowe jest "dozgonne", ale TYLKO z RELIGIJNEGO punktu
widzenia. Artykuł 10 Konkordatu jasno stwierdza m.in., iż CYWILNOPRAWNE i
publicznoprawne skutki takiego małżeństwa (a więc także skutki majątkowe)
podlegają _wyłącznie_ sądom powszechnym.

A zatem małżeństwo "konkordatowe" może podlegać zwykłej procedurze rozwodowej
przed sądem polskim. I orzeczenie rozwodu wywołuje normalne skutki majątkowe.

Co zatem - rozmawiamy o sferze majątkowej, przypominam - da ci "dozgonność"
tego ślubu, która wyrażać się będzie JEDYNIE w tym, iż ex-małżonek (-nka) nie
będzie mógł ponownie wziąć słubu kościelnego (bo cywilny, oczywiście, jak
najbradziej bedzie mógł wziąć)? Kiepskie zabezpieczenie...

[Gość: lsm]

Masz racje ale wiele osob nie zawiera malzenstwa bo nie chce stawac przed
oltarzem. Dlatego zaznaczylem "cywilne" aby odroznic je od konkordatowego.
O jakim zabezpieczeniu mowisz? Chodzi o kwestie majatkowe a to czy eksmalzonek
wezmie ponownie slub czy nie to inna kwestia. Nikogo na sile sie nie zatrzyma

[Gość: P.S.J.]

O kwestie majątkowe typu wspólnota majątkowa małżeńska, prawo do alimentacji (i
obowiązek łożenia na rodzinę), dziedziczenie ustawowe, zachowki.

A w tych kwestiach ślub cywilny od konkordatowego niczym się nie różnią i w
swej istocie są TYM SAMYM.

[Gość: lsm]

Nie rozumiesz. Oczywiście masz racje. Tylko ze jak rozmawialem z jednym
znajomym ktory narzekal ze nie ma konkubinatu formalnego i spytalem go czemu
nie wezmie slubu to odpowiedzial ze nie chce stawac przed ksiedzem. Wtedy
tlumaczylem ze nie musi przed ksiedzem tylko przed kierownikeim USC. Tak ma
wiele osob i dlatego uzylem slowa "cywilny" aby odroznic go od konkordatowego

[Gość: P.S.J.]

Aha, no, to tak. Swoją drogą nie przypuszczałem, że ludzie w dzisiejszych
czasach mogą mieć TAK niską świadomość prawną... (że, tak jak twój znajomek, o
takich rzeczach nie wiedzą)


> tlumaczylem ze nie musi przed ksiedzem tylko przed kierownikeim USC.

[kamajkore]

no mnóstow ludzi pewnie :)) na przykład ja/
jeśli nie lubisz słowa konkubinat to może "kohabitacja" ci się spodoba?
nie mam nic przeciwko konkubinatowi, mi się kojarzy przyjemnie :)))

a nawiązując do tematu wątku: co właściwie można mieć przeciw?

[venus22]

""Dla ludzi nieodpowiedzialnych, egoistów, bawidamków konkubinat TO JEST
TO!!!""'

znam zwiazki niezalegalizowane ktore przetrwaly znacznie dluzej niz niejedno
malzenstwo. i ktore wychowuja dzieci lepiej niz niejedno legalne malzenstwo. i
nie zdradzaja sie jak niejedno malzenstwo.

proponuje zrzucic klapki z oczu, bo warto.


Slub, zwlaszcza koscielny, potrzebny jest tylko i wylacznie wierzacym ze
wzgledu na ich potrzebe zycia w zgodzie z religia.
Lub lubiacym wszystko "pozapinac na ostatni guzik".

W swietle prawa, slub cywilny czy koscielny jest aktem wiazacym dwie osoby w
pewnym konkretnym ukladzie, niosacym ze soba pewne obligacje prawne.
Ale taki zalegalizowany, oficjalny zwiazek wcale nie daje stabilnosci
emocjonalnej. ani malzonkom ani dzieciom,
bo to od ludzi zalezy a nie od swistka papieru jak bedzie przebiegalo wspolne
zycie.

Nie jestem 'za' ani 'przeciw' ani konkubinatowi ani oficjalnym zwiazkom,
uwazam ze to jest osobista sprawa kazdego z nas.
a jedno od drugiego rozni sie tylko kawalkiem papieru, i sytuacja prawna
partnerow.

"" a nawiązując do tematu wątku: co właściwie można mieć przeciw?""

no wlasnie to ze konkubinatu nie dotycza przepisy prawne jakie istnieja w
odniesienu do zalegalizowanego zwiazku.
i jesli chodzi o religie to jest to zycie "w grzechu".

Venus

[nauma]

Jestem z moją Lubą w związku partnerskim od 2001 roku. Mamy dziecko, wspólne
mieszkanie i dokonaliśmy kilku czynności cywilno-prawnych sprawiających, że po
sobie dziedziczymy, jesteśmy upoważnieni do informacji medycznej itd. itp.
Oboje wychodzimy z założenia, że papierek z USC jest tylko świstkiem, który ma
znikomą wartość w stosunku do najważniejszych spoiw związku, jakimi dla nas są:
miłość, rodzicielstwo, wzajemny szacunek i zrozumienie. Obserwujemy też wielu
ludzi, którym wydawało się, że ślub zastąpi te fundamenty...

[muszek0]

"dokonaliśmy kilku czynności cywilno-prawnych"

te czynności cywilno prawne to jak mniemam na papierze? :)))

nie uważasz, że sa to zbedne świstki, ktore maja znikoma wartość w stosunku do
najwazniejszych spoiw związku?

Ten temat juz byl przerabiany

[Gość: Echo]

Ogolnie konkubinat wiaze sie z wieksza bieda, problemami psychicznymi etc.
"Sprawdzanie sie" jest malo warte bo malzenstwa po konkubinacie czesciej sie
rozlatuja niz "nie sprawdzone." Konkubinat to pierwszy krok w strone marginesu
spolecznego. Zyczymy powodzenia!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&s=0

[default]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Ogolnie konkubinat wiaze sie z wieksza bieda, problemami psychicznymi etc.
> "Sprawdzanie sie" jest malo warte bo malzenstwa po konkubinacie czesciej sie
> rozlatuja niz "nie sprawdzone." Konkubinat to pierwszy krok w strone marginesu
> spolecznego. Zyczymy powodzenia!

No sorry, ale pitolisz. Tzn. pewnie jakiś tam procent konkubinatów pasuje do
Twojej "koncepcji", ale i jakiś tam procent małżeństw tak kończy, więc to żadna
reguła. Pomyślność związku to kwestia wzajemnej miłości i odpowidzialności, a
nie posiadania czy nie posiadania potwierdzenia na papierze. Moim zdaniem
zarówno małżeństwa jak i konkubinaty są w podobnym stopniu narażone na kryzysy.

[Gość: Echo]

>Moim zdaniem
> zarówno małżeństwa jak i konkubinaty są w podobnym stopniu narażone na kryzysy.

Tu nie chodzi o twoje zdanie tylko twarda statystyke. W Ameryce, ubogimi zajmuja
sie poza organizacjami charytatywnymi, tzw. social workers. Pierwsza rada dla
kobiet w biedzie albo naduzywajacych substancji jest zawarcie stabilnego zwiazku.
Statystyka nie mowi ze malzenstwa sie nie rozlatuja ale ktore sie bardziej
rozlatuja. Bardziej rozlatuja sie te "sprawdzone" przed slubem.

Konkubinat dla seksu i wygody to dryfowanie bez celu i sensu. Ludzie w
konkubinatach zazwyczaj maja lewicowe usposobienie i czuja sie w awangardzie
"postempu". Tyle statystyka. Zanim zaczniecie pluc, zauwazcie ze nikomu nie
odradzam konkubinatu, podobnie jak socjalizmowi nie mozna bylo odradzic "jedynie
slusznej drogi." Z fanatyzmem walczyc sie nie da.

[kociamama]

NIe wiem, skad statystyki, ze "sprawdzone" malznestwa rozpadaja sie szybciej.
POwaznie? To w sumie ciekawe, dasz jakies linki?

Piszesz, ze ludzie zyjacy w konkubinacie bronia "jedynie slusznej drogi", a to
nieprawda. Bo to nawet rozmowcy tutaj nie krytykuja malznestwa innych, tylko
mowia dalczego oni postanowili nie brac slubu. I nie probuja dawac rad typu:
NIe bierzcie slubu, bo i tak sie rozwiedziecie.

Co do przekonan lewicowych, to sie akurat zgadza, ze ja mam przekonania
lewicowe. DLaczego mam pluc? Czy przekonania lewicowe sa gorsze od innych?
Zapewne od tych "jedynych slusznych", ktore Ty wyznajesz.

Nie uwazam sie, natomiast, za awangarde "postempu". PO porstu zyje sobie po
swojemu i nikomu tym nie szkodze. Ale najwyrazniej w POlsce zycie inaczej niz
wiekszosc to juz nie tylko jakas maksymalna ekstrawagancja ale i niemalze
wykroczenie.

PZdr,
Kociamama.

[Gość: Echo]

> NIe wiem, skad statystyki, ze "sprawdzone" malznestwa rozpadaja sie szybciej.
> POwaznie? To w sumie ciekawe, dasz jakies linki?

Jeden z linkow jest w tym watku i nastepnych.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&v=2&s=1

Tu jest konkretny link

[Gość: Echo]

members.aol.com/cohabiting/facts.htm

[Gość: Echo]

Ryzyko rozwodu dla par wspolmieszkajacych przed slubem jest 40-85% wyzsze niz
par ktore nie mieszkaly razem. Jak to jest z tym sprawdzaniem?.

4 z 10 wspolmieszkajacych par maja dzieci. Z dzieci urodzonych z kohabitacji,
tylko 4 na 10 zobacza swoich rodzicow na slubnym kobiercu. Ci jednak co sie
pobiora maja 50% wyzsza szanse na rozwod.

Wspolmieszkajace kobiety maja 3x wieksza czestosc depresji niz zamezne (
(National Institute for Mental Health).

Kobiety maja 62x wieksza szanse na pobicie przez boyfrienda niz meza.

Prawie 25% kobiet kohabitujacych cierpi na zaburzenia psychiczne w porownaniu z
15% u mezatek.

Wspolmieszkajacy ktorzy nigdy sie nie pobrali maja 78% mniej bogactwa niz zonaci.


Nie chce mi sie wszystkiego tlumaczyc. Zrodlo ponizej. A moze "dewotka" Echo ma
po prostu racje:)

members.aol.com/cohabiting/facts.htm
"The risk of divorce after living together is 40 to 85% higher than the risk of
divorce after not living together. In other words, those who live together
before marriage are almost twice as likely to divorce than those who did not
live together (Bumpass & Sweet 1995; Hall & Zhao 1995; Bracher, Santow, Morgan &
Russell 1993; DeMaris & Rao 1992 and Glen 1990)."

"Four out of every 10 cohabiting couples have children present and of children
born to cohabiting couples, only 4 out of 10 will see their parents marry. Those
who do marry experience a 50% higher divorce rate (Horn 1998)."

[venus22]

""""The risk of divorce after living together is 40 to 85% higher than the risk
of
divorce after not living together. In other words, those who live together
before marriage are almost twice as likely to divorce than those who did not
live together (Bumpass & Sweet 1995; Hall & Zhao 1995; Bracher, Santow, Morgan &
Russell 1993; DeMaris & Rao 1992 and Glen 1990)." ""


ja i tak nie wierze w rzetelnosc tych statystyk.

poza tym - NO I CO Z TEGO? (z tej statystyki)

Legalnie pobrane pary czesto pozostaja w zwiazku ktory jest nim juz tylko z
nazwy chocby dlatego ze np. kosciol katolicki rozwodow nie udziela.
Pozostaja razem choc zyja tylko obok siebie, z roznych powodow np ze wzgledu na
dzieci, lub materialnych.

Prawda jest tez ze osoby religijne nie wejda w konkubinat tak latwo jak osoby
dla ktorych religia jest malo wazna.
Juz chocby z tego powodu te osoby ktore po kohabitacji sie pobraly moga miec
tez mniejszy problem z podjeciem decyzji o rozwodzie po slubie, niz pary
religijne.

i takie to statystyki.

Venus

Odpornosc na fakty to znana przypadlosc

[Gość: Echo]

Ciekawe ze ci najbardziej "postempowi" sa nie tylko za konkubinatem, ale za
skrobankami, legalizacja narkotykow i alternatywnym stylem zycia.

Ta sama grupa nie chce ponosic odpowiedzialnosci za swoje postepowanie i chce
zeby podatnik natychmiast ich wyciagnal z biedy, narkomanii, AIDSa etc.

Tak sie zdarza ze tego typu roszczeniowe poglady sa charakterystyczne dla lewicy.
"Mohery" daja kilka razy na cele charytatywne niz postempacy.

[venus22]

Echo, wez zdejmij juz beret bo ci glowe przegrzewa :)

Venus

[Gość: delfin]

> Ryzyko rozwodu dla par wspolmieszkajacych przed slubem jest 40-85% wyzsze niz
> par ktore nie mieszkaly razem.

Jeśli liczba rozwodów świadczy o jakości związku, to konkubinat jest
bezkokurencyjny. Ryzyko rozwodu dla par, które nie wzięły ślubu wynosi 0%.

[default]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Ryzyko rozwodu dla par wspolmieszkajacych przed slubem jest 40-85% wyzsze niz
> par ktore nie mieszkaly razem. Jak to jest z tym sprawdzaniem?.

To wynika z faktu, że osoby nie decydujące się na mieszkanie razem przed ślubem
to osoby bardzo religijne i tak jak religia nie pozwala im na mieszkanie razem
bez ślubu, tak i potem nie pozwala na rozwód (niezależnie od faktycznej
kondycji małżeństwa). Mało to istnieje małżeństw task naprawdę tylko z nazwy? A
ludzi już nic nie łączy.
>
> 4 z 10 wspolmieszkajacych par maja dzieci. Z dzieci urodzonych z kohabitacji,
> tylko 4 na 10 zobacza swoich rodzicow na slubnym kobiercu. Ci jednak co sie
> pobiora maja 50% wyzsza szanse na rozwod.

Wiesz, to chyba lepiej że dzieci biorą się z kohabitacji (współmieszkania) niż
gdyby poczynały się z przygodnych kontaktów (w bramie, w parku, w samochodzi
itp). Małżeństwo to także forma kohabitacji - czyż nie?
>
> Wspolmieszkajace kobiety maja 3x wieksza czestosc depresji niz zamezne (
> (National Institute for Mental Health).>
> Kobiety maja 62x wieksza szanse na pobicie przez boyfrienda niz meza.
> > Prawie 25% kobiet kohabitujacych cierpi na zaburzenia psychiczne w
porownaniu z 15% u mezatek.
Mężatki to także "kobiety kohabitujące". Jakieś naciągane te statystyki.
>
> Wspolmieszkajacy ktorzy nigdy sie nie pobrali maja 78% mniej bogactwa niz
zonaci.

A to już w ogóle jakiś kosmos. Wygląda na wynik badania przeprowadzonego
tendencyjnie na wybranej odpowiednio ubogiej grupie społeczeństwa. Akurat mam
zupełnie inne odczucie - z par które znam, lepiej powodzi się
tym "nielegalnym". Mnie samej znacznie podniósł się poziom życia od kiedy się
rozwiodłam i zamieszkałam z facetem bez ślubu.

[Gość: Echo]

> Wiesz, to chyba lepiej że dzieci biorą się z kohabitacji (współmieszkania) niż
> gdyby poczynały się z przygodnych kontaktów (w bramie, w parku, w samochodzi
> itp). Małżeństwo to także forma kohabitacji - czyż nie?

Jesli takie sa twoje standarty to trudno mi sie nie zgodzic.

> A to już w ogóle jakiś kosmos. Wygląda na wynik badania przeprowadzonego
> tendencyjnie na wybranej odpowiednio ubogiej grupie społeczeństwa. Akurat mam
> zupełnie inne odczucie - z par które znam, lepiej powodzi się
> tym "nielegalnym". Mnie samej znacznie podniósł się poziom życia od kiedy się
> rozwiodłam i zamieszkałam z facetem bez ślubu.

Statystyka bierze pod uwage cale zycie. Poczekaj az przejdziesz jeszcze przez
kilka lozek i troche sie postarzejesz. Mysle ze wtedy bedzie za pozno na refleksje.

[venus22]

""Statystyka bierze pod uwage cale zycie. Poczekaj az przejdziesz jeszcze przez
kilka lozek i troche sie postarzejesz. Mysle ze wtedy bedzie za pozno na
refleksje.""

a co to, osoby ktore maja slub koscielny to przed sa w 100% dziewice i
dziewicze? NIE PRZESZLY PRZEZ KILKA LOZEK PRZED SLUBEM??
tez cos.

wracajac do dzieci- a malo to ich spowodowalo slub w trybie expressowym?
i malo to lata od matki do ojca po rozwodzie? ze nie wspomne o zelaznych
zwiazkach rodzin patologicznych gdzie dzieciom cienko przeda...oj cienko a
nieraz az nitka sie rwie.

podobnie jak inny forumowicz uwazam ze twoje statystyki sa dzielem jakies
tendencyjnej organizacji,
i dlatego napisalam ze za bardzo w nie nie wierze.

bardzo to podejrzanie podpada pod jakas moherska organizacje.

...no i nie pomylilam sie:)))) :


""Unapologetically this web page is Christian, biblically-based and follows the
teachings of Jesus Christ.""

bez zadnych skrupulow ta strona jest chrzescijanska, oparta na Biblii i
przestrzega nauk Jezusa Chrystusa.

members.aol.com/cohabiting/about.htm#BACKGROUND
no i prosze... STATYSTYKI SA NIEWAZNE BO TENDENCYJNE.

Venus

[Gość: Echo]

> bez zadnych skrupulow ta strona jest chrzescijanska, oparta na Biblii i
> przestrzega nauk Jezusa Chrystusa.

Oni skompilowali statystyke a nie zrobili jej. Tutaj masz przedsmak zrodel z
czasopism naukowych:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&a=53296729
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&a=53296832&s=1
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&a=53296870&s=1
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=53067845&a=53297147&s=1

[venus22]

""Oni skompilowali statystyke a nie zrobili jej. Tutaj masz przedsmak zrodel z
czasopism naukowych:""

wlasnie o to chodzi,
taka kompilacja bez uwzgledniena co sie za tym kryje to tylko manipulacja
faktami ktore mozna przedstawic z jakiej sie chce strony.

na przyklad fakt ze wiekszosc zwiazkow "konkubinatowych" konczy sie prze rokiem
ma ogromne znaczenie w statystyce.

ale co to ma do rzeczy tutaj? w sumie bardzo wiele bo doklada do tych roznych
liczb na 'nie'.
i w sumie takze nic, bo ludzie czesto sa ze soba razem, wspolzyja seksualnie
bez mieszkania wspolnie- przed slubem.

ciekawe ile takich zwiazkow NIE zakonczyloby sie slubem gdyby nie ciazowa
wpadka.

Venus

[default]

Gość portalu: Echo napisał(a):

>> Statystyka bierze pod uwage cale zycie. Poczekaj az przejdziesz jeszcze przez
> kilka lozek i troche sie postarzejesz. Mysle ze wtedy bedzie za pozno na
refleksje.

Ale czemu mam przechodzić jeszcze przez kilka łóżek???? Nie mam takiego
zamiaru, jestem w stabilnym, trwałym związku już od prawie 20 lat i nie planuję
żadnych zmian.

[kociamama]

A ja jestem ciekawa, czemu NIE przechodzic przez klika lozek? Od kazdego
partnera mozna nauczyc sie czegos nowego. Moze, by potem to wykorzystac z tym,
z ktorym sie bedzie na dluzej, a moze wlasnie fajnie jest miec kilku partnerow
w zyciu?
Mam byc z pierwszym zlapnym do konca zycia ze strachu ze nie znajde nikogo
innego albo ze starchu przed staroscia?

Pzdr,
kociamama.

Wieczne niedorostki...

[Gość: Echo]

> A ja jestem ciekawa, czemu NIE przechodzic przez klika lozek? Od kazdego
> partnera mozna nauczyc sie czegos nowego.

Albo zlapac cos nowego. Jedna z najgorszych przypadlosci naszych czasow jest
choroba lewicowa: niechec do brania odpowiedzialnosci, malzenstwa, dzieci.
Oczekiwanie panstwa opiekunczego: rent, emerytur, ubezpieczen. Ba, wymagania w
stylu "wylecz AIDS natychmiast".

Brak celu i sensu w zyciu, dryfowanie, rozwalanie jednego zwiazku za drugim.
Swojego albo cudzego. Szukanie bardziej zielonych ogrodkow. To wszystko sa
symptomy niedojrzalosci psychicznej, bardzo szkodliwe z punktu widzenia
przezycia spolecznosci.

Teoretycznie, kazdy ma prawo postepowac jak chce, ale spolecznosc bedzie w coraz
mniejszym stopniu w stanie wypracowac systemy socjalne, opieke zdrowotna etc.,
bo srodki na te cele sa trwonione przez wieczne niedorostki.

[kociamama]

Dlaczego wartosciujesz? Nieche do malzenstwa i dzieci tak, ale mysle, ze to
wynika z mojej odpowiedzialnosci. Nie chce sprowadzac wiecej ludzi na
przeludniony swiat - to jest chyba dojrzalsze podejscie niz egostyczna chetka
posiadania dzieci, zeby na starosc kto szklanke wody podal i zeby wlasne geny
przekazac dalej.

Dlaczego oczeikwania od panstwa? Pracuje, place podatki i ZUS i oczekuje ze
panstwo mnie utzyma na starosc. Jezeli ma mnie nie utrzymywac to po co mi
zabiera obowiazlowy ZUS?? Chyba po to to jest?

Co dfo AIDS ta kwestia dotyczy najbardziej ludzi zyjacych w AFryce gdzie
kosciol katolicki glosi "odpwiedzialne" zycie bez kondoma i glupi ludzie to
lykaja.

Rzoni ludzie maja rozny sens w zyciu. ja nie krytykuje wartosci, ktore dla
Ciebie sa wazne,. czemu Ty krytykujesz moj tryb zycia? Czy Tobie czyms szkodze?


>> bo srodki na te cele sa trwonione przez wieczne niedorostki.

p[rzeciez nie korzystam z pomocy panstwa, w takim stopniu jak np. bezrobotne
kobiety wychowujace dzieci? Nie pobieram zasilkow, nie chodze do pomocy
spolecznej. To nie ja trwonie srodki finansowe ale bezrobotne dziecioroby.

PZdr,
kociamama.

Oooo Echo :D

[Gość: Majka]

Jak widze stara śpiewka, jeszcze nie byłas u psychiatry z tą obsesją lewicy?
Cała twoja tyrada jak zwykle nie ma nic wspólnego z wątkiem.
Można być bardzo odpowiedzialnym, świetnie wychowywac dzieci, stanowic doskonałą
parę przez lata nie mając do tego żadnego papirka czy poświęcenia w przybytku.
Twoja naiwnośc że papierek i ceremonia jest kluczem do szczęścia jest żałosna.
To tylko od ludzi zalezy jacy są i jak żyją. A nie od ceremonii.

[salila]

> Jak widze stara śpiewka, jeszcze nie byłas u psychiatry z tą obsesją lewicy?
> Cała twoja tyrada jak zwykle nie ma nic wspólnego z wątkiem.
Jak widac ona strasznie lubi się powtarzać i nie słucha dobrych rad żeby wybrać
się do specjalisty ;-)
> Twoja naiwnośc że papierek i ceremonia jest kluczem do szczęścia jest żałosna.
> To tylko od ludzi zalezy jacy są i jak żyją. A nie od ceremonii.
Tak, tak, papierek, błogoslawieństwo faceta w sutannie dają przecież dozywotnią
gwarancję szczęścia i są jedynym, właściwym sposobem na życie ;-) Już nawet
przestałam współczuć ludziom głoszącym tak bezsensowne poglądy. Zastanawia
tylko skala tego bełkotu i namolne próby wtykania innym że jest tylko jeden
właściwy sposób na życie. Jak dla mnie taki sposób wypowiadania się sugeruje że
ta osoba sama nie wierzy w to co głosi, nie miała odwagi żyć inaczej niż
kościół nakładł jej do głowy i teraz pozostaje tylko zakrzykiwanie tych którzy
ważyli się mieć inne poglądy na życie.

Przeprowadż się do...

[maxim100]

Przeprowadz sie do Arabi Saudyjskiej - tam kobiety nie mają takich problemóe

[kociamama]

A kto Ci powiedzial, ze ja mam porblem? NIe zamierzam sie przeprowadzac. Jestem
nauczcyielka i bede zmieniac swiat tu;) na przekor Giertychowi wychowam
pokolenia lewakow;)

PZdr,
Kociamama.

Podobny temat juz byl przerabiany :)

[Gość: delfin]

Wątek podany przez Ciebie jest ciekawy, ale to nie ten sam temat. Tamten
dotyczył związków przed zawarciem małżeństwa. Ten jest o nieformalnych
związkach zamiast małżeństwa. To jednak spora różnica.

[nauma]

Nie uważam. Są to świstki określające kwestie dziedziczenia, zdrowotne itp, a
nie określające, że JESTEŚMY RAZEM. I na tym polega różnica.

[marysia08]

To jest tak , jak ,budowanie zamków na piasku. Dziekuję, juz to przerabiałam ,
na szczęście , krótko.

[Gość: max_min]

Pisz, lubię gadac z wariatami...

(Zaraz sie odszczekasz, że pewnie moja żona.... hahahahaha)

[Gość: normal]

> Pisz, lubię gadac z wariatami...
to wracaj na leczenie, bedziesz mial okazje pogadac z sobie podobnymi.

> (Zaraz sie odszczekasz, że pewnie moja żona.... hahahahaha)
jaka zona? nie zartuj sobie. takiego niedoroba zadna by nie chciala, ani jaka
meza, ani konkubenta, ani nawet do wynoszenia smieci.