niewierzacy/agnostycy-łaczcie się!

[mia007]

jak myslicie...moze czas na zamanifestowanie swojej obecnosci w
panstwie...sa parady rownosci, procesje koscielne, huczne obchody
swiat panstwowych -przemarsze przez ulice...etc
moze teraz czas na ateistow/agniostykow?czy, gdyby takie wydarzenie
mialo miejsce wzielibyscie w nim udzial?
pytanie skierowane oczywiscie do niewierzacych :-)

[alexanderson]

Nie wziąłbym w czymś takim udziału, bo w takiej manifestacji
osobistych poglądów (podobnie jak w internetowej liście ateistów)
jest coś z przekonania o własnej słuszności i pogardy wobec innych.
A ja mam za wiele szacunku do (różnych) religii i tych potrzeb
człowieka, jakie ona zaspokaja. Poza tym skutek byłby odwrotny do
zamierzonego - ateiści są traktowani jako podejrzane typy bez
moralności i takie manifestacje tylko by pogłębiły ten obraz.
Świadectwo własnych poglądów trzeba dawać w życiu codziennym,
indywidualnie, a nie w stadzie.

[Gość: ona]

ateistka

[piwi77]

alexanderson napisał:

> A ja mam za wiele szacunku do (różnych) religii i tych potrzeb
> człowieka, jakie ona zaspokaja.

Religia zaspakaja tylko te potrzeby, które sama generuje, jak każdy
narkotyk. Jako ateista nie mam potrzeb, które religia mogłąby
zaspokoić, pewnie podobnie myśli niealkoholik o wódce.

> ateiści są traktowani jako podejrzane typy bez
> moralności i takie manifestacje tylko by pogłębiły ten obraz.

Jeżeli ateisci sa tak traktowani, to niesłusznie i ta
niesprawiedliwa ocena nie może być przyczyną rezygnacji z aktywności
na własną rzecz.

[alexanderson]

Nie pisałem o zaspokajaniu swoich potrzeb religijnych, bo takowych
nie mam - mam natomiast potrzebę metafizyki i dla jej zaspokojenia
wystarcza mi wielka sztuka jak III symfonia Góreckiego lub Pieta
Michała Anioła. Wygląda jednak na to, że człowiek jest z natury homo
religiosus i dla zaspokojenia tych potrzeb (oraz pewnych celów
społecznych) powstały religie. Nie ma nic złego w ich wyznawaniu, o
ile nie przeradzają się w fanatyzm i nie kształtują negatywnego
stosunku do innych.
I jakaż to aktywność na własną rzecz jest mi jako ateiście
potrzebna?

[piwi77]

Gdyby człowiek był z natury homo religiosus, nie byłaby potrzebna
indoktrynacja religijna, juz od najmłodszych lat. Jak powiadam,
religia to narkotyk, trzeba od małego zażywać, żeby wyrobić w sobie
na niego głód. I nie ma to nic wspólnego z potrzebami duchowymi,
które każdy z nas, oczywiście, ma.

[xtrin]

alexanderson napisał:
> Nie wziąłbym w czymś takim udziału, bo w takiej manifestacji
> osobistych poglądów (podobnie jak w internetowej liście ateistów)
> jest coś z przekonania o własnej słuszności i pogardy wobec innych.

Dlaczego? Czy w takim razie manifestowanie przynależności do jakiejś religii też
odbierasz jako wyraz pogardy dla innych?

> Poza tym skutek byłby odwrotny do zamierzonego -
> ateiści są traktowani jako podejrzane typy bez
> moralności i takie manifestacje tylko by pogłębiły ten obraz.

Manifestacja jest przejawem braku moralności? Ciekawe podejście...

[alexanderson]

Manifestuje się przynależność do danej religii głównie poprzez
procesje czy pielgrzymki - to są elementy tej religii, forma
rytuału. Czym innym byłaby parada ateistów.
Nie napisałem, że manifestacja jest przejawem moralności - chodzi o
to, że gdyby ateiści, odbierani tak, jak są odbierani (w dużej
mierze), wyszli zorganizowani na ulicę, część społeczeństwa
odbierała by to tak: o, ci sataniści wyszli obrażać Polaków.
Podobnie jest z paradami homoseksualistów - łatwiej zaakceptować i
zrozumieć postawy indywidualne, niż zbiorowe ruchy.

[xtrin]

alexanderson napisał:
> Manifestuje się przynależność do danej religii głównie
> poprzez procesje czy pielgrzymki - to są elementy tej
> religii, forma rytuału. Czym innym byłaby parada ateistów.

Manifestuje się też swój zawód, upodobania, hobby, narodowość, miejsce
zamieszkania i wiele, wiele innych cech.
Czy wszystkie z nich to dla Ciebie wyraz "własnej słuszności i pogardy wobec
innych"? Czy Marsz Filatelistów jest wyrazem pogardy dla numizmatyków?

> Nie napisałem, że manifestacja jest przejawem moralności - chodzi o
> to, że gdyby ateiści, odbierani tak, jak są odbierani (w dużej
> mierze), wyszli zorganizowani na ulicę, część społeczeństwa
> odbierała by to tak: o, ci sataniści wyszli obrażać Polaków.
> Podobnie jest z paradami homoseksualistów - łatwiej zaakceptować
> i zrozumieć postawy indywidualne, niż zbiorowe ruchy.

Innymi słowy propagujesz zamiatanie problemu pod dywan.

[trzymilionowy.post]

Zupełnie nie odczuwam takiej potrzeby ani nie widzę jakiegoś
poważnego powodu aby działać w taki sposób. Moje poglądy w tej
kwestii są moją osobistą sprawą i nie mam zamiaru manifestować ich
publicznie.

[piwi77]

Jak Ci się Kościół, ze swoją jedynie słuszną doktryną, wszędzie
wtrynia, to Twoje poglądy, jak najbardziej godne szacunku, przestają
być Twoja prywatną sprawą.

[hypatia69]

Jest niejaka różnica miedzy ateistą i agnostykiem... W dodatku ja,
jako poganka, w góle nie mam prawa głosu. Ale pomysł na paradę
uważam za... głupi. Wszelkie manifestacje, czy to dotyczące
wiary/niewiary, orientacji seksualnej, czy innych osobistych
pogladów uważam za głupie i niesmaczne. Takie obnoszenie sie i
pokazówka, która nic nie znaczy, a tylko powoduje zadrażnienia.
Co do procesji kościelnych - to to jest folklor, tradycja religijna,
czy co tam i mi nie przeszkadza.
Przemarsze uliczne... Pochody pierwszomajowe masz na myśli? To też
inna sprawa.
Może jeszcze wykoncypować świeta ateistyczne? Miejsca kultu? Itd.? A
potem tym wieksze zdziwienie, ze jeden baran z drugim się upiera, że
ateizm to religia...

[piwi77]

Tu nie chodzi o obnoszenie się ze swoją niewiarą, bo to rzeczywiście
byłoby bez sensu, ale o zamanifestowanie swojej antykościelności. W
sytuacji, gdy żyjemy w państwie de facto światopoglądowo katolickim,
w którym postawy niekatolickie są szykanowane, byłaby to
manifestacja nie za czymś, lecz przeciw czemuś, przeciw państwu
wyznaniowemu. I taka powinna być jej formuła. Jako poganka, nie
bardzo, w katolickim państwie, mile widziana (jak sie domyślam),
miałabyś w niej także swoją rolę.

[trzymilionowy.post]

piwi77 napisał:

> Tu nie chodzi o obnoszenie się ze swoją niewiarą, bo to
rzeczywiście
> byłoby bez sensu, ale o zamanifestowanie swojej antykościelności.

I to właśnie przyniosłoby niepożądany skutek. Kler zaraz zakrzyczy
to jako walkę z religią i samym Bogiem.

[forumowiczka9]

żadnych parad- nie ma się co afiszować.
pozdrawiam- agnostyczka ;)

[mjot1]

Jestem przeciw spędom wszelakim.
Hm... Ja chyba jestem jakiś nienormalny... Boć przecie człowiek to
zwierzę stadne ponoć.

Na stronie.
Antyklerykalizm nie jest przecie jednoznaczny z niewiarą.

Najniższe ukłony!
zdziczały M.J.

No wlasnie!

[Gość: DSD]

piwi77, napisales wprost ze w takiej paradzie chodziloby o
zamanifestowanie swojej antykoscielnosci! I dlatego na pewno nie
wybralbym sie na nia. Tak samo jak na marsze za rownouprawnieniem
gejow, ktore de facto sa marszami poparcia dla lewicy. Podobnie
wkurzala mnie akcja 'T-shirtow dla wolnosci'. Udawanie ze haslo 'Nie
plakalem po papiezu' jest prostym stwierdzeniem faktu jest glupota -
w jezyku polskim istnieje zwrot 'nie bede po kims/czyms plakac'
majacy jednoznacznie negatywne skojarzenia (to tak jakby ktos
paradowal w T-shircie z napisem 'Zydzi do gazu' a potem tlumaczyl ze
przeciez chodzi mu o powietrze). A juz pomysl zaproszenia delegacji
pogan na pochod ateistow to czysty pythonizm... :-))) oj, bedzie sie
mg2005 smial. To moze jeszcze Zydow, muzulmanow, ewangelikow,
prawoslawnych i inne ofiary Watykanu?

Poza tym - gdzie Ty widzisz te szykanowanie niekatolikow? Ateista
byl super-popularnym prezydentem i nie jest nim wciaz tylko dlatego
ze nie mogl kandydowac po raz trzeci, ewangelik byl premierem w
prawicowym rzadzie... Ludzie maja 100000 razu powazniejsze problemy,
np. niskie pensje - jesli sie kogos wyrzuca z pracy to nie za to ze
jest katolikiem tylko np. nie zgadza sie na darmowe nadgodziny...

BTW, jestem teraz w USA i doslownie dwa dni temu rozmawialem z
Amerykanka pochodzenia niemieckiego, ktora spedzila 2 lata w Polsce
uczac jezyka. Stwierdzila - a ja to zdanie podzielam - ze choc w
Polsce do kosciola chodzi wiecej ludzi niz w USA, to jednak wiara
ludzi jest bardzo powierzchowna. W USA jak juz wierzysz, to na
calego: mordowanie lekarzy przeprowadzajacych aborcje etc. W Polsce
wiekszosc katolikow nie ma nic przeciwko cichej skrobance, no bo
kosciol kosciolem a zyc trzeba...

[hypatia69]

Jeśli chodziłoby o antykościelność, to oprócz ateistów, agnostyków i
mnie w marszu udział wziać powinni polscy: świadkowie Jehowy,
protestanci, Żydzi, inni niekatolicy oraz katolicy, którym się nie
podoba to, co czyni kler. No fakt, mogłoby sie okazać, ze jest ich
wszystkich do kupy wiecej niż katolików, którzy popierają działania
kleru. Pytanie: co by to dało bądź zmieniło? Wywołałoby zamieszki,
rozruchy, wojny osób różniących sie w jednym pogladzie, ale być moze
zgodnych w innych poglądach, obrażenia fizyczne i całą masę innych
bezsensownych pierdół. Ale co by z tego wyniknęło pozytywnego? Jeśli
znasz jakieś pozytywy, to odpowiedz. Masz szansę wygrać toster;)))
Jak na razie i to od lat wielu, fakt, że jestem poganką nie
nastrecza mi trudności. Zresztą... Nawet tu, na forum - czy
zauważyłeś, żeby ktokolwiek mnie obrzucał błotem? Ani katolicy, ani
ateiści. Ostatnio jeden stukniety mormon mnie oskarżył o judaizm,
katolicyzm, judeochrześcijaństwo i ateizm, ale to był odosobniony
przypadek i półanalfabeta, więc jego raczej pod uwagę brać nie bedę.
A poza tym? Nawet Mg sie nigdy nie czepiał mojej wiary, wiec
stwierdzenie, ze "w państwie katolickim jako poganka nie jestem mile
widziana" jest z gruntu fałszywe.
Ergo: nie bedę latać na żadne manifestacje, bo nie mam po co.
Odmawiam.

[piwi77]

Zestaw manifestacji bardzo mi sie podoba i w tym towarzystwie na
pewno byłoby mi twarzowo. A manifestacje niekoniecznie są po to żeby
coś zmienić, lecz zeby coś zamanifestować. To rzecz normalna w
demokracji i skąd myśl, ze prowadzi to zaraz do zamieszek?
Jesteś dumna, że Twoje pogaństwo nie rodzi konfliktów, nie rodzi
dlatego, ze godzisz się na warunki jakie stawia religia wiodaca w
naszym kraju. Ja, jezeli jestem atakowany (co nawet troche lubię),
to nie za ateizm, ale za to, że mówię, nie, panoszeniu się
katolicyzmu, bez najmniejszego szacunku dla odmiennych poglądów.

O, to, to!

[Gość: DSD]

> bez najmniejszego szacunku dla odmiennych poglądów

Ty jednak potrafisz krotko i bezposrednio wskazac na sedno sprawy
:-)))

[hypatia69]

Dziwne zatem to Twoje pojęcie demokracji... Czyli co? Twoja jest
racja i nie szanujesz pogladów innych? I to takie godne pochwały? A
moje pogaństwo nie rodzi konfliktów, bo ani nie krytykuję niewiary
ateistów, anie monoteizmu chrześcijan czy innych wyznawców jednego
boga.
I nie tylko religii rzecz dotyczy. Nie krytykuje przeciwników
aborcji za to, ze życzą sobie zachować przy życiu zarodki kalekie i
w nedzy, bo ja życzę sobie mieć możliwość usuniecia w takim
przypadku. Nie krytykuję gejów, bo życzę sobie nie być krytykowana z
heteroseksualizm. Nie krytykuję księży i Szkotów za chodzenie w
kieckach, bo sama często chadzam w spodniach. W myśl prostej
zasady "żyj i daj życ innym".
To nie sztuka powiedzieć komuś "jesteś debil, bo masz inne poglądy".
Sztuką jest zaakceptować lub choćby tolerować odmienność.
I dlatego nie bedę manifestować ani w pochodzie antyklerykałów, ani
heteroseksualnych, ani nawet przeciwników PiSu. Ba! Nie pójdę na
pochód kuczci mimiki Romana G. Mimo, że budzi mój zachwyt.
Demokracja to *nie jest* brak szacunku dla odmiennych poglądów.
Albowiem brak szaunku dla odmiennych poglądów to chamstwo,
prymitywność i nietolerancja.
Katolicyzm, jako taki, sie nie panoszy. Panoszy sie kler i jego
świeccy poplecznicy w rządzie. Katolicyzm to religia, kler to
instytucja. Swieccy poplecznicy to gatunek specyficzny.
Na manifestację nie idę;))) W tym czasie ku czci Bachusa uraczę sie
winkiem i popatrzę w TV jak Cię bije Młodzież Wszechpolska. To tak w
kwestii braku zamieszek.

[piwi77]

Pewnie mnie masz na myśli pisząc -
> Albowiem brak szaunku dla odmiennych poglądów to chamstwo,
> prymitywność i nietolerancja
Wg Ciebie szacunek dla innych to zgoda na krzyże w urzędach, religię
w szkole za pieniadze podatnika, transfery pieniężne na Kościół,
przejmowanie przez Kościół nieruchomości w najlepszych
lokalizacjach, dopłaty do funduszu koscielnego, caritasu, tzw. szkół
wyższych i wszystko to w imię demokracji i tolerancji. No, to mamy
kompletnie różne rozumienie tych słów. Twoje podejście nazywam
kapitulacją, żeby nie powiedzieć tchórzostwem w imię tzw. świetego
spokoju.
--Religia jest prawdą dla ludu, fałszem dla mędrców, a dla władców
jest po prostu użyteczna (zasłyszane)

[hypatia69]

Nie, według mnie szacunek dla cudzych pogladów to *nie jest*
zgadzanie się na państwo wyznaniowe i panoszenie sie kościoła [jako
instytucji]. Według mnie szacunek to tolerowanie poglądów odmiennych
niż moje i nie obrzucanie łajnem każdego, kto myśli inaczej. Zwróć
uwagę chociażby na taki drobiazg, że nie wszyscy [nawet głęboko
wierzacy] katolicy uważaja, że religia powinna być w szkołach,
krzyże w urzędach i msze zamiast obrad w sejmie.A zdecydowana
większość jest przeciwna wliczaniu oceny z religii do średniej.
Ty natomiast z uporem maniaka starasz sie przedstawić *wszystkich
bez wyjatku* katolików jako zdewociałych półgłówków podatnych
jedynie na rozkazy kleru, bezmyślnych i do niczego.
Sądzisz, ze lepiej bym zrobiła idąc na wojnę z katolikami, żeby sie
pochwalić, że mam inne poglądy na kwestie religijne i wyznaniowe? A
po licho? Mówie o tym chociażby tutaj i - o dziwo! - żaden katolik
mnie nie atakuje. Za to atakuje mnie fantyczny antyklerykał. I w
dodatku nazywa tchórzem.
Jakaś wielce oryginalna ta Twoja tolerancja... Wychodzi ponownie, ze
Twoja jest racja i nawet jeśli moja racja jest Twoja, to Twoja jest
Twojsza niz mojsza, a Twoja jest najtwojsza.
A jakbym zamanifestowała, to co by to zmieniło? Nonsens.

[piwi77]

Nie zgadzam się z Tobą. Dziwne, że dla niektórych, chyba wzorem
rządzącej partii, pogląd odmienny, to atak. A dyskusja przecież na
tym polega, że ścierają sie poglądy i dochodzi do sporów, nawet
kłotni, czasem inwektyw. Ale to bardzo dobrze, bo dzięki temu nie
dochodzi do rozlewu krwi. Można oczywiście latami, dziesięcioleciami
udawać, że wszystko jest cacy, szanować cudze odciski, podzielać
jeden wspólny pogląd, wtedy para z kotła uchodzi rzeczywiście dużo
rzadziej, ale jeżeli już, to wtedy na ulicy i z rozlewem krwi
włącznie.

[hypatia69]

Jest jeszcze kwestia tego, w jaki sposób sie ten odmienny pogląd
wyraża. Bo jeśli powiesz: "Mam na to nieco inny sposób patrzenia,
albowiem....itd", to zabrzmi jak dyskusja. A jeśli dla
odmiany: "Jesteś stukniętym idiotą, g.ówno wiesz i słuchasz tylko
kretynów w czarnych kieckach, więc spier... ze swoim zdaniem
pieprzony katolu", to już raczej bedzie atak, nie sądzisz?
A katolików nie popierających strategii kościoła nie dostrzegasz, bo
nie chcesz. Ja ich widzę, bo są. Nawet na tym forum.

[piwi77]

Nie wiem czemu uwagę o idiocie i gó..e kierujesz akurat do mnie,
opanuj się, bo jątrzysz.

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Ty natomiast z uporem maniaka starasz sie przedstawić *wszystkich
> bez wyjatku* katolików jako zdewociałych półgłówków podatnych
> jedynie na rozkazy kleru, bezmyślnych i do niczego.

Nie mam wyboru, nie słyszę katolickich głosów sprzeciwiających się
patologii szerzonej przez Kościół. Katolicy, albo są za zgubną, dla
Polski, polityką Kościoła, albo siedzą cicho. Dla mnie obie te
postawy sa równoznaczne.

Przepraszam, a co to znaczy?

[seth.destructor]

Poganka? Czy jest to cos z kultem slowianskich bogow, czy Wicca?

Hypatio

[chwila.pl]

hypatia69 napisała:

> Jak na razie i to od lat wielu, fakt, że jestem poganką nie
> nastrecza mi trudności. Zresztą... Nawet tu, na forum - czy
> zauważyłeś, żeby ktokolwiek mnie obrzucał błotem?

Jak można być wrogo nastawionym do kogoś, kto jest dobrym duchem tego forum?
Kapłanką forumowego ogniska?

[xtrin]

piwi77 napisał:
> Tu nie chodzi o obnoszenie się ze swoją niewiarą, bo to rzeczywiście
> byłoby bez sensu, ale o zamanifestowanie swojej antykościelności.

Nie! Manifestowanie antykościelności jest jeszcze bardziej bez sensu.
To, co usilnie nam tutaj prezentujesz, piwi, w niczym nie jest lepsze od tego z
czym ponoć chcesz walczyć. To dokładnie to samo, tylko pod płaszczykiem w
kontrastowym kolorze. Dwie strony tej samej monety.
Tutaj nie chodzi o to, by być przeciwko drugiej stronie, by wykazać, że jedno
jest lepsze od drugiego. Bo nie jest.. Chodzi jedynie o to, byśmy mogli
spokojnie koegzystować bez narzucania drugiej stronie czegokolwiek.
O tolerancję.

[piwi77]

Zupełnie się nie rozumiemy. Manifestowanie czegoś nie jest
wykazywaniem wyższości jakiegos poglądu, ale sygnalizowaniem, że on
w ogóle istnieje. To ma sens, bo katolicy panoszą sie m.in. dlatego,
że sądzą, że nic innego w naszym kraju, poza katolickim odłamem
chrzescijaństwa, nie istnieje. Trzeba im pokazywać, że nie tylko
istnieje, ale także, że to nie jest choroba.

[xtrin]

piwi77 napisał:
> Zupełnie się nie rozumiemy.

Napisałeś o manifestowaniu "antykościelności". Jakże inaczej to rozumieć?

[xtrin]

Ciężko łączyć się w imię braku czegoś.
Osobiście nie czuję żadnej potrzeby manifestowania mojego ateizmu, tak samo jak
nie odczuwam potrzeby manifestowania mojego braku uwielbienia dla ogórków
kiszonych. Gdybym tych ogórków nienawidziła to sprawa może wyglądałaby inaczej.
Ale ja ich nie nienawidzę. Nie jestem tez antyteistką.

Z drugiej strony rozumiem potrzebę przeciwstawienia się "religijnemu terrorowi"
z jakim mamy do czynienia. Taka manifestacja ma sens wyłącznie w takim sensie -
jako ateistyczne "niech nas zobaczą" - niech zobaczą, że jesteśmy, nie mamy
trzech głów i chcemy sobie po prostu spokojnie żyć nie będąc traktowani jak
dziwadła czy odszczepieńcy.

[piwi77]

Jak wszystkie Twoje dania zaczną składać z ogórków, a Twoje podatki
pójdą na dalsze inwestycje w ogórki, w szkole bedą wykładać wiedzę o
ogórkach, wszystkie święta będa ogórkowe, to Twój brak uwielbienia
ogórków może przerodzić sie w jawny sprzeciw. Wszystko inne byłoby
chyba nienormalne.

[xtrin]

piwi77 napisał:
> Jak wszystkie Twoje dania zaczną składać z ogórków, a Twoje podatki
> pójdą na dalsze inwestycje w ogórki, w szkole bedą wykładać wiedzę o
> ogórkach, wszystkie święta będa ogórkowe, to Twój brak uwielbienia
> ogórków może przerodzić sie w jawny sprzeciw. Wszystko inne byłoby
> chyba nienormalne.

Być może, nikt tak mocno nigdy mi ogórków nie wciskał.
Jedno jest jednak dla mnie pewne - nie nastawiłoby to mnie przeciwko miłośnikom
ogórków per se.

[kriegsphilosophie]

Ja nie jestem wierzący i nie czuję się w żaden sposób dyskryminowany
przez wierzących, więc nie wiem, skąd takie przeświadczenie, że
ateistów dotyka jakakolwiek nietolerancja? Jest to bzdura.
Propagandę, ze katolicy komukolwiek wchodzą z butami w prywatność
wymyślają lewackie media wrogie katolicyzmowi z założenia (Gazeta
Wyborcza, Polityka, NIE, Trybuna, Przegląd itp)
Im przeszkadza nie to, że niewierzący są jakoby dyskryminowani, ale
to, że istnieją na świecie ludzie wierzący - chcą ich metodycznie
zwalczać i na siłę laicyzować polskie społeczeństwo.

[hypatia69]

Kriegsphilosophie... Masz jedną ceche wspólną z Piwim. On stara sie
w każdy wątek wcisnąć swój antyklerykalizm i antykatolicyzm, Ty zaś
wszędzie wciskasz swój prokaczyzm i źle pojęty antykomunizm. O ile
Piwi błędnie zakłada, że każdy katolik to moher i zatwardziały
wielbiciel PiSu, o tyle Ty zakładasz, że każdy przeciwnik PiSu jest
pieprzonym komuchem i lewakiem.
Tyle, że z Piwim można porozmawiać i nawet pożartować, a Ty jesteś
na dwa młotki i ucieczkę.

[astrotaurus]

Przytomna jesteś do bólu mimo swego pogaństwa!
Uwielbiam Cię mimo Twego pogaństwa :))

[hypatia69]

Czy politeizm wyklucza jasność umysłu?;)))
Uwielbiam czytać takie rzeczy:)))

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Ty zakładasz, że każdy przeciwnik PiSu jest
> pieprzonym komuchem

Ja jestem i przeciwnikiem PiSu i komuchem (potwierdzam więc
mniemanienie kriegsphilosophie). Etykieta, komuch, po 1989, ma w
sobie coś coolowego.

[hypatia69]

Ale Ty, drogi Piwi, jesteś jeden. Możesz być wyjatkiem
potwierdzającym regułę. Albo należeć do mniejszości. Albo choćby i
do wiekszości. Ale nie do *wszystkich*. Ale ja sie do bycia komuchem
nie poczuwam, a Kriegsphilosophie sugeruje mi swoimi wpisami, że
jednak jestem, bo kaczki lubie wyłącznie jako artykuł spożywczy, nie
zaś w polityce.
{I fakt, ze Ty się poczuwasz jakoś mi nie wadzi;)))]

piwi, nieboraku

[Gość: pol_pol]

piwi77 napisał:

> Trzeba im (katolikom) pokazywać, że nie tylko
> istnieje, ale także, że to nie jest choroba.

Jesli o ciebie chodzi, to nie musisz nikogo przekonywać, że jestes chory.
Powiedz tylko, od kiedy masz tę manię prześladowczą ?
Może trzeba ci biedaku pomóc, czasami żal mi ciebie.

[piwi77]

Chętnie przyjmę każda pomoc, nr konta -
04 1050 1461 1000 0022 6600 1722
Za kilka dni sprawdzę, czy Twoje intencje były szczere, czy były to
tylko słowa bez pokrycia.

Zorganizujcie pielgrzymkę.

[xnl]

[piwi77]

Idiotyczne wzory nie dla nas.

[xnl]

Ale czemu??? Skoro już się organizujecie, to zaczyna przybierać to formy
jakiegoś kultu, żeby nie powiedzieć religii.

[piwi77]

Otóż można się organizować, bez elementów kultu, czy religii, tak,
tak. Zresztą mamy przykłady, Związek Wędkarski, albo np. PCK.
Organizacja bez kultu, bez abrakadabra, bez pielgrzymek. Jaśniej? No
wiem, że nie.

[xnl]

Związek wędkarski - też swego rodzaju kult: Organizują się ze względu na wspólne
zainteresowania.
PCK tym bardziej - łączy ich wiara w szeroko pojęty humanizm, i nawet obozy
organizują, czyli coś w rodzaju pielgrzymki ;)

[piwi77]

I nawet ofiary, czyli składki płacą...

No widzisz ;)))

[xnl]

[Gość: Jelima]

Uważam, że to genialny pomysł. Tylko w naszym kraju spotkał by sie z całkowita
nietolerancja...