czy by wierzyć trzeba mieć ograniczone horyzonty?

[jp-3]

czy by przyjmować jako prawdę poglądy przestarzałe, które siłą rzeczy sa
charakterystyczne dla religii różnej maści, trzeba oszukiwać swoją
inteligencję, okłamywać się i uprawiać ekwilibrystykę intelektualną, by
udowadniać coś, co przeczy naszej obecnej wiedzy?

W życiu są dwie drogi...

[wiaderko26]

...hedonizm lub próba znalezienia sensu dla swego istnienia.
Co brzmi lepiej? Pani mąż umarł, bo bóg tak chciał, czy może - Pani mąż umarł
ponieważ doszło do rozległego krwotoku wewnętrznego spowodowanego rozerwaniem
głównych naczyń krwionośnych oraz w wyniku zmiażdżenia organów wewnętrznych.
Co lepsze - nie mam pracy, jestem sam, jest mi ciężko - boże ześlij mi siłę,
wiarę i mądrość abym znalazł pracę?

Wazne pytanie i jego implikacje

[Gość: DSD]

> Co brzmi lepiej? Pani mąż umarł, bo bóg tak chciał, czy może -
> Pani mąż umarł ponieważ doszło do rozległego krwotoku wewnętrznego
> spowodowanego rozerwaniem głównych naczyń krwionośnych oraz w
> wyniku zmiażdżenia organów wewnętrznych.

Jezeli smierc wynika jedynie z woli bozej to cala medycyna nie ma
sensu, gdyz ona zajmuje sie tylko krwotokami, naczyniami i organami.

czyli hedonizmem jest odwoływanie się do boga

[Gość: re]

bo to łatwiejsze, sprawia więcej przyjemności i uspokaja

[wiaderko26]

Każdy czerpie przyjemność z innych rzeczy. Jeden z seksu, drugi z umartwiania
się. Co kto lubi, co komu do głowy w młodości włożono.

Każdy ma w jakiś sposób

[leftt]

ograniczone horyzonty. Jedni mniej, inni bardziej. Pozostaje
pytanie: czy za tymi horyzontami coś jest? Wierzący zakładają, że
tak.

kiedyś kończyły się na płaskiej ziemi

[Gość: antmoher]

[leftt]

Rozumiem, że teraz wszystko już wiemy, wszystko zostało odkryte i co
do wszystkiego mamy stuprocentowa pewność.

NIE - na krańcu płaskiej ziemi jest bóg :))

[Gość: antymoher]

trzyma ją w dłoni i rzuca do drugiego boga jak talerz

[Gość: ryzyko]

Gość portalu: antymoher napisał(a):

> trzyma ją w dłoni i rzuca do drugiego boga jak talerz

Trzymaj sie stołka, albo innego mebla bo jak nic zlecisz...:)

to praktyczne wytłumaczenie trzęsień ziemi :))

[Gość: antymoher]

[matylda1001]

>Rozumiem, że teraz wszystko już wiemy, wszystko zostało odkryte i
co do wszystkiego mamy stuprocentowa pewność.<

Tak, kiedyś ludzkość też miała te pewność a potem okazało się, że
Ziemia się kręci i odkryto Amerykę. "Rzeczą ludzką jest dochodzić
prawdy", jak powiedzial wielki astronom. Chyba nie można mieć
pretensji do Boga, że zmusza nas do myślenia?

nie mam pretensji do kogoś, kogo nie ma

[Gość: antymoher]

swoją drogą, to ty coś wspominasz o pretensjach...

[matylda1001]

>nie mam pretensji do kogoś, kogo nie ma<

No to w takim razie wielki dylemat filozoficzno-moralny masz z
głowy.
Moja uwaga o pretensjach wzięła się z tego, że niedawno czytałam
ciekawy artkuł o tym jak to facet (ateista) zgłaszał żal do Boga, że
skoro jest taki mądry, wszystko wie to dlaczego swojemu pupilowi -
człowiekowi nie dał gotowej recepty na życie tylko do wszystkiego
każe dochodzić samodzielnie. Gdyby był to by dał. Ja sobie
pomyślałam, że to dobrze bo przez to życie jest ciekawsze. Mądrzy
rodzice też czasami pozwolą dziecku zbliżyć się do ognia, chociaz
czuwają, żeby nie wlazło do ogniska.

to chyba nie żal tylko pytanie - ale złośliwość

[Gość: antymoher]

boga to już można byłoby udowodnić, jeśli zakładałoby się, że istnieje

[chwila.pl]

Gość portalu: antymoher napisał(a):

> boga to już można byłoby udowodnić, jeśli zakładałoby się, że istnieje

Masło maślane.

niezbyt wiesz co to powiedzenie oznacza

[Gość: antymoher]

to wytłumacz

[chwila.pl]

A najlepiej udowodnij. Przedtem jednak dokładnie sprecyzuj: założenie i tezę.

[matylda1001]

>Co brzmi lepiej? Pani mąż umarł, bo bóg tak chciał, czy może -
Pani mąż umarł ponieważ doszło do rozległego krwotoku wewnętrznego
spowodowanego rozerwaniem głównych naczyń krwionośnych oraz w wyniku
zmiażdżenia organów wewnętrznych<

Nic nie dzieje sie bez woli bożej więc:

"Pani mąż umarł bo Bóg chciał, żeby doszło do rozległego krwotoku
wewnętrznego spowodowanego rozerwaniem głównych naczyń krwionośnych
oraz w wyniku zmiażdżenia organów wewnętrznych"

Przyczyna śmierci nie jest istotna. Ważne jest, że Bóg nie
zdecydował sie na pozostawienie człowieka przy życiu. Taki skrót
myslowy.

[mama303]

matylda1001 napisała:

> Nic nie dzieje sie bez woli bożej więc:
>
> "Pani mąż umarł bo Bóg chciał, żeby doszło do rozległego krwotoku
> wewnętrznego spowodowanego rozerwaniem głównych naczyń
krwionośnych
> oraz w wyniku zmiażdżenia organów wewnętrznych"
>
> Przyczyna śmierci nie jest istotna. Ważne jest, że Bóg nie
> zdecydował sie na pozostawienie człowieka przy życiu. Taki skrót
> myslowy.

A czemuz to Bóg wybrał az tak okrutny sposób zakończenia żywota
przez człowieka?

[matylda1001]

Nie wiem.

Wiara bądź jej brak nie rzutuje na marny koniec

[migreniasta]

Wszystkim pisany jest jednaki koniec.A nadzieja na to co się
wydarzyć może potem wpływa pozytywnie lub negatywnie na nasze
losy.Nie widzę powodów by Gloryfikować bądź umniejszać
któremukolwiek sposobowi postrzegania świata. Póki co żyjemy tu i
teraz razem.Wzajemny szacunek przysporzy poczucia komfortu choć na
tym świecie. A na drugi niech czekają ci ,którzy żywią się nadzieją.

[matylda1001]

Żeby wszyscy tak właśnie myśleli to nie byłoby ani niesnasek między
ludzmi, ani wojen religijnych, ani czsami głupich kłótni na Forum.

[leftt]

matylda1001 napisała:

> Żeby wszyscy tak właśnie myśleli to nie byłoby ani niesnasek
między
> ludzmi, ani wojen religijnych, ani czsami głupich kłótni na Forum.

No i bardzo fajnie, dla wszystkich jest miejsce. A pewnych rzeczy i
tak nigdy rozum ludzki nie ogarnie.

[matylda1001]

>No i bardzo fajnie, dla wszystkich jest miejsce. A pewnych rzeczy
i tak nigdy rozum ludzki nie ogarnie.<

Dlatego niebezpieczna jest pewnośc tak w jedną, jak i w druga
stronę. Pożyjemy - zobaczymy a raczej... umrzemy - zobaczymy. Ważne,
żeby do odmiennych przekonań podchodzic z szacunkiem. Nie drwić i
nie być zbyt pewnym swoich racji bo nigdy nic nie wiadomo.

[mama303]

matylda1001 napisała:

> Nie drwić i
> nie być zbyt pewnym swoich racji bo nigdy nic nie wiadomo.

Jak to nie wiadomo? Ci co wierzą, są chyba pewni nie?

[matylda1001]

>Jak to nie wiadomo? Ci co wierzą, są chyba pewni nie?<

Niby wychodzi, że tak. Jednak czym innym jest wiara a czym innym
pewność. Bezwarunkowo wierzę w istnienie Boga ale nie wiem, czy moja
droga do Niego jest tą właściwą. Jeżeli jest takim, jakiego Go czuję
to każda droga mnie do Niego zaprowadzi. A jeżeli sie mylę?

Wojny i kłótnie *

[migreniasta]

Nie ma wojen religijnych.Są wojny ,które prowadzi się pod takimi lub
innymi sztandarami ale cel wojny jest jeden-strefa wpływu.Wojny
religijne to wojny jak każde inne prowadzone przez
człowieka.Nieświadomy żołnierz myśli,że walczy w obronie wiary.
Wiara nie potrzebuje takich poświęceń.
A głupie kłótnie to inna para kaloszy.

[matylda1001]

Zgadzam się. Jeżeli napisałam o wojnach religijnych to dlatego
właśnie, że religie są często pretekstem. Gdyby na świecie nie było
żadnej religii to człowiek prawdopodobnie znalazłby sobie inny
pretekst ale ten jest bardzo wygodny. Człowiek do spraw religii
podchodzi wyjątkowo osobiście i emocjonalnie. Bardzo łatwo daje się
podpuścić i zanim się opamięta zabija sąsiada, z którym od pokoleń
żył w zgodzie. Masz rację pisząc, że wiara nie potrzebuje takich
poświęceń.

[migreniasta]

Zastanawiałam się wielokrotnie nad genezą wiary.Czy impulsem był
strach czy radość.Jakie bóstwo było pierwotne? Te ,którego panicznie
się bano,czy te ,któremu dziękowano ? Człowiek u zarania wieków miał
podobne do naszych dylematy.Nie udaje się nam oszukać
natury.Zdobycze nauki są obracane w perzynę przez siły natury.Gdybym
miała składać dziękczynne hołdy jakiemuś bóstwu to z całą pewnością
byłoby to bóstwo płodności. To jest chyba najwspanialsza rzecz jaka
nas spotkała na tym nędznym łez padole.

[piwi77]

Ludzie w coś tam wierzą, bo tak zostali wychowani, a ich geny się
przed tym nie broniły. Wiara nie jest skutkiem przemyśleń, więc nie
ma wiele wspólnego z horyzontami. Chyba z nią podobnie jak z
paleniem papierosów.

[matylda1001]

>Ludzie w coś tam wierzą, bo tak zostali wychowani, a ich geny się
przed tym nie broniły. Wiara nie jest skutkiem przemyśleń, więc nie
ma wiele wspólnego z horyzontami. Chyba z nią podobnie jak z
paleniem papierosów.<

Nie. Znam ludzi, którzy uwierzyli mimo "uwarunkowań gnetycznych", na
skutek własnych przemyśleń. Znam też takich, którzy przestali
wierzyc z tych samych powodów. Widać to nie takie proste. Z paleniem
jest inaczej. Tu sa dowody namacalne.

[raveness1]

Tak to wyglada. Ale wierzacym to nie przeszkadza. Oni przeciez
wierza, ze ich horyzonty sa nieograniczone. Nie ma potrzeby niczego
udowadniac ani sobie, ani innym. Wiara zastepuje wszystko -
wszystkie zmysly i intuicje.

[mg2005]

raveness1 napisał:

> Tak to wyglada. Ale wierzacym to nie przeszkadza. Oni przeciez
> wierza, ze ich horyzonty sa nieograniczone. Nie ma potrzeby
niczego
> udowadniac ani sobie, ani innym. Wiara zastepuje wszystko -
> wszystkie zmysly i intuicje.

Piszesz o sobie ? :)

[raveness1]

Nie, o was, wierzacych.
Dla mnie problem wiary w ogole nie istnieje. Juz kiedys o tym
pisalem.

owszem.

[facettt]

gdyz , gdy sie ma NIEograniczone horyzonty
- (jak sam Bog), to sie nie wierzy, lecz sie WIE :)))

[chwila.pl]

facettt napisał:

> gdyz , gdy sie ma NIEograniczone horyzonty
> - (jak sam Bog), to sie nie wierzy, lecz sie WIE :)))

Albo:
dysponując ogromną, stale poszerzaną wiedzą, coraz bardziej się wierzy. I wiara
ta staje sie coraz dojrzalsza, głębsza i prawdziwsza.

[chwila.pl]

Nie wiem czemu to przypisać, ale na tym forum podejmowane są cyklicznie próby
utożsamiania wiary z ograniczeniem umysłowym, brakiem wykształcenia, marazmem
umysłowym, etc etc
Tymczasem wiara w żaden sposób nie ogranicza percepcji człowieka, jego
zainteresowań naukowych, nie wpływa na umiejętność abstrakcyjnego myślenia.
Zaryzykuję twierdzenie, że im więcej człowiek wie, im więcej pozna zjawisk
otaczającego nas świata, tym jego wiara staje się bogatsza, pełniejsza. I co
równie ważne, nie istnieje konflikt między wiedzą a nauką. Nie istnieje zatem
konieczność rezygnowania z wiary na rzecz nauki. Te dwie dziedziny pozostają ze
sobą w przyjaźni.

ERRATA

[chwila.pl]

Miało byc:
Nie istnieje konflikt miedzy wiarą i nauką.

[mg2005]

jp-3 napisała:

> czy by przyjmować jako prawdę poglądy przestarzałe,

Dlaczego 'przestarzałe' ?...

> trzeba oszukiwać swoją
> inteligencję, okłamywać się i uprawiać ekwilibrystykę
intelektualną,

Nie.

> by
> udowadniać coś, co przeczy naszej obecnej wiedzy?

Co przeczy ?...