Uprościć procedury rozwodowe!

[seth.destructor]

Dlaczego rozwody trwają tak długo? Przecież jak jedna osoba nie chce
żyć dłużej z drugą, to nie powinna być zmuszana przez innych do
tego. Powinno wystarczyć jej oświadczenie wysłane do Urzędu Stanu
Cywilnego. Podmiotem sprawy sądowej może być oczywiście podział
majątku, ale rozwód? Bez sensu.

[Gość: P.S]

Mój przyjacielu, ale właśnie te sprawy majątkowe są ściśle zależne od tego, czy
była wina w rozpadzie małżeństwa, i po której stronie.

Rozwody bez orzekania o winie kończą się z reguły na 1. terminie, w ciągu jakiś
20-30 minut od wywołania sprawy, wliczając ogłoszenie wyroku.

Wina jest zawsze po dwoch stronach

[arek103]

Gość portalu: P.S napisał(a):

> Mój przyjacielu, ale właśnie te sprawy majątkowe są ściśle zależne od tego, czy
> była wina w rozpadzie małżeństwa, i po której stronie.

Wina jest zawsze po dwoch stronach. A poza tym co to za sformulowanie 'rozpad
malzenstwa'?

> Rozwody bez orzekania o winie kończą się z reguły na 1. terminie, w ciągu jakiś
> 20-30 minut od wywołania sprawy, wliczając ogłoszenie wyroku.

Rozwod to nie powinna byc zadna sprawa dla sadu. Tak jest zreszta w wielu
krajach - wystarczy oswiadczenie woli JEDNEJ strony. To, ze ludzie nie chca byc
ze soba dluzej to nie jest zadna wina, przeciez nie ma obowiazku pozostawania w
zwiazku malzenskim, prawda?

[Gość: P.S.J.]

>
> Wina jest zawsze po dwoch stronach. A poza tym co to za sformulowanie 'rozpad
> malzenstwa'?

Alez oczywiście, ze wina może byc wyłącznie po jednej stronie, albo może byc i
tak, ze małżeństwo rozpada się bez winy któregokolwiek z małżonków, z przyczyn
obiektywnych.

> Rozwod to nie powinna byc zadna sprawa dla sadu. Tak jest zreszta w wielu
> krajach - wystarczy oswiadczenie woli JEDNEJ strony. To, ze ludzie nie chca byc
> ze soba dluzej to nie jest zadna wina, przeciez nie ma obowiazku pozostawania w
> zwiazku malzenskim, prawda?

Gdyby tylko nie fakt, iż ustalenie, _dlaczego_ związek się rozpadł, nie wiązał
się bardzo istotnie ze sprawami majątkowymi, oraz najczęściej konfliktem, co
zrobić z małoletnim dzieckiem, to zgodziłbym się z tobą.

[seth.destructor]

Nieważne. Sprawa majątkowa powinna być prowadzona niezależnie od
procesu rozwodowego. Co ja piszę - żadnego procesu niepowinno w
ogóle być! Informacja do USC i tyle. Do procesu o majątek powinny
przystępować pary już rozwiedzione. A dzieci powinny być do czasu
sprawy o dzieci przyznawane matce "by default". I tak ostatecznie
bywają zresztą.

[serpentor666]

Według mnie gdyby wiele osób poważnie się zastanowiło zanim wzięli ślub
niepotrzebny byłby rozwód. Nie wiem czemu, ale u nas na "zachodzie" śłuby
obecnie w wielu przypadkach przyjęło się brać od tak, jako nowe "doznanie".

[arek103]

serpentor666 napisał:

> Według mnie gdyby wiele osób poważnie się zastanowiło zanim wzięli ślub
> niepotrzebny byłby rozwód. Nie wiem czemu, ale u nas na "zachodzie" śłuby
> obecnie w wielu przypadkach przyjęło się brać od tak, jako nowe "doznanie".

Po co w ogole slub? Nie mozna zyc ot tak normalnie tylko trzeba rejestrowac kto
z kim spi?

[niedo-wiarek]

arek103 napisał:

> Po co w ogole slub? Nie mozna zyc ot tak normalnie tylko trzeba rejestrowac kto
> z kim spi?

Najwidoczniej trzeba. Urzędnicy muszą mieć co do roboty ;)

[hypatia69]

Nie tyle jest to kwestia zajęcia dla urzędników, co tego, ze jednak
legalna małżonka ma prawo spadkowe, a konkubina moze się podnąć. Tak
samo inne są zasady dla dzieci z legalnych i nielegalnych związków
[chyba].
Jeśli nie mam kwitu na męża, a faceta, z którym żyję ponad 20 lat
szlag trafi, to nie mam po nim renty, a jego majątek przypadnie jego
mamusi i bratu. Nawet, jeśli ja włożyłam w niego lwią część, a on
miał paragony, bo załatwiał sprawy techniczne na przykład.

[seth.destructor]

A testamentowo? A rodzinie (nawet tej wrednej) zachowek?

Gdyby intercyzy byly obowiazkowe

[Gość: Marek]

...podzial majatku nie bylby problemem.

Prawo do opieki nad dziecmi tez powinno po rozwodzie pozostawac wspolne. Zmiana (odebranie czy ograniczenie tego prawa jednej ze stron) moglaby byc dopuszczalna, ale tylko z waznego powodu i po osobnym postepowaniu (po rozwodzie).

sluszna uwaga.

[gocha033]

i obowiazkowa intercyza.
utrudnic zawieranie malzenstw - to wtedy bedzie mniej glupich
zwiazkow, a i rozwody beda latwiejsze.

[rambo_pl]

Tak, jeśli sprawa rozwodowa jest taka skomplikowana to zawarcie związku powinno
być równie trudne. Dużo związków jest skutkiem "wpadki". Rozwody wynikają ze
zdemoralizowania i rozwiązłości. A cierpią na tym dzieci. Społeczeństwo powinno
napiętnować wszystko, co niszczy rodzinę polską. Niestety panuje przyzwolenie na
tolerowanie dzieciorobów i ich towarzyszki życiowe.

[hypatia69]

"Rozwody wynikają ze zdemoralizowania i rozwiązłości."
Z piczy. Zazwyczaj wiążą sie z tym, ze ludzie od początku nie byli
ze sobą spasowani. Bo dwójka dzieciaków zaliczy wpadkę, a rodzina
wychodzi z założenia, że "nie wypada bez ślubu". Po dwóch latach
okazuje się, że on był dobry do łóżka, ale na męża i ojca sie nie
nadaje, a ona umie ugotować kanapki. Tylko wcześniej o tym nie
wiedzieli. Bo nikt im nie dał szansy na sprawdzenie. Bo u nas nie
wypada mieszkac ze sobą bez ślubu, bo co sąsiedzi powiedzą,
blablabla.
Zdemoralizowanie i rozwiązłość? Chyba Ci sie wiedza zatrzymała
gdzieś w początkach ubiegłego wieku.

[seth.destructor]

Dziec cierpią? W szkole, do której chodzi córka mojej koleżanki,
większość dzieci ma rodziców rozwiedzionych albo nieślubnych. Jakoś
nie słychać o histeriach z tego powodu. Dzieci cierpią z powodu
awantur okołorozwodowych, których by nie było, gdyby uproszczona
została procedura rozwodowa.

nie musza byc

[arek103]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> ...podzial majatku nie bylby problemem.
>
> Prawo do opieki nad dziecmi tez powinno po rozwodzie pozostawac wspolne. Zmiana
> (odebranie czy ograniczenie tego prawa jednej ze stron) moglaby byc dopuszczal
> na, ale tylko z waznego powodu i po osobnym postepowaniu (po rozwodzie).

Wazne zeby przepisy byly jasne.

[nad-oceanem]

Hi !! arek 103 !! czy ty ukonczyles WUML ???[ wieczorowy
uniwersytet marksizmu i leninizmu]

[arek103]

nad-oceanem napisała:

> Hi !! arek 103 !! czy ty ukonczyles WUML ???[ wieczorowy
> uniwersytet marksizmu i leninizmu]

A tak wlasciwie to o co ci chodzi?

[hypatia69]

Dlatego trwają tak długo, że koszta przy orzekaniu o winie ponosi
strona przegrywająca. Do tego podział majątku. I się ludzkość
szarpie o sztuk jedną antycznego obrusu po prababci z Litwy.
Na moje oko zamiast takich porażających kosztów spraw rozwodowych
większe powinny być koszta zawarcia małżeństwa. Wtedy ludzie
zastanawialiby się bardziej przed wydaniem forsy na ten krok, niż
popełniali głupotę za grosze, a potem mieli mniejsze problemy z
wyplątaniem się z omyłki...

[kurk13]

seth.destructor napisał:

> Dlaczego rozwody trwają tak długo?

Ja sie rozwiodłem , trwało to 25 minut ( z przesłuchaniem świadka włącznie).
jak sie strony nie czepiają o jakieś bzdety ( willa, stadnina koni , stado bachorów) to sam rozwód jest tylko formalnością i trwa krótko.

[seth.destructor]

Ile czekałeś na rozprawę?

[kurk13]

seth.destructor napisał:

> Ile czekałeś na rozprawę?

Powiem szczerze że nie pamiętam, ja chciałem rozwodu, ale na kwitach mi nie zależało, żona w końcu sama złożyła pozew, kosztowało to 600zł.
Ale coś sie sądowi pomieszało w papierach i żonie przysłali potem 300zł.
Rozwód miałem ze 3 lata temu , a ten czas od złożenia kwitów do sprawy ? hmmm chyba kilka miesięcy -naprawdę nie pamiętam.

[cantatrice_chauve]

Moja mama złożyła niedawno (wrzesien 08) wniosek o rozwód (W-wa,
sądy przy Solidarności)- za jakiś czas przyszło pismo zwrotne-
termin od wysłania wniosku do daty rozprawy ok 3 m-cy. Tato musiał
przełożyć termin rozprawy, więc napisali pismo z prośbą o
wyznaczenie kolejnego termin, możliwie jak najbliższego w Nowym
Roku. Ale znowu przyszedł termin na za ok. 3 m-ce od wysłania pisma.