sekcja zwlok

[sync]

Moze ktos z Was mi pomoze zrozumiec prawo jako panuje w Polsce.
Otoz zmarl moj Tato i mial robiona sekcje zwlok .Ja oczywiscie spodziewalem
sie jako syn dokladnych informacji ze szpitala odpowiednich papierkow(
potocznie mowiac) czarno na bialym poprostu.Dowiedzialem sie podczas
dzisiejszej rozmowy z dyrekcja szpitala ze ja zadnych dokumentow nie
otrzymam.Jedynie co to Oni mi moga powiedziec , napisac, co bylo przyczyna
zgonu.Czy ja naprawde nie mam prawa zadac od nich zadnych dokumentow?Bardzo
prosze o pomoc .Nie jestem obecnie w Polsce i przyznam ze nie znam sie na
prawie.Czy powinienem zwrocic sie o pomoc do adwokata?
Z gory dziekuje za jakakolwiek informacje.
Pozdrawiam.

[Gość: Doki]

Dane o zdrowiu kazdego czlowieka sa chronione tajemnica lekarska, takze po jego
smierci. Nie masz prawa do informacji o czyjejkolwiek przyczynie smierci, poza
wyjatkowymi przypadkami, gdy masz w tym wazny i uzasadniony interes. Wtedy sam
lekarz zmarlej bliskiej osoby powiadomi Cie o tym; Mysle tu np o chorobach
zakaznych albo przewleklych zatruciach.

Wyjawszy te sytuacje, szczegolowe informacje o wyniku sekcji zwlok sa ci po
prostu niepotrzebne, a ich udzielanie komukolwiek stanowi naruszenie tajemnicy
lekarskiej. Tak jest nie tylko w Polsce, ale chyba wszedzie w cywilizowanym swiecie.

[Gość: Z.Z.]

O jakie inne informacje Ci chodzi? Sekcja zwłok jest przeprowadzana w celu
ustalenia przyczyny zgonu. Podejrzewam, że jako najbliższa rodzina możesz po
sekcji dostać tylko właśnie taki protokół sekcji, stwierdzający przyczynę
śmierci. Jeśli tato był leczony w tym szpitalu to prawdopodobnie masz też wgląd
do historii choroby i możesz dostać jej kopię (wszystkie wyniki badań,
prowadzone leczenie, itp.). Adwokat nigdy nie zaszkodzi, ale trochę kosztuje...

[lola211]

Protokól z sekcji powinienes otrzymac, ja w kazdym razie dostałam.
Co do innych dokumentów, to kartoteka pozostaje w szpitalu, moze powinienes
dostac cos takiego jak wypis( o ile w razie smierci cos takiego wydaja).
a w ogóle to o jakie dokumenty chodzi?

[Gość: Doki]

NIGDY nie daje rodzinie zadnych dokumentow, ktore maja byc wlaczone do historii
choroby, a do takich nalezy protokol sekcji. Wypis- epikryze wysylam do lekarza
domowego pacjenta.
Co nie znaczy, ze zostawiam rodzine z ich pytaniami. Przeciez zanim jeszcze
pacjent umrze, rozmawiam z rodzina, informuje na biezaco o stanie pacjenta.
Jesli trzeba- czesciej niz raz dziennie. Staram sie tez byc obecny przy
ostatniej ich wizycie- to dziala lepiej niz kwity.
A dalszymi pytaniami, jesli sa, zajmuje sie lekarz domowy.

[puszek-okruszek]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> NIGDY nie daje rodzinie zadnych dokumentow, ktore maja byc wlaczone do
historii
> choroby, a do takich nalezy protokol sekcji. Wypis- epikryze wysylam do
lekarza
> domowego pacjenta.
> Co nie znaczy, ze zostawiam rodzine z ich pytaniami. Przeciez zanim jeszcze
> pacjent umrze, rozmawiam z rodzina, informuje na biezaco o stanie pacjenta.
> Jesli trzeba- czesciej niz raz dziennie. Staram sie tez byc obecny przy
> ostatniej ich wizycie- to dziala lepiej niz kwity.
> A dalszymi pytaniami, jesli sa, zajmuje sie lekarz domowy.

Przepraszam ze sie wtracam .Mam pytanie.Otoz bywajaj przypadki gdzie ludzie
umieraja nagle, bez wczesniejszego "uprzedzenia" .Nie leza tygodniami ,
miesiacami w szpitalach .Co wtedy Doku?

[Gość: Doki]

Nic. Te same zasady obowiazuja i wtedy.
Po pierwsze, ci ludzie nie przychodza znikad. Jesli zmarli w domu, to sekcje
zwlok mozna chyba tylko wykonac jako sadowa, jesli mamy do czynienia z
podejrzeniem dzialania osob trzecich. W innych przypadkach- wczesniej na cos
chorowali, brali jakies leki, ktos ich prowadzil...
Jesli sa przywiezieni do jakiegos szpitala, to tez maja prawie od poczatku jakas
robocza diagnoze, jakies objawy.

Po drugie: czy to naprawde takie wazne, zeby wiedziec z detalami, czy ktos umarl
na zawal dolnej czy przedniej sciany serca? Z grubsza okreslic jak doszlo do
zgonu mozna czesto i bez sekcji. Jesli juz w ogole bede zlecal sekcje, moge sie
wstrzymac z dalszymi wyjasnieniami do czasu wynikow sekcji i porozumiec sie z
rodzina przez lekarza domowego.

Po prostu uwazam, ze zachowanie poufnosci danych pacjenta nawet po jego smierci
jest wazniejsze od zaspokojenia ciekawosci rodziny. Rozumiem, ze to nie jest
moze czcza ciekawosc, ale nie uwazam, ze cel (a jaki moglby byc cel? chyba tylko
ulatwienie zaloby) nie uzasadnia srodka (zlamanie tajemnicy lekarskiej).

Tak samo jak nie zawsze uwazam za stosowne mowic matce, ktorej syn zginal w
wypadku samochodowym, jaki byl jego poziom alkoholu. Pewnie dowie sie, jesli
bedzie z tego dochodzenie prokuratorskie, ale nie musi sie tego dowiadywac ode mnie.

[puszek-okruszek]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> Nic. Te same zasady obowiazuja i wtedy.
> Po pierwsze, ci ludzie nie przychodza znikad. Jesli zmarli w domu, to sekcje
> zwlok mozna chyba tylko wykonac jako sadowa, jesli mamy do czynienia z
> podejrzeniem dzialania osob trzecich. W innych przypadkach- wczesniej na cos
> chorowali, brali jakies leki, ktos ich prowadzil...
> Jesli sa przywiezieni do jakiegos szpitala, to tez maja prawie od poczatku
jaka
> s
> robocza diagnoze, jakies objawy.
>
> Po drugie: czy to naprawde takie wazne, zeby wiedziec z detalami, czy ktos
umar
> l
> na zawal dolnej czy przedniej sciany serca? Z grubsza okreslic jak doszlo do
> zgonu mozna czesto i bez sekcji. Jesli juz w ogole bede zlecal sekcje, moge
sie
> wstrzymac z dalszymi wyjasnieniami do czasu wynikow sekcji i porozumiec sie z
> rodzina przez lekarza domowego.
>
> Po prostu uwazam, ze zachowanie poufnosci danych pacjenta nawet po jego
smierci
> jest wazniejsze od zaspokojenia ciekawosci rodziny. Rozumiem, ze to nie jest
> moze czcza ciekawosc, ale nie uwazam, ze cel (a jaki moglby byc cel? chyba
tylk
> o
> ulatwienie zaloby) nie uzasadnia srodka (zlamanie tajemnicy lekarskiej).
>
> Tak samo jak nie zawsze uwazam za stosowne mowic matce, ktorej syn zginal w
> wypadku samochodowym, jaki byl jego poziom alkoholu. Pewnie dowie sie, jesli
> bedzie z tego dochodzenie prokuratorskie, ale nie musi sie tego dowiadywac
ode
> mnie.


Wiesz co Doki?Tutaj nie chodzi Ciebie lecz o pacjenta i rodzine.Nie rozumie
dlaczego uwazasz iz rodzina o szczegolnie dzieci zmarlego nie powinny czy tez
nie musza wiedziec co bylo przyczyna zgonu ojca czy matki.Nie wystarczy krotka
odpowiedz ze zmarl bo byl chory i koniec kropka.Nie wiem w jakim Ty swiecie
zyjesz ze nie wiesz o tym ze bardzo czesto niestety wazne jest aby wiedziec co
zeralo przodkow szczegolnie matke czy ojca danej osoby zakladajac ze corka czy
syn maja problemy ze swoim zdrowiem .Nie wiem ale tu gdzie ja zyje pierwsze co
lekarze chca wiedziec to wlasnie historie najblizszej rodziny .Nie zgadzam sie
z Toba absolutnie.Najblizsza rodzina ma prawo wiedziec co bylo konkretna
przyczyna smierci rodzica.To tyle ode mnie.Takie jest moje zdanie na ten temat.

[Gość: Jakub]

zachowanie poufności danych? dla kogo? chyba dla szpitala, bo sztywnego
pacjenta już ta poufność nie interesuje. Rodzina ma prawo do protokołu z
sekcji. Zapewnia to zresztą ustawa o ochronie zdrowia. Cy twoim zdaniem
informowanie o stanie pacjenta to łamanie tajemnicy lekarskij?

[puszek-okruszek]

Gość portalu: Jakub napisał(a):

> zachowanie poufności danych? dla kogo? chyba dla szpitala, bo sztywnego
> pacjenta już ta poufność nie interesuje. Rodzina ma prawo do protokołu z
> sekcji. Zapewnia to zresztą ustawa o ochronie zdrowia. Cy twoim zdaniem
> informowanie o stanie pacjenta to łamanie tajemnicy lekarskij?


Dopoki nie dasz w lape kopertki to wszytko jest tajemnica.Im grubsza kopertka
tym mniej tajemnic w tych polskich szpitalach.

[Gość: Doki]

Trudno, nie wiem w jakim ty swiecie zyjesz. Ja zyje w swiecie, gdzie pacjenci
nie sa wlasnoscia swojej rodziny, tylko sa niezaleznymi jednostkami. Dlatego:
Informowac o stanie zdrowia: tak, ale pacjenta, a nie rodzine. Rodzine informuje
wtedy, gdy pacjent jest np nieprzytomny i potrzebny jest prawny zastepca, by
podjal za pacjenta decyzje np o dalszym toku postepowania lub raczej bliska
osoba, by dowiedziec sie jakie sa prawdopodobne zyczenia pacjenta w danej
kwestii. Jesli pacjent jest przytomny, nie informuje rodziny pacjenta, tylko
samego pacjenta, a co on sam z ta informacja zrobi, to jego sprawa. Dla mnie to
jest kwestia elementarnego szacunku dla pacjenta, zeby NIKOGO nie informowac o
jego stanie bez jego zgody. Skad ja wiem, czy w rodzinie nie ma jakichs wasni? W
koncu to czeste. Skad wiem, czy kochana zona nie woli widziec pacjenta trupem,
zeby szybciej dobrac sie do spadku? Lepiej w to nie wchodzic i mowic jasno:
pacjent decyduje sam o sobie i decyduje tez o tym ile informacji o stanie
zdrowia kto ma dostac.

Tajemnica lekarska nie ustaje po smierci pacjenta. Jesli np przyczyna smierci
bylo samobojstwo, to chcesz, zebym doniosl o tym do ubezpieczen, a te odmowily
wyplaty polisy na zycie? Mniej drastycznie: ubezpieczyciele tylko czekaja na
pretekst do odmowy. Skad ja wiem co sie stanie z papierami, ktore daje
postronnym osobom? Prawo w tej kwestii jest jasne: lekarza obowiazuje tajemnica
i kropka. Pokaz mi artykul jakiejkolwiek ustawy, ktory mowi inaczej. Rodzina nie
potrzebuje kwitow, co nie znaczy, ze nie potrzebuje informacji. Tej udziele,
prosze bardzo, na tyle, na ile uznam ze jest wlasciwe i zasadne. Wytlumacze
gdzie trzeba. Ale dokumenty, protokoly, wypisy? Nie!

Czym innym sa zaswiadczenia wydawane w zwiazku ze smiercia jakiejkolwiek osoby
dla potrzeb urzedu stanu cywilnego, bankow i w ogole instancji oficjalnych. Ale
tam nie ma slowa o diagnozach, i bardzo dobrze.

A swoja droga to zastanawiajace jak w Polsce lekcewazy sie prawo do poufnosci
danych medycznych. Przykre.

[Gość: Venus]

Cos tu nie gra.
tajemnica lekarska dotyczaca historii pacjenta to jedno, przyczyna zgonu,
zwlascza naglego to drugie.

Rodzina powinna wiedziec dlaczego nastapil zgon, a zreszta przeciez
przewaznie wiadomo dlaczego ktos umarl, chodzi wiec o przypadki nie wyjasnione.
Poza tym jest jeszcze takie cos jak medyczna historia rodziny gdzie powinno
sie wiedziec na co i kto chorowal, a tym bardziej umarl chocby ze wzgledu na
mozliwosc dziedziczenia "przypadlosci".

Oczywiscie normalnie o swoich dolegliwosciach i chorobach mowi sam chory a nie
jego lekarz, ale wlasnie moga byc przypadki naglego zejscia kiedy sila rzeczy
sam chory nie jest w stanie tego uczynic.

Nie rozumiem jak wyjawienie przyczyny zgonu ma sie do historii choroby.
zalozmy ze pan X zmarl nagle, i wyjasnienie ze umarl np na wskutek krwotoku
zoladka od choroby wrzodowej nie jest moim zdaniem lamaniem tajemnicy
lekarskiej. jest po prostu stwierdzeniem prawdy.

w koncu nie jest podana cala historia, ze pil, albo napychal sie aspiryna i
dlatego dostal wrzod.
.
Rodzina jak najbardziej ma prawo wiedziec dlaczego np. Tata umarl albo Mama
szczegolnie wlasnie w naglych przypadkach.

A zreszta nawet po przewleklych chorobach rodzina moze zazadac sekcji zwlok
aby sie dowiedziec dlaczego cierpial/a bole w miejscu gdzie badania nie
wykazywaly przyczyny bolu.
zapewniam cie o tym z wlasnego doswiadczenia.
jest to jak najbardziej normalne moim zdaniem chec dowiedzenia sie dlaczego
cos i tak sie dzialo.
Venus

[Gość: Doki]

Oczywiscie, ze cos nie gra. Caly czas dyskutujemy obok siebie, nie ze soba.

Pytanie bylo czy mozna dostac kopie protokolu sekcji, a ja na to, ze nie, bo to
jest dokument poufny, objety tajemnica lekarska. Czym innym niz ujawnianie
cudzych dokumentow jest rozmowa z rodzina o przyczynie zgonu.

Komunikacja- tak. Kwity: nie. Moze zastanawiesz sie co za roznica, ale zapewniam
cie, ze roznica jest, i to istotna.

Przeczytaj jeszcze raz: pisze, ze nie mam problemu z informowaniem rodziny. Mam
problem z ujawnianiem dokumentow.

Wedle tutejszego prawa pacjent ma prawo uzyskac odpis swojej historii choroby.
TYLKO pacjent, nie rodzina, TYLKO do rak wlasnych i BEZ osobistych notatek
lekarza w historii- te pozostaja wlasnoscia lekarza. Co pacjent zrobi ze swoja
historia choroby, to juz jego sprawa. Ale defaultowa akcja jest taka: do kopii
ma prawo wylacznie pacjent, chyba ze dyspozycje wydane przez pacjenta stanowia
inaczej.

[lola211]

> Wedle tutejszego prawa pacjent ma prawo uzyskac odpis swojej historii
choroby.
> TYLKO pacjent, nie rodzina, TYLKO do rak wlasnych i BEZ osobistych notatek
> lekarza w historii- te pozostaja wlasnoscia lekarza.

A co w przypadku smierci dziecka?

[Gość: Doki]

Nie wytrzymalem i sprawdzilem, chociaz podlegam innej niz polska, jurysdykcji.

Ustawa z 22 sierpnia 2002 o prawach pacjenta:

"Art. 9. § 1. De patiënt heeft ten opzichte van de beroepsbeoefenaar recht op
een zorgvuldig bijgehouden en veilig bewaard patiëntendossier.
Op verzoek van de patiënt voegt de beroepsbeoefenaar door de patiënt verstrekte
documenten toe aan het hem betreffende patiëntendossier.
§ 2. De patiënt heeft recht op inzage in het hem betreffend patiëntendossier.
Aan het verzoek van de patiënt tot inzage in het hem betreffend patiëntendossier
wordt onverwijld en ten laatste binnen 15 dagen na ontvangst ervan gevolg gegeven.
De persoonlijke notities van een beroepsbeoefenaar en gegevens die betrekking
hebben op derden zijn van het recht op inzage uitgesloten.
Op zijn verzoek kan de patiënt zich laten bijstaan door of zijn inzagerecht
uitoefenen via een door hem aangewezen vertrouwenspersoon. Indien deze laatste
een beroepsbeoefenaar is, heeft hij ook inzage in de in het derde lid bedoelde
persoonlijke notities.
Indien het patiëntendossier een schriftelijke motivering bevat zoals bedoeld in
artikel 7, § 4, tweede lid, die nog steeds van toepassing is, oefent de patiënt
zijn inzagerecht uit via een door hem aangewezen beroepsbeoefenaar, die ook
inzage heeft in de in het derde lid, bedoelde persoonlijke notities.
§ 3. De patiënt heeft recht op afschrift van het geheel of een gedeelte van het
hem betreffend patiëntendossier, tegen kostprijs, overeenkomstig de in § 2
bepaalde regels. Ieder afschrift vermeldt dat het strikt persoonlijk en
vertrouwelijk is.
De beroepsbeoefenaar weigert dit afschrift indien hij over duidelijke
aanwijzigingen beschikt dat de patiënt onder druk wordt gezet om een afschrift
van zijn dossier aan derden mee te delen.
§ 4. Na het overlijden van de patiënt hebben de echtgenoot, de wettelijk
samenwonende partner, de partner en de bloedverwanten tot en met de tweede graad
van de patiënt, via een door de verzoeker aangewezen beroepsbeoefenaar, het in §
2 bedoelde recht op inzage voorzover hun verzoek voldoende gemotiveerd en
gespecifieerd is en de patiënt zich hiertegen niet uitdrukkelijk heeft verzet.
De aangewezen beroepsbeoefenaar heeft ook inzage in de in § 2, derde lid,
bedoelde persoonlijke notities."

Tlumacze (ze skrotami):
§1 pacjent ma prawo do porzadnie prowadzonej historii choroby
§2 pacjent ma prawo wgladu do swojej historii choroby. Z prawa wgladu wylaczone
sa osobiste notatki lekarza. Pacjent ma prawo do wsparcia w prawie wgladu przez
wybrana przez pacjenta zaufana osobe.
§3 pacjent ma prawo otrzymac ZA OPLATA (podkreslenie moje) odpis swojej historii
choroby, wedlug zasad §2
§4 po smierci pacjenta, wspolmalzonek, prawnie uznany partner (przypisek moj:
czyli legalizowany konkubinat, w Belgii takze homoseksualny) i krewni do
drugiego stopnia pokrewienstwa maja prawo wgladu POPRZEZ ZAUFANA OSOBE-
wykonawce zawodu medycznego,jak wskazano w §2 (podkreslenie moje. To znaczy: nie
bezposrednio, ale najczesciej przez lekarza domowego lub zaprzyjazniona
pielegniarke), o ile ich prosba jest wystarczajaco umotywowana i wyszczegolnia o
jakie czesci historii choroby chodzi (moj komentarz: czyli nie cala historie
choroby i nie z ciekawosci).

I dalej:

"Art. 12. § 1. Bij een patiënt die minderjarig is, worden de rechten zoals
vastgesteld door deze wet uitgeoefend door de ouders die het gezag over de
minderjarige uitoefenen of door zijn voogd."

W wypadku maloletnich pacjentow prawa ustanowione ta ustawa przysluguja rodzicom
lub innym osobom, ktore sprawuja wladze rodzicielska.

Czyli jesli umrze dziecko, rodzice moga zajrzec do historii choroby dziecka jak
do wlasnej. Jednakze dalej ta sama ustawa okresla, ze w miare dojrzewania
dziecka moze ono samo korzystac ze swoich praw, niezaleznie od woli rodzicow.
Jesli wiec nastolatek zastrzeze sobie poufnosc swojej historii choroby, rodzice
jej nie zobacza.

[lola211]

> Czyli jesli umrze dziecko, rodzice moga zajrzec do historii choroby dziecka
jak
> do wlasnej. Jednakze dalej ta sama ustawa okresla, ze w miare dojrzewania
> dziecka moze ono samo korzystac ze swoich praw, niezaleznie od woli rodzicow.
> Jesli wiec nastolatek zastrzeze sobie poufnosc swojej historii choroby,
rodzice
> jej nie zobacza.

Ok, to zrozumiałe.
W Polsce moze granica bedzie 13 lat, bo do tego wieku rodzice podejmuja
wszelkie decyzje za dziecko, potem niekiedy wymagana jest takze jego zgoda.Ale
nie jestem pewna czy dotyczy to omawianych tu spraw.

[Gość: Doki]

> Nie rozumiem jak wyjawienie przyczyny zgonu ma sie do historii choroby.
> zalozmy ze pan X zmarl nagle, i wyjasnienie ze umarl np na wskutek krwotoku
> zoladka od choroby wrzodowej nie jest moim zdaniem lamaniem tajemnicy
> lekarskiej. jest po prostu stwierdzeniem prawdy.

Ale to bynajmniej nie wynika z protokolu sekcji. Tam bedzie suche stwierdzenie,
ze byl krwawiacy wrzod. To jest ten argument, ktorego jeszcze nie uzylem, ale
widze, ze trzeba: ludzie, po co wam kwity, ktorych nie umiecie zinterpretowac. A
u lekarza uzyskacie interpretacje, jakiej potrzebujecie.

> A zreszta nawet po przewleklych chorobach rodzina moze zazadac sekcji zwlok
> aby sie dowiedziec dlaczego cierpial/a bole w miejscu gdzie badania nie
> wykazywaly przyczyny bolu.

Wolne zarty. Jak to sobie wyobrazasz?

Taka sekcja moze i moglaby byc przeprowadzona, ale na polecenie prokuratora,
jesli jest podejrzenie popelnienia przestepstwa. Moze w USA jest tak, ze rodzina
dostaje to, co chce (na pewno czesto tak), ale Europa na razie opiera sie
podobnym nonsensom.

> jest to jak najbardziej normalne moim zdaniem chec dowiedzenia sie dlaczego
> cos i tak sie dzialo.

Normalne to to nie jest, ale to juz inna sprawa.

[venus22]

Zapewniam cie z w Kanadzie, (o,na pewno sa jakies prawa i ograniczenia, bo
nie "zamawia" sie sekcji zwlok na lewo i prawo dla byle widzimisie,) sa
wypadki kiedy rodzina moze sobie zazyczyc calkowitej albo sekcji zwlok.
I nie musi to byc smierc podejrzana.

Venus

[Gość: Venus]

*czesciowej*
V.

[Gość: Doki]

A kto wtedy za to placi?

[Gość: Venus]

To zalezy.
Moze rzad, a moze musiec rodzina.
Venus

[radca]

Gość portalu: Jakub napisał(a):

> zachowanie poufności danych? dla kogo? chyba dla szpitala, bo sztywnego
> pacjenta już ta poufność nie interesuje. Rodzina ma prawo do protokołu z
> sekcji. Zapewnia to zresztą ustawa o ochronie zdrowia. Cy twoim zdaniem
> informowanie o stanie pacjenta to łamanie tajemnicy lekarskij?

- oczywiscie,ze najblizsi maja prawo do tego,by poznac wyniki sekcji zwlok

radca

SEKCJA ZWLOK - horrror

[radca]

sync napisał:

> Moze ktos z Was mi pomoze zrozumiec prawo jako panuje w Polsce.
> Otoz zmarl moj Tato i mial robiona sekcje zwlok .Ja oczywiscie spodziewalem
> sie jako syn dokladnych informacji ze szpitala odpowiednich papierkow(
> potocznie mowiac) czarno na bialym poprostu.Dowiedzialem sie podczas
> dzisiejszej rozmowy z dyrekcja szpitala ze ja zadnych dokumentow nie
> otrzymam.Jedynie co to Oni mi moga powiedziec , napisac, co bylo przyczyna
> zgonu.Czy ja naprawde nie mam prawa zadac od nich zadnych dokumentow?Bardzo
> prosze o pomoc .Nie jestem obecnie w Polsce i przyznam ze nie znam sie na
> prawie.Czy powinienem zwrocic sie o pomoc do adwokata?
> Z gory dziekuje za jakakolwiek informacje.
> Pozdrawiam.

- Wiem dokladnie jak sie to dzieje.Sam przeszedlem przez takie co - sprawa
dotyczyla mego Sp 19 letniego syna Dawida.
Mial robiona SEKCJE ZWLOK w Bydgoszczy. Dokonano szerek oszustw, falszowania
dokumentow, przed sekcja zwlok PROSEKTOR - Mariusz N. lat 34 z zawodu
elektromonter wszedl w DZIEN WSZYSTKICH SWIETYCH ( mial swoje klucze )
bez zadnej ewidencji i " porzadkowal przy zwlokach" jak sam pozniej zeznal
na rozprawie sadowej.

Mojemu synowi pobrano ORGANY i wyrzucono DOWOD RZECZOWY - czyli MOZG.

Moge doladnie pisac caly przebieg przed SEKCJA ZWLOK - JAK I JEJ PRZEBIEG ORAZ
JAKIE POZNIEJ ZACZETO ROBIC JESZCZE PRZEKRETY.

radca