Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: jssn]

stop monopolowi monsanto.nie chcemy byc krolikami doswiadczlnymi.

Monsanto wydało 3,640,000 dolarów na lobbing

[Gość: RFI]

Angielskojęzyczna Wikipedia podaje, że w 2006 roku gigantyczny
producent GMO - Monsanto wydała 3,640,000 dolarów na lobbing, z
czego 680,000 dolarów na zewnętrzne firmy lobbingowe, a resztę
poprzez własnych lobbystów.
W 2005 roku firma Monsanto musiała zapłacić 1.5 mln dolarów
amerykańskich kary za przekupstwo indonezyjskiego urzędnika. Firma
przyznała przed sądem, że jeden z jej pracowników dał łapówkę
przedstawicielowi indonezyjskiego ministerstwa ochrony środowiska w
celu uniknięcia przeprowadzenia badań na temat wpływu genetycznie
modyfikowanej bawełny na środowisko naturalne. Łapówka (50 000
dolarów) została przekazana poprzez indonezyjską firmę doradczą i
zaksięgowana jako "opłata za konsultacje".

„Żywność, zdrowie, nadzieja” - z tym to tryptykiem na sztandarze
firma Monsanto ruszyła by „zbawić świat”, ni mniej ni więcej.
Orwellowskie Ministerstwo Miłości. Prawdziwe hasło w „Świecie według
Monsanto” – jak zatytułowany jest film telewizji ARTE przerażający
dokument o praktykach światowego lidera w produkcji herbicydów i
quasi-monopolisty w dziedzinie zmodyfikowanych genetycznie roślin –
powinno raczej brzmieć: „Trucizna, rak, samobójstwa”. Można je też
dziś wyrazić trzema literami: GMO, które jednym się kojarzą z
nadzieją, drugim z interesem, trzecim z apokalipsą.

Marie-Monique Robin, laureatka prestiżowej nagrody dziennikarskiej
Prix Albert Londres, zbierała materiały przez trzy lata. Zaczęła od
paromiesięcznego szperania po milionach stron internetowych. Znaleźć
tam można wszystko: odtajnione archiwa, protokoły rozpraw sądowych,
naukowe ekspertyzy. Adwokat doradził jej trzymanie się
upublicznionych dokumentów. Potem jeździła po czterech kontynentach,
przepytując świadków i protagonistów.
Blisko dwugodzinny dokument jest bezlitosnym aktem oskarżenia,
rozwiniętym szerzej w wydanej równolegle książce, pod tym samym
tytułem. Brak jedynie argumentów strony przeciwnej, ale zarząd
Monsanto odmówił komentarzy. Zważywszy na wagę oskarżeń, wolał
zapewne schować głowę w piasek. Marie-Monique Robin dostała kosza od
różnych telewizji, bojących się procesu – jedynie ARTE się nie
zlękła. Przed tygodniem nadała równie karkołomny reportaż Manon
Loizeau o „Serial-zbrodniach w krainie Putina” – więc to jej należy
się dziś Prix Albert Londres, lub przynajmniej kwiatek na nagrobku,
ktoś lada moment podpali lont.
Film otwiera scena na wielkim polowym cmentarzu w Anniston, w stanie
Alabama, najbardziej zatrutym mieście USA. Przez lata produkowano
tam toksyczny olej PCB, znany też jako Pyralen i wyrzucano byle
gdzie tysiące ton odpadów. Zatrutych zostało 18 tysięcy osób,
wyłącznie Murzynów, z których dziesiątki zmarły. Monsanto skazany
został na wypłacenie 700 mln dolarów odszkodowań, ale ludzie nadal
zapadają na raka i rodzą się upośledzone dzieci. PCB zatruł niegdyś
wody Renu, wykryto go nawet u niedźwiedzi polarnych.

Gigant z St.Louis w Missouri przedstawia się dziś jako „koncern
rolniczy”, ale przez pół wieku był arcymistrzem w chemicznym truciu
planety i jej mieszkańców. Zawdzięczamy mu takie piękne wynalazki,
jak tzw Agent Orange, potężny defoliant wydzielający dioksyny, który
Amerykanie masowo stosowali w Wietnamie, ze straszliwymi skutkami
dla milionów ludzi, w tym tysięcy własnych żołnierzy. Zawdzięczamy
mu również DDT, Aspartam czy Posilac, bydlęcy hormon wzrostu,
zakazany w Kanadzie i większości krajów Unii, gdyż stymulowanie
produkcji mleka opłaca epidemią zakaźnych chorób, masowym
stosowaniem antybiotyków i przekazywaniem tego konsumentom.
Lecz nade wszystko chlubą Monsanto jest najsłynniejszy z herbicydów,
Roundup, przynoszący firmie krociowe zyski, przy tym
najzupełniej „nieszkodliwy i biodegradowalny”, jak głosiła reklama.
Kłamała jak z nut, za co Monsanto skazano przed sądami w Nowym Jorku
i we Francji. Oczywiście ani trochę się nie przejął, gdyż nawet 700
mln grzywny to pestka przy dochodach rocznych rzędu 7,5 miliardów.

Jeśli Monsanto czymś się przejął, to groźbą wygaśnięcia patentu na
Roundup (po 20 latach patent przechodzi do sfery publicznej i każdy
może go bezkarnie spiratować) i dlatego tylko wymyślił Frankensteina
o nazwie Roundup Ready: tak zmodyfikowane genetycznie odmiany
kukurydzy, soji czy rzepaku, że odporne są na działanie
uniwersalnego herbicydu, który niszczy wszystko inne, za wyjątkiem
ich – aczkolwiek nikt dotąd nie zbadał, ile z potężnych dawek
Roundupu odkłada się w spryskiwanych ziarnach i ląduje w pysku bydła
lub na naszym talerzu. Roundup Ready to zaś dzisiaj 70% nasienniczej
oferty Monsanto, jak świat długi i szeroki.
Bo też gwóźdź programu to rzecz jasna GMO i w tej materii dokument
wnosi najwięcej. Monsanto, który przejął pół setki firm
nasienniczych, dyktuje dziś swe prawo w 46 krajach świata,
kontrolując 90% rynku genetycznie zmodyfikowanych ziaren. Źródeł tej
hegemonii szukać należy w zdumiewającej synergii między interesami
firmy a polityką administracji USA.

Film ukazuje w jaskrawym świetle owe kazirodcze związki. Nie
pozostawia cienia wątpliwości dokument, relacjonujący wizytę Busha
Seniora w laboratorium Monsanto, gdy dyrekcja firmy wręcz musztruje
ówczesnego wiceprezydenta, domagając się szybszego zezwolenia na
testy pod gołym niebem, a Senior obiecuje, że pomoże, gdyż
jest „championem deregulacji” czyli zniesienia wszelkich
biurokratyczno-naukowych przeszkód. I pomógł, jak wszyscy jego
następcy.

Kolejne administracje Bushów i Clintona wspierały bezkrytycznie
ofensywę biotechnologii, może dlatego, że w strategii Monsanto
ujrzały nowy sposób na „kolonizację świata”, może dlatego, że były
przekupione – zapewne jedno i drugie. Jeśli ktoś sądzi, że kieruje
mną zoologiczny antyamerykanizm, to przed formułowaniem oskarżeń
niech lepiej posłucha świadków, włącznie z byłymi prominentami z
rządu USA i jego agend. Warto choćby posłuchać Jamesa Maryanskiego,
kierującego do 2006 roku departamentem biotechnologii w rządowej
agencji kontroli FDA, Food and Drugs Administration, który
przyciśnięty pytaniami przyznaje, że decyzja o zalegalizowaniu GMO
była czysto „polityczna”, a nie naukowa.
Toteż nie poddawano ich prawie wcale, a liczni naukowcy, podważający
propagandę Monsanto – jak sławny biolog Arpad Pusztai, któremu w
Wielkiej Brytanii zamknięto laboratorium, gdy wykrył u szczurów
wielce podejrzane skutki GMO, czy francuski profesor Bellé, który
wskazał na potencjalnie rakotwórcze właściwości Roundupu – stawali
się przedmiotem szykan i dyskryminacji.
Firmie Monsanto udało się infiltrować wszystkie instancje decyzyjne.
Dość powiedzieć, że inspiratorem absolutnie liberalnej reglamentacji
organizmów genetycznie zmodyfikowanych, która jest odtąd Biblią nie
tylko w USA, lecz i Dobrym Słowem dla reszty świata – jest niejaki
Michael Taylor, najprzód adwokat Monsanto, potem członek rządowej
FDA, odpowiedzialny za biotechnolegie, a następnie z powrotem w
Monsanto, jako wiceprezes. Z firmą flirtował też Donald Rumsfeld, a
w międzynarodowych negocjacjach handlowych maczali palce związani z
nią eksperci.

[atdaban]

Nauczyli cię tylko kopiuj --> wklej? Za głupi jesteś żeby wyrazić własną opinię? Bold służy do wyróżnienia fragmentu w tekście! Nie umiesz wstawić linka? Nie widzę tu ani jednego twojego słowa! Proszę: raz i dwa
Rozumiem opór przed GMO. Tak samo jak przed telefonią komórkową. Rozumiem opór i strach przed ROZWOJEM, który - jak wszystko - ma również złe strony. Analogiczne do GMO są nawozy sztuczne, które wynaleziono i zaczęto wykorzystywać w pierwszym dwudziestoleciu XXw. Mimo wielu negatywów ujawnionych podczas 90 lat ich stosowania do głowy nikomu nie przychodzi, aby z nich zrezygnować. Dlaczego? - bo alternatywą są mniejsze zyski i strach głodu.
Mądre wykorzystanie GMO to np. Złoty ryż (Golden Rice) .
Myślenie nie boli.. ale strasznie męczy;)

[miskidomleka]

Polski parlament, polski rząd - ignorancja, wygrywanie
nieuzasadnionych strachów, zacofanie.

In vitro zakażemy, GMO zakażemy, za to intronizujemy Chrystusa Króla.

[Gość: Adam]

Czegoś tu nie rozumiem. Naukowcy chcą poprawiić naturę i wyprodukować ryż
zawierający β-karoten. Czy nie prościej dostarczyć go organizmowi np. przez
spożywanie marchwi?

[0.tech]

Odpowiedź równie inteligentna co: "skoro nie mają chleba, to niech jedzą
pączki". Problem w tym, że niektórych stać tylko na najbardziej podstawowe
produkty spożywcze.

[Gość: Adam]

A na opatentowany przez jakiś koncern ryż będzie ich stać?

[0.tech]

Tzw. złoty ryż jest darmowy, ale greenpiss razem z innymi "ekologami" zatrzymali
jego dystrybucję.

[Gość: Anty Gmo Monsato]

W tej chwili jest darmowy, bo trzeba go rozprzestzenić , a dopiero
później zbierac profity z patentów hehehee . Dał ci kiedyś coś za
darmo?
Prosty przykład --> telefon za 1 zł na abonament - identyczny chwyt!

[0.tech]

Słyszałeś kiedyś np. o open source? Pomocy humanitarnej? Zielonej rewolucji,
kiedy to rozdawano w biednych krajach bardziej wydajne odmiany właśnie ryżu?

[Gość: Anty GMO]

I Ty twierdziśz, że magnaci korporacyjni tego świata wydaja miliardy
dolarów na biotechnologię, żeby ratować biednych swoim zmodyfikowanym
ryżem z pobudek humanitarnych ?

Dla nich to czysta inwestycja, a argumenty takiego typu jakie
przytaczasz to zasłona dymna do realizacji tychże inwestycji.

[Gość: antygmo]

ty za to nie myślisz i widać nic nie wiesz na ten temat. uprawiasz za to czystą
propagandę na rzecz gmo. po prostu jesteś albo głupcem albo "sprzedawcą" z monsanto.

[Gość: Adam]

Raczej to drugie.

Może o lobbingu zielonych

[0.tech]

Dlaczego nie powiesz nic o lobbingu zielonych? Ciekawe jakimi sumami oni
dysponują, skoro mogą zabraniać GMO ot tak sobie bez żadnych powodów. Mimo, że
GMO stosujemy już powszechnie od 20 lat i nie wykazano, żeby było w jakikolwiek
sposób szkodliwe, to nadal zanim zostanie dopuszczone do użytku musi przejść
bardziej skrupulatne testy niż leki. Oczywiście "ekologom" marzy się kompletny
zakaz, ale są granice prawa, tak więc muszą się uciekać do kruczków prawnych jak
u nas, że nie można uprawiać w strefie 2km od pola, którego to rolnik sobie tego
nie życzy. Prawdziwe wielkie i złe lobby to zieloni - mając często udział w
rządach wielu państw, wielki aparat propagandowy i wpływ na ludzi.

[Gość: Adam]

Płacą ci za to pisanie? Wiele krajów europejskich i nie tylko wycofuje się w
pośpiechu z GMO. Mam nadzieję, że Polska do nich dołączy.

"Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk (PAN) wystosował
bezprecedensowy apel w sprawie zagrożenia zdrowia i środowiska ze strony
GMO. Eksperci PAN wskazują na realne zagrożenie bioróżnorodności Polski ze
strony wprowadzanych do środowiska organizmów modyfikowanych genetycznie"
www .icppc.pl/antygmo/pliki/komitet_ochorny_przyrody_pan.pdf

GMO to tragedia dla przyszłych pokoleń. Przeświadczeni o swej wielkiej wiedzy
pseudonaukowcy, swymi prymitywnymi narzędziami ingerują w coś,co natura tworzyła
przez wieki.

[0.tech]

A tobie płacą za pisanie twoich bzdur? Za głupi jesteś, żeby przejrzeć na oczy?
Jeśli komuś płacą to "ekologom" za "działalność proekologiczną".

www.run.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=96:stanowisko-komitetu-biotechnologii-przy-prezydium-pan-w-sprawie-gmo&catid=37:dyskusje&Itemid=52
Jak widać są różne głosy w PAN. Ci panowie w swoim liście poza powtarzaniem
wyświechtanych frazesów nie potrafili podać konkretnych argumentów. Faktem jest:

en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food#Health_risks
A 2008 review published by the Royal Society of Medicine noted that GM foods
have been eaten by millions of people worldwide for over 15 years, with no
reports of ill effects.[52] Similarly a 2004 report from the US National
Academies of Sciences stated: "To date, no adverse health effects attributed to
genetic engineering have been documented in the human population."

> GMO to tragedia dla przyszłych pokoleń. Przeświadczeni o swej wielkiej wiedzy
> pseudonaukowcy, swymi prymitywnymi narzędziami ingerują w coś,co natura tworzył
> a
> przez wieki.

Takie frazesy to chyba w poradniku ezoterycznym musiałeś wyczytać. Wiadomo
faceci dumni z podcierania się liśćmi mają większe pojęcie o biotechnologii niż
sami biotechnolodzy. I nie natura nie tworzyła wszystkie przez wieki. Większość
odmian to dzieło człowieka, ale osiągnięte prymitywniejszymi metodami,
bazującymi na absolutnej przypadkowości. I to jest problem z GMO - niczym się
nie różni od tradycyjnych metod selekcji, poza tym, że jest mnie przypadku w
jego tworzeniu. Wniosek - to tradycyjne odmiany są zagrożeniem.

[Gość: Adam]

> A tobie płacą za pisanie twoich bzdur? Za głupi jesteś, żeby przejrzeć na oczy?
Przejrzałem. Tacy sami naukowcy wpuścili na rynek np. azbest, aspartam,.

> A 2008 review published by the Royal Society of Medicine noted that GM foods
> have been eaten by millions of people worldwide for over 15 years, with no
> reports of ill effect

Papier wszystko przyjmie ...

>I to jest problem z GMO - niczym się
> nie różni od tradycyjnych metod selekcji, poza tym, że jest mnie przypadku w
> jego tworzeniu. Wniosek - to tradycyjne odmiany są zagrożeniem.
Możesz to rozwinąc? Takich bredni dawno nie czytałem. Nie ma róznicy między
krzyżowaniem, a wprowadzeniem genów innego gatunku? Możesz mi w takim razie
podać przykład naturalnej krzyżówki karpia z człowiekiem?

[0.tech]

> Możesz to rozwinąc? Takich bredni dawno nie czytałem. Nie ma róznicy między
> krzyżowaniem, a wprowadzeniem genów innego gatunku? Możesz mi w takim razie
> podać przykład naturalnej krzyżówki karpia z człowiekiem?

Przede wszystkim to się nie miesza całych gatunków, najczęściej jeśli już to
jeden gen jednej rośliny przeszczepia się do innej, lub miesza się geny TEJ
SAMEJ rośliny. Tym czasem w naturze mamy zachodzący zupełnie przypadkowo
transfer między różnymi gatunkami (wirusy, bakterie), mamy mnóstwo przypadkowych
mutacji, a samo rozmnażanie płciowe to już w ogóle niczym nie kontrolowana
zabawa z genami - dzikie ich mieszanie. Nie mówiąc już o tym jak się uzyskuje w
tradycyjny sposób nowe odmiany - przez napromieniowywanie, działanie chemii co
zwiększa szanse wystąpienia nowych pozytywnych mutacji.

[Gość: wku...ony przez GM]

Tak i wpie...j zielone świecące kurczaki modyfikowane z supermarketu.

A później się zastanów dlaczego Ty i Twoja żona nie możecie mieć
dzieci.

[0.tech]

Won smrodzie z mojego życia - wszyscy ekolodzy wpychają się z butami do cudzego
życia i mówią jak mamy żyć. Taki nowy faszyzm.

To ja wolę ekologów

[Gość: zielony]

To ja wolę ekologów niż wielkie korporacje mówiące mi co mam jeść.
Uprawa przemysłowa modyfikowanych genetycznie zbóż to koniec
bioróżnorodności i wielkie wymieranie gatunków.

[Gość: anty GMO]

Jacy ku... ekolodzy -

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[kakanek81]

Witam!!!
Ja to się tylko trochę znam na...ale Swoje powiem.

Akurat na tym trochę się znam i jestem póki co przeciwnikiem
GMO.To "póki co" znaczy mnie więcej tyle,że nie powinno się
decyzjami politycznymi o podłożu finansowym niejako na siłę
uszczęśliwiać ludzi GMO.Najpierw trzeba dogłębnie zbadać ewentualne
negatywne skutki wpływu GMO na organizmy ludzkie i zwierzęce oraz
środowisko naturalne.W dotychczasowe zapewnienia naukowców o braku
szkodliwego działania GMO zwyczajnie nie wierzę.Słyszałem i czytałem
przekonywań pewnego profesora,że GMO są bardziej przyjazne ludziom i
środowisku niż te dotychczasowe.Podobnej bzdury dawno nie słyszałem
i ciekawi mnie kto i w jakiej wysokości tego profesora zasposorował.
Ja bym mu jako bonus dał nakaz dożywotniej konsumpcji tej
proekologicznej żywności.
Jestem,a w zasadzie byłem praktykiem a nie naukowcem.Znam też aż
nadto dobrze Polskę i Polaków.Sam jestem jednym z nich.Żywność
produkowaną z GMO już spożywamy o tym nie wiedząc.Istnieje co prawda
obowiązek informowania o tym na etkietach.Kto by się jednak tym
przejmował?Liczy się tylko kasa.
"Postępu" nie da się zatrzymać.Tego jestem pewien.Nie da się
również prawnie wprowadzić zakazu GMO.
Szkoda,bo Polska jako swoją markę w UE mogłby mieć ZDROWĄ ŻYWNOŚĆ.A
tak to będzie "zdrowa żywność".To prawie to samo ale prawie czyni
kolosalną różnicę.

[tlenek_wegla]

Wiec oswiec mnie. Czy roslina z dodatkowym fragmentem DNA np kukurydza, trawi
sie inaczej niz kukurydza bez owego fragmentu?

[0.tech]

Kto chce ten uprawia zdrową żywność. Pytanie ile osób chce ją kupować, jeśli
musi za to samo zapłacić kilka/kilkanaście razy więcej. Paradoksalnie właśnie
GMO umożliwiałoby produkcję zdrowej żywności - wymaga mniej nawozów, pestycydów
i herbicydów. Ale obłuda "zielonych" nie zna granic.

[Gość: ANTY GMO MONSATO]

Tak i taki rolnik uzależniony od monopolisty - firmy sprzedającej mu
nasiona - patentami i innymi warunkami zostaje zglebiony i sciągniety
do roli niewolnika i pracuje nie na siebie, nie na swój kraj , nie na
swoja rodzine i swoje dzieci tylko na międzynarodowy koncern taki jak
Monsato.Ludzie ku... opamietaJCIE SIĘ . KTO WAM WYPRODUKUJE TĄ WASZĄ
SUPER ŻYWNOŚĆ JEŻELI TEN ROLNIK BEDZIE MIAŁ TAK PRZEJEBANE ŻYCIE ?

BEDZIECIE WPIERDALAC ZYWNOSC PRZEMYSŁOWĄ FIRMOWANA PRZEZ mONSATO

[0.tech]

Rolnikowi się nie podoba? Nie kupuje GMO, lub wybiera innego dostawcę. Myślisz,
że obecnie to co rolnik sam ziarno zostawia sobie na zimę, żeby ponownie obsiać.
Nie, takie nasiona byłyby rozkrzyżowane i mniej wydajne - kupuje u tradycyjnych
nieGMO producentów. Cały świat tak produkuje i żyje. A np. takie nawozy to co?
Też musi je kupować.

Przejebane to wy macie zieloni w głowach.

[Gość: atreey]

bzdury. Szwajcariai Irlandia na przyklad oparly sie i powiedzialy stanowczo nie
dla GMO.
Ja nei bardzo rozumiem dlaczego mielibysmy na to pozwolic.
I nei wrzucajcie skamu z globalnym ociepleniem do tegho samego worka...

[Gość: ANTY GMO]

Człeniu powtarzam Ci , że nie jestem ekologiem, akurat mieszkam na
wsi, skończyłem studia rolnicze, więc trochę wiem na ten temat.

Widze, ze nie wybiegasz w przyszłość swoimi myslami.

Może zajażysz o co mi chodzi jak Ci powiem, że po wprowadzeniu gmo do
środowiska , po pewnym czasie , pomimo środków zapobiegawczych (
PASÓW ODDZIELAJĄCYCH POLA GMO OD INNYCH 0 INNE UPRAWY I TAK
PRZEKŻYZOWUJĄ SIĘ Z TYMI GMO.
w efekcie po kilku latach nie ma w kraju czystego materiału
nasiennego. całość jest skażona gmo, albo jakbyś ty to powiedział zapewne :poprawiona: dzięki gmo.

jak w takiej sytuacji widzisz sobie rolnika, który naraz chce zrezygnować z gmo?

gdzie ma kupić sobie nasiona, koro wszystkie zawierają materiał gmo.

dajmy na to pokaże Ci tona przykładzie bo możesz nie zczaić :
rolnik nie chce gmo, więc kupuje nasiona od niezależnego dostawcy
niby czyste.

sieje je na swoim polu

firma monsato, czy inna mająca patent na zmodyfikowana roślinę
sprawdza go czy czasem nie zasiał na lewo uprawy ze swoich
przetrzymanych nasion.
Rolnik twierdzi, że nasiona są czyste i nie jest to gmo, wiec firma
nic do tego nie ma.
po zbadaniu okazuje się, że jest to jednak gmo.

konsekwencje sa jasne---

[Gość: STOP GMO]

o.tech ty wogule nie wiesz o czym gadasz bio gospodarstwa beda mialy bardziej
przejebane niz z gmo bo beda musialy zdobywac certywikaty zdo kazdego zbioru
udowadniajac ze to sa pradukty bio a nie gmo a jesli przekrocza 1%
zanieczyszczen to nie pozostanie im nic innego niz gmo pozatym gmo wyniszcza
faune i flore zobacz sobie w usa ile zimie przez to gmo zamienilo sie w pustynie
poztym widziales kiedys amerykanow jakie to brzydkie niewypaly po tej zywnosci
sie rodza myslales ze czemu mamy takie ladne kobiety wpolsce bo mamy jeszcze
tutaj zywnosc w miare nie wysoko przetworzona pozatym austria przeprowadzila
swoje niezalezne badania nad gmo i im wyszlo ze od gmo sa zaburzenia plodnosci
rak jelit i jakies bomble na tarczycy wychodza dlatego austria, niemcy, francja,
luxemburg i inne kraje zabronnily gmo i mam nadzieje ze polska do niech dolaczy
tymbardziej ze w komiski europejskiej glosowala zeby austria i inne kraje mogly
byc wolne od gmo pozatym gmo jest wbrew konstytucji bo czy gmo jest szkodliwe
jest tematem otwartym a zaden czlowiek nie moze byc poddawany eksperymentom
naukowym i medycznym bez jego dobrowolnej zgody STOP GMO!

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: Obserwator]

Przecież Polska ma kościół,po co produkowac więcej żywności, a tak
na osobności to w naszym kraju Rząd lubi wylewac dziecko z kąpielą,
a sejm jemu wtóruje.

[Gość: Adam]

Mondrości, że klenkajcie narody...

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[to]

ludzie, tu nie chodzi o to, czy GMO jest szkodliwe dla człowieka czy
dobroczynne, ale o to, ze tworzenie pól z nowymi zbożami odpornymi np na
szkodniki tworzy wielką pustynię i narusza łańcuch pokarmowy, naturalną
równowagę ekologiczą.

[0.tech]

Akurat, GMO uprawia się powszechnie i co? I nie ma żadnych pustyń ekologicznych.
Wiadomo 10 ton pestycydów, które wybiją WSZYSTKIE szkodniki jest lepsze od GMO,
które po prostu odstrasza szkodniki.

[Gość: hgfj]

poogladajcie sobie świat według monsanto.Na youtube jest.To sa fakty a zfaktami się nie dyskutuje.

[hurdy-gurdy]

to właśnie takie "grinpisowe" filmy propagandowe są bzdurne i przeinaczają
fakty. Tak samo zieloni lobbyści w Polsce. Wykorzystują powszechną niewiedze w
dziedzinie biologii i rolnictwa wśród ludzi. A trzeba coś wiedzieć, żeby nie
powtarzać jak mantrę obiegowych bzdur.

Na przykład argumenty o "wydostaniu się obcych genów spod kontroli" i
przekrzyżowaniu z innymi odmianami. A widział ktoś kukurydzę dziko rosnącą w
Polsce? Wystarczy że pola hodowlane (czyli takie gdzie produkuje się materiał
siewny) będą odpowiednio położone - w kukurydzy "spożywczej" nie ma takiej
potrzeby. Zbadano na świecie że kilkudziesieciometrowa strefa buforowa
wystarcza. 500-1000 m proponowane w Polsce to absurd.

Krzyżówki międzygatunkowe i "ucieczka genów"? A widział ktoś spontanicznie
powstające krzyżówki dzisiaj uprawianych roślin?

Gen Bt nie prowadzi do "wprowadzenia do środowiska roślin niejadalnych dla
owadów, a wiec zagraża ich niekontrolowanym rozprzestrzenianiem się". Trzeba
wiedzieć, że gen BT nie powoduje "całkowitej niejadalności" kukurydzy dla
szkodników, a jedynie tylko dla niektórych ich gatunków (zależy to od rodzaju
szkodnika i sposobu jego żerowania) - w wypadku kukurydzy jest to np. zwalczanie
głównie omacnicy prosowianki żerującej w pędzie. Tradycyjne zabiegi chemicznych
trudno jest wykonać, bo kukurydza jest w tym czasie już bardzo duża. No i
szkodnik coraz bardziej opanowuje kukurydzę w Polsce - problem narasta - niech
ktoś sobie zada trud i popyta plantatorów. Uodpornienie szkodników na BT?
Możliwe, ale przecież tak samo uodporniają się na szeroko stosowane pestycydy -
to naturalne dostosowywanie się do środowiska. I jakoś sobie z tym radzimy.

Często też umieszcza się w kukurydzy geny z innych roślin - np. geny z tytoniu,
które zwiększają odporność tej ciepłolubnej rośliny na niskie temperatury. Czy
to też komuś czymś grozi?

Robi się aferę z upraw modyfikowanej kukurydzy, podczas gdy techniki
modyfikacji genetycznej stosowane były w przypadku następujących roślin: rośliny
motylkowe takie jak- soja, groch, łubin, koniczyna, lucerna, papryka, cykoria,
ogórek, sałata, oberżyna kapusta pekińska, cebula, szparagi, kapusta, zboża-
jęczmień, pszenica, ryż, kiwi, truskawka, papaja, orzech włoski, jabłoń, śliwa,
orzech ziemny, gorczyca, rzepik, słonecznik, rzepak.

I odmiany takie masowo się uprawia. Zresztą biotechnologie to także medycyna i
wytwarzanie np hormonów (insulina) przez bakterie czy innych białek ludzkich
przez "GMświnie" (białka regulujące krzepliwość krwi). Jakoś nikt nie
protestuje :-)

polecam trochę bardziej fachowej literatury, nie tylko "zielonej"

www.seria.home.pl/2008_zeszyt1/74_targonski.pdfwww.au.poznan.pl/knd/Download/seminarium7.ppt

Ciekawe co sie będzie działo, jak ktoś wreszcie potwierdzi negatywny wpływ
nadmiaru mikrofal na człowieka?
www.eioba.pl/a95504/szkodliwosc_fal_krotkich_mikrofal_z_nadajnikow_telefoni_komorkowej_i_nie_ty
prawda? nieprawda? podrzućmy zielonym to zrobią krucjatę. Tylko kto zrezygnuje z
telefonu?

[0.tech]

W końcu jakiś głos rozsądku. Dokładnie, takie filmiki z youtube'a to po prostu
propaganda i manipulacja. Skądinąd "świat wg. Monstanto" jest hostowany na
kanale razem z teoriami spiskowymi i moim faworytem - filmem który podważa
istnienie grawitacji :D. Nie wiem jaką wartość merytoryczną ma film, który się
opiera na wypowiedziach kilku przypadkowych osób i "wygooglanych faktach". Nie
mówiąc już o tym, że to pomieszanie z poplątaniem historii firmy Monsanto i GMO.
Jednego z drugim mieszać jednakże nie należy.

[Gość: Adam]

> W końcu jakiś głos rozsądku. Dokładnie, takie filmiki z youtube'a to po prostu
> propaganda i manipulacja. Skądinąd "świat wg. Monstanto" jest hostowany na
> kanale razem z teoriami spiskowymi

O aferze szczepionkowej mówiono to samo - oszołomy, teoria spiskowa, Kopacz pod
sąd. W tej chwili kombinują jak wyciszyć sprawę. Najzabawniejsze było to, że WTO
przeprowadzi śledztwo - u siebie :-)))

>i moim faworytem - filmem który podważa
> istnienie grawitacji :D.

Stara taktyka, ale ostatecznie nieskuteczna:

Najpierw nas ignorujecie, następnie próbujecie ośmieszyć, później walczycie i
wtedy przegrywacie.

[baalsaack]

No jakoś fakt, że Ziemia krąży wokół Słońca jakoś udało się nam przeforsować.
Chociaż walka była ostra.

[Gość: anty gmo]

PO HUJ NAM COS TAKIEGO JAK GMO

POCZEKAJMY I BEDZIEMY ZARABIAC KROCUIE NA CZYSTEJ ZYWNOSCI
BO ZAWSZE ZNAJDZIE SIE KTOS KTO BEDZIE CHCIAŁ ZAPŁACIC ZA NATURALNA
CZYSTA ZYWNOSC NIEMODYFIKOWANĄ - A NIE KURIWA MAC WPROWADZAMY BO
WSZYSCY TAK ROBIA - TO JEST SZANSA DLA POLSKI - WIELKA - ZA JAKIES 10
LAT BYC LIDEREM W PRODUKCJI ZYWNOSCI NIEMODYFIKOWANEJ , TYLKO TRZEBA
JEJ ZAKAZAC CAŁKOWICIE, BO NIE DA SIE UPRAWIAC I JEDNEJ I DRUGIEJ -
TO JEST ROZWIAZANIE DLA POLSKIEGO ROLNICTWA

[hurdy-gurdy]

Jak cię stać, kupuj sobie zdrową żywność w sklepie :-)
www.dziennik.pl/gospodarka/article543163/Zdrowa_zywnosc_to_czysty_marketing.html
i popraw polszczyznę

[Gość: ANTY GMO]

czystej baranie , to znaczy bez gmo , a nie ekologicznej marketingowo !

[Gość: atreey]

Polecam film: Nasze dzieci beda sie za ans wstydzic.
I film nie jest jakas tam zielona porpaganda, bo na taka jestem uczulony,
wskazuje alternatywy dla pestycydow,. Pestycydow, nota bene, ktore wprowadzila
wealsnie MONSANTO w latach 50 i 60. Efektywne stezeni DDT, srodka ktory wciaz
zjadamy....trucizna, ktora zatrula ansze srodowisko, uczy sie o tym na lekcjach
srodowiska w klasie 4...

[Gość: ANTY GMO]

DOKŁADNIE

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: KLM]

straszenie GMO to taka sama lipa, jak globalne ocieplenie - ciemnogród wszystko łyka... jak w Polsce po wojnie zaczęto uprawiać na większą skalę pomidory, to producenci ogórków podnieśli wrzawę, że są rakotwórcze...
banda grinpisów robi wodę z mózgów durniom, sama tłukąc niezłą kasę na tym...

[Gość: fs]

polska-wolna-od-gmo.org/gmofree/rolnik-kontra-monsanto/

[Gość: atreey]

temu panu , kotry mowui o praniu mozgu polecam link zwiazane z monsanto i jej
relacjami z Bayer'em na przyklad albo na przyklad jak to w latach 60 zdaje sie
wprowadzili DDT do srodowiska

Ja nie chcę wyglądać jak amerykański spaślak.

[Gość: zielony]

Ja nie chcę wyglądać jak amerykański spaślak. Na szczęście
europejczycy mają fantastyczną kuchnię regionalną i wykazują zdrową
i uzasadnioną podejrzliwość względem wielkiego brata i jego zakusów.

[baalsaack]

A co to ma wspólnego z GMO?

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[longina09]

Trzeba mieć elementarne poczucie odpowiedzialności, nie traktować roślin i
zwierząt jak fabryk, z których trzeba jak najwięcej wycisnąć obojętnie jakim
kosztem. Nie powinno się dążyć do zmian, których skutków nie da się ani
przewidzieć, ani odwrócić.

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: atreey]

otto krotka historia, korporacji Monsantu:

en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company
ktora jest odpowiedzialna za produkcje MON8110, szkoda ze gazeta nie
ustanowila takiego linka...

Mowmy NIE dla GMO. Pieniadze kotre spedzimy i wrzucimy w ten biznes, moznaby
rozporwadzic po tradycjonalnych gospodarstwach i rozwinac uprawy biologiczne...

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: ja]

Pod pretekstem bycia strasznym narkotykiem, Monsanto zakazała uprawy konopii, ponieważ nie potrzeba pestycydów do ich uprawy

Projekt ustawy o GMO krytykują zwolennicy i prz...

[Gość: Pablogal]

Firma Monsanto budzi wiele kontrowersji, niektórzy uważają ze to truciciel który działa tylko na powiększenie zysku.