24 mld zł wpompowało państwo w firmy w 2003 r.

[Gość: M]

Nie widze tutaj problemu. Jezeli firmy nie zarabjaja tyle zeby sie utrzymac
no trzeba je zamknac i tyle. Jak mi na zycie nie starczy to mi sie nie
wydaje zeby mi rzad pomogl, bo mam ochote na szampana i nowego mercedesa.
Zamknac trzeba te kopalnie, huty stali, stocznie itd.

[Gość: sun]

To dosc duzo. Wlasciwie wychodzi niezla kasa na 1 pracujacego w Polsce
obywatela. Zastanawiajace ze to kolejny rok, kiedy rzad laduje kase w gornictwo,
hutnictwo i stocznie. Moze warto pomyslec o zamknieciu albo chociaz o jakiejs
sensownej restrukturyzacji (czytaj: wywaleniu nierobow). Powiedzmy, taka kolej.
Syf na maksa i korniki, ale co roku wyciagaja lape po forse. Zastanawiajace, na
co te pieniadze ida, bo na pewno nie na poprawe jakosci uslug czy inne
przyziemne sprawy. Polskie gornictwo to jakis skansen wiec szkoda slow.
Natomiast stocznie podobno mialy na siebie zarabiac??? Moze dofinansujmy FSO
bedzie chociaz jakis pozytek... albo sluzbe zdrowia. Na zdrowie nam wyjdzie
bardziej niz wywalenie kasy na gornikow.
Chcialbym kiedys przeczytac jakiegos newsa, np. "Polskie samochody podbijaja
Ukraine" bo o Niemcach to juz nie marze... albo "ZUS spłacic wszystkie
zobowiązania wobec OFE" albo nawet "Bezrobocie w Polsce spadlo do 1 miliona !".
Niestety, obawiam sie, ze nie bede mial 3 życ.

[Gość: do_prywatnejKiesze]

Polską gospodarkę gubi panujący złodziejski system ekonomiczny, polegający
na kierowaniu strumieni pieniędzy do prywatnych kieszeni rozmaitych
uprzywilejowanych nieuków, z których nie ma żadnego pożytku.
Gdyby ci ponad miarę uposażeni goście byli warci takich płac, to Polska
kwitłaby gospodarczo.

SLD UP = bieda i bezrobocie - macie co chcieliście

[Gość: Andrzej]

SLD UP = bieda i bezrobocie - macie co chcieliście!

Jeszcze wami troche porządzą, tak więc przygotujcie
sie na więcej tego typu wiadomości.

[Gość: gall]

W Polsce nie doczekaliśmy się partii która by sprawiedliwie rządziła. Prawo
które obecnie obowiązuje nie nakłada dostatecznych kar na polityków aby mieli
świadomość że " przekrętów nie wolno robić". Robią to - wpadają płotki a REKINY
nadal pływają i pływać będą. Smutne ale za to płaci społeczeństwo. Dlatego czy
rządzi lewica albo prawica mamy takie same bagno. TYLKO DOBRE PRAWO ZMUSI TEN
KRAJ ŁAPÓWKARZY I LICHWIARZY do praworządności. A tego politycy nie
zrobią ,więc kto ma to zrobić? MY społeczeństwo które jeszcze zdrowo myśli i
nie szczuje Platformą albo SLD. To do dzieła

[Gość: zupi]

Większość obecnych posłów to byli solidaruchy, a oni wiadomo, rozumem soę nie kierują. Pompowanie kasy w górnictwo, to zwykły bandytyzm. Lepiej byłoby całą tę kasę przeznaczyć na służbę zdrowia i szkolnictwo. Pożytek byłby dużo większy.

przyczyna jest prosta - pielegniarki, lekarze,

[Gość: to ja]

nauczyciele, policjanci nie rozbijaja srubami szyb panu premierowi. Okazuje sie,
ze zwykly bandytyzm moze byc sposobem na zycie, i to dobre.
Od Mazowieckiego do Belki - nikt nie powiedzial prawdy - kopalnie, huty, zklady
pracy its musza byc zamkniete, albo zaczac na siebie zarabiac.
W bylym ORWO a czasow komuny pracowalo 15 tysiecy ludzi. Pozjednoczeniu Niemiec
zaklad odchodzono do kilkuset ludzi. Czemu w Polsce jest wiecej gornikow niz w
calej Europie Zachodniej? Komu jest potrzebny wegiel kilkakrotnie drozszy niz
ukrainski, syberyjski, chinski, australijski czy poludniowoafrykanski?

[Gość: mm]

Większość obecnych posłów to aktualni komuniści i byli partyjni. Bo gdyby nie
byli większością to by nie mógł powstać rząd Millera i utrzymać się rząd Belki.
Mylą ci się najprostsze pojęcia

[Gość: Hh]

Człowieczku z małym muzgiem ,czytałeś to co napisałeś?,Nie pamiętasz już kto w
ostatnich wyborach miał ponad 40 % głosów i komu urosły gruszki na wierzbie?Kto
teraz rządzi i kto daje górnikom,hutnikom i innym nie powiem nierobom bo ci
ludzie pracują ,ale po co jeśli generują tylko straty?
Walnij głową w ścianę może cię oświeci.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

CO ciekawe najwiecej kasy pcha sie w firmy w najbogatszych województwach np.
mazowieckie, slaskie. Za te 24 mld zl daloby sie zbudowac autostrady.

[Gość: Bogusław]

A ile ukradli ci co przy władzy i ludzmi z nimi zwiazanymi?
Podejrzewam,że te 24 miliardy to pecha.

[jacekm22]

Niestety taka "pomoc" ma spoleczne poparcie . Dla wiekszosci polakow jest
oczywiste , ze to wlasnie panstwo powinno ratowac te w/w socjalistyczne
molochy.Poziom podstawowej wiedzy ekonomicznej ( i nie tylko) wiekszosci
polakow jest tak porazajaco niski , ze nie zauwaza sie ze utopione pieniadze
pochodza z podwyzek akcyz , podatkow ,pozyczek itd. , czyli posrednio przez nas
wszystkich finansowane .

Zgadza się , tak właśnie jest !!!!

[darr.darek]

jacekm22 napisał:
>Niestety taka "pomoc" ma spoleczne poparcie . Dla wiekszosci polakow jest
>oczywiste , ze to wlasnie panstwo powinno ratowac te w/w socjalistyczne
>molochy.Poziom podstawowej wiedzy ekonomicznej ( i nie tylko) wiekszosci
>polakow jest tak porazajaco niski , ze nie zauwaza sie ze utopione pieniadze
>pochodza z podwyzek akcyz , podatkow ,pozyczek itd. , czyli posrednio przez nas
>wszystkich finansowane .

Potem nawet nie dziwi to, że do parlamentu wybierani są durnie albo złodzieje.
To znaczy, i czerwony dureń o "trzeciodrogowych pomysłach w gospodarce"
(nieważne czy z SLD, czy LPR, PiS, AWS, czy z PSL lub Samoobrony) i czerwony
złodziej proponują dokładnie te same rozwiazania :
- zwiększenia udziału państwa w gospodarce ;
- podnoszenia wydatków budżetowych ;
- "nadzoru" nad gospodarką "wolnorynkową"(w dużym cudzysłowie) .

Pytanie tylko czy lepszy jest czerwony dureń, który plecie te bzdury z
prostacką pewnością siebie i zawsze potrafi zakończyć jakąś mantrą
typu "balcerowicz musi odejść", czy lepszy jest czerwony złodziej, który nie
wierzy w ani jedną brednię klepaną w rządzie i parlamencie, za to organizuje
kilka lat naprzód SYSTEM CZERWONEGO ZŁODZIEJSTWA.
Biorąc pod uwagę, że ten sam debil potrafi być i jednym i drugim, to jedynym
wyjściem jest bądź jako takie wyedukowanie ogłupionego, zsocjalizowanego
społeczeństwa (nie do wykonania przez kilka pokoleń), albo wyeliminowanie
d***kracji pozwalającej durniom i menelom wybierać swoich przedstawicieli do
parlamentu.

[Gość: ewa]

Ktos napisal: "jedynym wyjściem jest bądź jako takie wyedukowanie ogłupionego,
zsocjalizowanego
społeczeństwa (nie do wykonania przez kilka pokoleń), albo wyeliminowanie
d***kracji pozwalającej durniom i menelom wybierać swoich przedstawicieli do
parlamentu."
A jak juz te re-edukacje lub "nie-demokracje" osiagniemy to witaj gospodarko
bananowa zarzadzana przez oficera CIA (jak Irak), managera amerykanskiej
korporacji (jak Afganistan)lub absolwenta amerykanskiej szkoly wojskowej (jak
Chile pod Pinochet'em).

[darr.darek]

Gość portalu: ewa napisał(a):
>Ktos napisal: "jedynym wyjściem jest bądź jako takie wyedukowanie ogłupionego,
>zsocjalizowanego
>społeczeństwa (nie do wykonania przez kilka pokoleń), albo wyeliminowanie
>d***kracji pozwalającej durniom i menelom wybierać swoich przedstawicieli do
>parlamentu."

>A jak juz te re-edukacje lub "nie-demokracje" osiagniemy to witaj gospodarko
>bananowa zarzadzana przez oficera CIA (jak Irak), managera amerykanskiej
>korporacji (jak Afganistan)lub absolwenta amerykanskiej szkoly wojskowej (jak
>Chile pod Pinochet'em).

1. Chile bez Pinocheta BYŁOBY dziś jednym z najbiedniejszych krajów Ameryki
Płd. (w początku lat 70-tych, już było jednym z najbiedniejszych) i dodatkowo
bandy jakie namnożyłyby się w tym kraju, sprawiałyby, że dzisiejsza Kolumbia
(sumarycznie na dziś dziesiątki tysięcy zabitych przez gangi narkotykowe)
jawiłaby się Chilijczykom jako oaza spokoju. Tak byłoby !

A DZIŚ JEST w Chile tak, że jest to jeden z najbogatszych krajów Ameryki Płd.
(wyprzedziło Argentynę - mimo, że 30 lat temu byli kilka razy biedniejsi) i
jest to DZIŚ jeden z NAJBARDZIEJ STABILNYCH politycznie krajów Ameryki Płd. .
Pewnie nie wiedziałaś tego ? Prawda ?

Gdyby w Iraku, Afganistanie i paru innych krajach azjatyckich i afrykańskich
administrowanych niegdyś (bądź z szansami na administrowanie) przez Anglików,
nadal byli adminstratorami ci "oficerowie" (jak ich tam nazywasz - a to nie
służby specjalne były kolonizatorami), to te kraje nie znałyby nędzy, a
satrapowie tacy jak Saddam, Bokassa, Pol Pot itp. nigdy nie mieliby szansy na
wciąganie w nędzę tych "swoich" narodów.

Ty pewnie uważasz, że każdy kraj powinien mieć szansę na "samostanowienie" ?
I każdy dureń jak Saddam, Kadafi, Arafat, ajatollachowie, Bokassa, Pol Pot,
Lenin, Stalin, Bierut, Goułka, powinien mieć szansę na porządzenie sobie u
siebie . Tak ? A co, nie se u "siebie" porzadzą swoimi baranami, tak ?
Tylko tak, koniec końców, chciało by się zamieszkać w bogatszym kraju, prawda ?
Jakoś tą "prawdę" docenia i Irakijczyk i Afgańczyk i Polak i Ruski itd.itd., i
wszyscy oni jakoś starają się do tych niedobrych "kolonizatorów" wyjeżdżać.
Prawda ?

Cud gospodarczy Pinocheta

[Gość: Janek]

Tutaj:
www.prawica.net/modules.php?name=News&file=article&sid=749

[Gość: ewa]

Czy nie uwaza Pan ze autor panegiryku o Pinochet'cie - doradca generala - moze
czuc sie wspolodpowiedzialny za rzady generala a wiec subiektywny w swojej
ocenie?

[Gość: ewa]

Bedzie troche dluga poczta. Prosze o cierpliwosc.

Mieszka sie w bogatym kraju.

Ma sie tez dostep do wynikow badan nad nierownym rozwojem ekonomicznym w
swiecie i robi sie wlasne badania. Wyniki, cudze i wlasne, sa jednoznaczne:
kraje mniej rozwiniete doswiadczaja najszybszego rozwoju kiedy ich kontakty z
bardziej rozwinietymi krajami sa regulowane. Potwierdza to nawet byly dyrektor
World Bank i laureat Nobla w ekonomii, J. E. Stiglitz, ktorego ksiazka o
globalizacji niedawno ukazala sie w jezyku polskim.
Nie wiemy gdzie byloby Chile bez CIA i Akademii Ameryk. To tak jak oskarzanie
sovieckiego komunizmu za polskie zapoznienie wobec Hiszpanii: chwytliwe ale nie
moze miec uzasadnienia w faktach a modele teoretyczne wciaz czekaja na
skonstruowanie.
Wiekszosc Irakijczykow, Afganczykow, Polakow i Rosjan ktorzy byli ankietowani
ma w nosie czy ich kraj jest suwerenny czy nie. Oni chca zyc w dobrze
rzadzonych krajach. Od czasow Rewolucji Francuskiej wiadomo, ze to jest mozliwe
tylko w warunkach wzglednej suwerennosci panstwowej u ktorej zrodel lezy
suwerennosc spoleczenstwa. Haslo "wolnosc, rownosc i braterstwo" nijak nie daje
sie pogodzic z zaleznoscia od obcych lub odbieraniem praw obywatelskich
niektorym czlonkom spoleczenstwa. O pierwszym przekonali sie Anglicy i Francuzi
w ich koloniach a teraz przekonuja sie Amerykanie w Iraku i Afganistanie. O
drugim przekonali sie Anglicy i Amerykanie kiedy odmawiali praw obywatelskich
biednym i kobietom. To samo dotyczy sowieckich komunistow odmawiajacych praw
obywatelskich prywatnym wlascicielom kapitalu.

Ten dlugi wyklad sluzy unaocznieniu jak skomplikowanym konceptem
jest "samostanowienie". O ludziach, ktorzy wrzucaja do jednego worka Bokasse i
Lenina mowi sie ze sa "running mouth", wyglaszaja co im slina a nie umysl
przynosi na jezyk. Mozna i tak ale ja wypraszam sobie przypisywanie mi
twierdzen ktorych nie wyglosilam.

[darr.darek]

Gość portalu: ewa napisał(a):
> Bedzie troche dluga poczta. Prosze o cierpliwosc.
> Mieszka sie w bogatym kraju.
> Ma sie tez dostep do wynikow badan nad nierownym rozwojem ekonomicznym w
> swiecie i robi sie wlasne badania. Wyniki, cudze i wlasne, sa jednoznaczne:
> kraje mniej rozwiniete doswiadczaja najszybszego rozwoju kiedy ich kontakty z
> bardziej rozwinietymi krajami sa regulowane.

"Regulowane" ? Co to znaczy ? Ja się tylko domyślam, że chodzi o starą
śpiewkę "lewicowców gospodarczych"(w skrócie : czerwonych), że muszą istnieć
właściwe urzedy nadzorujące gospodarkę i sferę ceł.

Czy szybki rozwój gospodarek Koreii Połudn., Tajwanu, Hong-Kongu, Chile,
powojennych Niemiec, wprowadzonych na tory "wilczego" kapitalizmu ChRL,
potwierdza tezę o jakowychś dobroczynnych skutkach owej "regulacji" ?

Czy, z kolei, wolniejszy rozwój i wynikające stąd późniejsze zacofanie
gospodarek Koreii Północnej, Chin komunistycznych, Argentyny, powojennych
Niemiec wschodnich, pozostałych krajów socjalistycznych z Europy Wsch.,
potwierdza tezę o negatywnych skutkach ... niedoboru owej "regulacji" ?

>Nie wiemy gdzie byloby Chile bez CIA i Akademii Ameryk. To tak jak oskarzanie
>sovieckiego komunizmu za polskie zapoznienie wobec Hiszpanii: chwytliwe ale nie
>moze miec uzasadnienia w faktach a modele teoretyczne wciaz czekaja na
>skonstruowanie.

Historia nie zajmuje się rozważaniami "co by było gdyby", za to ekonomia, jak
najbardziej zajmuje się takimi rozważaniami.
Ludziom "NIE WIDZĄCYM (naukowego) potwierdzenia" negatywnych skutków etatyzmu w
stylu soweckim, na gospodarki objęte tym systemem soweckim, można co najwyżej,
odpowiedzieć, że są ... niewidomi (też naukowo). Akurat ta dziedzina etatyzmu w
stylu soweckim, dostarczyła (tak w czasie trwania jak i po upadku) tak
niezbitych dowodów empirycznych hamowania rozwoju, że niedostrzeganie tych
dowodów dowodzi jedynie naukowej ślepoty. Dla "chcących widzieć" polecam na
początek jedynie porównywanie "parami" różnic rozwoju :
- RFN i NRD;
- Koreii Połudn. i KRLD;
- ChRL (głównie z czasów przedkapitalistycznych - do lat 80-tych) i Tajwanu;
- wspomnianej Hiszpanii i Polski w okresie 1945-1990;
- Węgier lub Czech w porównaniu do Austrii w okresie 1945-1990;
- oraz ... brak JAKIEGOKOLWIEK przykładu szybszego rozwoju gospodarki etetyzmu
w stylu soweckim w porównaniu z porównywalną gospodarką o bardziej liberalnym
gospodarczo kształcie.

>Wiekszosc Irakijczykow, Afganczykow, Polakow i Rosjan ktorzy byli ankietowani
>ma w nosie czy ich kraj jest suwerenny czy nie. Oni chca zyc w dobrze
>rzadzonych krajach. Od czasow Rewolucji Francuskiej wiadomo, ze to jest mozliwe
>tylko w warunkach wzglednej suwerennosci panstwowej u ktorej zrodel lezy
>suwerennosc spoleczenstwa.

Co to jest suwerenność społeczeństwa ?
Znane jest pojęcie suwerenności państwa, w tym państwa narodowego. To z kolei,
nie jest warunkiem szybkiego rozwoju, bo np. Hong-Kong jest przykładem
szybkiego rozwoju kraju zależnego od (obcej kulturowo) Wlk.Brytanii.
Również szybki rozwój okupowanych państw jak powojenne Niemcy i Japonia daje
przykład, że państwo podległe może się szybko rozwijać.
Przykładem na brak dobroczynnego wpływu samostanowienia jest los państw
postkolonialnych po "wyzwoleniu od kolonistów" : olbrzymie, narastające różnice
poziomu życia mieszkańców państw postkolonialnych w porównaniu do mieszkańców
owych, dawnych państw kolonizujących.

>O drugim przekonali sie Anglicy i Amerykanie kiedy odmawiali praw obywatelskich
>biednym i kobietom.

Wybacz, ale powtarzasz lewacką bzdurę. Mogę to rozwinąć jeśli chcesz.

[Gość: ewa]

Srodowiska do niedawna promujace brak panstwowej regulacji ekonomii zaczynaja
promowac regulacje; profesor Sachs, tworca polskiej terapii szokowej takze.
Przyklady przytoczone w poczcie wymagaja ekonomiczno-politycznej analizy
(istnieja takowe) w skali systemu swiatowego. Operowanie tymi przykladami w
skali historycznej (ostatnie polwiecze) jest chwytliwe ale demagogiczne, tak
samo jak operowanie epitetami ("lewacka bzdura", "niewidomi").

Suwerennosc spoleczenstwa dotyczy zrodel legitymizacji wladzy. Przed rewolucja
francuska wladza pochodzila od boga: monarcha byl wykonawca woli boga wiec byl
niezalezny od ludzi ktorymi rzadzil. Po rewolucji zachod przestawil sie na
obywateli jako zrodlo wladzy. "No taxation without representation" - naczelne
haslo rewolucji amerykanskiej - ma swoje zrodlo we wspolczesnym pojmowaniu
panstwa jako organu artykulujacego interesy obywateli. Szkopul jest w tym jak
definiujemy obywateli. Pomyslow bylo i jest wiele - narod, mezczyzni, klasa - w
zaleznosci od historycznej sciezki danego spoleczenstwa. Tak jak ja uzywam tego
sformulowania, suwerennosc spoleczenstwa dotyczy tego czy i do jakiego stopnia
clasy, grupy statusowe i partie polityczne maja wplyw na decyzje panstwa, bez
wzgledu na istniejacy system polityczny. Zalezy to od wielu czynnikow
wewnetrznych i zewnetrznych. Z tych ostatnich najwazniejszym jest STOPIEN i
RODZAJ zaleznosci panstwa od obcych wplywow.

Co do reszty poczty darr.darek: propagandy zmieniaja sie w zaleznosci od cyklow
ekonomicznych i sytuacji politycznych. Szkoda Panskich mozliwosci
intelektualnych i entuzjazmu na bronienie jednej z przemijajacych propagand.
Renesansowy neo-liberalism ustapil miejsca merkantylizmowi, neo-liberalizm
swietego przymierza zostal odeslany w niebyt przez sowiecki komunism i welfare
state. Jednym z problemow ekonomii tak jak ona jest teraz uczona na wiekszosci
uniwerkow jest to ze nie uwzglednia historii i sociologii. W rezultacie pracuje
nad abstrakcyjnymi modelami, niewatpliwie slusznymi gdyby spoleczenstwa
skladaly sie z robotow, ale szkodliwymi dla wiekszosci zywych obywateli.

Zdaje sie ze to koniec naszej wymiany: przez kilka nastepnych tygodni nie bede
mogla polaczyc sie z Wyborcza.

dlaczego kobiety nie nadają się do RZĄDZENIA

[darr.darek]

Gość portalu: ewa napisał(a):
>Suwerennosc spoleczenstwa dotyczy zrodel legitymizacji wladzy. Przed rewolucja
>francuska wladza pochodzila od boga: monarcha byl wykonawca (..)
>Szkopul jest w tym jak
>definiujemy obywateli. Pomyslow bylo i jest wiele - narod, mezczyzni, klasa - w
>zaleznosci od historycznej sciezki danego spoleczenstwa. Tak jak ja uzywam tego
>sformulowania, suwerennosc spoleczenstwa dotyczy tego czy i do jakiego stopnia
>clasy, grupy statusowe i partie polityczne maja wplyw na decyzje panstwa

Te klasy i inne grupy społeczne ZAWSZE miały jakiś wpływ nawet na monarchę.
Piszesz o ustroju politycznym i tworzysz z tego niepotrzebne rozwodzenie się i
tworzysz do tego niepotrzebną terminologię ("suwerenność społecz."), która z
punktu widzenia rozważań ekonomicznych nie jest podstawowym czynnikiem w
rozważaniach o efektywności gospodarczej.

>Co do reszty poczty darr.darek: propagandy zmieniaja sie w zaleznosci od cyklow
>ekonomicznych i sytuacji politycznych. Szkoda Panskich mozliwosci
>intelektualnych i entuzjazmu na bronienie jednej z przemijajacych propagand(..)
> Przyklady przytoczone w poczcie wymagaja ekonomiczno-politycznej analizy
> (istnieja takowe) w skali systemu swiatowego. Operowanie tymi przykladami w
> skali historycznej (ostatnie polwiecze) jest chwytliwe ale demagogiczne

I tu Ewo, jak wiele kobiet, nie posługując się pragmatyzmem wchodzisz w
rozważania, które tworzą obiegowe opinie o "naukowych mędrkach-półgłówkach".

Dla Ciebie oczywista nieefektywność etatyzmu sowieckiego, która stała się
podstawą DZIAŁAŃ zmieniających oblicze Świata (decyzja Reagana o
zintensyfikowaniu zimnej wojny, wygranie zimnej wojny, eliminacja etatyzmu
sowieckiego na rzecz bardziej efektywnych systemów ekon.) dla Ciebie ta
oczywistość jest tylko przyczynkiem do "dłuższych badań" i "tworzenia modelu".
Wiesz, że to jest nawet wesołe.
Zaczynam rozumieć konserwtywny stosunek Korwina-Mikke do sprawowania władzy
przez kobiety (choć najbardziej chwali rządy Margaret Thatcher) - z punktu
widzenia ludzi czynu, takich jak Pinochet, Reagan, Thatcher, takie czcze
gadanie jest tylko jałową paplaniną. Zdajesz sobie z tego sprawę ?

misz-masz

[za_morzem]

co to jest misz masz?

[Gość: to ja]

mishmash /"mI<longs>ma<longs>/ n. & v. Also mish-mash.L15. [Redupl. of MASH
n.1]A n. A confused mixture; a medley, a hodgepodge, a jumble. L15.C. THUBRON He
began to reminisce in a mishmash of German and English.J. IRVING It was
a..mishmash of the parts that were still serviceable.B v.t. Make a mishmash of;
throw into confusion. L17.

[dwpp]

A tam gdzie są zyski oddaje sie w prywatne ręce.Np zaopatrzenie Orlenu z
Ciechu do prywatnej spółeczki.I jeszcze pewnie dorobiono do tego teorie ,że
jest to bardziej opłacalne zeby wszystko na pokaz sie zgadzało.

[dwpp]

Ciekawe ile wyciagnęło w formie dywidend?

[wasniewski]

"Zamknac trzeba te kopalnie, huty stali, stocznie itd."
Idiotyzm wypowiedzi równy sposobie rządzenia SLD, akurat przyjrzałem się
dotacjom dla górnictwa. W rubryce pomoc na pokrycie bieżących strat jest 0.
Najwyższa kwota, pomoc na pokrycie strat nadzwyczajnych art.7. W rubryce tej
się mieści a)usuwanie szkód górniczych b)rekultywacja terenów pogórniczych,
główna jednak rubryką jest "Finansowanie kosztów wynikających z przepisów
administracyjnych, prawnych lub podatkowych". Finansowanie budowy fontann,
przejśc podziemnych itp. zadań zwiazanych z restrukturyzacją górnictwa. Może
budowa fontanny jest nieodzowna, ale finansowanie jej z funduszu
restrukturyzacji górnictwa, by udowodnić nieopłacalność górnictwa to czyn,
który powinien byc ścigany przez prokuraturę.
W dodatku ta pomoc publiczna składa się z takich pozycji jak zaniechanie poboru
wypłat z zysku, zamiana wierzytalności na akcje. Nietrudno sie zorientować, że
po zlikwidowaniu kopalń pozycje te przestaną istnieć. Nic sie nie mówi ile
pieniędzy wpompowano za szkolenia, refinansowanie kosztów dla pracodawców,
zwrot kosztów utworzenia nowego miejsca pracy itp. bardzo mądre posunięcia dla
przeróżnych przedsiębiorców, akurat nie zwiazanych z górnictwem i hutnictwem.

synek mały, który napisał ten tekst...

[Gość: babariba]

...nie widzi jednego ZASADNICZEGO związku między różnymi faktami. Zoboaczył jedno drzewo i o całym lesie się wymądrza. Jeśli nawet rząd wpompował na rynek taką kasę, to producent, a potem sprzedawca pomidorów (to tak dla przykładu tylko - zapłaci podatki). Jeżeli konsumenci (potencjalni choćby) tych pomidorów ich nie kupią, zadnych podatków nie będzie, bo żadnych dochodów nie będzie. I ruch w interesie będzie żaden.
Dla takich mądrych, jak pa cytowany redaktor mam propozycję wredną, niech otworzy taki jedny z drugim takie coś, zaangażuje w to dużą i WŁASNĄ kase i zobaczy sobie jak to pracuje, a potem niech się wymądrza.

jak mały Kazio wyobraża sobie gospodarkę

[darr.darek]

Gość portalu: babariba napisał(a):
>...nie widzi jednego ZASADNICZEGO związku między różnymi faktami. Zoboaczył jed
>no drzewo i o całym lesie się wymądrza. Jeśli nawet rząd wpompował na rynek tak
>ą kasę, to producent, a potem sprzedawca pomidorów (to tak dla przykładu tylko
>- zapłaci podatki). Jeżeli konsumenci (potencjalni choćby) tych pomidorów ich n
>ie kupią, zadnych podatków nie będzie, bo żadnych dochodów nie będzie. I ruch w
>interesie będzie żaden.

Czyli lewackiego bredzenia ciąg dalszy.
A kapitalizm posługuje się procedurami księgowymi, aby można było zawsze
wyliczyć, czy coś jest OPŁACALNE czy NIE.

Zgodnie z Twoją, głupawą (a jakże rozpowszechnioną!) teorią, to właściwie
złodziej i defraudator pieniędzy robią dobrze, bo "wydadzą tą kasę na
poniesienie sprzedaży w jakichś tam sklepach i salonach". Jak dobrze jest ...
rozpieprzyć 24mld zł. to 10 razy lepiej jest rozpieprzyć 240mld złotych I
WŁAŚNIE CZERWONI TO ROBIĄ - ROZPIEPRZAJĄ NA DURNE CELE "POMOCOWE" I UTRZYMANIA
PÓŁMILONOWEJ ARMII URZEDNIKÓW ... ok. 350 mld PLN (ok. 50% PKB idzie na podatki
i zus).

>Dla takich mądrych, jak pa cytowany redaktor mam propozycję wredną, niech otwor
>zy taki jedny z drugim takie coś, zaangażuje w to dużą i WŁASNĄ kase i zobaczy
>sobie jak to pracuje, a potem niech się wymądrza.

Zgodnie z Twoją głupawą teorią, najlepiej przystosowany do kierowania
gospodarką byłby pan Mietek prowadzący sieć straganów.

A tacy mądrzy, rządzący Anglosasi potrafili pałować i w Anglii i w USA
luddystów rozbijających maszyny tkackie w XIXwieku. Mimo, że luddyści to byli
przedsiębiorcy, którzy "po swojemu" rozumieli rozwój gospodarczy.
W Polsce rzadzący debil jeszcze popierałby luddystów, że "oni miejsca pracy
bronią".

[Gość: wojtek]

Oj, bzdury kolega wypisuje.
Między bajki należy włożyć pogląd, że z budżetu finansowane są firmy które
dzieki temu wydobywają się z kłopotów i osiągają sukces rynkowy. Prawda jest
inna. Dotacje się przejadane, marnotrawione, pozwlają na dalszy bezkarny żywot
nieefektywnych firm. Przykłady - 1. PKP. Czy wpomopwane pieniadze zostały
należycie wykorzystane? 2. Górnictwo. 3. Służba zdrowia. Dwa razy oddłużana.
Ile razy trzeba aby coś się zmieniło? I tak dalej. Pompowanie pienędzy
poblicznych w gospodarkę to zbrodnia. Inwestor zagraniczny przyjdzie nie
dlatego, że otrzyma ulgę inwestycyjną, ale wtedy, gdy będzie miał w tym
interes, a prawo będzie tak skonstruowane, że będzie mógł zaplanować rozwój
firmy. Ale u nas podtawowe ustawy dotykające gospodarki nie są w stanie
utrzymać się nawet kilka miesięcy (ile razy majstrowano przy ustawie o VAT?)

Każdy Polak płaci 52 zł miesięcznie za cudze firmy

[Gość: Dan]

Każdy Polak płacił w 2003 roku 52 zł miesięcznie (kilkaset zł/mies na jednego pracującego) za cudze firmy, które i tak zbankrutują

[darr.darek]

Gość portalu: Dan napisał(a):
> Każdy Polak płacił w 2003 roku 52 zł miesięcznie (kilkaset zł/mies na jednego
> racującego) za cudze firmy, które i tak zbankrutują

Ale co zarządzająca hołota czerwonych debili w tym czasie ukradnie, choćby jako
swoje pensje za ... doprowadzanie przedsiębiorstw do upadku, to ta wartość jest
ICH i żaden sąd nigdy im tego nie odbierze.

Najwięksi współcześni złodzieje, to nie żadni "ksasiarze" ani "szpicbródka".
Najwięksi współczesni złodzieje to CZERWONA HOŁOTA, która samymi swomi pensjami
(ustalanymi w gronie kolesiów) wyrywają miliardy złotych z ... "zarządzania
gospodarką i przedsiębiorstwami publicznymi" (choć faktycznie, kazy taki
czerwony debil powinien płacić jedynie odszkodowanie za wyrządzane szkody).

[Gość: wojtek]

A jak rządzili "biali debile" to było lepiej? Mogę podać konkretne przykłady
dużych, rentownych firm rozwalonych prze tą ekipę. Czy poprzednia ekipa nie
obsadzało co lepszych firm "specjalistami od wszystkiego". Co tam, ZUS, Poczta
Polska, Totalizator Sportowy, Orlen, PZU. TKM.

[darr.darek]

Gość portalu: wojtek napisał(a):
> jak rządzili "biali debile" to było lepiej? Mogę podać konkretne przykłady
>dużych, rentownych firm rozwalonych prze tą ekipę. Czy poprzednia ekipa nie
>obsadzało co lepszych firm "specjalistami od wszystkiego". Co tam, ZUS, Poczta
> Polska, Totalizator Sportowy, Orlen, PZU. TKM.

A co to za "biali" ? Ja piszę o czerwonych durniach wszelkich odmian ! Jak
najbardziej zgadzam się, że czerwony debilizm ekipy AWS przekraczał często
czerwone złodziejstwo pogrobowców PZPR.
Jeśli widzę jak PiS proponuje jakieś ustwawy "regulowania" gospodarki, to
nazywam ich "fachowców" również czerwonymi debilami. Gdzie Ty widziałeś, abym
robił wyjątki ???

Zawsze piszę, że bez wdrażania JASNYCH, KLAROWYCH REGUŁ (wszelkie gówno i
pasożyty najlepiej czują sie w mętnej wodzie) jakie głosi UPR nie będzie mowy o
rozwoju i eliminacji czerwonej kradzieży.
W takim systemie jaki utrwalają niemal wszyscy obecni politycy, również
politycy z UPR zamieniliby się w czerwone g...o. ZMIENIAĆ NALEŻY SYSTEM (nie
świnie przy korycie!!!) i to jest właśnie najbardziej drażliwa sprawa dla
wszelkiej maści czerwonych.

[Gość: ewa]

darr.darek napisał:
"Najwięksi współczesni złodzieje to CZERWONA HOŁOTA". Przed nimi byla
solidarnosciowa holota. Nie myslisz, ze czas zapomniec stare klotnie miedzy
probujacymi utrzymac sie przy wladzy komunistami i pretendujaca do wladzy
solidarnoscia w 1980-tych i zaczac myslec w innych niz komunism-kapitalism
kategoriach?

[Gość: Jacek]

AWS, Solidarność,PSl, LPR czy PC to też czerwona hotłota ponieważ mają takie same podejście do gospodarki:
- zarżnąć podatkami każdego kto zarabia ponad przeciętną,
- wykończyć prywatnych przedsiębiorców,
- utrzymywać państwowe molochy przez dotacje.
Powody :
- nie będzie byle makler zarabiał więcej niż Jaśnie Wielmożny Polityk,
- nie będzie byle prywaciarz (co nawet na Partię nie daje) obrastał w piórka,
- muszą być przecież posady dla kolesi, poza tym bardzo łatwo wyprowadza się pieniądze z państwowej firmy na prywatne konta.

Do EWY

[darr.darek]

Ewo, a gdzie ja pisałem, że dzielę czerwonych na "dobrych czerwonych"
postsolidarnościowych i na "złych" postkomunistycznych ??? No, gdzie ?

Ja piszę, że wszelka CZERWONA HOŁOTA powinna być wyeliminowana z życia
politycznego.

P.S. O, właśnie Jacek napisał o podejściu, które robi z "ethosowców"
nieodrodnych synów Marksa, Lenina, Trockiego i całej reszty "klasyków".
Pijane dzieci we mgle socjalizmu.

Gość portalu: Jacek napisał(a):
>AWS, Solidarność,PSl, LPR czy PC to też czerwona hotłota ponieważ mają takie sa
>me podejście do gospodarki:
>- zarżnąć podatkami każdego kto zarabia ponad przeciętną,
>- wykończyć prywatnych przedsiębiorców,
>- utrzymywać państwowe molochy przez dotacje.

[Gość: ewa]

zatem zdefiniujmy "czerwonych"

Do Ewy o definicji CZERWONEGO

[darr.darek]

Gość portalu: ewa napisał(a):
> zatem zdefiniujmy "czerwonych"

Najważniejsze w dzisiejszym Świecie różnice polityczne, przebiegają na linii
stosunku do liberalizmu gospodarczego. A ogólna definicja "czerwonego"
sprowadza się przede wszystkim do jego nastawień w sferze gospodarczej .

1. Rozbudowa sfery publicznej (włącznie z nastawieniem na rozbudowę aparatu
urzędniczego w samorządach) i co za tym idzie nastawienie na duże wydatki
budżetowe i wysokie podatki. Wynikową realizacją powyższego jest
dbałość "czerwonych" o własną sferę publiczną, traktowanie jako oczywistego -
obsadzania członkami partii i "zawodowymi sympatykami" owej niepotrzebnej
gospodarce (wręcz szkodliwej) sfery publicznej, pokojowe dzielenie się z innymi
partiami (o podobnym priorytecie : "dbałości" o sferę publiczną)
owymi "korzyściami".

Z powyższego wynika właśnie, charakterystyczna dla "czerwonego", skłonność
utrzymywania stopy opodatkowania PKB na zasadzie "fifty-fifty"(zasada poborców
haraczu - opodatkowanemu ciagle jeszcze zależy, tak samo jak poborcy, na
zwiększaniu swej efektywności pracy) i ... walka z siłami "przeciwnymi
demokracji" (patrz całkowite ostracyzm wobec liberalnego UPR lub wojna z
lewacką Samobroną, która jawi się jako awanturnik chcący zbyt dużo wyrywać dla
siebie "z tortu", nie dabjąc o intersy innych haraczowników).

2. Dopiero na drugim miescu są ideologiczne zapatrywania, które każą wierzyć
(już bez empirycznego oparcia) "czerwonemu" w to, że "regulowana gospodarka"
jest bardziej efektywna lub w to, że liberalna gospodarka narażona jest
na "straszne" (bliżej już nieprecyzowane) zagrożenia.

CZERWONE jest piekne

[Gość: Cena]

A kazda pieknosc jest bardzo droga

[Gość: Viking]

5,6 mld € z budżetu na nierentowne państwowe firmy to nie jest dużo nominalnie,
ale w przeliczeniu na PKB w porównaniu do UE wychodzi tragicznie. Inaczej ten
wskaźnik wygląda przy PKB na głowę 35 tyś € i 5 tyś €.
to jest normalne , że są państwowe firmy tzw "święte krowy" ale rzeczywiście w
Polsce jest takich firm za dużo jeszcze. zamknąć to ryzykowne, sprzedać - a kto
to kupi? sprywatyzować - a po co komu akcje PKP?

[Gość: busy]

Jesteś w błędzie - nagle się okazało, że jest kilku chętnych i do polskich hut
i nawet niektórych kopalni (łańcuch zaopatrzenia dla hut). Powstają też spółki
np. elektrownia+zaopatrująca ją kopalnia itd.
Tutaj brakuje tylko jednego - prywatnego właściciela.
Wierzysz, że chociaż 10% tych pieniędzy spożytkowano na słuszne cele?

[Gość: mm]

Porównaj to z dochodzmi budżetu na poziomie 40 mld Euro. To nie jest dużo, to
jest tragicznie dużo.

RE 24 mld zł wpompowało państwo w firmy w 2003 r

[Gość: mashpee]

a ile wydano na szkolenia armii bezrobotnych - ilu z nich nauczylo sie jak
zalozyc firme, obslugiwac komputer, znalezc prosta informacje w internecie,
zrobic przydatny kurs zawodowy?
Czy nadal ta rzesza niereformowalnych ludzi bedzie zyc z pomocy socjalnej ?

Wiecej by dalo wydac na zasoby ludzkie ktorych mamy w nadmiarze niz pompowac
kase w huty stocznie - stal i wegiel PO Co to nam w XXI w????

[e-mail]

[Gość: amud]

To Ty jesteś niereformowalny.Jeśli Ci się udało, to masz szczęście. Ale
szczęście może nie trwać długo. Wypadki chodzą po ludziach. Ciekawe co wtedy
powiesz.

[Gość: camillo]

> Wiecej by dalo wydac na zasoby ludzkie ktorych mamy w nadmiarze niz pompowac
> kase w huty stocznie - stal i wegiel PO Co to nam w XXI w????

Rozumiem, że w XXI w. nie jest Ci potrzebna energia elektryczna (którą
produkuje się z węgla), ani np. samochód (którego karoserię produkuje się ze
stali).
Problem z restrukturyzacją kopalń, hut, kolei polega nie na tym, że wydaje się
za dużo, tylko że wydaje się głupio i bez koncepcji. Że państwo nie potrafiło
pełnić w tych przedsiębiorstwach roli właściciela, nie miało żadnego
strategicznego planu - a z drugiej strony, nie potrafiło odważyć się na szybką
prywatyzację. A że nie jest powiedziane, że kopalnie, huty czy kolej musi być
workiem bez dna, że jest możliwe ich samofinansowanie, świadczy przykład krajów
sąsiednich i do nas podobnych przecież - Czech czy Węgier.

[Gość: amud]

A może wyjaśnicie ludziom skąd się to bierze? A nie podawać suche liczby.A może
lepiej wypłacać zasiłki dla bezrobotnych albo sprzedać te zakłady inwestorom
zagranicznym?

[Gość: aaa]

oczywiście że lepiej sprzedać inwestorom - tym którzy dają najwięcej, niech
będą choćby zagraniczni.

[Gość: Jacek]

Ja ci to mogę bez problemu wyjaśnić. Każda państwowa firma w Polsce służy tylko temu żeby aktualnie rządzący i ich kolesie mogli sobie napychać kieszenie. Żaden dyrektor firmy państwowej nie jset zainteresowany jej sukcesem poniewaz wie że i tak za 4 lata go wywalą.
Prywatne górnictwo w Polsce znakomicie by prosperowało, przynosiło zyski i płaciło podatki do budżetu. Tylko, że żaden prywatny właściciel kopalni nie pozwoliłby by jego kopalnia była przekręcana przez prywatne spółeczki założone przez dyrektorów kopalni do spółki ze związkowcami. Jeszcze gorzej jest w PKP. Państwo dokłada do tej firmy 2 mld zł rocznie. Większość kasy i tak trafia na konta prywatnych spółek panów dyrektorów. Związkowcy protestują przy każdej próbie rozwiązania tego węzła bo też dostają dolę. A pociągów coraz mniej.
Dlatego jedynym możliwym rozwiązaniem jest prywatyzacja wszystkich państwowych zakładów. A kto wierzy, że inni politycy nie będą doić państwowych firm, jest po prostu idiotą.

24 mld zł to ponad 1300 km autostrad !!!

[antypacyfista]

Koszt budowy 1 km autostrady w Polsce wynosi:
- budowa przez państwo (odcinek Konin - Stryków, A2) 3,6 mln $
- budowa przez Kulczyka (też A2, Nowy Tomyśl - Niemcy) 5,6 mln $

można łatwo sobie policzyć, że wystarczy przestać wyrzucać pieniądze w błoto
(czytaj w państwowe nierentowne firmy) a sieć autostrad będzie można wybudować
w CAŁYM kraju w ciągu max 3 lat.

Licząc po 4 mln $ za kilometr za kwote 24 mld zł wychodzi to właśnie ponad 1300
km autostrad rocznie.

Teraz już wiemy dlaczego mamy takie kiepskie drogi ...

[Gość: Adam]

Jakby dorzucić do tego składkę na Irak byłoby 2000 jak nic km co roku.

socialismo o muerte he he

[Gość: Max]

socjalizm systemem przodującym. Za marnotrastwo nich płacą kapitaliści!!!

[jacekm22]

Gość portalu: Max napisał(a):

> socjalizm systemem przodującym. Za marnotrastwo nich płacą kapitaliści!!!
Tylko jak tak dalej pojdzie to zostana w tym kraju sami socjalisci !!
Kapitalisci wyemigruja.

24 mld zł wpompowało państwo w firmy w 2003 r

[Gość: Jerzy]

Znajac nasze realia sądzę, że sporo z tych pieniędzy znalazło sie nie tam gdzie
powinno. Pieniądze zasiliły prywatne konta wielu cwaniaków prowadzących dobrze
prosperujące firmy. Ci którzy potrzebowali tych pieniędzy nie otrzymali ich bo
nie mieli tych układów i znajomości.
Niedługo dowiemy się ile firm otrzymało pieniądze choć nie powinny. Znów będą
prowadzone przez prokuratury sprawy, setki świadków, ukręcanie sprawom tzw. łba
itd. Znów ktoś zarobi na tym, a przede wszystkim adwokaci.
A może się mylę ? Może w końcu zapanowała uczciwość i pieniadze otrzymały te
firmy które potrzebowały zasilenia, żeby się nadal świetnie rozwijac i
powiększać ilość miejsc pracy. Gotów jestem szczekać przez 10 minut jeśli nie
było żadnych machlojek.

[Gość: 123]

Normalka - metoda na Robin Hooda. Jednym zabrac, innym dac, najlepiej tym co
agresywniejszym (gornikom) co by nie podskakiwali i nie tlukli szyb w ministerstwie.

A nasi naukowcy ciagle sie ludza, ze dostana cokolwiek poza ochlapami po gornikach.

WPOMPOWAŁO ZNACZNIE WIĘCEJ ! A POLSKIE JUKOSY!

[Gość: torunskiwierzyciel]

Prócz pomocy oficjalnej rózne agendy panstwowe udzieliły bezzwrotnej, ukrytej
pomocy w formie obdarowania majątkiem w ramach tzw'prywatyzacji"! To tez pomoc
budżetu dla beneficjentów, szczęśliwców, którzy odkupili majątek od skarbu
panstwa. Ich lista jeszt jeszcze dłuższa.Msp, min. gosp. i ich agendy terenowe
poprzez zle, niestarannie wycenione oferty sprzedazne udzieliły a wręcz
obdarowały wiele prywatnych firm. O tym sie zapomina,ale to tez bezzwrotna
pomoc panstwa dla wybranych.Naiwna często wycena, nierównoprawna pozycja w
transakcjach z wieloma podmiotami była tez odmiana konkretnej pomocy ze strony
budzetu.Ten bilans jest bardziej wymowny niz podana kwota 24 mld pomocy
publicznej.Ta pomoc to wsparcie dla polskich Jukosów!i niechaj także znajdzie
choc symboliczna pozycję w tej statystyce!A polskie Jukosy niechaj także o tym
nie zapominają!Otrzymały wszak niezłe beneficja!i w odróżnieniu z chodorkowskim
mogą spac spokojnie, polski putin im nie zagraża!

[Gość: Zeb]

Dobrze prawisz,pozamykac wszystko ,panstwo oddac w inne rece no i w tedy
osiagniemy pelnie szczescia.

Ciekawsza wiadomosc by byla gdyby podano

[feliks-50]

strukture tej pomocy, tzn ile wzieli rozni doradcy ( oczywiscie zachodni) i
roznego rodzaju firmy consultingowe !????

[Gość: mirmil]

Dobra zamknijmy wszystkie duze zaklady ktore przynosza straty <z winy polsich
politykow ,ekonomistow ,zarzadow itd. > Kto bedzie wytwarzal produkty ? .Moze
urzednicy ,ekonomisci albo forumowicze .Nie dajcie sie oszukiwac .Zapasc naszej
gospodarki trwa od dawna bo elitom wladzy ten stan odpowiada .Dam
przylad :koks,zlikwidowac koksownie i kupowac od konkurencji 10razy
drozej.Obawiam sie ze tak samo bedzie weglem ,wyr.stalowymi<juz jest> itp.Nsi
ekonomisci potrafia tylko likwidowac tworzyc juz nie.Moze maja w tym jakis
interes.

Górnicy już mnie wkur...ją tylko.....do kopalń!!!!

[Gość: aaa]

Mogli jeszcze do każdej odprawy zafundować wczasy na Karaibach.

[wasniewski]

Pieniadze wydawane na restrukturyzację górnictwa, nie trafiają do kpoalń.
Dopiero ostatnio zrezygnowano z pośrednictwa między kopalniami a
elektrociepłowniami, gdzie posrednictwo polegało na wypisywaniu jedynie faktur.
Cena węgla po opuszczeniu kopalni zwiększała się ponad dwukrotnie, tak drogo
kosztowało wypisanie faktury. Ponadto w ramach restrukturyzacji wydaje się
pieniądze na tak zwiazane z górnictwem rzeczy jak np budowa fontanny, przejść
podziemnych itp. rzeczy, które obciążają górnictwo. Samą kopalnię Budryk w
2004r obciążono kwotą 515 mln zł jako pomoc na pokrycie strat nadzwyczajnych
art.7 (nie są to straty produkcyjne, ani inwestycyjne) pomoc udzielono jako
odroczenie zobowiazań 108 mln, zamiana wierzytelności na akcje 268 mln,
zaniechanie poboru wpłat z zysku 135 mln. Jak z tego widać udzielono wirtualnej
pomocy, która zamieniła się na realne obciązenie. Do Górników nikt nie dopłaca,
energia elektryczna i cieplna otrzymywana z węgla jest ciągle najtańsza.
Zamykanie kopalń potrzebne jest, aby zwiększyc zużycie importowanego gazu za
sprowadzenie którego otrzymuje się wysokie prowizje.

[Gość: JerzyZ]

To dziwne, że tak wiele osób sprzysięgło się przeciwko górnikom. Co to za
wszechobejmujący spisek? Czyżby wszyscy Ci ludzie otrzymywali prowizje? I kto
im płaci ? Rosjanie? Gazprom? Poza tym czy wykorzystywanie gazu nie jest nie
przyjazne środowisku i tańsze?
Te miliardy zł w ogóle nie trafiają do górnictwa, tylko gdzie? Jeśli energia z
węgla jest wciąż najtańsza to dlaczego na tym się poznali w innych krajach?
Jeśli to wszystko jest jasne, to dlaczego górnicy nie domagają się reformy
tylko kasy i jeszcze raz kasy!!! Górnictwo jest prawdziwą czarną dziurą i
wierzę, że wiele różnych osób i całych grup zarabia wielkie pieniądze, ale
jedyną radą jest wreszcie zamknięcie tego interesu, bo za rok może dwa wróci
jeszcze z większą siłą.

[Gość: Jacek]

Jedyną radą jest prywatyzacja kopalń. Wtedy się okaże, którą trzeba zamknąć, a którą nie.

Właśnie, na co idzie kasa w PKP ???

[Gość: asdf]

Widzieliście ostatnio jakiś nowy pociąg? Czy polepszył się komfort jazdy?
Zastanawiam się, na co oni wydają tę kasę, jaką państwo też co roku pompuje.

Co najmniej połowę ekipy na PKP należałoby zwolnić, przy czym najpierw
kierownictwo - wtedy można myśleć o restrukturyzacji.

Zresztą przypadki "gospodarności" PKP były nagłaśniane przez media - np. tamta
historia z wydaniem pieniędzy na remont dworca, który - jak się później okazało
- wcale remontowany nie był. Gdzie ta kasa poszła? No - to mamy już odpowiedź,
co się dzieje z pieniędzmi w PKP :)

[Gość: ar]

na przewozy regionalne, które są w całej Europie nierentowne

za 52zł/m. na osobę można mieć prywatną opiekę lek

[Gość: medikametinus]

W wielu prywatnych centrach zdrowia za kwotę ok. 50zł/mies. mamy nielimitowaną profesjonalną podstawową opiekę medyczną. Jeżeli założymy, że jestem członkiem czteroosobowej rodziny, to za ponad 200zł/mies. mam pakiet rodzinny, opiekę lekarza nie tylko na podstawowym poziomie...

Zastanawiam się dlaczego za takie usługi prywatna klinika potrafi się utrzymać a państwo nie.

To jest karygodne.