RASZARD CZARNECKI - MĄŻ STANU - POLITYK WIELKIEGO FORMATU

[Gość: Hannibal]

Wczoraj głos zabrał ów mąż stanu i bredził coś o ustawach prorodzinnych. Jak
patrzy się na tą mordę marnego kłamcy, trzeciorzędnego politykiera, mętnego
gracza o umiejętnościach merytorycznych ucznia ze szkoły specjalnej, to trudno
oprzeć się wrażeniu że ten kraj właśnie tonie....

To przecież tacy ludzie jak Czarnecki, Tomaszewski (osiołek po podstawówce),
Wiszniewski (profesor nadzwyczajny - zwyczajny idiota), Tywonek, Wutzow,
kapera, i inne matołki ze skretyniałem tchórzliwym aparatczykiem BUZKIEM
(kierowany zza sceny przez przegranego i ośmieszona matoła Krzaklewskiego)
doprowadzili ten kraj, nasz kraj to skraju NĘDZY !!!
Żaden MILLER tu nie pomoże - TO TRZEBA CHAMÓW POWYWIESZAĆ by następni bali się
kraść

[Gość: His]

Oj, a ty co skonczyłeś - pewnie jaką Prywatną Wyższą Szkołe Podstawową. Choć i
tak pewnie po tym co napisałeś to znacznie cie przeceniłem.

[Gość: Hannibal]

No tak, ty z pewnością BUZKOWI wybudujesz pomnik ze złota za CUD gospodarczy
mierzony ilością wizyt papieża na kadencję rządu.

Jak długo jeszcze ludzie w Polsce będą takimi matołami dajacymi się ogłupiać
tłiukom w stylu Buzka ?

[Gość: Antoni]

Panie Ryszardzie,niech Pan da sobie spokuj z ta polityka . Musi Pan zrozumiec
ze nie ma Pan do tego po prostu odrobiny talentu ze o wygladzie nie wspomne.Pan
powinien zostac glownym ministrantem Rzeczypospolitej!!!!! Do tego ma Pan
talent ze o wygladzie nie wspomne. Wszystkiego nie najgorszego.

[Gość: A]

Tytuł mnie nawet zainteresował, ale już dalsze wypowiedzi są co najmniej
kontrowersyjne i chamskie. Ale wykorzystam tytuł - zastanawiałam się ostatnio,
który z polityków budzi we mnie największą odrazę ze względu na to co mówi i co
sobą prezentuje i w moim rankingu prowadzi zdecydowanie: Czarnecki i Michał
Kamiński - dwóch największych debili, zaraz dalej jest pan Kropiwnicki ze
swoimi zawsze odmiennymi niż wszyscy liczący się ekonomiści poglądami. Mam
oprócz tego bardzo wiele innych antypatii, zwłaszcza pseudo-ekonomistów z lewej
strony (tzn. z SLD, UP, AWSP czy PiS - bo to tacy sami lewicowcy, tyle, że
katolicy), ale chyba tych 3 panów najbardziej działa na poziom mojej
(agresywnej) adrenaliny. Czy wszyscy tak mają ?

[Gość: Hannibal]

The question is why ?
The answer is so simple ! Bo to DEEEEEbileee!!!

[Gość: Scypion]

Po pierwsze J. Buzek jest ewangelikiem. Jaki zaś zwiazek z omawiana
problematyka mają wizyty Papieza to jest po prostu Twoja słodka tajemnica.
Prezentujesz tzw. myslenie magiczne - rekompensujesz swoje kompleksy obrzucajac
inwektywami wszystkich w koło. J. Buzek z pewnoscią nie jest wielkim mezem
stanu - ale widzenie problemow gospodarczych Polski przez pryzmat działaności
jednej osoby, czy nawet calej ekipy swiadczy po prostu o tym, że niczego nie
rozumiesz. Moze sie zastanowisz dlaczego z podobnymi problemami gospodarczymi
(przy zachowaniu proporcji) borykaja sie o wiele wyzej rozwiniete od Polski
kraje - i to na roznych kontynentach (np. Niemcy, USA czy Japonia). Sprobuj
widzec problemy ekonomiczne nie przez pryzmat swoich sympatii czy antypatii
politycznych, fobii czy kompleksow ale analizowac je w nieco szerszym
kontekscie.

[Gość: robas]

Gość portalu: Scypion napisał(a):

> Po pierwsze J. Buzek jest ewangelikiem. Jaki zaś zwiazek z omawiana
> problematyka mają wizyty Papieza to jest po prostu Twoja słodka tajemnica.
> Prezentujesz tzw. myslenie magiczne - rekompensujesz swoje kompleksy obrzucajac
>
> inwektywami wszystkich w koło. J. Buzek z pewnoscią nie jest wielkim mezem
> stanu - ale widzenie problemow gospodarczych Polski przez pryzmat działaności
> jednej osoby, czy nawet calej ekipy swiadczy po prostu o tym, że niczego nie
> rozumiesz. Moze sie zastanowisz dlaczego z podobnymi problemami gospodarczymi
> (przy zachowaniu proporcji) borykaja sie o wiele wyzej rozwiniete od Polski
> kraje - i to na roznych kontynentach (np. Niemcy, USA czy Japonia). Sprobuj
> widzec problemy ekonomiczne nie przez pryzmat swoich sympatii czy antypatii
> politycznych, fobii czy kompleksow ale analizowac je w nieco szerszym
> kontekscie.

Ewangelik nazywajacy papieza "Ojcem Swietym" tak jak Buzek to swego rodzaju
kuriozum.
Winienie szefa rzadu (sprawujacego te funkcje przez prawie 4 lata) za katastrofe
gospodarcza jest jak najbardziej na miejscu. Jesli nie potrafil, nie powinien
sie pchac, badz powinien ustapic. On wiec ponosi glowna odpowiedzialnosc za
sukcesy rzadu i stan gospodarki.
Szeroki kontekst proponowany przez Ciebie (swiatowe zwolnienie gospodarcze) nie
usprawiedliwia nieprzemyslanych decyzji, bandy dyletantow na najwyzszych
stanowiskach czy namietnego rozkradania panstwowych pieniedzy.

[Gość: Scypion]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Gość portalu: Scypion napisał(a):
>
> > Po pierwsze J. Buzek jest ewangelikiem. Jaki zaś zwiazek z omawiana
> > problematyka mają wizyty Papieza to jest po prostu Twoja słodka tajemnica.
>
> > Prezentujesz tzw. myslenie magiczne - rekompensujesz swoje kompleksy obrzu
> cajac
> >
> > inwektywami wszystkich w koło. J. Buzek z pewnoscią nie jest wielkim mezem
>
> > stanu - ale widzenie problemow gospodarczych Polski przez pryzmat działano
> ści
> > jednej osoby, czy nawet calej ekipy swiadczy po prostu o tym, że niczego n
> ie
> > rozumiesz. Moze sie zastanowisz dlaczego z podobnymi problemami gospodarcz
> ymi
> > (przy zachowaniu proporcji) borykaja sie o wiele wyzej rozwiniete od Polsk
> i
> > kraje - i to na roznych kontynentach (np. Niemcy, USA czy Japonia). Sprob
> uj
> > widzec problemy ekonomiczne nie przez pryzmat swoich sympatii czy antypati
> i
> > politycznych, fobii czy kompleksow ale analizowac je w nieco szerszym
> > kontekscie.
>
> Ewangelik nazywajacy papieza "Ojcem Swietym" tak jak Buzek to swego rodzaju
> kuriozum.
> Winienie szefa rzadu (sprawujacego te funkcje przez prawie 4 lata) za katastrof
> e
> gospodarcza jest jak najbardziej na miejscu. Jesli nie potrafil, nie powinien
> sie pchac, badz powinien ustapic. On wiec ponosi glowna odpowiedzialnosc za
> sukcesy rzadu i stan gospodarki.
> Szeroki kontekst proponowany przez Ciebie (swiatowe zwolnienie gospodarcze) nie
>
> usprawiedliwia nieprzemyslanych decyzji, bandy dyletantow na najwyzszych
> stanowiskach czy namietnego rozkradania panstwowych pieniedzy.

Nie wiem dlaczego ewangelik nie miałby nazywać papieża Ojcem Świetym. Są
chrzescijanami - modlą się do tego samego Boga. A formuła Ojciec Świety jest
formułą grzecznościową. Pewnie nie jesteś monarchistą ale gdybyś stanął przed
krolowa angielska to nie powiedziałbys Pani Elzbieta Windsor. Czasmi jest dobrze
powiedziec o jedno słowo wiecej niz mniej.
Uwaga ta dotyczy jednak tylko formuł grzecznościowych, przy ocenach
merytorycznych zalecałbym jednak zdecydowanie wstrzemięzliwosc. Pisanie o
katastrofie gospodarczej oznacza, ze nie bardzo rozumiesz co to slowo oznacza
(radze postudiowac doswiadczenia np. Wielkiego Kryzysu Gospodarczego - wowczas
moze bylbys nieco bardziej wywazony). Podane przez Ciebie przyklady (korupcja,
kradzieże) do tej oceny nijak sie nie maja.
Pozdrawiam
Ps. A tak na marginesie wiesz co bys robił teraz 12 lat temu - szedłbyś spac,
zeby jutro wstac o 4 rano i zajac miejsce w kolejce po kilogram wolowego z
koscia.

[Gość: robas]

Gość portalu: Scypion napisał(a):
>
> Nie wiem dlaczego ewangelik nie miałby nazywać papieża Ojcem Świetym. Są
> chrzescijanami - modlą się do tego samego Boga. A formuła Ojciec Świety jest
> formułą grzecznościową. Pewnie nie jesteś monarchistą ale gdybyś stanął przed
> krolowa angielska to nie powiedziałbys Pani Elzbieta Windsor. Czasmi jest dobrz
> e
> powiedziec o jedno słowo wiecej niz mniej.
> Uwaga ta dotyczy jednak tylko formuł grzecznościowych, przy ocenach
> merytorycznych zalecałbym jednak zdecydowanie wstrzemięzliwosc. Pisanie o
> katastrofie gospodarczej oznacza, ze nie bardzo rozumiesz co to slowo oznacza
> (radze postudiowac doswiadczenia np. Wielkiego Kryzysu Gospodarczego - wowczas
> moze bylbys nieco bardziej wywazony). Podane przez Ciebie przyklady (korupcja,
> kradzieże) do tej oceny nijak sie nie maja.
> Pozdrawiam
> Ps. A tak na marginesie wiesz co bys robił teraz 12 lat temu - szedłbyś spac,
> zeby jutro wstac o 4 rano i zajac miejsce w kolejce po kilogram wolowego z
> koscia.


Napisalem o Buzku tytylujacego papieza, majac na mysli unizony (na kleczkach) ton
Buzkowych wypowiedzi w stosunku do niego. Nie podejrzewam, by ewangelicy
zachowywali sie w ten sposob (oczywiscie z wyjatkiem tych koniunkturalistow i
konformistow, ktorzy chca w ten sposob zyskac poklask gawiedzi).
Ojciec swiety nie jest formula grzecznosciowa, poniewaz szefowie rzadow innych
panstw nigdy jej nie uzywaja.
Krolowa angielska jest glowa kosciola anglikanskiego, ale trudno, by politycy
mieli glownie to na wzgledzie. Nikt nie tytuluje jej swieta matka. Tak samo z
papiezem, to okreslenie o ktore sie spieramy jest okresleniem wylacznie kosciola
rzymskiego obrzadku.
Jesli chodzi o katastrofe gospodarcza, to byc moze brzmi to troche dramatycznie,
ale zwrot "katastrofa finansowa" jest juz na porzadku dziennym ("Wprost" uzywa
tego okreslenia juz od ok. 10 miesiecy), chcialbym sie mylic, ale tak naprawde,
to jak mozna nazwac gospodarke panstwa, ktore ma juz prawie 20% bezrobocie, ponad
50% ludnosci zyjacej ponizej minimum socjalnego, w dodatku z 88 miliardowa dziura
w budzecie, ktorej (jak twierdza wszyscy) panstwo udzwignac nie jest w stanie.

Wbrew twojej opinii, uwazam ze rozwoj korupcji i grabiezy majatku publicznego jak
najbardziej ma duzy wplyw na ocene pracy rzadu. W koncu to on do tego dopuscil,
malo tego nawet rozwinal na wieksza skale.
W kazdym razie jest to bardziej na miejscu niz przypominanie o kolejkach 12 lat
temu - bo czy dzieki temu, ze od 12 lat nie ma kolejek mamy wybaczyc Buzkowi jego
niekompetencje?

[Gość: Hannibal]

Dlaczego ?

Bowiem nasz forumowy Scypion prezentuje idealny model polskiego prawicowca - na
klęczkach i z uniżeniem dla rządzącej bandy kolesi. Zasługą wolności jest nie
to że że nie trzeba stać w kolejkach ale to że można rzeczy naywać po imieniu.
A Buzek i jego banda złodziei jest uosobieniemn nepotyzmu i haniebnej
niekompetencji. Tacy ludzie powinni przed TRYBUNAŁ stanąć a nie puszyć się
swoim bogactwem i wypowiedać jak matoł CZARNECKI autorytarne sądy z perspektywy
nieudolnego oszusta i brakoroba politycznego.
Scypion ma konto w DIALNET czyli firmy którą kieruje czarnecki i jego kloaczni
kolesie

[Gość: Scypion]

I. Najpierw do Hannibala - osobiscie wolalbym bys nie dokonywal identyfikacji
moich sympatii politycznych - bo to niewiele ma do rzeczy (przeciez ja nie
pisze, ze jestes lewakiem albo anarchista, czy narodowym socjalista). Tak
całkiem na marginesie oczywiście się mylisz. Piszesz o "zaslugach" wolnosci, z
ktorych korzystasz - i to jest Twoje prawo. Ale z wszystkiego nalezy korzystac
w sposob rozsadny. Inwektywy nie wzmacniaja sily Twojej argumentacji - poza tym
brzmia smiesznie gdy rownoczesnie piszesz o "autorytarnych"
wypowiedziach "matoła" Czarneckiego. O sposobie Twojego myslenia swiadczy
powiazanie tego co pisze z faktem, ze mam konto w dialnecie. Dla Ciebie to
dowod spisku, a ja jestem totumfackim Czarneckiego. Osobiscie go w ogole nie
znam - ani szczegolnie nie cenie. Konto w dialnecie mam bo jestem z Dolnego
Slaska (a to jest operator lokalny) i jest po prostu duzo taniej. Ot tylko
tyle. Radze wiecej zdrowego rozsadku.
II Do Robasa - ocena czy ktoś zachowuje się unizenie czy nie, a zwlaszcza czy
ktoś kieruje się konformizmem czy tez wynika to z jego glebokiego przekonania -
to sa sprawy subiektywne. Radze nie zajmowac sie tym bo to do niczego nie
prowadzi. Rozumiem, ze dla Ciebie Jan Paweł II nie jest Ojcem Swietym, i masz
prawo do takiej postawy - nie odbieraj jednak innym prawa do innej oceny Jego
osoby. Tak na marginesie Papiez nosi nastepujace oficjalne tytuly Biskup Rzymu,
Wikariusz Jezusa Chrystusa, Nastepca Piotra Księcia Apostolow, Patriarchy
Zachodu, Prymas Italii, Arcybiskup i Metropolita Prowincji Rzymskiej, Suweren
Państwa Watykańskiego.
Twierdzisz, ze inne glowy panstwa "nigdy" !!!! nie uzywaja tej formuly - skad
taka sklonnosc do sformulowan kategorycznych (czyzbys bywal w tych kregach).
Przyklad z krolowa jest chybiony - poniewaz ona jest najpierw monarcha, a z
tytulem monarszym jest zwiazane kierowanie kosciolem anglikanskim. Moze powiesz
co brzmi smieszniej Jej Krolewska Wysokość czy Ojciec Swiety. Jezeli ktoś np.
pisze o glowie kosciola w Tybecie - to pisze dalajlam (czyli "Wielki Ocean") i
nikogo to nie razi. Powtarzam masz prawo nie traktowac Papieza jako Ojca
Swietego, nie masz jednak prawa czynić zarzutu innym, ze taki tytul stosuja. To
wymog minimalny w kazdej dyskusji.
Druga kwestia to ocena stanu gospodarki - ciesze sie, ze zrezygnowales z
terminu "katastrofa gospodarcza", termin "katastrofa finansowa" (choc wedlug
mnie znacznie przesadzony - mozna by go uzyc gdyby panstwo zbankrutowalo - co w
historii zreszta zdarzało się wielokrotnie)jest bardziej adekwatny. Nie brałbym
sobie do serca tak bardzo co wypisuja w gazetach - zbyt wiele tam po prostu
bzdur. Podajesz niektore niepokojace parametry gospodarcze - ale nie zadajesz
juz sobie pytania dlaczego tak jest. Najprosciej powiedziec, ze wszystkiemu
winnych jest 20 facetow z rzadu - i gdyby nie oni to kraj plynolby "mlekiem i
miodem". Niestety to jest myslenie magiczne. Bezrobocie jest wysokie (choc nie
20%) i bedzie jeszcze wyzsze - glownie dlatego, ze w PRL bylo tzw. ukryte
bezrobocie, ktore teraz stalo sie jawne, a na dodatek jeszcze była bardzo niska
wydajność pracy, ktora teraz rosnie. Swoistym kuriozum jest umieszczenie w
jednym szeregu zarzutu, ze jest deficyt 88 mld zl i rownoczesnie ubolewanie nad
50% udziałem osob "biednych". Przeciez deficyt (wbrew temu co sadzisz, ze to
skutek kradziezy - jest spowodowany rozbudowana sfera swiadczen socjalnych
przerastajacych mozliwosci panstwa). Dla minimalnej precyzji dyskusji nie
mozna rzadu krytykowac zarowno argumentami skrajnych liberalow jak i A.
Leppera.
Lekcewazysz to co działo sie 12 lat temu. Oznacza to jednak, ze chyba nie
bardzo uswiadamiasz sobie skale problemow z jakimi musieli sie borykac rzadzacy
i całe społeczenstwo w ostatniej dekadzie. Dekadzie, ktora przy wszystkich
zastrzezeniach jest niewatpliwym sukcesem.
Pozdrawiam

[Gość: robas]

Gość portalu: Scypion napisał(a):
> II Do Robasa - ocena czy ktoś zachowuje się unizenie czy nie, a zwlaszcza czy
> ktoś kieruje się konformizmem czy tez wynika to z jego glebokiego przekonania -
>
> to sa sprawy subiektywne. Radze nie zajmowac sie tym bo to do niczego nie
> prowadzi. Rozumiem, ze dla Ciebie Jan Paweł II nie jest Ojcem Swietym, i masz
> prawo do takiej postawy - nie odbieraj jednak innym prawa do innej oceny Jego
> osoby. Tak na marginesie Papiez nosi nastepujace oficjalne tytuly Biskup Rzymu,
>
> Wikariusz Jezusa Chrystusa, Nastepca Piotra Księcia Apostolow, Patriarchy
> Zachodu, Prymas Italii, Arcybiskup i Metropolita Prowincji Rzymskiej, Suweren
> Państwa Watykańskiego.
> Twierdzisz, ze inne glowy panstwa "nigdy" !!!! nie uzywaja tej formuly - skad
> taka sklonnosc do sformulowan kategorycznych (czyzbys bywal w tych kregach).
> Przyklad z krolowa jest chybiony - poniewaz ona jest najpierw monarcha, a z
> tytulem monarszym jest zwiazane kierowanie kosciolem anglikanskim. Moze powiesz
>
> co brzmi smieszniej Jej Krolewska Wysokość czy Ojciec Swiety. Jezeli ktoś np.
> pisze o glowie kosciola w Tybecie - to pisze dalajlam (czyli "Wielki Ocean") i
> nikogo to nie razi. Powtarzam masz prawo nie traktowac Papieza jako Ojca
> Swietego, nie masz jednak prawa czynić zarzutu innym, ze taki tytul stosuja. To
>
> wymog minimalny w kazdej dyskusji.
> Druga kwestia to ocena stanu gospodarki - ciesze sie, ze zrezygnowales z
> terminu "katastrofa gospodarcza", termin "katastrofa finansowa" (choc wedlug
> mnie znacznie przesadzony - mozna by go uzyc gdyby panstwo zbankrutowalo - co w
>
> historii zreszta zdarzało się wielokrotnie)jest bardziej adekwatny. Nie brałbym
>
> sobie do serca tak bardzo co wypisuja w gazetach - zbyt wiele tam po prostu
> bzdur. Podajesz niektore niepokojace parametry gospodarcze - ale nie zadajesz
> juz sobie pytania dlaczego tak jest. Najprosciej powiedziec, ze wszystkiemu
> winnych jest 20 facetow z rzadu - i gdyby nie oni to kraj plynolby "mlekiem i
> miodem". Niestety to jest myslenie magiczne. Bezrobocie jest wysokie (choc nie
> 20%) i bedzie jeszcze wyzsze - glownie dlatego, ze w PRL bylo tzw. ukryte
> bezrobocie, ktore teraz stalo sie jawne, a na dodatek jeszcze była bardzo niska
>
> wydajność pracy, ktora teraz rosnie. Swoistym kuriozum jest umieszczenie w
> jednym szeregu zarzutu, ze jest deficyt 88 mld zl i rownoczesnie ubolewanie nad
>
> 50% udziałem osob "biednych". Przeciez deficyt (wbrew temu co sadzisz, ze to
> skutek kradziezy - jest spowodowany rozbudowana sfera swiadczen socjalnych
> przerastajacych mozliwosci panstwa). Dla minimalnej precyzji dyskusji nie
> mozna rzadu krytykowac zarowno argumentami skrajnych liberalow jak i A.
> Leppera.
> Lekcewazysz to co działo sie 12 lat temu. Oznacza to jednak, ze chyba nie
> bardzo uswiadamiasz sobie skale problemow z jakimi musieli sie borykac rzadzacy
>
> i całe społeczenstwo w ostatniej dekadzie. Dekadzie, ktora przy wszystkich
> zastrzezeniach jest niewatpliwym sukcesem.
> Pozdrawiam

Oczywiscie, ze ocena tego czy Buzek jest konformista i lizydupa jest jak
najbardziej subiektywna, ale tez jak najbardziej na miejscu. W obliczu wyborow
ma do duzy wplyw na ocene kandydata. Poniewaz glosuja ludzie a nie maszyny - ich
ocena jest i bedzie subiektywna, przeciez inna byc nie moze. I oczywiscie trudno
sie zgodzic z tym, ze nie prowadzi ona do niczego. Wlasnie prowadzi do oceny
kandydata. Subiektywnej oczywiscie.

Nie wydawaj osadow na podstawie zlosci - nie ujawnialem mojego stosunku do
papieza, to czy dla mnie jest on Ojcem Swietym jest nieistotne, "to sa sprawy
subiektywne. Radze nie zajmowac sie tym bo to do niczego nie prowadzi" - jak
napisales. Tytulomania na mnie nie dziala w ogole.
Jesli chodzi o tytulowanie papieza w innych krajach, to piszac o glowach panstw
mialem na mysli oficjalne, panstwowe podejscie do tutulow. Wystarczy sprawdzic
gazety czy serwisy telewizyjne, papiez Ojcem Swietym tam nie bywa. Jeszcze raz
podkreslam: nie chodzi mi o prase czy radio rzymsko-katolickie, gdzie tytuly moga
byc rozne.
Ale jednoczesnie Buzek jest szefem panstwa, dlatego uzywanie tytulow rodem z tej
prasy dziwi.
Przy okazji, mam prawo czynic Buzkowi zarzuty jakie zechce i naprawde mimo Twoich
zlosci i zlosliwosci, nie mozesz tu nic zrobic.
Nie zrezygnowalem z okreslenia "katastrofa ekonomiczna" (przeczytaj jeszcze raz),
mamy wszystkie przeslanki ku temu.
Bezrobocie ukryte pewnie bylo w PRL, ale rosnie ono przez ostatnie lata
zastraszajaco. Panstwo z najwyzszym w Europie bezrobociem, z brakiem pieniedzy
na biezace wydatki, z dlugami (tymi z PRL oraz tymi wynikajacymi z obligacji
skarbu panstwa - trzeba je bedzie wykupic) jest panstwem w stanie zapasci
ekonomicznej.
Oczywiscie mozemy nie zwracac uwagi na to co wypisuja w gazetach - jak radzisz-
mozemy sie cieszyc, ze jestesmy slabsi i biedniejsi, cieszyc sie z naszego rzadu,
ale czy to doprowadzi do czegos dobrego? Udawanie, ze fakty nie istnieja
niestety nie wplynie na ich zmiane. Od stluczenia termometru goraczka nie
spadnie.
Nie znam argumentow Leppera, ale uwazam, ze jesli ponad polowa Polakow ma
olbrzymie problemy z wiazaniem konca z koncem, to rzad jest pierwszym, ktorego
nalezy za to winic. Ci ludzie pchali sie do wladzy, chcieli te urzedy sprawowac,
ze ich rzadow gospodarka z rosnacej zmienila sie upadajaca. Doprowadzenie do
olbrzymiej dziury w budzecie nie wplynie budujaco na stan gospodarki ani
kieszenie mieszkancow.
Jesli deficyt "jest spowodowany rozbudowana sfera swiadczen socjalnych
przerastajacych mozliwosci panstwa" to czemu rzad nie zrobil niczego by temu
zapobiec? Stworzono tysiace budzetowych miejsc pracy (kasy chorych, rady
nadzorcze, podwojna administracja: centralna i lokalna), uchwalano ustawy, ktore
mialy rozdawac pieniadze. Kto jest za to odpowiedzialny? Czyz nie koalicja AWS-
UW?
W kazdym normalnym kraju, za pogorszenie poziomu zycia mieszkancow wini sie
wladze.
Nie uwazam, ze SLD po dojsciu do wladzy zrobi cos lepszego, ale nie zmienia to
odpowiedzialnosci obecnej ekipy. Byc moze nie zdaje sobie - jak mi zarzucasz -
sprawy ze skali problemow jakie mieli rzadzacy po przejeciu spadku po PRL.
Nie ma to jednak wplywu i nie moze miec na ocene Buzkowego rzadu. Rzadu ludzi
nieodpowiedzialnych, dyletantow, ktorzy w ogole nie liczyli sie z nikim (obecnie
zmienili front - wybory przeciez).
Nikt ich nie zmuszal do przejecia wladzy. Z dzisiejszej Wyborczej wynika, ze 82%
Polaków negatywnie ocenia bieg spraw w kraju. O tym, że gospodarka polska jest w
stanie kryzysu, przekonanych jest 86 proc. badanych. Ponad połowa Polaków (52
proc.) określa ten kryzys jako głęboki. Niemal trzy piąte Polaków (57 proc.)
obawia się pogorszenia materialnych warunków życia w ciągu następnych trzech lat.

Ludzie sie po prostu boja, Twoj sposob na kryzys - Nie brac
sobie do serca tak bardzo co wypisuja w gazetach - zbyt wiele tam po prostu
bzdur - nic tu nie pomoze.
Tlumaczenie tego PRL-em takze poprawy nie przyniesie.
Zreszta zobaczymy, co bedzie po wyborach. Nie oczekuje niczego dobrego po SLD,
ale chyba gorzej rzadzic niz to robila AWS juz nie mozna.
Pozdrowienia.

[Gość: Scypion]

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć co do Ciebie pisze. Argumenty
typu "mam prawo czynic Buzkowi zarzuty itd." dobre są wsrod 5 latkow bawiacych
sie w piaskownicy. Oczywisce, ze masz prawo uwazac, ze ziemia jest plaska,
biale jest czarne, a w ogole wszystkiemu winien jest Buzek. Nie oczekuj jednak,
ze ktos Cie bedzie traktowal powaznie. Piszac o mojej "złosci i zlosliwosci"
przekraczasz juz granice zdrowego rozsadku - wez gleboki oddech i przeczytaj to
co Ty napisales. Pewnie Twoim zdaniem to "wyzyny" bezstronnosci i naturalnie
bez "zlosci i zlosliwosci".
Wycofanie się ze sformulowania "kryzys gospodarczy" swiadczyloby o tym, ze
Twoja wiedza wykracza poza gazetowe opinie o ekonomii. Tak jednak nie jest,
dodatkowo patrzysz na zjawiska gospodarcze przez pryzmat swoich własnych
frustracji.
Odsyłałem Cie do doswiadczen Wielkiego Kryzysu Gospodarczego (nie wiem jednak
czy kojarzysz). Otoz jak bedziesz mial recesje 49%, bezrobocie przekraczajace
40%, spadek w ciagu kilku dniu kursu akcji na giełdzie o 60%, masowe bankructwa
i to nie tylko dziesiatek tysiecy firm, ale takze tysiecy bankow, ktore
pochloneły oszczednosci milionow ludzi to bedziesz moze wiedział co to znaczy
naprawde kryzys gospodarczy. W przeciwnym razie wszelka dyskusja nie ma sensu -
słowa musza bowiem byc desygnatem tego co okreslaja - termometr - by posluzyc
sie twoja metafora mierzy temperature od 36,6 do 42 stopni. Dla Ciebie zdaje
sie jest tylko jeden stan - 42.
Poslugiwanie sie statystyka dotyczaca stosunku ludzi do obecnej rzeczywistosci
sa wiecej niz zawodne. Gdyby tak bylo nie byloby w historii miejsca dla W.
Grabskiego, ktory odszedł w 1925 r. z rzadu po niecałych 2 latach polityki
antyinflacyjnej powszechnie krytykowany, takze Churchill przegrał z kretesem
wybory w Anglii w 1945 r.
Proponuje bys sie tak nie emocjonował i nie zacietrzewiał w niecheci do
obecnych ekip. Przypuszczam, ze jestes osoba mloda - przekonasz sie, ze z
perspektywy czasu wszystko widac w bardziej realnych rozmiarach.

[Gość: robas]

Jezeli uwazasz, ze moje stwierdzenia, ze mam prawo czynic zarzuty szefowi rzadu
za jego polityke gospodarcza to stwierdzenia z piaskownicy, to jest to bardzo
smieszne, jeszcze smieszniejsze jest zabranianie mi tego przez Ciebie.
Pisalem o Twojej zlosliwosci majac na wzgledzie kpiace sformulowania dotyczace
glow panstw a nie dotyczace meritum.
Jesli Cie to drazni, to trudno, coz mam zrobic.
Rzeczywiscie nie mam ekonomicznego wyksztalcenia, uzywam
sformulowania "katastrofa gospodarcza", co wydaje mi sie pasuje to obecnego
stanu rzeczy. Nie mam rzadnych doswiadczen z Twoim "Wielkim Kryzysem
Gospodarczym", z czego sie mocno ciesze, ale skoro ludzie w mojej ojczyznie
biednieja i nie maja zadnych szans na poprawe losu, w dodatku rzad wydal wiecej
niz mogl i bedzie chcial jeszcze im cos odebrac, to jest to dla mnie oznaka
upadlej gospodarki. Porownania do tego co gdzies kiedys bylo nie sa w stanie
tego zmienic. Wytlumacz komus, kto musi jesc i wyzywic rodzine, ze kiedys bylo
gorzej. Ze wedlug Ciebie, to tylko kryzys a nie katastrofa, bo kryzys wedlug
skali Scypiona zaczyna sie od innych wartosci w procentach. Co z tego, jemu to
nie pomoze.
Nie lubie obecnej ekipy, przyznaje, nie lubi jej wiekszosc Polakow i jak widac
ma ku temu sluszne powody.
Najwieksza radosc z Buzkowych rzadow moga odczuwac jedynie rodziny i znajomi
prominentow.
To, na ile traktujesz mnie powaznie (w swietle Twojego "nie masz prawa") jest
mi zupelnie obojetne.

[Gość: Scypion]

Jest mi naprawde obojetne co ty myslisz i jaka jest Twoja opinia o rzadzie.
Mozesz sobie myslec naprawde co chcesz. Zwłaszcza w swietle stwierdzenia, ze
nie masz wiedzy ekonomicznej - i nawet jak rozumiem za bardzo Ci to nie
przeszkadza. Bo dlaczego ja mam Ci wyjasniac, ze gospodarka rozwija sie cyklami
koniunkturalnymi, że o kryzysie mozna mowic tylko wowczas jezeli wystepuja
okreslone parametry w gospodarce itd. Tak dlugo jak tym Sam nie bedziesz chciał
poglebic swojej wiedzy, Twoje oceny beda takie jakie tutaj zaprezentowałes -
troche emocji i niewiele faktow.

[Gość: robas]

Gość portalu: Scypion napisał(a):

> Jest mi naprawde obojetne co ty myslisz i jaka jest Twoja opinia o rzadzie.
> Mozesz sobie myslec naprawde co chcesz. Zwłaszcza w swietle stwierdzenia, ze
> nie masz wiedzy ekonomicznej - i nawet jak rozumiem za bardzo Ci to nie
> przeszkadza. Bo dlaczego ja mam Ci wyjasniac, ze gospodarka rozwija sie cyklami
>
> koniunkturalnymi, że o kryzysie mozna mowic tylko wowczas jezeli wystepuja
> okreslone parametry w gospodarce itd. Tak dlugo jak tym Sam nie bedziesz chciał
>
> poglebic swojej wiedzy, Twoje oceny beda takie jakie tutaj zaprezentowałes -
> troche emocji i niewiele faktow.

Znowu powolujesz sie na cos, co nie mialo miejsca, napisalem, ze nie mam
wyksztalcenia ekonomicznego, zarzucanie braku wiedzy jest wygodne ale niescisle.
Dzieki stokrotne za pozwolenie krytykowania rzadu - najgorszego rzadu III RP.
Twoje parametry to jedno a bieda i kryzys to drugie.
Kryzys i biede juz mamy, coz, wedlug Ciebie brakuje tylko parametrow - to pewnie
kwestia czasu i cierpliwosci. Twoje oceny beda takie jakie tutaj
zaprezentowałes - troche emocji i niewiele faktow.

Scypion: typowy przykład myślenia ekipy Buzka

[Gość: Alcest]

Scypionie: Szacowna Starsza Osobo z Wykształceniem Ekonomicznym!
Muszę stwierdzić, że zarzuty stawiane Ci przez jednego z Internautów o powiązania
z gabinetem Buzka - mimo Twojego werbalnego odcinania się od nich - po bliższym
przyjrzeniu się nie wyglądają na tak nieprawdopodobne. Osobiście nie uzasadniam
tego jednak wyborem operatora internetowego, ale czymś znacznie istotniejszym;
faktem, że prezentujesz dokładnie taki sam sposób myślenia "To nie ja, to
on/ona/oni..." jak członkowie obecnie miłościwie panującego nam gabinetu,
wyrażając go w dodatku w klasycznej drętwej mowie jakby wyjętej z ust Lufta,
Urbańskiego, a może nawet samej surrealistycznej karykatury męża stanu; Jerzego
Karola z Buzków. Czym zatem objawia się podobne myślenie? Słusznie wk..ni na
ekipę Buzka (podobnie jak circa 90% społeczeństwa) Internauci zakładają wątek, w
którym dają wyraz uzasadnionemu przekonaniu, że rządzący nami od 1997 roku to
banda niekompetentnych i skorumpowanych matołów, nie nadających się nawet do
zarządzania kurnikiem, a cóż dopiero "40-milionowym państwem w środku Europy",
jak lubią określać Polskę mass-media. O czym Ty piszesz w odpowiedzi? Czego tam
nie ma (oprócz ustosunkowania się do tematu wątku): dziesiątki linijek o
ordoliberalizmie, Wielkim Kryzysie 1929 roku, swoich nadzwyczajnych
kwalifikacjach ekonomicznych, o śmiałej tezie, że kryzysy w kapitalizmie się
zdarzają i tym podobnych, raczej słabo powiązanych z tematem, excusez le mot,
duperelach. Brakuje chyba tylko św. Tomasza z Akwinu i analizy przejścia z
gospodarki niewolniczej na feudalną... Ciekaw jestem, czy to świadome odwracanie
uwagi od niekompetencji rządu AWS/PiS - UW/PO, czy też wrodzona skłonność do
dygresji tego typu? To drugie mogłoby raczej dziwić u osoby z tak ścisłym
umysłem, za jaką Ty się podajesz. Nie obyło się rzecz jasna również bez takich
rytualnych w ustach każdego politykiera AWS - niezależnie, na jaki temat by mówił
- zachowań jak zwalanie odpowiedzialności na złą sytuację za granicą, na
poprzednią koalicję, przypominanie, że inni też mają trudności (tak, zadyszka
Japonii ma tu szalenie wiele do rzeczy i w zupełności rozgrzesza wszelkie błędy
Buzka), no i clou całej imprezy; patetyczna wzmianka o 50 latach komunizmu. Jedno
mnie tylko dziwi; nie widzę (albo może przeoczyłem) napomknienia o Czterech
Wielkich Reformach, które miał odwagę podjąć wspaniały Buzkowy gabinet - poza tym
panuje pełna zgodność ze sposobem myślenia resztek AWS, które nie uciekły do
innych partii, żeby móc zwalać odpowiedzialność na tych, którzy zostali. Dlatego
usilnie Cię proszę: wyjaśnij P.T. Internautom, czy aby nie łączą Cię jakieś
powiązania z rządzącą ekipą; będziemy wtedy wiedzieć, czy to prawda, czy może ten
sposób myślenia (może jeszcze z fryzurą w stylu Buzka i figlarnym dołeczkiem w
brodzie a la Maniuś Krzaklewski) zawdzięczasz tylko zbyt długiej lekturze
"Tysola" na zmianę z "Tygodnikiem AWS"?
Ale nie; zapomniałem o najważniejszym. Szczytów komizmu dosięgasz dopiero
twierdząc, że powinniśmy spojrzeć na dokonania Buzka z perspektywy czasowej, bo
swego czasu Grabski też przegrał wybory po reformie walutowej, a Churchill - po
przegranej wojnie! Buzek - Churchill naszych czasów; chyba jako ilustracja
powiedzenia, że historia powtarza się, ale tylko jako farsa. W przypadku gdyby
komizm Twojej wypowiedzi był zamierzony (na co wskazuje wcześniejsze przyznanie
półgebkiem, że Buzek jednak żadnym wielkim mężem stanu nie jest), uprzejmie
informuję, że - dla uniknięcia nieporozumień - teksty humorystyczne oznacza się w
Internecie znaczkiem :).
A co jest jeszcze w tym wszystkim najśmieszniejsze; cały czas apelujesz do
swoich oponentów, żeby w dyskusji używali argumentów merytorycznych...
Dla jasności; mnie osobiście urządza to, że wypowiadasz się w opisany sposób i w
stylu tak napuszonym, że godnym niemal samego Bronka Geremka. Wywołujesz tym
samym dodatkowe odruchy niechęci wobec poglądów, z którymi sympatyzujesz.
Ustawiczne powoływanie się przy tym tonem wszechwiedzącego guru na swoje
wykształcenie ekonomiczne (rzeczywiście: curiosum!) może tylko śmieszyć; czyżbyś
był aż tak zaawansowany wiekiem, że pamiętasz czasy, kiedy takie wykształcenie
było w Polsce czymś wyjątkowym? Ale gdybyś jednak kiedyś zmienił zdanie i
postanowił porozmawiać naprawdę RZECZOWO o błędach Buzka, Krzaka et consortes, to
mam nadzieję, że - jak powiedział poeta - spotkamy się po drugiej stronie mowy
trawy.
Pzdr

P.S. Dla osiągnięcia tego celu będziesz jednak musiał wyrzec się takich
nieuczciwych chwytów polemicznych jak: udawanie Greka w kwestii nietytułowania
papieża przez protestantów Ojcem Świętym, ironizowanie na temat znajomości przez
oponenta głów państw (co, z Tobą jest inaczej? Jednak członek rządu?) czy
wreszcie twierdzenie, że nie może być mowy o kryzysie póki bezrobocie nie sięgnie
40%, jak w Niemczech po 1929 r. Nie wiem, czy to będzie dla Ciebie łatwe, ale
może warto spróbować.

[Gość: Jasio]

Panie Alcest,

wobec tego oczekuje od Pana naprawdę RZECZOWO ''o błędach Buzka, Krzaka et
consortes'', i spotkamy się ''po drugiej stronie mowy trawy'' jak Pan to ''ladnie''
i ''rzeczowo'' ujal. Prosilbym o przestudiowanie krotkiej ksiazeczki ''Sztuka
erystyki'' Pana Schopenhauer''a bo roi sie od argumentow erystycznych w Pana
poprzedniej wypowiedzi - Pana argumenty maja wrecz klasyczna postac i naprawde
w jasny sposob ujawniaja Pana stan emocjonalny i probe zdobycia przewagi nad
oponentem jako jedynego celu Pana wypowiedzi, ale nie maja napewno nic
wspolnego z proba dojscia do zrozumienia obecnej sytuacji ani gospodarczej ani
politycznej. Prosze nie mowic o smiesznosci argumentow oponenta tylko
powiedziec DLACZEGO sa nieistotne oraz JAKA jest Pana ocena sytuacji i wymienic
przy kazdej ocenie argumenty podpierajaca Pana ocene. Ponadto doradzam rowniez
nie stosowania formy ''Ty'' gdyz podejzewam, ze nie kazdy dyskutant jest Pana
kolega, rowiesnikiem lub rodzina.

Pozdrowienia,

Glupi Jasio (Frajer) - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Do Pana Głupiego Jasia

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Jasio napisał(a):

> Panie Alcest,
>
> wobec tego oczekuje od Pana naprawdę RZECZOWO ''''o błędach Buzka, Krzaka et
> consortes'''', i spotkamy się ''''po drugiej stronie mowy trawy'''' jak Pan to ''''ladn
> ie''''
> i ''''rzeczowo'''' ujal. Prosilbym o przestudiowanie krotkiej ksiazeczki ''''Sztuka
> erystyki'''' Pana Schopenhauer''''a bo roi sie od argumentow erystycznych w Pana
> poprzedniej wypowiedzi - Pana argumenty maja wrecz klasyczna postac i naprawde
> w jasny sposob ujawniaja Pana stan emocjonalny i probe zdobycia przewagi nad
> oponentem jako jedynego celu Pana wypowiedzi, ale nie maja napewno nic
> wspolnego z proba dojscia do zrozumienia obecnej sytuacji ani gospodarczej ani
> politycznej. Prosze nie mowic o smiesznosci argumentow oponenta tylko
> powiedziec DLACZEGO sa nieistotne oraz JAKA jest Pana ocena sytuacji i wymienic
>
> przy kazdej ocenie argumenty podpierajaca Pana ocene. Ponadto doradzam rowniez
> nie stosowania formy ''''Ty'''' gdyz podejzewam, ze nie kazdy dyskutant jest Pana
> kolega, rowiesnikiem lub rodzina.
>
> Pozdrowienia,
>
> Glupi Jasio (Frajer) - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Szanowny Panie! Czcigodna Osobistości!
W odpowiedzi na Pana wypowiedź, zawierającą tak nieprzeciętnie wysoką liczbę
cudzysłowów, uprzejmie informuję, że:
- "Książeczkę" Schopenhauera, o której mowa - w przeciwieństwie do niektórych -
czytałem, dzięki czemu m. in. wiem, że jej polski tytuł to nie "O sztuce
erystyki", ale "Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów".
- Nie przeceniałbym jednak wpływu tej - skądinąd interesującej - pozycji na mój
sposób prowadzenia dyskusji. Jestem oczywiście w stanie posługiwać się chwytami,
które można uznać za erystyczne, nie znaczy to jednak, że posługuję się wyłącznie
nimi. A skoro już znam omawianą książkę, nie będę studiował jej ponownie; polecam
to natomiast Panu, zaczynając od dokładnego przyswojenia sobie tytułu.
- Co do błędów Buzka; patrz moja odpowiedź do Scypiona.
- Zaznaczam jednak, że moje wypowiedzi nie miały na celu zrozumienia obecnej
sytuacji gospodarczej i politycznej, a jedynie wyrażenie swojej opinii; ja tę
sytuację już rozumiem - a wyjaśnienia ewentualnych, dotyczacych kwestii
szczegółowych wątpliwości na pewno nie szukałbym w dyskusji z ludźmi, którym
uwielbienie dla AWS odebrało jasność myślenia.
- Przykro mi, ale nie będę tłumaczył tego, że fakt, iż w Niemczech w 1929 roku
było gorzej, jest całkowicie nieistotny dla obecnej sytuacji Polski. Jeśli ktoś
tego nie rozumie - jego problem.
- Z dużym zainteresowaniem przyjąłem Pana informację, że nie każdy Internauta
jest moim kolegą, rówieśnikiem lub rodziną. Serdecznie dziękuję za oświecenie
mnie w tej materii. Rzeczywiście, są Internauci, którzy nie zaliczają się do
żadnej z wymienionych kategorii; co więcej, są Internauci (nie trzeba szukać
daleko), na myśl o których jako należących do mojej rodziny - bo kolegów można
wybierać - drętwieję ze zgrozy. Co do kwestii, czy w związku z tym powinienem
zwracać się do Internautów per "Pan/Pani" ; proponuję Panu rozpoczęcie krucjaty w
tej sprawie na wszystkich możliwych forum internetowych w kraju i zagranicą,
gdzie nie wiedzieć czemu - grubianie! - wszyscy uczestnicy, niezależnie od wieku,
zwracają się do siebie per "Ty". W przypadku nie uczynienia tego, będę miał pełne
prawo podejrzewać, ze napomina Pan w ten sposób jedynie tych Internautów, których
wypowiedzi z takiego czy innego powodu nie przypadły Panu do gustu. A za sam
pomysł przyznaję Panu, wzorem Pilcha, Szajbę Tygodnia (proszę jednak zwrócić
uwagę, że - przynajmniej w tym poście - uprzejmie uczyniłem zadość Pana
wybujałemu poczuciu godności własnej zwracając się doń w pożądany przez Pana
sposób...).

Pzdr

P.S. A skoro już powołujemy się na Kaczmarskiego, to ciekawe, czy zdaje Pan sobie
sprawę, jak krytycznie ocenia on obecne rządy. Proszę sobie przypomnieć chocby
sprawę marszu w obronie zagrożonych przez nie wolności i tolerancji, który swego
czasu miał wykonać; odwiedli go jednak od tego koledzy z byłego etosu,
argumentując, że byłoby to na rękę SLD...

Do Pana Alcesta

[Gość: Jasio]

Gość portalu: Alcest napisał(a):

> Gość portalu: Jasio napisał(a):
>
> > Panie Alcest,
> >
> > wobec tego oczekuje od Pana naprawdę RZECZOWO ''''''''o błędach Buzka, Krzaka
> et
> > consortes'''''''', i spotkamy się ''''''''po drugiej stronie mowy trawy'''''''' jak Pa
> n to ''''''''ladn
> > ie''''''''
> > i ''''''''rzeczowo'''''''' ujal. Prosilbym o przestudiowanie krotkiej ksiazeczki ''
> ''''''Sztuka
> > erystyki'''''''' Pana Schopenhauer''''''''a bo roi sie od argumentow erystycznych
> w Pana
> > poprzedniej wypowiedzi - Pana argumenty maja wrecz klasyczna postac i napr
> awde
> > w jasny sposob ujawniaja Pana stan emocjonalny i probe zdobycia przewagi n
> ad
> > oponentem jako jedynego celu Pana wypowiedzi, ale nie maja napewno nic
> > wspolnego z proba dojscia do zrozumienia obecnej sytuacji ani gospodarczej
> ani
> > politycznej. Prosze nie mowic o smiesznosci argumentow oponenta tylko
> > powiedziec DLACZEGO sa nieistotne oraz JAKA jest Pana ocena sytuacji i wym
> ienic
> >
> > przy kazdej ocenie argumenty podpierajaca Pana ocene. Ponadto doradzam row
> niez
> > nie stosowania formy ''''''''Ty'''''''' gdyz podejzewam, ze nie kazdy dyskutant je
> st Pana
> > kolega, rowiesnikiem lub rodzina.
> >
> > Pozdrowienia,
> >
> > Glupi Jasio (Frajer) - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego
>
> Szanowny Panie! Czcigodna Osobistości!
> W odpowiedzi na Pana wypowiedź, zawierającą tak nieprzeciętnie wysoką liczbę
> cudzysłowów, uprzejmie informuję, że:
> - "Książeczkę" Schopenhauera, o której mowa - w przeciwieństwie do niektórych -
>
> czytałem, dzięki czemu m. in. wiem, że jej polski tytuł to nie "O sztuce
> erystyki", ale "Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów".
> - Nie przeceniałbym jednak wpływu tej - skądinąd interesującej - pozycji na mój
>
> sposób prowadzenia dyskusji. Jestem oczywiście w stanie posługiwać się chwytami
> ,
> które można uznać za erystyczne, nie znaczy to jednak, że posługuję się wyłączn
> ie
> nimi. A skoro już znam omawianą książkę, nie będę studiował jej ponownie; polec
> am
> to natomiast Panu, zaczynając od dokładnego przyswojenia sobie tytułu.
> - Co do błędów Buzka; patrz moja odpowiedź do Scypiona.
> - Zaznaczam jednak, że moje wypowiedzi nie miały na celu zrozumienia obecnej
> sytuacji gospodarczej i politycznej, a jedynie wyrażenie swojej opinii; ja tę
> sytuację już rozumiem - a wyjaśnienia ewentualnych, dotyczacych kwestii
> szczegółowych wątpliwości na pewno nie szukałbym w dyskusji z ludźmi, którym
> uwielbienie dla AWS odebrało jasność myślenia.
> - Przykro mi, ale nie będę tłumaczył tego, że fakt, iż w Niemczech w 1929 roku
> było gorzej, jest całkowicie nieistotny dla obecnej sytuacji Polski. Jeśli ktoś
>
> tego nie rozumie - jego problem.
> - Z dużym zainteresowaniem przyjąłem Pana informację, że nie każdy Internauta
> jest moim kolegą, rówieśnikiem lub rodziną. Serdecznie dziękuję za oświecenie
> mnie w tej materii. Rzeczywiście, są Internauci, którzy nie zaliczają się do
> żadnej z wymienionych kategorii; co więcej, są Internauci (nie trzeba szukać
> daleko), na myśl o których jako należących do mojej rodziny - bo kolegów można
> wybierać - drętwieję ze zgrozy. Co do kwestii, czy w związku z tym powinienem
> zwracać się do Internautów per "Pan/Pani" ; proponuję Panu rozpoczęcie krucjaty
> w
> tej sprawie na wszystkich możliwych forum internetowych w kraju i zagranicą,
> gdzie nie wiedzieć czemu - grubianie! - wszyscy uczestnicy, niezależnie od wiek
> u,
> zwracają się do siebie per "Ty". W przypadku nie uczynienia tego, będę miał peł
> ne
> prawo podejrzewać, ze napomina Pan w ten sposób jedynie tych Internautów, który
> ch
> wypowiedzi z takiego czy innego powodu nie przypadły Panu do gustu. A za sam
> pomysł przyznaję Panu, wzorem Pilcha, Szajbę Tygodnia (proszę jednak zwrócić
> uwagę, że - przynajmniej w tym poście - uprzejmie uczyniłem zadość Pana
> wybujałemu poczuciu godności własnej zwracając się doń w pożądany przez Pana
> sposób...).
>
> Pzdr
>
> P.S. A skoro już powołujemy się na Kaczmarskiego, to ciekawe, czy zdaje Pan sob
> ie
> sprawę, jak krytycznie ocenia on obecne rządy. Proszę sobie przypomnieć chocby
> sprawę marszu w obronie zagrożonych przez nie wolności i tolerancji, który sweg
> o
> czasu miał wykonać; odwiedli go jednak od tego koledzy z byłego etosu,
> argumentując, że byłoby to na rękę SLD...

Panie Alcest,

a jednak nie czytal Pan ksiazeczki Pana Schopenhauera. Ale rzeczywiscie musial
Pan miec w rece kiedys ta ksiazke bo zna Pan tytul lepiej niz ja. Ja zato ciesze
sie lepsza pamiecia jesli chodzi o tresc i nauke plynaca z tej kszazeczki.

Cyt "Szanowny Panie! Czcigodna Osobistości!" - Argumentum ad majorem - nigdy nie
namawialem Pana do sztucznosci i do niepotrzebnego tytulowania. Jest przyjete w
kregu socjalnym i kulturowym Polski, ze tytuluje sie ludzi, ktorych zna sie
jedynie na oficjalnym poziomie per Pan/Pani. Ta forma jest rowniez uzywana
powszechnie w kregu anglo-saskim i jest bardziej zblizona do rosyjskiego ''wy'' (na
bardziej konserwatywnych wsiach w Polsce jest jeszcze od czasu do czasu uzywana)a
po angielsku ''you''.
Niektorzy mniej wyczuleni i niedoksztalceni w zakresie obecnego ''linqua franca''
angielskiego przyjmuja to jako luzne tlumaczenie slowa na polskie ''TY'' i uwazaja
ze szerokie uzywanie tego slowa np w internecie swiadczy po prostu o ''blizkosci
ludzi'' w kulturze anglosasow - nic bardziej mylnego - formalnie ''ty'' w
istocie ''Pan''.
Doradzam nie robic tego bledu zwlasza gdy chodzi o ''luzakow'' amerykanow. Na to
aby zaluzyc na rzeczywiste (a nie tylko formalnie jezykowo ''ty/wy'' trzeba sie tam
napracowac.
Nasz jezyk ksztaltowany zakresem naszej kultury (rowniez osobistej) jest bardziej
konsekwentny - zarowno tresc jak i forma sa zgodne. ''Pan'' ma charakter oficjalny,
ale nie musi oznaczac napuszenia lub przesadnego pompatycznego stylu. ''ty'' ma
charakter osobisty. Zgodnosc formy i tresci prowadzi do efektywnosci (amerykanie
powiedziliby z uwielbieniem ''efficiency'').

Mogloby sie zdarzyc, ze ktos koogo zatutylowalby Pan ''ty'' - powiedzialby Panu "A
co ja z Panem swinie pasalem, ze mnie Pan tytulujesz ''ty''!. Respekt dla
dyskutanta pomylil Pan ze sztywnoscia wypowiedzi. Zatem proponuje ''Szajbę
Tygodnia'' przyznawac komus innemu.... i poczytac jeszcze raz Schopenhauera i
wziasc sobie do serca tresc i niestosowac zlych argumentow.

Jesli chodzi o ocene polityki AWS reprezentowanego przez Pana Buzka to nie
przedstawil Pan swojej opini tylko swoj stan EMOCJONALNY dotyczacy jego polityki.
Wybaczy Pan ale sa to dwie rozne sprawy tzn OPINIA i STAN EMOCJONALNY.

OPINIA zawiera Pana stosunek emocjonalny[wartosciujacy] (np zla/dobra polityka
gospodarcza) do pozycji dyskutanta WYPLYWAJACY z argumentow, ktore Pan podaje aby
podeprzec swoj stan emocjonalny. Jesli nie doda Pan argumentow do wyrazonego
STOSUNKU EMOCJONALNEGO to napewno nie mowimy o opini tylko o stanie Panskich
nerwow.

Gdy chodzi o casus (ang: case) weimerowskich Niemiec to jest on o tyle wazny ze w
sposob niemalze czysty pokazuje jak wyglada dozucanie pieniadza do gospodarki,
ktora pracuje ''at capacity'' - generuje tylko (hiper)inflacje. W tym sensie
pomysly zmierzajace do zwiekszenia dochodu narodowego brutto (Gross Domestic
Product) poprzez operowanie pieniadzem sa w mojej opini przy obecnej sytuacji
pomylka - polska gospodarka pracuje ''at capacity''. I z tad polega istotnosc
argumentu o weimerowskich Niemczech i ich hiperinf

Do Pana ALCESTA

[Gość: Jasio]

cd.


....inflacji Wynika z tego jasno, ze jest Pan w grubym bledzie myslac innaczej,
chyba ze bedzie Pan wstanie udowodnic ze polska gospodarka, jest wstanie
wytworzyc ''o poziom'' wiecej dobr i uslug o znacznie wiekszej wartosci dodanej
niz to jest obecnie.

Pana intuicja dotyczaca moich pogladow dotyczacej polityki gospodarczej AWS-u
przedstawianej przez jej reprezentanta p. Jerzego Buzka jest, delikatnie
mowiac, daleka od stanu rzeczy. Wiekszosc AWS, ROP oraz SLD jest zdania ze
zwiekszenie ilosci pieniadza w gospodarce, czy to poprzez kredyt, czy wydatki
publiczne (deficyt budzetowy) bedzie prowadzilo do stalego i do utrzymania w
dluzszym okresie czasu, wzrostu gospodarczego.

Panie Alcest - moje poglady nie moga byc dalsze od tych opini. Wedlug mnie,
popudzenie popytu w obecnej sytuacji gospodarczej kraju moze nastapic jedynie
poprzez, mowiac potocznie, zwiekszenie jakosci podazy i jej efektywnosci
(zmniejszenie nakladu kosztow na jednostke produkcji). Do tego wymagany jest
elastyczny system nie utrudniajacy rozwoju przedsiebiorczosci np. stabilne,
klarowne i konkurencyjne (wzgledem innych panstw) prawo podatkowe, duza
mobilnosc pracownikow, swietne wyszkolenie sily roboczej (pracownikow) - a wiec
duze naklady na nauke, no i ograniczenie nieefektywnej sfery budzetowej
sprawiajacej ze pieniadz jest drogi (finansowanie deficytu budzetowego jest
glownym elementem podrazajacym pieniadz [tzw ''crowding-out effect]) i
nieefektywnie wykorzystywany.
Oczywiscie brak konsekwencji prowadzacych reform,ktore by prowadzily do
pobudzenia w powyzszy sposob podazy jest przyczyna w duzym ale nie jedynym
stopniu dzisiejszych klopotow Polski - obciazac nalezy za to wielu politykow
gospodarczych, ktorzy byli odpowiedzialnie za te elementy polityki gospodarczej
dodam, ze nie tylko w gabinecie p. Buzka. Jednym z niewielu, ktory zazarcie
walczyl o uwolnienie czesci popytowej byl p. Balcerowicz (w uproszczeniu). Ale
nie tylko on. Wspomnialem rowniez o innych niz tylko bledy polityki
gospodarczej przyczynach obecnego zwolnienia gospodarki. Zmniejszyl sie popyt
zewnetrzny i ilosc tych pieniedzy (funduszy) dostepnych na rynku gospodarki
swiatowej, ktora sklonna by byla do inwestowania w Polsce i innych tzw Emerging
Markets.

Na koniec chialem sie odniesc do Pana ''post scriptum'' - ja sie nie powoluje na
Kaczmarskiego w sprawie obecnej sytuacji gospodarczej np. ekipy p. Buzka. Moj
podpis jest nieco szerszy niz tylko odniesienie do tekstu piosenki Kaczmaskiego
np dalem sobie przydomek nie tylko ''Glupi'' ale ''Frajer'' - tak bowiem niektorzy
Polacy (moi rodacy) odnosza sie czesto do siebie (w uproszczeniu) mimo tego ze
jest w nas (w Panu rowniez) nieco wiecej (wartosci) niz widac na pierwszy ''rzut
oka''. W tym kontekscie chcialem Panu powiedziec, ze jest Pan pierwszym, ktory
zatytulowal mnie ''Glupi Jasio'' -inni nazywali mnie po prostu ''Jasio''.....

Milego dnia i owocnych przemyslen w spokoju ducha,

zyczy:

Glupi Jasio (Frajer) - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Od Alcesta do Jasia

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Jasio napisał(a):

>
> Panie Alcest,
>
> a jednak nie czytal Pan ksiazeczki Pana Schopenhauera.

Ciekawe, skąd to wnosisz (przykro mi, ale nie zamierzam dłużej się wygłupiać ze
zwrotem "pan") .

Ale rzeczywiscie musial
> Pan miec w rece kiedys ta ksiazke bo zna Pan tytul lepiej niz ja. Ja zato ciesz
> e
> sie lepsza pamiecia jesli chodzi o tresc i nauke plynaca z tej kszazeczki.
>
> Cyt "Szanowny Panie! Czcigodna Osobistości!" - Argumentum ad majorem - nigdy ni
> e
> namawialem Pana do sztucznosci i do niepotrzebnego tytulowania. Jest przyjete w
>
> kregu socjalnym i kulturowym Polski, ze tytuluje sie ludzi, ktorych zna sie
> jedynie na oficjalnym poziomie per Pan/Pani. Ta forma jest rowniez uzywana
> powszechnie w kregu anglo-saskim i jest bardziej zblizona do rosyjskiego ''''wy''''
> (na
> bardziej konserwatywnych wsiach w Polsce jest jeszcze od czasu do czasu uzywana
> )a
> po angielsku ''''you''''.
> Niektorzy mniej wyczuleni i niedoksztalceni w zakresie obecnego ''''linqua franca
> ''''
> angielskiego przyjmuja to jako luzne tlumaczenie slowa na polskie ''''TY'''' i uwaz
> aja
> ze szerokie uzywanie tego slowa np w internecie swiadczy po prostu o ''''blizkosc
> i
> ludzi'''' w kulturze anglosasow - nic bardziej mylnego - formalnie ''''ty'''' w
> istocie ''''Pan''''.
> Doradzam nie robic tego bledu zwlasza gdy chodzi o ''''luzakow'''' amerykanow. Na t
> o
> aby zaluzyc na rzeczywiste (a nie tylko formalnie jezykowo ''''ty/wy'''' trzeba sie
> tam
> napracowac.
> Nasz jezyk ksztaltowany zakresem naszej kultury (rowniez osobistej) jest bardzi
> ej
> konsekwentny - zarowno tresc jak i forma sa zgodne. ''''Pan'''' ma charakter oficja
> lny,
> ale nie musi oznaczac napuszenia lub przesadnego pompatycznego stylu. ''''ty'''' ma
>
> charakter osobisty. Zgodnosc formy i tresci prowadzi do efektywnosci (amerykani
> e
> powiedziliby z uwielbieniem ''''efficiency'''').
>
> Mogloby sie zdarzyc, ze ktos koogo zatutylowalby Pan ''''ty'''' - powiedzialby Panu
> "A
> co ja z Panem swinie pasalem, ze mnie Pan tytulujesz ''''ty''''!. Respekt dla
> dyskutanta pomylil Pan ze sztywnoscia wypowiedzi.

Ponownie mi przykro, ale te nieco przyciężkie wywody nie zmieniają istoty
sprawy; Polacy, jak i inne narody, nie używają w Internecie zwrotu "Pan", tylko
"Ty". Co do sztywności wypowiedzi, widać ją właśnie u Ciebie, człowieka
zwracającego się do Internautów per "Pan" - może więc jednak jedno ma coś
wspólnego z drugim?

Zatem proponuje ''''Szajbę
> Tygodnia'''' przyznawac komus innemu....

A tak nawiasem mówiąc, to nawet sam Scypion, ze swoim rozdętym ego, nie żądął
abym tytułował go "Pan". Czy trudno więc uzasadnić przyznanie Szajby Tygodnia
komuś, kto tego ode mnie w stosunku do Scypiona żądał, usiłując być w tym
zakresie bardziej papieski od papieża?

i poczytac jeszcze raz Schopenhauera i
> wziasc sobie do serca tresc i niestosowac zlych argumentow.
>

Wyżej twierdziłeś, że Schopenhauera nie czytałem w ogóle - prosiłbym o więcej
konsekwencji.

> Jesli chodzi o ocene polityki AWS reprezentowanego przez Pana Buzka to nie
> przedstawil Pan swojej opini tylko swoj stan EMOCJONALNY dotyczacy jego polityk
> i.
> Wybaczy Pan ale sa to dwie rozne sprawy tzn OPINIA i STAN EMOCJONALNY.
>
> OPINIA zawiera Pana stosunek emocjonalny[wartosciujacy] (np zla/dobra polityka
> gospodarcza) do pozycji dyskutanta WYPLYWAJACY z argumentow, ktore Pan podaje a
> by
> podeprzec swoj stan emocjonalny. Jesli nie doda Pan argumentow do wyrazonego
> STOSUNKU EMOCJONALNEGO to napewno nie mowimy o opini tylko o stanie Panskich
> nerwow.
>
Pomijając raczej mętne (stylem wzorujesz się raczej nie na Schopenhauerze tylko
na Heglu...) rozróżnienia stanu emocjonalnego i
stosunkuemocjonalnego;przepraszam, do czego mam właściwie dodawać argumenty? Do
tego, że mamy ok. 80 mld dziury w budżecie czy do tego że Alot był fatalnym
prezesem ZUS? Jakie argumenty są tu jeszcze potrzebne? Tłumaczyłem zresztą, że
każdy z dziesiątków grubych błędów ekipy Buzka wspomnianych przeze mnie to temat
na dłuugą polemikę, na którą naprawde nie moge sobie czasowo pozwolić.Ty zresztą
nie polemizujesz z żadnym z tych punktów; zaznaczasz jedynie, że na rozwiązanie
polskich problemów miałbyś inna receptę niż większość AWS. Większość obecnej
AWSP, może; natomiast chciałem Cię uświadomić, że politykę gospodarczą obecnej
koalicji nie kształtowała ta większość (w istocie sejmowa mniejszość), tylko
Balcerowicz, Bauc i ich ludzie, poglądami zbliżeni do Ciebie - i wiadomo, jak się
to skończyło.

> Gdy chodzi o casus (ang: case)

Brawo za tłumaczenie!Cóż za wyrafinowana ironia; podpowiadasz mi angielskie
słówka, mój ty absolwencie Oxfordu (siedziałeś może w jednej ławce z Nikodemem
Dyzmą?).

weimerowskich Niemiec

A Niemcy po angielsku to...Deutschland!!! Dobrze mówię?

to jest on o tyle wazny ze
> w
> sposob niemalze czysty pokazuje jak wyglada dozucanie pieniadza do gospodarki,
> ktora pracuje ''''at capacity'''' - generuje tylko (hiper)inflacje. W tym sensie
> pomysly zmierzajace do zwiekszenia dochodu narodowego brutto (Gross Domestic
> Product) poprzez operowanie pieniadzem sa w mojej opini przy obecnej sytuacji
> pomylka - polska gospodarka pracuje ''''at capacity''''. I z tad polega istotnosc
> argumentu o weimerowskich Niemczech i ich hiperinf

A kto tu zamierza kontynuować politykę weimarskich Niemiec i doprowadzić do
hiperinflacji? Na pewno nie obejmująca władzę lewica . Równie dobrze można by
dorzucić ni z gruszki ni z pietruszki tezę, że nieładnie jest przeznaczać 20% PKB
na zbrojenia, jak to było w ZSRR - jedno ma równie małą szansę na ziszczenie się
jak drugie.


A co do tego, że zwracam się do Ciebie per "Głupi Jasio"; to rzeczywiście
zaskoczenie, biorąc pod uwagę, że tak się podpisałeś. Usuń przymiotnik "Głupi",
to będę sie do Ciebie zwracal "Jasio" jak inni Twoi znajomi - przynajmniej ci, z
którymi nie jesteś na "Pan".
Pzdr

Do Alcesta od Jasia

[Gość: Jasio]

>
> Ponownie mi przykro, ale te nieco przyciężkie wywody nie zmieniają istoty
> sprawy; Polacy, jak i inne narody, nie używają w Internecie zwrotu "Pan", tylko
>
> "Ty". Co do sztywności wypowiedzi, widać ją właśnie u Ciebie, człowieka
> zwracającego się do Internautów per "Pan" - może więc jednak jedno ma coś
> wspólnego z drugim?
>
> Zatem proponuje ''''''''Szajbę
> > Tygodnia'''''''' przyznawac komus innemu....
>
> A tak nawiasem mówiąc, to nawet sam Scypion, ze swoim rozdętym ego, nie żądął
> abym tytułował go "Pan". Czy trudno więc uzasadnić przyznanie Szajby Tygodnia
> komuś, kto tego ode mnie w stosunku do Scypiona żądał, usiłując być w tym
> zakresie bardziej papieski od papieża?
>
> i poczytac jeszcze raz Schopenhauera i
> > wziasc sobie do serca tresc i niestosowac zlych argumentow.
> >
>
> Wyżej twierdziłeś, że Schopenhauera nie czytałem w ogóle - prosiłbym o więcej
> konsekwencji.
>
> > Jesli chodzi o ocene polityki AWS reprezentowanego przez Pana Buzka to nie
>
> > przedstawil Pan swojej opini tylko swoj stan EMOCJONALNY dotyczacy jego po
> lityk
> > i.
> > Wybaczy Pan ale sa to dwie rozne sprawy tzn OPINIA i STAN EMOCJONALNY.
> >
> > OPINIA zawiera Pana stosunek emocjonalny[wartosciujacy] (np zla/dobra poli
> tyka
> > gospodarcza) do pozycji dyskutanta WYPLYWAJACY z argumentow, ktore Pan pod
> aje a
> > by
> > podeprzec swoj stan emocjonalny. Jesli nie doda Pan argumentow do wyrazone
> go
> > STOSUNKU EMOCJONALNEGO to napewno nie mowimy o opini tylko o stanie Panski
> ch
> > nerwow.
> >
> Pomijając raczej mętne (stylem wzorujesz się raczej nie na Schopenhauerze tylk
> o
> na Heglu...) rozróżnienia stanu emocjonalnego i
> stosunkuemocjonalnego;przepraszam, do czego mam właściwie dodawać argumenty? Do
>
> tego, że mamy ok. 80 mld dziury w budżecie czy do tego że Alot był fatalnym
> prezesem ZUS? Jakie argumenty są tu jeszcze potrzebne? Tłumaczyłem zresztą, że
> każdy z dziesiątków grubych błędów ekipy Buzka wspomnianych przeze mnie to tema
> t
> na dłuugą polemikę, na którą naprawde nie moge sobie czasowo pozwolić.Ty zreszt
> ą
> nie polemizujesz z żadnym z tych punktów; zaznaczasz jedynie, że na rozwiązanie
>
> polskich problemów miałbyś inna receptę niż większość AWS. Większość obecnej
> AWSP, może; natomiast chciałem Cię uświadomić, że politykę gospodarczą obecnej
> koalicji nie kształtowała ta większość (w istocie sejmowa mniejszość), tylko
> Balcerowicz, Bauc i ich ludzie, poglądami zbliżeni do Ciebie - i wiadomo, jak s
> ię
> to skończyło.
>
> > Gdy chodzi o casus (ang: case)
>
> Brawo za tłumaczenie!Cóż za wyrafinowana ironia; podpowiadasz mi angielskie
> słówka, mój ty absolwencie Oxfordu (siedziałeś może w jednej ławce z Nikodemem
> Dyzmą?).
>
> weimerowskich Niemiec
>
> A Niemcy po angielsku to...Deutschland!!! Dobrze mówię?
>
> to jest on o tyle wazny ze
> > w
> > sposob niemalze czysty pokazuje jak wyglada dozucanie pieniadza do gospoda
> rki,
> > ktora pracuje ''''''''at capacity'''''''' - generuje tylko (hiper)inflacje. W tym
> sensie
> > pomysly zmierzajace do zwiekszenia dochodu narodowego brutto (Gross Domest
> ic
> > Product) poprzez operowanie pieniadzem sa w mojej opini przy obecnej sytua
> cji
> > pomylka - polska gospodarka pracuje ''''''''at capacity''''''''. I z tad polega is
> totnosc
> > argumentu o weimerowskich Niemczech i ich hiperinf
>
> A kto tu zamierza kontynuować politykę weimarskich Niemiec i doprowadzić do
> hiperinflacji? Na pewno nie obejmująca władzę lewica . Równie dobrze można by
> dorzucić ni z gruszki ni z pietruszki tezę, że nieładnie jest przeznaczać 20% P
> KB
> na zbrojenia, jak to było w ZSRR - jedno ma równie małą szansę na ziszczenie si
> ę
> jak drugie.
>
>
> A co do tego, że zwracam się do Ciebie per "Głupi Jasio"; to rzeczywiście
> zaskoczenie, biorąc pod uwagę, że tak się podpisałeś. Usuń przymiotnik "Głupi",
>
> to będę sie do Ciebie zwracal "Jasio" jak inni Twoi znajomi - przynajmniej ci,
> z
> którymi nie jesteś na "Pan".
> Pzdr

Panie Alcest,

Inne narody mowia do siebie przez ''wy'' nie przez ''ty'' i to Panu udowodnilem w
poprzednim wywodzie.

Jesli chodzi o sztucznosc slowa Pan i wypowiedzi to zalezy od tego w jakim kregu
sie Pan wychowywal - ''consuetudo altera natura''.

Nie twierdzilem ze nie czytal Pan Schopenhauera w ogole - ale przeczytanie tytulu
to troche za malo nie uwaza Pan?

Rozroznienie opini i stanu emocjonalnego nastapilo nie za Hegla (brrrrrr) tylko w
okresie V-VI wieku pne tzw drugim okresie filozofii starozytnej gdzies po
Protagorasie i Sofistach. Nie ma akurat w tym temacie zbyt wielu kontrowersji ani
metnych wywodow. Po prostu rodzaj komentarzy ktore Pan stosujesz przypominaja
Sofistow i naprawde powinien Pan przestac uzywac prostych sylogizmow-podstawien.

Panie Alcesta, Pan zupelnie nie oddziela osiagniec w dziedzinie polityki
monetarnej, prob redukcji dlugu publicznego przez p. Balcerowicza i
roszczeniowych zadan oraz nieudolnosci wielu politykow typu ''MISTRZA'' (HE HE)
Czarneckiego, panow Millera, Kwasniewskiego, Pilki, Krzaklewskiego, Olszewskiego,
Pawlaka i Kalinowskiego. Jeszcze raz podkreslam - ZNAM TYLKO JEDNEGO POLITYKA
KTORY PROBOWAL ZREDUKOWAC WYDATKI SZTYWNE W BUDZECIE, zrodlo problemow obecnego
stanu finansow publicznych - jest nim BALCEROWICZ - to za to go odwolywano, to z
tego powodu nienawidzi go wielu. I jeszcze jedno polityka fiskalna nie zastapi
reform administracji, zdrowia, opieki spolecznej i emerytor. Za to ani p.
Balcerowicz ani nawet p. Bauc nie odpowiada..... to Panie Alcest jest bardzo
proste, odpowiada sie tylko za to za co sie bierze odpowiedzialnosc i za nic
wiecej.

Wole slowo ''casus'' niz angielskie ''case'' chociaz uzylem tego slowa w nawiasie po
angielsku aby powiadomic Pana ze chodzi o tzw case (opisana i dobrze znana
sytuacje ktorej juz nikt nie neguje a do ktorej sie wszyscy odwoluja - tak sie to
wyklada w Harvard Business School [a nie na Oxford''zie]). Pan wydaje sie podwazac
caly dorobek ekonomii mowiac ze case weimerowski nam nie grozi - wyjasnilem to
Panu od fundamentow przyjmujac, ze nie kazdy musi byc ekonomista lub politykiem
gospodarczym, ale Pana dalsze podwazanie przyczyn dlaczego sfera monetarna nie
moze uzdrowic sfery realnej w Polsce prowadzi nas na zupelne manowce - prosze
przeczytac badania p. Hicks''a i jestem pewien, ze nie bedzie mial Pan watpliwosci
dlaczego ani p. Bauc ani p. Balcerowicz nie moga odpowiadac za problemy finansow
publicznych - rozwiazanie lezy w sferze realnej. Jesli uwaza Pan ze gospodarka
pracuje ''under capacity'' to prosze podac jakies dane statystyczne, ktore by to
dokumentowaly w przeciwnym razie Pana wypowiedzi beda to stany emocjonalne i nic
wiecej. Rzad Buzka jest odpowiedzialny za grzech zlego zarzadzania wdrazanymi
reformami (sfery realnej)[Zgadzam sie Alot, ministrowie zdrowia, administracji i
szkolnictwa - spartolili tak konieczne reformy]. Rzady SLD i PSL-u sa winne
grzechu zaniedbania ich wdrazania (w sfere realna) i dodatkowo psucia sfery
monetarnej i fiskalnej.

Pan Kaczmarek miesiac temu i 6 miesiecy temu (a wiec jest konsekwencja)
wypowiedzial sie wprost za zwiekszeniem wydatkow publicznych w celu kreacji
popytu wewnetrznego - mniejmy nadzieje ze to p. Belka obejmie teke ministra
finansow - oby bo innaczej juz teraz moge Panu powiedziec ze Headge Funds zrobia
ze zlotowka to co zrobily z czeska korona w 1997.

Jesli chodzi o moj

Do Alcesta od Jasia

[Gość: Jasio]

>
> Ponownie mi przykro, ale te nieco przyciężkie wywody nie zmieniają istoty
> sprawy; Polacy, jak i inne narody, nie używają w Internecie zwrotu "Pan", tylko
>
> "Ty". Co do sztywności wypowiedzi, widać ją właśnie u Ciebie, człowieka
> zwracającego się do Internautów per "Pan" - może więc jednak jedno ma coś
> wspólnego z drugim?
>
> Zatem proponuje ''''''''Szajbę
> > Tygodnia'''''''' przyznawac komus innemu....
>
> A tak nawiasem mówiąc, to nawet sam Scypion, ze swoim rozdętym ego, nie żądął
> abym tytułował go "Pan". Czy trudno więc uzasadnić przyznanie Szajby Tygodnia
> komuś, kto tego ode mnie w stosunku do Scypiona żądał, usiłując być w tym
> zakresie bardziej papieski od papieża?
>
> i poczytac jeszcze raz Schopenhauera i
> > wziasc sobie do serca tresc i niestosowac zlych argumentow.
> >
>
> Wyżej twierdziłeś, że Schopenhauera nie czytałem w ogóle - prosiłbym o więcej
> konsekwencji.
>
> > Jesli chodzi o ocene polityki AWS reprezentowanego przez Pana Buzka to nie
>
> > przedstawil Pan swojej opini tylko swoj stan EMOCJONALNY dotyczacy jego po
> lityk
> > i.
> > Wybaczy Pan ale sa to dwie rozne sprawy tzn OPINIA i STAN EMOCJONALNY.
> >
> > OPINIA zawiera Pana stosunek emocjonalny[wartosciujacy] (np zla/dobra poli
> tyka
> > gospodarcza) do pozycji dyskutanta WYPLYWAJACY z argumentow, ktore Pan pod
> aje a
> > by
> > podeprzec swoj stan emocjonalny. Jesli nie doda Pan argumentow do wyrazone
> go
> > STOSUNKU EMOCJONALNEGO to napewno nie mowimy o opini tylko o stanie Panski
> ch
> > nerwow.
> >
> Pomijając raczej mętne (stylem wzorujesz się raczej nie na Schopenhauerze tylk
> o
> na Heglu...) rozróżnienia stanu emocjonalnego i
> stosunkuemocjonalnego;przepraszam, do czego mam właściwie dodawać argumenty? Do
>
> tego, że mamy ok. 80 mld dziury w budżecie czy do tego że Alot był fatalnym
> prezesem ZUS? Jakie argumenty są tu jeszcze potrzebne? Tłumaczyłem zresztą, że
> każdy z dziesiątków grubych błędów ekipy Buzka wspomnianych przeze mnie to tema
> t
> na dłuugą polemikę, na którą naprawde nie moge sobie czasowo pozwolić.Ty zreszt
> ą
> nie polemizujesz z żadnym z tych punktów; zaznaczasz jedynie, że na rozwiązanie
>
> polskich problemów miałbyś inna receptę niż większość AWS. Większość obecnej
> AWSP, może; natomiast chciałem Cię uświadomić, że politykę gospodarczą obecnej
> koalicji nie kształtowała ta większość (w istocie sejmowa mniejszość), tylko
> Balcerowicz, Bauc i ich ludzie, poglądami zbliżeni do Ciebie - i wiadomo, jak s
> ię
> to skończyło.
>
> > Gdy chodzi o casus (ang: case)
>
> Brawo za tłumaczenie!Cóż za wyrafinowana ironia; podpowiadasz mi angielskie
> słówka, mój ty absolwencie Oxfordu (siedziałeś może w jednej ławce z Nikodemem
> Dyzmą?).
>
> weimerowskich Niemiec
>
> A Niemcy po angielsku to...Deutschland!!! Dobrze mówię?
>
> to jest on o tyle wazny ze
> > w
> > sposob niemalze czysty pokazuje jak wyglada dozucanie pieniadza do gospoda
> rki,
> > ktora pracuje ''''''''at capacity'''''''' - generuje tylko (hiper)inflacje. W tym
> sensie
> > pomysly zmierzajace do zwiekszenia dochodu narodowego brutto (Gross Domest
> ic
> > Product) poprzez operowanie pieniadzem sa w mojej opini przy obecnej sytua
> cji
> > pomylka - polska gospodarka pracuje ''''''''at capacity''''''''. I z tad polega is
> totnosc
> > argumentu o weimerowskich Niemczech i ich hiperinf
>
> A kto tu zamierza kontynuować politykę weimarskich Niemiec i doprowadzić do
> hiperinflacji? Na pewno nie obejmująca władzę lewica . Równie dobrze można by
> dorzucić ni z gruszki ni z pietruszki tezę, że nieładnie jest przeznaczać 20% P
> KB
> na zbrojenia, jak to było w ZSRR - jedno ma równie małą szansę na ziszczenie si
> ę
> jak drugie.
>
>
> A co do tego, że zwracam się do Ciebie per "Głupi Jasio"; to rzeczywiście
> zaskoczenie, biorąc pod uwagę, że tak się podpisałeś. Usuń przymiotnik "Głupi",
>
> to będę sie do Ciebie zwracal "Jasio" jak inni Twoi znajomi - przynajmniej ci,
> z
> którymi nie jesteś na "Pan".
> Pzdr

Panie Alcest,

Inne narody mowia do siebie przez ''wy'' nie przez ''ty'' i to Panu udowodnilem w
poprzednim wywodzie.

Jesli chodzi o sztucznosc slowa Pan i wypowiedzi to zalezy od tego w jakim kregu
sie Pan wychowywal - ''consuetudo altera natura''.

Nie twierdzilem ze nie czytal Pan Schopenhauera w ogole - ale przeczytanie tytulu
to troche za malo nie uwaza Pan?

Rozroznienie opini i stanu emocjonalnego nastapilo nie za Hegla (brrrrrr) tylko w
okresie V-VI wieku pne tzw drugim okresie filozofii starozytnej gdzies po
Protagorasie i Sofistach. Nie ma akurat w tym temacie zbyt wielu kontrowersji ani
metnych wywodow. Po prostu rodzaj komentarzy ktore Pan stosujesz przypominaja
Sofistow i naprawde powinien Pan przestac uzywac prostych sylogizmow-podstawien.

Panie Alcesta, Pan zupelnie nie oddziela osiagniec w dziedzinie polityki
monetarnej, prob redukcji dlugu publicznego przez p. Balcerowicza i
roszczeniowych zadan oraz nieudolnosci wielu politykow typu ''MISTRZA'' (HE HE)
Czarneckiego, panow Millera, Kwasniewskiego, Pilki, Krzaklewskiego, Olszewskiego,
Pawlaka i Kalinowskiego. Jeszcze raz podkreslam - ZNAM TYLKO JEDNEGO POLITYKA
KTORY PROBOWAL ZREDUKOWAC WYDATKI SZTYWNE W BUDZECIE, zrodlo problemow obecnego
stanu finansow publicznych - jest nim BALCEROWICZ - to za to go odwolywano, to z
tego powodu nienawidzi go wielu. I jeszcze jedno polityka fiskalna nie zastapi
reform administracji, zdrowia, opieki spolecznej i emerytor. Za to ani p.
Balcerowicz ani nawet p. Bauc nie odpowiada..... to Panie Alcest jest bardzo
proste, odpowiada sie tylko za to za co sie bierze odpowiedzialnosc i za nic
wiecej.

Wole slowo ''casus'' niz angielskie ''case'' chociaz uzylem tego slowa w nawiasie po
angielsku aby powiadomic Pana ze chodzi o tzw case (opisana i dobrze znana
sytuacje ktorej juz nikt nie neguje a do ktorej sie wszyscy odwoluja - tak sie to
wyklada w Harvard Business School [a nie na Oxford''zie]). Pan wydaje sie podwazac
caly dorobek ekonomii mowiac ze case weimerowski nam nie grozi - wyjasnilem to
Panu od fundamentow przyjmujac, ze nie kazdy musi byc ekonomista lub politykiem
gospodarczym, ale Pana dalsze podwazanie przyczyn dlaczego sfera monetarna nie
moze uzdrowic sfery realnej w Polsce prowadzi nas na zupelne manowce - prosze
przeczytac badania p. Hicks''a i jestem pewien, ze nie bedzie mial Pan watpliwosci
dlaczego ani p. Bauc ani p. Balcerowicz nie moga odpowiadac za problemy finansow
publicznych - rozwiazanie lezy w sferze realnej. Jesli uwaza Pan ze gospodarka
pracuje ''under capacity'' to prosze podac jakies dane statystyczne, ktore by to
dokumentowaly w przeciwnym razie Pana wypowiedzi beda to stany emocjonalne i nic
wiecej. Rzad Buzka jest odpowiedzialny za grzech zlego zarzadzania wdrazanymi
reformami (sfery realnej)[Zgadzam sie Alot, ministrowie zdrowia, administracji i
szkolnictwa - spartolili tak konieczne reformy]. Rzady SLD i PSL-u sa winne
grzechu zaniedbania ich wdrazania (w sfere realna) i dodatkowo psucia sfery
monetarnej i fiskalnej.

Pan Kaczmarek miesiac temu i 6 miesiecy temu (a wiec jest konsekwencja)
wypowiedzial sie wprost za zwiekszeniem wydatkow publicznych w celu kreacji
popytu wewnetrznego - mniejmy nadzieje ze to p. Belka obejmie teke ministra
finansow - oby bo innaczej juz teraz moge Panu powiedziec ze Headge Funds zrobia
ze zlotowka to co zrobily z czeska korona w 1997.

Jesli chodzi o moj

[Gość: Alcest]

 Panie Alcest,
>
> Inne narody mowia do siebie przez ''''wy'''' nie przez ''''ty'''' i to Panu
udowodnilem
> w
> poprzednim wywodzie.
Szalenie mi przykro, ale niczego nie udowodniłeś. Wyraziłeś jedynie swój
prywatny pogląd, że "w kręgu anglo - saskim" (uważaj - ortografia zaczyna Ci
się wynaradawiać) słowo "you" przeważnie nie oznacza "ty". Jest to po prostu
śmieszne; po pierwsze, wrzucanie do jednego worka różniących się fundamentalnie
w zakresie stosunku do konwenansów Anglików i Amerykanów jest grubym błędem; po
drugie, ton w obyczajowości Internetu nadają Amerykanie, którzy - zapewniam - w
zakresie wzmiankowanego stosunku do konwenansów są najbardziej luzackim narodem
świata; po trzecie, omawiana teza byłaby błędna nawet w odniesieniu do bardziej
ceremonialnych Anglików. Jedno proste pytanie; czemu - zarówno w Anglii, jak i
w USA - w nagłówkach postów nie stosuje się na ogół zwrotu "Mr
George/John/Luke", ale po prostu "George/John/Luke", nie pasującego szczególnie
do "you" w jego bardziej oficjalnym znaczeniu?
Natomiast niezależnie od tego wszystkiego dochodzi jeszcze podstawowa
różnica; Internet to środek porozumiewania się nowej generacji, nieskrępowany
wieloma wymogami tradycyjnej korespondencji. Zachodzi to ciągła ewolucja; tak
jak przez telefon używa się mniej formalności niż w liście, tak Internet idzie
w tym kierunku jeszcze dalej. Dlatego - powtarzam już naprawdę po raz ostatni -
wśród wszystkich narodów na świecie używa się w korespondencji internetowej
form niezobowiązujących, niezależnie od tego, czy wyrosło się w zamku Windsor
jak Ty, czy w zwykłym PRL-owskim domu - jak my, zwykli zjadacze chleba.
> Jesli chodzi o sztucznosc slowa Pan i wypowiedzi to zalezy od tego w jakim
kreg
> u
> sie Pan wychowywal - ''''consuetudo altera natura''''.
>
> Nie twierdzilem ze nie czytal Pan Schopenhauera w ogole - ale przeczytanie
tytu
> lu
> to troche za malo nie uwaza Pan?
Uważam - ale po pierwsze, obawiam się, że nie widzę związku z moją osobą; a po
drugie, to zawsze więcej niż nieprzeczytanie nawet tytułu, o co miałem pełne
prawo Ciebie podejrzewać (nawiasem mówiąc, zastanawiać musi upór, z jakim
obstajesz przy tym, że Schopenhauera nie czytałem; czyżby ten fakt był taką
rzadkością wśród Twoich znajomych, wśród których Ty - czytelnik Schopenhauera -
błyszczysz jako samotna gwiazda na firmamencie? I czyżby fakt, że ktoś oprócz
Ciebie Schopenhauera czytał, w jakiś sposób Ci zagrażał?).
> Rozroznienie opini i stanu emocjonalnego nastapilo nie za Hegla (brrrrrr)
tylko
> w
> okresie V-VI wieku pne tzw drugim okresie filozofii starozytnej gdzies po
> Protagorasie i Sofistach. Nie ma akurat w tym temacie zbyt wielu kontrowersji
a
> ni
> metnych wywodow. Po prostu rodzaj komentarzy ktore Pan stosujesz przypominaja
> Sofistow i naprawde powinien Pan przestac uzywac prostych sylogizmow-
podstawien
W Polsce nazwy szkół filozoficznych pisze się z małej litery (patrz uwaga
wyżej o ortografii) - ale gratuluję erudycji. W takim razie proszę o jeszcze
jedno - dokładne wskazanie, kiedy to i u kogo w Grecji nastąpiło owo
rozróżnienie stanu emocjonalnego i stosunku emocjonalnego (nie opinii i stanu
emocjonalnego; nie o tym pisałem i prosze o uważniejszą lekturę). A co do
Hegla; tu znowu polecam dokładną lekturę tego, co piszę. Nie twierdziłem, że
wziąłeś od niego konkretne tezy, zatrącasz natomiast o jego styl formułowania
myśli - pospolite mętniactwo, jak to ładnie określił był prof. Grzybowski.
> Panie Alcesta, Pan zupelnie nie oddziela osiagniec w dziedzinie polityki
> monetarnej, prob redukcji dlugu publicznego przez p. Balcerowicza i
> roszczeniowych zadan oraz nieudolnosci wielu politykow typu ''''MISTRZA'''' (HE
HE
> )
> Czarneckiego, panow Millera, Kwasniewskiego, Pilki, Krzaklewskiego,
Olszewskieg
> o,
> Pawlaka i Kalinowskiego. Jeszcze raz podkreslam - ZNAM TYLKO JEDNEGO POLITYKA
> KTORY PROBOWAL ZREDUKOWAC WYDATKI SZTYWNE W BUDZECIE, zrodlo problemow
obecnego
>
> stanu finansow publicznych - jest nim BALCEROWICZ - to za to go odwolywano,
to
> z
> tego powodu nienawidzi go wielu. I jeszcze jedno polityka fiskalna nie
zastapi
> reform administracji, zdrowia, opieki spolecznej i emerytor. Za to ani p.
> Balcerowicz ani nawet p. Bauc nie odpowiada..... to Panie Alcest jest bardzo
> proste, odpowiada sie tylko za to za co sie bierze odpowiedzialnosc i za nic
> wiecej.
Twoje rozumowanie (pomijając nawet przebijający przez nie dziecinny kult
Balcerowicza jako jedynego sprawiedliwego w stylu "Wybiórczej") jest oczywiście
od początku do końca fałszywe.Balcerowicz wziął na siebie odpowiedzialność za
stan polskiej gospodarki: nie tylko jako mający w tych sprawach najwięcej do
powiedzenia minister finansów; nawet nie tylko jako odpowiedzialny za tę sferę
wicepremier; ale przede wszystkim jako lider partii współformującej rząd, bez
której on nigdy by nie powstał i która tworzyła praktycznie w całości jego
program gospodarczy. Jeśli nie Balcerowicz, to mam proste pytanie; kto? Kto
miał ostatnio w polskiej gospodarce więcej do powiedzenia? Co ciekawe; sam
Balcerowicz, póki był w rządzie, od tej odpowiedzialności się nie uchylał (tu
po raz kolejny, jak z tytułowaniem Scypiona "Pan", okazujesz się bardziej
papieski od papieża); natomiast zmienił zdanie po wyjściu UW z rządu, kiedy to
jego partia, jak pózniej PiS i Platforma, zaczęła skwapliwie odcinać się od
"osiągnięć" ekipy Buzka. Tymczasem nie jest to takie proste; Balcerowicz
kształtował polską gospodarkę przez 3/4 obecnej kadencji (nie mówiąc o tym, że
po odejściu z rządu zachował powazny na nią wpływ jako szef NBP i
przewodniczący RPP), a po jego odejściu stery przejął Bauc, człowiek zbliżony
do niego poglądami (bez tego nie zaakceptowałby go wcześniej w MF) i przezeń
chwalony, który kontynuował jego politykę. Tylko że wtedy wiele związanych z UW
mediów nagle odkryło, że ta polityka ma powazne wady i np. zamiatanie
budżetowych śmieci pod dywan jest be (ach, ten obiektywizm "Wyborczej")- ale to
nie zmienia istoty sprawy.
> Wole slowo ''''casus'''' niz angielskie ''''case'''' chociaz uzylem tego slowa w
nawias
> ie po
> angielsku aby powiadomic Pana ze chodzi o tzw case (opisana i dobrze znana
> sytuacje ktorej juz nikt nie neguje a do ktorej sie wszyscy odwoluja - tak
sie
> to
> wyklada w Harvard Business School [a nie na Oxford''''zie]).
Szalenie się cieszę z tych wyjaśnień. Chyba również, żeby się zrewanżować,
będę tłumaczył pojęcia jakich używam, niezależnie od tego, czy jest to
potrzebne, czy nie. W przypadku pary casus/case nie było to potrzebne; znam oba
te terminy na tyle, zeby wiedzieć, iż: a) pierwszy z nich został juz dawno
spolszczony i stąd używana obecnie jego pisownią jest "kazus" b) drugi z nich
nie ma, wbrew temu co sugerujesz, etymologii ekonomicznej, a prawniczą,
oznaczając konkretną sytuację, do której zastosowanie znajdują normy prawne.
Ale mimo wszystko dziękuję.
Pan wydaje sie podwa
> zac
> caly dorobek ekonomii mowiac ze case weimerowski nam nie grozi - wyjasnilem
to
> Panu od fundamentow przyjmujac, ze nie kazdy musi byc ekonomista lub
politykiem
>
> gospodarczym, ale Pana dalsze podwazanie przyczyn dlaczego sfera monetarna
nie
> moze uzdrowic sfery realnej w Polsce prowadzi nas na zupelne manowce - prosze
> przeczytac badania p. Hicks''''a i jestem pewien, ze nie bedzie mial Pan
watpliwo
> sci
> dlaczego ani p. Bauc ani p. Balcerowicz nie moga odpowiadac za problemy
finanso
> w
> publicznych - rozwiazanie lezy w sferze realnej. Jesli uwaza Pan ze
gospodarka
> pracuje ''''under capacity'''' to prosze podac jakies dane statystyczne, ktore by
t
> o
> dokumentowaly

[Gość: Alcest]

C.d:
iedzi beda to stany emocjonalne i ni
> c
> wiecej. Rzad Buzka jest odpowiedzialny za grzech zlego zarzadzania wdrazanymi
> reformami (sfery realnej)[Zgadzam sie Alot, ministrowie zdrowia,
administracji
> i
> szkolnictwa - spartolili tak konieczne reformy].
Spartolili? Czy to nie jest aby "stan emocjonalny i nic więcej"? Proszę o
konkretne argumenty i dane liczbowe; inaczej będę zmuszony uznać za zaskakującą
niekonsekwencję fakt, że od innych wymagasz tego, czego sam nie w dyskusji nie
zapewniasz.
Rzady SLD i PSL-u sa winne
> grzechu zaniedbania ich wdrazania (w sfere realna) i dodatkowo psucia sfery
> monetarnej i fiskalnej.

Tu znowu bym się chętnie odniósł do tej tezy (jakie psucie, skoro złotówka się
wzmocniła a podatki spadły?), ale chyba powinienem przestac wdawać się w
szczegółową polemikę - patrz niżej.
> Pan Kaczmarek miesiac temu i 6 miesiecy temu (a wiec jest konsekwencja)
> wypowiedzial sie wprost za zwiekszeniem wydatkow publicznych w celu kreacji
> popytu wewnetrznego - mniejmy nadzieje ze to p. Belka obejmie teke ministra
> finansow - oby bo innaczej juz teraz moge Panu powiedziec ze Headge Funds
zrobi
> a
> ze zlotowka to co zrobily z czeska korona w 1997.
>
> Jesli chodzi o moj

Jasiu, zadałem sobie trud przeczytania sobie Twoich postów od początku i ta
lektura niestety potwierdziła moje wrażenie; szczerze mówiąc, stanowią one
doskonałą ilustrację Gombrowiczowskiego "Im mądrzej, tym głupiej". Nie
powinienem przy tym wdawac się z Tobą w szczegółową polemikę, jak to niestety
czynię (internetowy nałóg), natomiast wciąż powtarzać Ci rudymenty, aż je
wreszcie łaskawie pojmiesz; to co Ty tu pracowicie wypisujesz, nie ma nic
wspólnego z tematem wątku, analogicznie jak to było u Scypiona. Podobnie jak
on, wikłasz się w rozważania najzupełniej od tego tematu oderwane, typu: kto
będzie nowym ministrem finansów i czy aby nie doprowadzi Polski do
hiperinflacji. Czy naprawdę nie jesteś w stanie dostrzec różnicy między tym
skierowanym w przyszłość gdybaniem a odnoszącymi się do konkretów -
odchodzących właśnie w przeszłość rządów ekipy Buzka - ocenami jakości tej
ekipy, które są tematem niniejszego wątku? Nasuwają się trzy wytłumaczenia dla
Twoich dygresji (z których dwa już wcześniej odniosłem do Scypiona): pierwsze,
że po prostu nie umiesz trzymać się toku rozumowania (co mogłoby dziwić u
ekonomisty o tak ścisłym umyśle, jakim reklamujesz się, że jesteś); drugie, że
próbujesz w ten sposób odwrócić uwagę od wad rządu Buzka; i wreszcie trzecie,
że nie zależy Ci zupełnie na odniesieniu do tematu wątku i wpadłeś jedynie
popisać się swoją erudycją i wiedzą ekonomiczną. Pierwsze z tych rozwiązań
muszę odrzucić; zbyt wierzę w Twoją wysoką inteligencję i staranne
wykształcenie. Drugie sam przed chwilą przekreśliłeś, dodając półgębkiem w
środku postu, że sam krytycznie oceniasz obecny gabinet (pewnie mi nie
wybaczysz tak dosadnego zapytania; ale w takim razie po cholerę było wchodzić
na ten wątek i krytykowac ludzi piszących dokładnie to samo?!). Pozostaje
rozwiązanie trzecie - które skądinąd i tak wydawało mi się najbardziej
prawdopodobne.
Pzdr

P.S. A co do osoby nowego ministra finansów, z pewnością nie zostanie nim
Kaczmarek (widać Twoje oderwanie od spraw krajowych). Około 80% szans na to
stanowisko ma Belka, ok. 20% - Borowski. Jednak kto by nim nie był, z pewnością
po 4 latach urzędowania pozostawi polskie finanse publiczne w lepszym stanie,
niz są obecnie. Ktoś mógłby powiedzieć, zważywszy na ich obecny fatalny stan,
że to nieduża sztuka, ale tak nie jest; wyprowadzenie kraju z kryzysu, do
jakiego doprowadziła go obecnna ekipa rządząca, będzie wymagało wiele wysiłku i
wyrzeczeń.

[Gość: Scypion]

"Szkoda czasu i atlasu" rzekl krol Stanislaw August Poniatowski kiedy jeden z
poetow przedstawil mu poemat pochwalny na jego czesc. Szkoda było takze
Twojego "cennego" czasu by poinformowac mnie w dlugim elaboracie, ze jestem
zwolennikiem premiera Buzka (albo co jeszcze lepsze kazesz mi sie zdeklarowac
czy przypadkiem nie jestem czlonkiem tej ekipy), ze mam "napuszony" styl, ze
moje wyksztalcenie jest mizerne etc. Twoje opinie o mojej osobie interesuja
mnie bowiem tyle co "zeszloroczny snieg". Natomiast jak zechcesz napisac cos ad
rem to wowczas Ci odpowiem. Zwaz jednak, ze nie wystarczy obwiescic swiatu,
ze "nienawidzisz" ekipy Buzka i okrasic to epitetem "lizydupa", "nieudacznik"
czy "matol" itd. Takie opinie sa bowiem efektem ignorowania tego co okresliles
mianem "dupereli", i dlatego takze Twoje, ale (niestety) nie tylko Twoje
sady "porazaja" glebia mysli.

Scypionowi puszczają nerwy...

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Scypion napisał(a):

> "Szkoda czasu i atlasu" rzekl krol Stanislaw August Poniatowski kiedy jeden z
> poetow przedstawil mu poemat pochwalny na jego czesc. Szkoda było takze
> Twojego "cennego" czasu by poinformowac mnie w dlugim elaboracie, ze jestem
> zwolennikiem premiera Buzka (albo co jeszcze lepsze kazesz mi sie zdeklarowac
> czy przypadkiem nie jestem czlonkiem tej ekipy), ze mam "napuszony" styl, ze
> moje wyksztalcenie jest mizerne etc. Twoje opinie o mojej osobie interesuja
> mnie bowiem tyle co "zeszloroczny snieg". Natomiast jak zechcesz napisac cos ad
>
> rem to wowczas Ci odpowiem. Zwaz jednak, ze nie wystarczy obwiescic swiatu,
> ze "nienawidzisz" ekipy Buzka i okrasic to epitetem "lizydupa", "nieudacznik"
> czy "matol" itd. Takie opinie sa bowiem efektem ignorowania tego co okresliles
> mianem "dupereli", i dlatego takze Twoje, ale (niestety) nie tylko Twoje
> sady "porazaja" glebia mysli.

Coś jest w tym uwielbieniu cudzysłowów, zarówno u Ciebie, jak i u Pana Głupiego
Jasia...A co Twoich tez, wypowiadanych w sposób dość przejrzyście ujawniający
zdenerwowanie; muszę się z Tobą zgodzić, że mój post mógł być za długi - za
długi, żebyś raczył go przeczytać i zrozumieć. W związku z tym muszę dokonać
nastepujących sprostowań:
- Nie użyłem w swoim poście na określenie członków ekipy Buzka słów "liżydupa" i
"nieudacznik". Skoro jednak sam sugerujesz te określenia, nie będę oponował.
- Powiedziałem również jedynie, że Twoje wykształcenie nie jest wyjątkowe, nie
mówiłem, że jest mizerne.Jak mówią; uderz w stół, a nożyce się odezwą...

Co do innych Twoich tez:
- Naprawdę nie sądzę, aby istniało automatyczne przełożenie: ignorowanie
znaczenie Wielkiego Kryzysu dla obecnej sytuacji w Polsce - krytyczna ocena
gabinetu Buzka. Nie sądzę, choć oczywiście - jak w moim przypadku - można
podzielać oba te poglądy.Jeśli sądzisz inaczej, zechciej to łaskawie przybliżyć.
- Wielka to dla mnie szkoda i cios w samo serce, że nie interesują Cię moje
opinie o Tobie. Nie chcę się uskarżać, ale to chyba jednak niesprawiedliwa
asymetria; dla mnie Twoja akceptacja jest wszystkim.
- Bardzo to zabawne, że nie odpowiadasz wprost na moje spostrzeżenia dotyczące
nietrzymania się przez Ciebie tematu, tylko (i kto to mówi!) zwracasz się do
mnie, żebym się tego tematu trzymał. Aby w tej kwestii panowała pełna jasność;
błędy Jerzego "Docenta" Buzka i jego ekipy to temat rozległy jak Sahara i głęboki
jak Rów Mariański, który stanie się zapewne przedmiotem wielu prac doktorskich i
habilitacyjnych z dziedziny nauk politycznych, socjologii, prawa czy ekonomii.
Osobiście nie zamierzam rozwodzić się zbytnio - szczególnie poza uczelnią - na
tak przygnebiający, choć łatwy i wdzięczny - temat. Stąd będę wypowiadał się
raczej hasłowo - tym bardziej, że choć mój czas nazywasz ironicznie "cennym", nie
zawsze mam go do rozporządzenia (choć dzisiaj stosunkowo dużo). Oto więc lista
najważniejszych błędow obciążających obecną, szczęśliwie odchodzącą w przesżłość
ekipę:
- Grzech pierworodny powstania AWS; pospolitego ruszenia, które łączyło jedynie
hasło TKM i co do kórego od poczatku można było przewidzieć, że nie będzie w
stanie stworzyć żadnego trwałego zaplecza politycznego,
- nieobjęcie przez Krzaklewskiego stanowiska premiera i kierowanie przezeń rządem
z tylnego siedzenia,
- brak zdecydowanego działania Mańka i jego ludzi w kierunku stworzenia z
przynajmniej większej części tego pospolitego ruszenia jednej - nie mówię, ze
jednolitej, bo to niewykonalne - partii,
- objęcie stanowiska premiera przez Buzka, z uwagi na jego (tylko rzeczy
najważniejsze):
- słaby charakter,
- brak zaplecza politycznego,
- absolutną niedecyzyjność,
- brak doświadczenia w polityce,
- uległość wobec Krzaklewskiego,
- pozwalające nim manipulować posądzenia o agenturalną przeszłość,
- pozwalanie na narzucanie sobie składu rządu.
A skoro już jesteśmy przy personaliach:
- upartyjnianie stanowisk w administracji od ministra po sprzątaczkę,
- obsadzanie ich za pomocą osławionych parytetów,
- obsadzanie ich (wiąże się z poprzednimi punktami) ludźmi nieodpowiedzialnymi i
niekompetentnymi,
- najważniejsze przykłady powyższego:
- Czarnecki (eurosceptyk i narodowiec w UKIE; po prostu sabotaż integracji),
- Maksymowicz,
- Handke,
- Wnuk - Nazarowa,
- Ujazdowski,
- Alot,
- Wąsacz,
- Chronowski,
- Nowakowski,
- R. Sikorski,
- Tomaszewski
- Pałubicki,
- Janiszewski,
- Szeremietiew,
- Kamela - Sowińska,
- (teraz dorzuciłbym jeszcze Onyszkiewicza, ale poprzednio był niezłym
ministrem; dopiero w tym rządzie tak się znarowił).
- Wynikające z tego, że nawet zasłaniający oczy na rzeczywistość Buzek wiele
razy musiał akceptowac fakt, że to wszystko nieudacznicy, ciągłe zmiany w rządzie
powodowały brak ciągłości w pracy mninisterstw (choc to teoretycznie był jeden
rząd, a nie 3, jak w poprzedniej kadencji, przez rząd przewinęło się więcej
ministrów niż wtedy!).
- Od początku brak jasnego programu rządu (poza elementami rewanżystowskimi typu
lustracja), który w dodatku od partnerów koalicyjnych wziął elementy nie
najlepsze, a najgorsze (skrajny monetaryzm Balcerowicza + zacietrzewienie
ideologiczne AWS),
- przyzwalanie na szantażowanie gabinetu przez najskrajniejsze grupy w AWS
("oczko" Janowskiego),
- dopuszczenie Balcerowiczowskiej polityki schładzania gospodarki,
- dopuszczenie na powstrzymanie przez Balcerowicza wszelkich prób wprowadzenia
polityki proeksportowej),
- prywatyzowanie bez innego celu niż zapewnienie wpływów do budżetu,
- powstanie silnego układu korupcyjnego łączącego obecną ekipę z gospodarką
(Jamroży i Wieczerzak w PZU, Domy Centrum, MON),
- tolerowanie przez premiera przez długi czas gorszących sporów na szczytach
władzy (Czarnecki - Geremek, Grom, Kaczyński - Pałubicki, Bauc - reszta),
- brak polityki wschodniej i popsucie stosunków z Rosją,
- zepchnięcie naszego kraju przed kandydatów do UE, którzy później od nas
zaczęli negocjacje,
- przyzwolenie na zapaść polskiej kultury,
- to samo w przypadku nauki,
- nie poprawienie, a nawet pogorszenie sytuacji rolnictwa
- wpuszczenie do rządu Kaczyńskiego, od początku nielojalnego i zainteresowanego
jedynie własną karierą polityczną (nie był to w tym rzadzie ewenement, ale inni
tacy byli obsadzani z parytetów; a Kaczora naprawdę nie musiał Buzek powoływać),
- dzielenie i konfliktowanie społeczeństwa wg kryteriów ideologicznych (np.
aborcja),
- upolitycznienie lustracji (Nizieński),
- wykorzystywanie UOP i policji w rozgrywkach politycznych,
- zablokowanie przesunięcia wyborów na wiosnę, co ulogiczniłoby konstruowanie
budżetu,
- ukrywanie przed społeczeństwem w imię obrony własnych stołków prawdziwego stanu
finansów publicznych (jak zreszta wielu innych spraw),
- dopuszczenie do:
- wzrostu bezrobocia o milion osób w poównaniu do 1997,
- przynajmniej 3 - krotnego spadku wzrostu gospodarczego w porównaniu do 1997,
- fatalna polityka informacyjna,
- Osławione 4 reformy:
- służby zdrowia zepsuta (głównie kasy chorych zamiast samorządu i wiele innych
spraw),
- edukacji w tym kształcie niepotrzebna; skomplikowanie struktury zamiast
rozpoczęcia od zmiany programów i obniżenia wieku obowiązku szkolnego,
- samorządowa, jak się okazało zła; zamiast rachitycznych powiatów lepiej było
przekształcić stare województwa na samorządowe, a nad nimi wprowadzić rządowo -
samorządowe regiony,
- ubezpieczeń społecznych opóźniona i skompromitowana przez bałagan w ZUS (Alot,
Prokom),
- nie mówiąc juz o fundamentalnym błędzie, jaki przyczynił się do obecnego
kryzysu finansów; wprowadzanie wszystkich 4 reform na raz, żeby tylko nie
wpłynęło to na żadne wybory,
- zaniedbanie spraw wojska, niekiedy przeradzające się wręcz w postępowanie
wb

[Gość: Alcest]

Nie zmiesciło się - c.d.:
- zaniedbanie spraw wojska, niekiedy przeradzające się wręcz w postępowanie
wbrew interesowi narodowemu (zerwanie kontraktu na NT-D).

Uff, już mnie ręka boli, więc przestanę, choc mógłbym wymieniać jeszcze długo.
Dorzuce tylko skutki tego wszystkiego; kilkudziesięciomiliardowa dziura w
budżecie państwa, opóźnienie wejścia do Unii, dobrze zasłużone najniższe
notowania rządu i premiera w historii III RP, balansowanie obu ugrupowań
tworzących pierwotnie rząd i mających większość w parlamencie na granicy progu
wyborczego - rzecz bez precedensu oraz przyczynienie się do ogólnej utraty
zaufania do państwa i tzw. klasy politycznej.I co Ty na to, Scypionie? Piłka
jest teraz po Twojej stronie; obalaj negatywny pogląd, jaki mam na temat ekipy
Buzka wraz z 90% społeczeństwa.Ja się już namęczyłem; teraz Twoja kolej na
pisanie.

[Gość: Lombat]

Szanowny(-a) Scypio

Wydaje mi sie, ze przekraczasz Pan (-i) zasady dyskusji odbierajac przedmowcy
prawo do uzywania zwrotu "kryzys gospodarczy " na opisanie biezacej sytuacji w kraju.
Zachowujesz sie Pan(-i), tak, jak gdyby narodowi w stanie malej wojny (np. Irak)
perswadowano, ze to nie jest wojna, bo wojna to tylko WWII, a to co oni maja to
tylko "pokoj inaczej".
Po drugie: przywolywanie czasow Wielkiego Kryzysu Gospodarczego 1929 -33 w
obecnej chwili jest dobra ilustracja, ale od tego czasu nastapil olbrzymi postep
we wszystkich dziedzinach nauk o spoleczenstwie i ekonomii. Warto tez przypomniec,
ze od tego czasu, a zwlaszcza po szybko zapomnianym kryzysie gospodarczym w
polowie lat 60-tych niepomiernie wzrosla rola wladz centralnych jako dyrygenta
polityki socjalnej panstwa. Wlasnie wtedy powstaly instytucje jak: dlugoterminowy
zasilek dla bezrobotnych (ktory w niektorych panstwach przyjal dzisiaj karykaturalna
postac) oraz nieustanny monitoring tzw. wskaznika bezpieczenstwa socjalnego narodu.
Liderami tej polityki sa zamozne kraje Skandynawii i niemieckiej Europy oraz niektore
kraje Azji Pld-Wsch. By prowadzic taka polityke nie trzeba miec tak wielkiego budzetu
jak sie sadzi, trzeba miec przejrzysta sytuacje fiskalna i spojne przepisy rent i emerytur.
Szczegolnie to drugie jest niezmiernie wazne, przy stale wzrastajacej dlugowiecznosci
oraz przy malejacej ilosci ludnosci w wieku produkcyjnym. Bolaczka Kraju jest brak
osoby,formatu Erharda, ktora powiedzialaby, ze od jutra wszyscy powyzej wieku , ktorzy
nabyli prawo do emerytury za prace w "systemie ustawicznego szczescia" maja jednakowa
rente, najwyzej o 5% wyzsza od renty inwalidzkiej, czy zasilku dla bezrobotnych. Emerytura
powinna przyslugiwac tym, ktorzy dzisiaj gromadza fundusze w II-gim filarze

Pzdr.

[Gość: Obcy]

Podoba mi sie ta panska znajomosc m.in. specyfiki Skandynawii, a w
szczegolnosci zasad rzadzacych jej ekonomia. Otoz okazuje sie, prowdopodobnie
ku panskiemu zaskoczeniu, ze z pustego to i Salomon nie naleje. A co do
Skandynawii, a w kazdym razie Norwegii, to tu codziennie spada daeszcz zlota na
4 mill. ludzi! W tej sytuacji rozporzadzanie finansami wydaje sie nieco
latwiejsze niz w RP.
Tak na marginesie, to wydaje mi sie ze temat dyskusji dotyczyl groteskowych
postaci z zycia politycznego kraju i w zaden sposob nie widze zwiazku z
prezentowanymi powyzej "deliberacjami nt."!!

[Gość: Scypion]

Szanowni Panstwo,
Aby jakakolwiek dyskusja miała sens to musza byc spelnione 3 warunki - jasne
okresenie swojego stanowiska, prawdziwosc faktow, minimalna dyscyplina myslowa
by wyciagane wnioski wynikaly z przedstawionych przesłanek. Oczywiscie kazdy
moze mowic co mu sie zywnie podoba (ze mamy kryzys gospodarczy, katastrofe
gospodarcza, potop, albo, ze jest super itd.) - oznacza to jednak, ze dopoki
nie zdefiniuje sie podstawowych terminow to wszelka wymiana mysli ma charakter
subiektywnych impresji. Lombart pisze, ze ja odbieram Robasowi prawo uzywania
terminu "kryzys gospodarczy" - to nie ja - to zdrowy rozsadek. Polska mimo
trudnej sytuacji ekonomicznej ma niewielki wzrost gospodarczy, 6% inflancje,
silny pieniadz, w sumie kontrolowany niewielki deficyt ponizej 5% itd. Jeszcze
raz zapytam jak zatem nazwiesz sytuacje np. z okresu kryzysu gospodarczego
(ktory nb. jest w gospodarce kapitalistycznej zjawiskiem cyklicznym).
Poczatek ingerencji państwa w sfere swiadczen socjalnych siega duzo wczesniej -
bo czasow Bismarcka w Niemczech - zawsze one jednak musza byc dostosowane do
istniejacej sytuacji ekonomicznej. Monitorowanie czegokolwiek bez zaplecza
ekonomicznego jest działalnościa, ktora nie moze przyniesc poprawy. A prawda
jest taka, ze Polska jest jednym z najbiedniejszych kandydatow do UE (sila
nabywcza naszego obywatela stanowi 39% przecietnej w Uni), a jest to głownie
konsekwencja wstrzymania rozwoju kraju przez 50 lat PRL.
Nie mogę zrozumiec jak mozna logicznie w jednym zdaniu oskarzac rzad o deficyt
budzetowy, a z drugiej ubolewac nad wysokim wskaznikiem ubostwa. Przeciez ten
deficyt (wbrew temu co sadzi zdaje sie wiekszosc, ze jest on spowodowany
kradziezami i korupcja) jest skutkiem zbytniego obciazenia własnie na
swiadczenia socjalne - ok. 60%. Czyli zyciem (choc by nie wiem jak to brzmialo
brutalnie) ponad stan.
Lombart z pewnym niedowierzaniem czytałem Twoje propozycje dotyczace emerytur
(w swietle tego co pisales wczesniej - o dlugoterminowym zasilku dla
bezrobotnych i monitorowaniu wskaznika bezpieczenstwa socjalnego - to klasyczny
model panstwa dobrobytu, ktore jak rozumiałem akceptujesz - nb. wiekszosc
ekonomistow twierdzi, ze model ten zbankrutowal). Przeciez polityka Erharda w
Niemczech była liberalna - opierała sie ona o załozenia tzw. szkoly
ordoliberalnej - tak jak ja oczywiscie rozumieli Eucken, Ropke czy Rustow.
Zdecyduj sie za jakim modelem optujesz - czy jestes zwolennikiem liberalizmu
czy panstwa dobrobytu.
Twoja propozycja oswiadczenia emerytom, ze wszyscy maja miec swiadczenia o
takiej samej wielkosci jest utopia. Proponuje bys zaczał od przekonania swoich
bliskich, ze to jest rozwiazania dobre (ale tych co rzetelnie pracowali 45
lat). Jezeli to Ci sie uda masz predyspozycje by zostac "mezem stanu".

[Gość: Hannibal]

Scypion wzorem swego (zapewne) idola quasiministra URBAŃSKIEGO tak manipukuje
dyskusją od zasadniczego tematu czyli głupoty osiołków i koziołków w stylu
Czaeneckiego, którzy rządzą przez ostatnie cztery lata , kradnąć co się da.

[Gość: Janek]

Kliknijcie na wrocławskie forum. Powtarzać się nie będę. Kilka wątków o nim
leci. Pozdrawiam.

[Gość: Scypion]

Alcest - bardzo sie "zmartwilem", ze moja akceptacja jest dla Ciebie wszystkim.
Obawiam sie bowiem, ze jak tak dalej pojdzie to dopiszesz mnie do dlugiej
listy "winnych" nieszczesc, ktore dotknely nasz kraj. Az boje sie myslec co by
sie stalo z nami wszystkim gdyby z mojej przyczyny cos Ci sie stalo. Kto by
wowczas demaskowal Buzka i jego rzad.
A tak na powaznie odpowiem Ci tylko na to co nosi w Twoim tekscie znamiona
pytan merytorycznych.
1 Problem kryzysu gospodarczego - pisanie "przydlugich" postow powoduje, ze nie
masz czasu czytac innych autorow, ktorzy biora udzial w dyskusji.
Przyklad "Wielkiego kryzysu" przytoczylem by wskazac na bezzasadnosc uzywania
przez niektorych autorow tego terminu w odniesieniu do obecnej sytuacji naszego
kraju. W cyklu koniunkturalnym wyrozniamy 4 fazy i Polska na pewno nie znajduje
sie w fazie najnizszej. Jezeli jest inaczej to przytocz merytoryczne argumenty.
Ot i wszystko. Gdybys przeczytal co pisalem - to bys sie tak nie "pocil" przy
klawiaturze i nie pytal o cos co jest oczywiste.
2.Co do nie trzymania sie przeze mnie tematu. A jakiz to jest temat, ze
Czarnecki jest be, i Buzek rowniez. Ja nie polemizuje z subiektywnymi
odczuciami (terminy "lizydupa", "matol" itd. to opinie uczestnikow dyskusji) bo
to moim zdaniem nie kwalifikuje sie do polemiki. Swoja opinie wyraziłem
odnosnie uzywania pewnych terminow m.in. kryzys gospodarczy, ktore sa po prostu
nagminnie naduzywane.
3. Piszesz, ze ekipa Buzka bedzie przedmiotem licznych prac doktorskich,
habilitacyjnych z wielu dziedzin. Tak na pewno bedzie. Ale ty ich nie
napiszesz - dla Ciebie rzeczywistosc jest za bardzo "jednowymiarowa". To co
wypisales to katalog gazetowych "lamentow" (i to zarowno z prasy lewicowej i
prawicowej - istne poplatanie z pomieszaniem - obok rzeczywistych bledow,
wymieniasz dziedziny, na ktore rzad mial minimalny wplyw, a rowniez takie,
ktore sa jego sukcesem - pomijam fakt, ze trzeba takze dokonywac pewnej
gradacji zarzutow), do ktorych kazdy moglby dodac jeszcze ze dwie setki
innych "win" Buzka i jego ekipy. Brakuje tu bowiem przeciez "dzieci
wybierajacych ze smietnika jedzenie" czy "skokowego wzrostu smiertelnosci w
Polsce" itd.
Dopoki problemy gospodarcze i spoleczne Polski beda dla Ciebie tylko funkcja
dzialalnosci rzadu tak dlugo nic nie bedziesz z tego co sie dzieje w kraju
rozumial.
Na marginesie - na uczelni nie rozwodz sie w tym "stylu" nad tym "wdziecznym i
latwym" tematem. Bo albo wysmieja cie studenci (jezeli prowadzisz zajecia, albo
wysmieje Cie prowadzacy).
Ps. Nie pisz juz ze sie "denerwuje" Twoimi tekstami bo to juz wiem. A nie placa
Ci przeciez za wierszowke.
Pozdrawiam

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Scypion napisał(a):

> Alcest - bardzo sie "zmartwilem", ze moja akceptacja jest dla Ciebie wszystkim.
>
> Obawiam sie bowiem, ze jak tak dalej pojdzie to dopiszesz mnie do dlugiej
> listy "winnych" nieszczesc, ktore dotknely nasz kraj. Az boje sie myslec co by
> sie stalo z nami wszystkim gdyby z mojej przyczyny cos Ci sie stalo. Kto by
> wowczas demaskowal Buzka i jego rzad.

Jasne - po moim odejściu zostałoby tylko te 90% społeczeństwa, które ocenia rząd
Buzka krytycznie - ponad 30 milionów Polaków. Jest się o co martwić.

> A tak na powaznie

Ta druga część postu jest bardziej na poważnie niż pierwsza? Dzięki, że to
wyjaśniłeś - trudno poznać.

odpowiem Ci tylko na to co nosi w Twoim tekscie znamiona
> pytan merytorycznych.
> 1 Problem kryzysu gospodarczego - pisanie "przydlugich" postow powoduje, ze nie
>
> masz czasu czytac innych autorow, ktorzy biora udzial w dyskusji.
> Przyklad "Wielkiego kryzysu" przytoczylem by wskazac na bezzasadnosc uzywania
> przez niektorych autorow tego terminu w odniesieniu do obecnej sytuacji naszego
>
> kraju. W cyklu koniunkturalnym wyrozniamy 4 fazy i Polska na pewno nie znajduje
>
> sie w fazie najnizszej. Jezeli jest inaczej to przytocz merytoryczne argumenty.
>
> Ot i wszystko. Gdybys przeczytal co pisalem - to bys sie tak nie "pocil" przy
> klawiaturze i nie pytal o cos co jest oczywiste.

Po pierwsze, mamy tu kolejny przykład wybiórczego i stronniczego myślenia. Jeśli
już wprowadzasz argument odnoszący się do przyszłości (co - po raz kolejny
zaznaczam - wykracza poza temat wątku), to owszem, możesz wspomnieć o tym, że w
najbliższej przyszłości w polskiej gospodarce może być jeszcze gorzej; zapominasz
tylko dodać, że zawdzięczać to będzie również ekipie o której mówimy, a która już
wtedy nie będzie rządzić - chyba nie muszę nazywać jej po imieniu.Po drugie, to
że ktoś przy okazji krytyki Buzka wspomniał o kryzysie gospodarczym, jest raczej
miernym usprawiedliwieniem tego, że podchwytując skwapliwie ten termin odbiegasz
od tematu wątku tak daleko, jak to zrobiłeś (bo chyba nie sądzisz, że jest
inaczej). Owszem, możesz produkować sofizmaty, że jedno łączy się z drugim; tak
już jest na świecie, że wszystko łączy się ze wszystkim (Twoja logika przypomina
mi znane rozumowanie: Grosz to pieniądz; pieniądz to forsa; forsa to grunt; grunt
to ziemia; ziemia to matka; matka to anioł; anioł to stróż; stróż to dozorca;
dozorca to gospodarz...).Powtarzam; słaba to jednak wymówka.

> 2.Co do nie trzymania sie przeze mnie tematu. A jakiz to jest temat, ze
> Czarnecki jest be, i Buzek rowniez.

Skoro ten temat Ci nie odpowiada, to właściwie czemu się na nim wypowiadasz?
Jest tyle innych, nawet na tym forum - coś o mocnej złotówce, coś o posunięciach
gospodarczych nowego rządu... Wszędzie tam Twoje przemyślenia, abstrahując od ich
poprawności merytorycznej, pasowałyby przynajmniej tematyką. Natomiast na tym
wątku, przypominam, nie pasują; i tym dobitniej przez to dla wszystkich wyglądają
na to, czym w istocie są - próbami usprawiedliwienia i wybielenia szczęśliwie
odchodzących w przeszłość, najbardziej nieudolnych rządów w historii III RP.

Ja nie polemizuje z subiektywnymi
> odczuciami (terminy "lizydupa", "matol" itd. to opinie uczestnikow dyskusji) bo
>
> to moim zdaniem nie kwalifikuje sie do polemiki. Swoja opinie wyraziłem
> odnosnie uzywania pewnych terminow m.in. kryzys gospodarczy, ktore sa po prostu
>
> nagminnie naduzywane.

Jeżeli słowo kryzys jest nadużywane, to mam jedno drobne pytanie; czemu
praktycznie wszyscy - oprócz Buzka i tak wybitnego autorytetu jak Ty - go
używają? Zarówno analitycy finansowi dużych firm, jak i ekonomiści wszystkich
ugrupowań poza AWSP; od SLD-UP po PiS i od Ligi Polskich Rodzin po Platformę.
Pewnie wszyscy się mylą i tylko Ty masz rację...

> 3. Piszesz, ze ekipa Buzka bedzie przedmiotem licznych prac doktorskich,
> habilitacyjnych z wielu dziedzin. Tak na pewno bedzie. Ale ty ich nie
> napiszesz

Nie napiszę; już tłumaczyłem, że to zbyt przygnębiający temat.

- dla Ciebie rzeczywistosc jest za bardzo "jednowymiarowa".

Za to dla Ciebie jest wielo, przynajmniej 20 - wymiarowa. A każdy wymiar służy
jednemu; aby zrzucić odpowiedzialność z ekipy Buzka (nie wymieniłeś w tym celu
chyba jeszcze tylko dziury ozonowej i plam na Słońcu). Mam pytanie: czy nie
znalazłby się mimo wszystko przynajmniej jeden skromny wymiar, w którym
odpowiedzialność taka mogłaby znaleźć sobie miejsce?

To co
> wypisales to katalog gazetowych "lamentow"

A rzeczywiście - przecież fakt, o którym pisano w gazetach, zupełnie się przez
to dyskwalifikuje... Jednak pozostanę przy zdaniu, że takie gazetowe "lamenty" to
coś więcej niż Twoje internetowe ich kwalifikacje.

(i to zarowno z prasy lewicowej i
> prawicowej

Swoista logika; dla Ciebie to, że te zarzuty wobec ekipy Buzka wysuwa zarówno
prasa lewicowa, jak i prawicowa, dodatkowo je dyskwalifikuje. Przykro mi, ale
znów zaślepiają Cię własne poglądy polityczne - jest oczywiście dokładnie
odwrotnie.

- istne poplatanie z pomieszaniem - obok rzeczywistych bledow,
> wymieniasz dziedziny, na ktore rzad mial minimalny wplyw,

Kolejne odkrycie Ameryki; na jedne dziedziny rząd miał większy wpływ, a na inne
mniejszy. To rzecz jasna nie zmienia istoty sprawy; praktycznie wszędzie gdzie
mógł, na miarę swoich możliwości w danej sprawie narobił błędów.

a rowniez takie,
> ktore sa jego sukcesem

Które to? Które z wymienionych przeze mnie błędów Buzka były w rzeczywistości
jego sukcesami? Z niecierpliwością oczekuję odpowiedzi.

- pomijam fakt, ze trzeba takze dokonywac pewnej
> gradacji zarzutow)

Jak - dodawać do nich gwiazdki? Tę robotę zostawiam Tobie - na pewno wykonasz ją
z właściwym sobie obiektywizmem.

, do ktorych kazdy moglby dodac jeszcze ze dwie setki
> innych "win" Buzka i jego ekipy.

To prawda.

Brakuje tu bowiem przeciez "dzieci
> wybierajacych ze smietnika jedzenie" czy "skokowego wzrostu smiertelnosci w
> Polsce" itd.

A to zależy; od tego, czy - użyję tu stylistyki religijnej - uważasz, że rząd
Buzka odpowiedzialny jest tylko za grzechy działania, czy również za grzechy
zaniechania.

> Dopoki problemy gospodarcze i spoleczne Polski beda dla Ciebie tylko funkcja
> dzialalnosci rzadu
tak dlugo nic nie bedziesz z tego co sie dzieje w kraju
> rozumial.

Mógłbym odwzajemnić Ci się podobnym stwierdzeniem, ale rzeczywistość jest
bardziej skomplikowana; może Ci pochlebiam, ale chyba nie jest tak, że Ty
polskiej rzeczywistości nie rozumiesz - Ty jej po prostu nie chcesz zrozumieć. A
póki nie zrozumiesz tego, że to właśnie rząd (a jeśli nie on, to kto? USA? OPEC?
Zielone ludziki z kosmosu) ponosi odpowiedzialność za to, co się dzieje w kraju i
nikt nie powinien tego kwestionować jako oczywistości przyjętej we wszystkich
cywilizowanych państwach - póty Twoja działalność pozostanie tylko nieudolną
próbą wybielenia tych, którzy sprawami polskimi przez ostatnie 4 lata
kierowali. A skoro już jesteś taki wrażliwy na czynniki zewnętrzne; jeżeli masz
w sobie choć odrobinę uczciwości, spojrzyj w przeszłość i przypomnij sobie, czy
doceniałeś w takim samym stopniu ich rolę za - zaciekle z pewnością przez Ciebie
krytykowanych rządów koalicji SLD - PSL (wtedy np. był - w 1994 - kryzys w Rosji
cięższy niż ten w 1998 r., na karb kórego poszło tak wiele błędów AWS...). Na
razie przykro mi; nasze rendez - vous po drugiej stronie mowy - trawy zostaje
odwołane, bo Ty uparcie pozostajesz wciąż po tej pierwszej.

> Na marginesie - na uczelni nie rozwodz sie w tym "stylu" nad tym "wdziecznym i
> latwym" tematem. Bo albo wysmieja cie studenci (jezeli prowadzisz zajecia, alb

[Gość: Alcest]

C.d.:
Gość portalu: Scypion napisał(a):


> Na marginesie - na uczelni nie rozwodz sie w tym "stylu" nad tym "wdziecznym
i
> latwym" tematem. Bo albo wysmieja cie studenci (jezeli prowadzisz zajecia,
albo
>
> wysmieje Cie prowadzacy).

Dziękuję bardzo. Chyba przymierzasz się do tytułu "Wujek Dobra Rada". Jeszcze
parę takich, chwytających za serce porad i mój głos będziesz miał zapewniony.
Poza tym; po raz kolejny mi przykro, ale znakomita większość kadry naukowej i
studentów - nie oderwana przecież od reszty społeczeństwa - ma na temat
buzkoidów poglądy podobne jak moje, niezależnie od tego, że - o czym
wspominałem i czego znowu sobie nie przyswoiłeś - dla potrzeb dydaktycznych
może bardziej szczegółowo je uzasadniać.

> Ps. Nie pisz juz ze sie "denerwuje" Twoimi tekstami bo to juz wiem. A nie
placa
>
> Ci przeciez za wierszowke.
> Pozdrawiam

To może napisz, co jeszcze wiesz (oczywiście - trudny wymóg - naprawdę
związanego z tematem); to rzeczywiście oszczędzi mi pisania.

Pzdr

P.S. Chyba w nie do końca przemyślany sposób użyłeś słowa "memuary" w tytule
postu. Czy aby na pewno wiesz, co chciałes powiedzieć?

[Gość: Al_Paga]

Sluchajcie, Czarnecki byl w szkole podstawowej dzieckiem trudnym lub innymi
slowy dzieckiem szczegolnej troski. Wiem, bo slyszalem od goscia, ktory z nim
chodzil do jednej klasy. Jak mozna wiec tak znecac sie nad kaleka. Nie wstyd wam?!

[Gość: obserwat]

oxfortczyk

[Gość: P]

Zgadzam się w całej rozciągłości.

[Gość: Alter]

O to postkomunistyczny hanibal się ślini.
To twoja ucieczka w stan wielkości, ale podświadomie przewidujesz,
że poniesiesz klęskę.
Zazdrościsz Czarneckiemu prostoty niezachwianego zdrowego myślenia,
bazującego na fundamencie prawa moralnego, "gałęzi" na której wisisz.
Nie podcinaj jej bo spadniesz z hukiem niebawem.
To jest właśnie mężostwo stanu, przeciw któremu tak zaciekle protestujesz, tzn
przeciw samemu sobie. Poprostu najzwyklejsze malkontenctwo, w stylu Millera i
spółki, to dopiero tłuki.

[Gość: real]

Baran bez wstydu i ambicji.Z tych co plują mu w twarz,a on udaje że deszcz.
Może nadaje się na ministranta-nic poza tym.Uchowaj nas Panie od takich durni.

[Gość: Hannibal]

Prawo moralne Czarneckiego to prawo Kalego - Jak ja kraść to dobrze jak mnie
kraść to źle.
Gloryfuikujesz tego oszusta i matoła bo jedziesz na tym samym złodziejskim
wózku-buzku, ale już nie długo chamy, już niedługo ha ha ha ha ha

[Gość: ludowiec]

Juz niedlugo, Moj Ty Prymitywny Hannibalu, dobierzemy Ci sie do dupy!
Czarnecki jaki jest kazdy widzi, ale zlodziejsko-zdradziecki sojusz lobuzow z
SLD-UP nie lapie sie do zadnych statystyk lapowkarzy i zlodziei. Oni po prostu
wiedza jak to sie robi, bo kradli przez ostatnie 50 lat wiec mieli czas zeby
opanowac te nielatwa sztuke do perfekcji.

Na szczescie teraz wygraja wybory wiec nie beda mieli na kogo zrzucic
odpowiedzialnosci za rozkradziona gospodarke za 2 lata (do tego czasu Miller
bedzie sidzial a drugi Walesa zrobi porzadek z aparatczykami, komuchami i
innymi kryminalistami).

A biedny i glupi narod niestety woli schowac glowe w piasek i nie widziec tego -
woli byc okradany przez zawodowcow.

[Gość: matt]

Ryszard Czarnecki. Moim zdaniem to typ chłopka-roztropka,któremu udało się
siąść w pewnym momencie na gałezi zwanej władza, i który nie ma merytoryczneggo
przygotowania do sprawowania kierowniczych funkcji w państwie /przykładem jego
chyba żenująca przygoda z komitetem zajmującym się integracją z UE/.Gdyby jego
polityczne dyskusje szły w parze ze skutecznymi działaniami praktycznymi to
błby postrzegany znacznie lepiej.Panie Czarnecki!dużo elokwentnego wodolejstwa,
a w chwilach gorących schematycznego zwalania winy na przeciwników politycznych
nie jest wyznacznikiem Pana skutecznego działania! Wartościami chrześcijańskimi
Pan narodu nie nakarmi!Nie chcę być niegrzeczny ale niejest Pan wytrawnym,
skutecznym politykiem ale politykierem, takim Dyzmą tylko lepiej
wykształconym.A propos nie był Pan członkiem rządu, a latał Pan do/z Wrocławia
samolotem rządowym /kilkakrotnie widziałem Pana na wrocławskim lotnisku/. Czy
Pan może mi, płącącemu regularnie podatki, podać konkretny przepis pozwalający
Panu na bezpłatne przeloty samolotem rządowym w sytuacji gdy nie jest Pan
członkiem rządu?Czy nie uważa Pan że nie jest to w pewnym sensie sprzeczne z
wartościami chrześcijańskimiz którymi się pan identyfikuje, lub waląc prosto z
mostu nie jest to zwykłe złodziejstwo i draństwo? Choć nie jestem zwolennikiem
lewicy, to cieszę się że Pan i wielu polityków prawicy odeszło. Zmarnowaliście
dany wam kredyt zaufania.

Mam osobiście negatywne zdanie o tym panu

[Gość: uważny]

Zwolennicy SLD z sentymentem wspominają państwo policyjne PRL-u. Z przerażeniem
słuchają prostolinijnych wypowiedzi polityka obcej im formacji. Boją się, że
trudno im forsować zakłamane idee wobec logicznych i trafnych - obnażających
SLD-owskie gierki - wypowiedzi R.Czarneckiego.

[Gość: Camel]

Gość portalu: uważny napisał(a):

> Zwolennicy SLD z sentymentem wspominają państwo policyjne PRL-u. Z przerażeniem
>
> słuchają prostolinijnych wypowiedzi polityka obcej im formacji.
> Boją się, że
> trudno im forsować zakłamane idee wobec logicznych i trafnych - obnażających
> SLD-owskie gierki - wypowiedzi R.Czarneckiego.

I ty tak powaznie? Przeciez to jest slinienie sie idioty. Tacy ludzie jak on
najskuteczniej naganiaja pod sztandary SLD. Bo alternatywa jest prawica - taka
jak czarnecki et consortes...