Kolejny wielki sukces Boeinga!

[meerkat1]

RyanAir- najwieksza tania linia lotnicza w Europie zakupila 70 najnowsyzch
Boeingow 737-800 (189 miejsc) za sume $4,600,000,000.00 i zamowila dlasze
70 za identyczna sume.

RyanAir zakupil wczesniej u Boeinga 225 sztuk sredniodystansowego 737-800.

[Otryzmal 82, czeka na pozostale 143 z dostawa do konca 2007.]

Meeeerkat - ile Boeing Ci płaci za Pi Ar???

[Gość: POGROMCA DEBILI]

Skończ już z tymi kryptoreklamami Boeinga. Płacą Ci - OK, ale dlaczego nas tym
zamęczasz na Forum?
A ja chcę Ci zadać kłopotliwe pytanie w Twoim stylu : tani europejski
przewoźnik Wizzair, własność kapitału amerykańsko - węgierskiego (co ważne dla
poniższego pytania, Amerykanie mają większość)lata w całości na Airbusach,
głównie 320 -kach.
Teraz pytania w Twoim stylu: Dlaczego Amerykanie nie forsowali swojego Boeinga,
tylko kupili Airbusa, Twoim zdaniem do niczego ?? Nie ufają wyrobom z Seattle,
które tak tu reklamujesz??? A może mają powody i nie wszystko jest tak super,
jak to za pieniądze od Boeinga nam tu usiłujesz wcisnąć???

[Gość: meerkat]

Daje mi darmowe bilety w pierwszej klasie!:-)

A powaznie: odkad to WizzAir jest firma amerykanska??? :-)))

Kazdy kupuje co chce i co mu sie oplaca- proste!

I dlatego np. Air France znowu kupila Boeingi 777 (200 ER) z przeznaczeniem na
intratne trasy dalekowschodnie ( tym razem 8 sztuk)

NB wiadomosc na ten temat uzyskalem nie od Boeinga tylko z AFP! :-))))))))))))

"Nie ufaja wyrobom z...Tuluzy?"

P.S. NB lotnictwo Indii, Pakistanu, Izraela, Tajwanu, Turcji, Polski itd. itp.
tez nie kupuje Boeingow. Kupuje Lockheedy! :-)))

[Gość: JOrl]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Daje mi darmowe bilety w pierwszej klasie!:-)
>
> A powaznie: odkad to WizzAir jest firma amerykanska??? :-)))
>
> Kazdy kupuje co chce i co mu sie oplaca- proste!
>
> I dlatego np. Air France znowu kupila Boeingi 777 (200 ER) z przeznaczeniem
na
> intratne trasy dalekowschodnie ( tym razem 8 sztuk)
>
> NB wiadomosc na ten temat uzyskalem nie od Boeinga tylko z AFP! :-))))))))))))
>
> "Nie ufaja wyrobom z...Tuluzy?"
>
> P.S. NB lotnictwo Indii, Pakistanu, Izraela, Tajwanu, Turcji, Polski itd.
itp.
> tez nie kupuje Boeingow. Kupuje Lockheedy! :-)))

W zeszlym roku Airbus aprzedal wiecej samolotow pasazerskich jak Boeinig.
loscowo i wartosciowo. Czy w tym roku proporcje sie odwroca? Zobaczymy, ale
watpie. Trend jest jednoznaczny.
Ale naturalnie i Amerykanie sprzedaja samoloty.
Co do wojskowych. Bo o nich tez piszesz. India ma Su rosyjskie. Izrael za darmo
amerykanskie. Polska bierze z glupoty F16. Odbije sie czkawka. Turcja teraz nie
kupujue zadnych. Te co ma sa niezle stare.

A meerkat, Twoj Prezydent bedzie latal europejskim helikopterem. A jak ten jego
B747 zardzewieje to co kupice? A380, prawda? Jak helikoptery.
Pozdrowienia

[meerkat1]

Jorl- uszczypliwosci nigdy nie rozwieja zadnych watpliwosci.
Sprawdz po prostu ILE Zamowien na swoje samoloty pasazerskie ma w BIEZACYM roku
Boeing, a ile Airbus.

I to nie tylko na jeden typ (np. 737, w roznych mutacjach, ktory jest od lat
napopularniejszy na swiecie.)- to byloby tendencyjne.

Ale na wszystkie lacznie: 737, 747, 767, 777, 787 versus A-320, A-321, A-330, A-
340, A 350 [:-))] i A-380, w ktorym to ostatnim musiano nota bene wymienic juz
20% materialow kompozytowych ze wzgledu na zuzycie [kiedy???:-)))] w postaci
tzw.microcracks.

Izrael nic nie ma za darmo, choc prawda jest, ze otrzymnuje pokazna pomoc
wojskowa od USA (dostarcza nam w zamian elektronike i i software: w obu
przypadkach state-of-the art!) Najpawdopodobniej zamowimy tez w Tel Avivie
najnowszy izraelski UAV, jesli okaze sie lepszy od Predatora B.

Turcja buduje od lat F-16-cie na licencji General Dynamics (obecnie czesc
koncernu Lockheed-Martin), cos czego Polska najwidoczniej nie potrafi! :-(((

O planach zakupu F-16 przez Indie doniosly juz pare tygodni temu, przy okazji
wizyty Condie Rice, wszystkie wieksze agencje prasowe-zadna tajemnica!

Liste wypadkow sowieckich MiGow i Su w sluzbie indyjskich sil powietrznych za
ostanie bodajze 20 lat zamiescil tu ktos niedawno; jak zechcesz to znajdziesz.
PRZERAZAJACA!!! I to jest wlasnie glowny powod dla ktorego New Delhi chce kupic
F-16cie (innym jest fakt, ze kupuje je rywal: Pakistan.)

O smiglowcach pieprzysz. Zawsze kupowalismy to co bylo najlepsze za najnizsza
cene.

Widocznie jestes mlody (to nie przytyk!), wiec nie wiesz, ze jeszcze za Nixona
kamery closed circuit TV w Bialym Domu mialy obiektywy NRDowskiej firmy Zeiss
Jena [sic!],a nie np. zachodnioniemieckiej Carl Zeiss. Byly po prostu tansze, a
rownie dobre.

Co do rdzewienia, to najwidoczniej nie wiesz, ze powszechnie uzywane w USA
latajace tankowce KC-135 to po prostu zmodyfikowane Boeingi 707.
Nota bene jest jeszcze szerg linii na swiecie ktore NADAL uzywaja tych
pionierskich maszyn w wersji oryginalnej sprzed polwiecza. Jakos o rdzy akurat
nie slyszalem! Podobnie jest zreszta z Boeingami B-52 :-)))

Prezydenta USA (ktoregokolwiek) w Airbusie nie zobaczysz; moge ci to
zagwarantowac! :-))))

Ale nie martw sie, JOrl: chciales dobrze, a ze nie wyszlo...:-(((

pozdr.

[Gość: JOrl]

No powiedz, Meerkat, jak trzeba bedzie wymienic ten B747 Twojego prezydenta to
jaki samolot wejdzie w rachube? No jaki? Tak jak helikoptery ktore teraz
europejskie sa. A wiec A380! W koncu jak dobry i tani to czemu nie, prawda?
Juz teraz wasze rakiety Atlas zaczynaja latac z rosyjskimi RD180 silnikami.
A Intel? Coz, zderzyl sie z bariera dla niego do nieprzeskoczenia w procesorach.
A Europejczycy moga tu akurat pomoc.
Ale to dla Ciebie za skaplikowane. Elektronika.
Co do samolotow pasazerskich. Zobaczymy, Airbus sprzedal wiecej jak Amis.
I zaczynaja sie zbiornikowce robic z Airbusow. A co bedzie jak bedzie ten
europejski A400? Transportowy? A Herkulesy stare.
Te wasze F35 od 5 lat beda za lat 10. I Amis biegaja po Swiecie aby dawac
zlecenia na R&D do niego. Kiedys bylo inaczej. Sami opracowali i sprzedawali.
Czasy sie zmieniaja.
A co tam tak naprawde Turcy buduja? F16? A co z nich? Moze silniki? Moze
elektronike? I cos nie slyszalem aby TERAZ wchodzily nowe na ich wyposazenie.
A ten Stryker jezdzacy po Iraqu to przeciez europejski, prawda?
Pozdrowienia

[meerkat1]

Juz raz dpisalem: darmowe miejsca w 1szej klasie! :-)))

Airbus sprzedal w br. wiecej maszyn niz Boeing?
Nie rozmieszaj mnie. Dane obu firm sa w public domain!

A awionike Airbus kupuje od firm ...amerykanskich. I nie tylko awionike.
NB czesto w w tych samych co...Boeing :-)

P.S. Boeing zamierza zlecic produkcje niektorych elementow B-757 a nawet 787
firmom ...polskim (poczytaj obok w GW).

A jakie podzespoly Airbusa produkowane sa w RP?

[meerkat1]

A Francuzi ZNOWU kupuja Boeingi! :-)))
meerkat1 24.05.2005 19:55 + odpowiedz


Tym razem 8 frachtowcow B-777.
A oto co powiedzial prezes i dyrektor generalny Air France:

"The acquisition of the Boeing 777F will enable us to take advantage of
the 'family effects' and technical uniformity found in the 777-200ER and the -
300ER fleet which has already proved its capacity for on-time performance and
fuel-saving," said Jean-Cyril Spinetta, chairman and chief executive officer of
Air France.

[nocnylot]

I o czym to ma wedlug Ciebie swiadczyc. Ja moge Cie przebic innym cytatem:

LAN Argentina will start off using Boeing 737-200 aircraft, but plans to
gradually replace those with Airbus A320s, which it says are more comfortable
and burn fuel more efficiently. Next year, it plans to operate 11 Airbus A320
airliners and four Boeing 737-200s.

I co? Tez to o niczym nie swiadczy. Jedne kompanie wola airbusy, inne boeingi a
jeszcze inne maja floty mieszane... Ale Ty chyba tego nie jestes w stanie
zrozumiec...
nl

[Gość: Michal]

>Boeing zamierza zlecic produkcje niektorych elementow B-757

Chyba spadłeś z księżyca. Produkcję B757 już zakończyli z powodu braku zamówień.

[nocnylot]

Nawet mu nie tlumacz bo przeciez on, JAK ZWYKLE, nie wie o czym pisze...
nl

Nocnik- DO KIBLA, na twoje miejsce! n/t

[meerkat1]

Tanie linie............

[felusiak1]

Zabawne sa te wasze przekomarzania.
Tanie linie lotnicze eksploatuja jeden typ samolotu. To obniza koszty
utrzymania, koszty koniecznych napraw i zalogi samolotow sa w pelni wymienialne.
I tak w USA South West lata w calosci na B737 a Jet Blue lata Airbusami.
Stad tez zrozumiale jest ze wizzair ryanair dokupily do posiadanego stanu.

[nocnylot]

EasyJet lata i boeingami i airbusami. :-P
nl

[Gość: JOrl]

meerkat1 napisał:
> Airbus sprzedal w br. wiecej maszyn niz Boeing?
> Nie rozmieszaj mnie. Dane obu firm sa w public domain!

Ja wiem ze pracujesz meerkat w tej szczekaczce Glos Ameryki i klamanie tak w
Ciebie wroslo ze moze nawet tego nie zauwazasz. Bo ja napisalem ze Airbus W
ZESZLYM ROKU sprzedal (dostarczyl) wiecej samolotow jak Boenig. I to jest fakt.
Co do tego roku napisalem "zobaczymy".

> A awionike Airbus kupuje od firm ...amerykanskich. I nie tylko awionike.
> NB czesto w w tych samych co...Boeing :-)

Widzi meerkat, zapewne sie na tym nie znasz wiec wytlumacze. W samolotach jest
sporo sytemow ze wzgledu na bezpieczenstwo wielokrotne. Np. 4 krotne. Te
poszczegolne pojedyncze elementy majace podobne funkcje konstruowane sa w rozny
sposob. Aby sie jakies bledy w tych samych warunkach nie powtarzaly. hardware i
software.
Daletgo musza byc to rozne firmy a jeszcze lepiej z roznych krajow. Dlatego i
tak jest ze i amerykanskie firmy uczestnicza w Airbusie. I odwrotnie.
Ja osobiscie konstruuje systemy dla maszyn roboczych. Tam sa podwojne systemy.
I na tej problematyce sie znam. Nawet w samolotach.

>
> P.S. Boeing zamierza zlecic produkcje niektorych elementow B-757 a nawet 787
> firmom ...polskim (poczytaj obok w GW).
>
> A jakie podzespoly Airbusa produkowane sa w RP?

Ja rozruzniam projektowanie systemow i ich produkcje. Ty moze nie bo sie na tym
nie znasz.

I tylko produkowanie wiele nie daje.
Pozdrowienia

Sprawa subsydiow dla Airbusa idzie do WTO

[Gość: meerkat1]

Byli tu tacy, ktorzy twierdzili, ze Amerykanie nie mieli dowodow subsydiowania
R&D Airbusow (zwlaszcza zas modeli A-380 i A-350), bo "gdyby mieli, to by
oddali sprawe do WTO".

No i oddali!

P.S. Zas Airbus zawiadomil Quantas i Singapoor Airline, pierwszych klientow na
A-380), ze dostawy tej maszyny opoznia sie o co najmniej pol roku,
z "niewyjasnionych przyczyn".

Moze nasz ekspert techniczny <jorl> wyjasni nam jakie to sa przyczyny.;-)
[Ja wiem, ale nie powiem! :-)))]

Airbus has confirmed that deliveries of its forthcoming A380 super-jumbo will
be delayed by six months.
Its confirmation came after Australian airline Qantas said the delivery of the
first of its 12 A380s had been put back from October 2006 to April 2007.

Singapore Airlines, which is set to be the first carrier to fly A380s, has
already warned of possible delays.

Airbus could now face compensation claims from the carriers.

[meerkat1]

JUZ POSZLA! Mandelson (komisarz UE) chce Airbusa od porazki grozi, ze w
odwecie UE wystapi z pozwem wobec Boeinga.

[nocnylot]

Nie wystapi ale juz to zrobil madralo...
nl

[nocnylot]

Gość portalu: meerkat1 napisał(a):
> P.S. Zas Airbus zawiadomil Quantas i Singapoor Airline, pierwszych klientow

Zadna z kompanii ktore tu cytujesz nie istnieje... Jak juz prepisujesz
informacje, to przepisuj je dokladnie!
nl

[maksimum]

nocnylot napisał:

> Gość portalu: meerkat1 napisał(a):
> > P.S. Zas Airbus zawiadomil Quantas i Singapoor Airline, pierwszych klient
> ow
>
> Zadna z kompanii ktore tu cytujesz nie istnieje...

Nie osmieszaj sie,przeciez wymawia sie tak samo mimo odmiennej pisowni.

Its confirmation came after Australian airline Qantas said the delivery of the
first of its 12 A380s had been put back from October 2006 to April 2007.

Singapore Airlines, which is set to be the first carrier to fly A380s, has
already warned of possible delays.


> Jak juz prepisujesz
> informacje, to przepisuj je dokladnie!
> nl

Nie zrozumiales czegos?

[nocnylot]

Jak sie wypowiadasz na jakis temat to powinienes choc troche go znac... A jak
walisz takie bledy to poprostu wykazujesz sie ignorancja. Zreszta w przypadku
pana meerkata to normalne... Niedawno sie tu np. chwalil jak to latal
chilijskimi kompaniami Air Chilean i Lana. To juz zupelna kompromitacja...
nl

Zostawcie <nocnika> w spokoju>

[meerkat1]

Ktos go kiedys w koncu porzadnie wyplucze i przestanie cuchnac.

Na jakis czas...:-(((

[nocnylot]

Ty lepiej poszukaj rozumu, ktory ktos ci najwyrazniej splukal, klamczuszku...
nl

WTO

[Gość: JOrl]

Neerkat o WTO. Czyli subwencjonowaniu. Niestety troche techniki. Wiadomo ze
Boenig ma wielkie zamowienia na samoloty wojskowe. W trakcie ich realizacji
opracowuje sie na koszt podatnika bardzo wiele systemow, oprogramowan, badan
ktore po niewielkich modyfikacjach wplywaja do cywilnego dzialu. W EU jest duzo
mniej tych wojskowych zlecen.

Nawet w firmie gdzie pracuje miewamy zlecenia wojskowe. Sa duzo lepiej placone
jak z cywilnego sektora. I przy nich cos tam opracowywujemy co daje sie
stosowac przy tych normalnych. Know-how conajmniej. Dofinansowanie?

I to wlasnie jest wyrownywane w Airbusie dofinansowywaniem bezposrednim.
Dlatego te skargi nic nie dadza.
Pozdrowienia

Boeing has strong case

[Gość: felusiak]

Polecam editorial z Seattle Times:
seattletimes.nwsource.com/html/editorialsopinion/2002296922_wtoed03.html
Boeing nie otrzymuje bezzwrotnych pozyczek na opracowanie nowego modelu z
kieszeni podatnika. Obie firmy otrzymuja ulgi podatkowe lokalnie. Obie maja
dostep do kontraktow wojskowych.
Czas pokaze.

[meerkat1]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> "Polecam editorial z Seattle Times:
> seattletimes.nwsource.com/html/editorialsopinion/2002296922_wtoed03.html


Wlasnie przeczytalem. Sensowany argument. Boeing subsydiowany nie jest, a
podatkowe ulgi lokalne otrzymuja OBA koncerny, jesli wiec WTO uzna ja za nie do
przyjecia- to powinny je wyeliminowac OBA.
Niech wiec WTO rozstrzygnie!

Czym sie skonczy-dopiero zobaczymy! :-)

[meerkat1]

Komisarz UE, Peter Mandelson SAM przyznal, ze udwodnienie subwencjonowania
produkcji samolotow pasazerskich Boeinga bedzie b. trudne.

Dlaczego?

Z prostego powodu, ktory powinienes znac. Wiekszosc technologii o zastosowaniu
stricte wojskowym nie da sie przelozyc bezposrednio na produkcje cywilna.
To zas, co splynelo do niej posrednio i po czasie trudno uznac za rezultat
subwencji.

Rownie dobrze ktos moglby twierdzic, ze wytwarzany przez DuPont teflon jest
subwencjonowany, bowiem stworzono go na uzytek programu kosmicznego, ktory byl
finansowany w calosci przez rzad USA.

Podobnie technologia obrobki tytanu, ktora wymyslono i wdrozono wylacznie w
celu zbudowania jednej tylko maszyny wojskowej:
zwiadowczego SR-71 Blackbird.
Tajny wowczas program Lockheeda finansowal rowniez rzad USA.
Tak wiec kazdy kto te technologie w jakimkolwiek celu stosuje...

Podobnie: komputer zostal stworzony inicjalnie wylacznie na potrzeby armii USA
i za pieniadze Pentagonu.
Nie inaczej bylo z podstawami Internetu (ARPA, dzis DARPA)

Znaczna czesc dzialalnosci businessowej Boeinga to projektowanie i budowa
roznego typu obiektow kosmicznych, w tym satelitow. Znaczna czesc technologii i
urzadzen wykorzystywanych w satelitach telekomunikacyjnych, pogodowych,
geodezyjnych, geopozycyjnych, itp.( i to nie tylko produkcji USA) byla
inicjalnie rozwinieta na potrzeby satelitow zwiadu i wczesnego ostrzegania,
ktorych budowe finansowal Pentagon (NRO).

Nie inaczej bylo z elektronika i awionika takich firm jak TRW, Raytheon,
Hughes, itp., ktora kupuje dzis, i wykorzystuje m. in.... Airbus! :-)))

Sam widzisz, JOrl, ze wkraczamy w dziedzine absurdu.
pozdr.