Połączenie BPH i Pekao nie grozi monopolem

[lodz123]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ciekawe co mowisz....

[Gość: pablo]

Moze rozwiniesz swoj genialny watek...?
Bo jesli chcialbys dyskutowac w sposob ktory przedstawiles to ja chetnie wyleje
kubel pomyj na Twoja glowe.

Odpowiedz

[lodz123]

Rozwine. Na chlopski rozum(nie balcerowiczowy albo michnikowy) widac ze jak
nastepuje koncentracja rynku to spadaja uslugi i wzrastaja ceny. Jak sa np. 2
banki w danym kraju to bardzo latwo sie miedzy nimi umowic i podzielic strefe
wplywow. Bank A bierze ten rejon, bank B ten i na swoich "terenach" lupia
ludzi. Albo ustalaja ze procenty beda np. 29% i koniec. Tak jest np. z OPEC,
syndykatem, ktory kontroluje ceny ropy poprzez sztuczne zmniejszanie wydobycia.
Widac ze koncentracja rynku zagrozi Polskiemu klientowi(czyli tobie i mnie)
poprzez wzrost cen, a korzysc bedzie tylko po stronie lichwy. Jesli wyborcza
mimo to neguje pokazujac jakies krotkowzroczne statystyki to pokazuje ze jest
to szmata atakujacy wszystkie pomysly PiSu za to ze sa PiSu, apopierajace
wszystkie uni za to ze sa uni. A poza tym wcale na PiS nie glosowalem.
Abstrachuje od argumentow ze Polskie banki powinny byc Polskie, ze unikredyto
lamie unowy, ze unia nie ma prawa sie wtracac w sprawy niepodleglego kraju,
choc takie argumenty tez sa silne.

[Gość: pablo]

OK - tak lepiej :-)

Tylko ze:
> Rozwine. Na chlopski rozum(nie balcerowiczowy albo michnikowy) widac ze jak
> nastepuje koncentracja rynku to spadaja uslugi i wzrastaja ceny. Jak sa np. 2
> banki w danym kraju to bardzo latwo sie miedzy nimi umowic i podzielic strefe
> wplywow. Bank A bierze ten rejon, bank B ten i na swoich "terenach" lupia
> ludzi. Albo ustalaja ze procenty beda np. 29% i koniec

Przyznam ze tez mam troche watpliwosci co do fuzji glownie z powodu
ograniczenia konkurencji, ale jakos bardziej wierza analizom specjalistow niz
wywodom typu "na chlopski rozum". Dodatkowo, mamy wlasnie to znienawidzone
cialo Komisji Nadzoru Bankowego, ktora ma bronic obywatela przed krwiozerczymi
kapitalistami z UE a do tego Urzad Antymonopolowy. Dodatkowym atutem na korzysc
szarego obywatela (o dobro ktorego zabiega MSP) jest ekspansja bankow
detalicznych takich jak Milenium i Getin - dla zilustrowania ich dokonan
polecam roczne wykresy z GPW

>Jesli wyborcza
> mimo to neguje pokazujac jakies krotkowzroczne statystyki to pokazuje ze jest
> to szmata atakujacy wszystkie pomysly PiSu za to ze sa PiSu, apopierajace
> wszystkie uni za to ze sa uni.

Co do GW tez mnie drazni jej tendencyjnosc, ale mimo wszystko artykul oparty
jest na faktach a nie wymyslach. A to ze UE nas strofuje to tak juz bedzie
zawsze jesli zrobimy cos niezgodnego z ustaleniami europejskimi. A przypomne ze
wejscie Polski do UE bylo decyzja Narodu ktory wypowiedzial sie w referendum.

A Szymurę znasz co sprzedał GBG na Gettin Bank???

[business3]

A Szymurę znasz co sprzedał GBG na Gettin Bank??? Ile firm po upadku 2SI upadło za nią??? Pozdrawiam takich naiwniaków jak Pablo.

sorki - nie dokonczylem

[Gość: pablo]

> Abstrachuje od argumentow ze Polskie banki powinny byc Polskie, ze unikredyto
> lamie unowy, ze unia nie ma prawa sie wtracac w sprawy niepodleglego kraju,

Co do argumentow narodowosciowych to wcale do mnie nie przemawiaja.
Globalizacja, wolny przeplyw kapitalu i ludzi sa rzeczami nieuniknionymi i im
predzej zaczniemy sie przystosowywac tym lepiej. To tak jak z ewolucja -
przystosuj sie do warunkow panujacych w otoczeniu zebys mogl walczyc o
przezycie albo ...
A przeciaz polskie przedsuiebiorstwa tez wychodza na zewnatrz - szukaja dla
siebie taniej sily roboczej, tanszych materialow itp... Mowiac
nieladnie: "gonia za zyskiem" PKN Orlen posiada siec stacji w Niemczech, w
Czechach, ostatnio przymierzal sie do litewskiej rafinerii, Barlinek produkuje
na Ukrainie a nie wydaje mi sie zeby jakis polski bank przepuscil okazje
dobrego interesu chocby w Bulgarii...

Podsumowujac - musimy odnalesc sie w nowych realiach rynkowych i jak
najszybciej sie do nich przystosowac. Walka z wiatrakami w
wykonaniu "usmiechnietego Rzadu" nic tu nie da...

[Gość: bigos]

ale czy jesli bank A i bank B bedzie łupił konsumentów to zaraz pojawi sie bank
C który przejmie rynek obnizajac prowizje????

[Gość: Obaryb]

PKB Polski w 2004 wynosił 2% PKB UE, podczas gdy rynek usług finansowych
wynosił 0,2% rynku UE.

Dlatego sądzę, że jest jescze miejsce na pojawienie się nowych banków, które
mogą konkurować z bankami już istniejącymi.

[trasat]

Jesli nalezymy do Unii to trzeba respektować jej prawa. Można też wystąpić, ale
trzeba to zadeklarować, a nie wypisywać bzdury nie na temat

[Gość: Marek]

> Abstrachuje od argumentow ze Polskie banki powinny byc Polskie,

Polskie czyli jakie ? Państwowe czy należące do oligarchów typu Kulczyka albo
Krauzego ? Prezes banku ma pilnować interesów klientów a nie skarbu państwa. Nie
będę trzymać pieniędzy w banku którym zarządza pan partyjniak Ziutek, kumpel
pana ministra Zenka.

[oko_obserwatora]

Ludzie, problem wysokich cen w bankach wynika tylko i wyłącznie z postawy
polskich klientów. Niestety nie potrafimy jeszcze skutecznie wpływać jako
konsumenci na wielkie korporacje. Nawet ja, mimo że mam tego swiadomość, jestem
zbyt leniwy, żeby przejrzeć ofertę wszyskich banków np. w zakresie RORów i
przenieśc swoje konto do tego banku gdzie jest to najkorzystniejsze - trzeba
podać nowe konto pracodawcy, trzeba wypełnić PITa dla US itp itd. Dopiero
ostatni oruszyłem tyłek i wypiąłem się na TP SA, ale tutaj już widać, że jest
lepiej, TPsie pali się już i zaczyna walczyć o klienta jeszcze nieporadnie ale
konkurencja i postawa klientów ją do tego zmusi (tak więc nawet taki monopol
wydawałoby się nie do ruszenia się chwieje i ugina). A na razie banków mamy pod
dostatkiem i połączenie BPH z PKO nawet pewnie nie zauważymy. Co do kwestii
narodowościowej i innych takich - zgadza się zapis w umowie prywatyzacyjnej jest
jasny i jeszcze przed 1 maja 2004 roku pochwaliłbym rząd za twardą postawę. Ale
realia i warunki się zmieniły - Polska weszła w struktury UE i to zgodnie z wolą
DEMOKRATYCZNEGO Narodu akceptując różne postanowienia i warunki tej akcesji i
akceptując skutki jakie to niesie. Tak więc trzeba się pogodzić z tym, że pod
pewnymi względami zobowiązaliśmy się słuchać UE i to że część dawny praw zpstała
zdezaktualizowana przez przyjęcie nowych. A resztę zostawmy w tym wypadku
wolnemu rynkowi - myślę że rynek bankowy jest na tyle cywilizowany i
zabezpieczony, że wolny rynek może zapewnić konsumentom najlepsze warunki -
niech się łączą niech się dzielą niech wchodzą nowi gracze - tym bardziej że te
banki i tak nie są POLSKIE. Polska jak się wzmocni gospodarczo, a co za tym
idzie finansowo (pewnie kilkadziesiąt lat trzeba będzie jeszcze poczekać) to
zafunduje sobie również i polski bank, który będzie mógł konkurować z innymi i
również przejmować banki w innych krajach. Na razie jak widać jesteśmy jeszcze
na to za słabi. Ale z rozwojem gospodarczym przyjdzie pora również na rozwój
wielkich polskich firm. Czego życzę sobie, Wam, Poslce i Unii Europejskiej.
pozdrawiam

Chłopski rozum nr 2

[Gość: Jacek]

A na mój chłopski rozum może być tak: Balcerowicz z Michnikiem umawiają się, że
szmatława gazeta kłamliwymi informacjami zapędzi naród do oddziałów banku X,
bank tych klientów okradnie i puści z torbami, a Balcerowitz i Michnick (obaj
pejsaci, to każdy wie!) dzielą się zyskiem po połowie. I jeszcze zmuszają do
uległości co ładniejsze i bardziej zdesperowane klientki, organizując w willi
Urbana orgietki. Na chłopski rozum, ta teoria nawet się trzyma kupy.

[Gość: miszek3]

Byłeś na obrzezaniu któregoś z nich ? Chłoptasiu

może nie powstanie monopol, ale oligopol.

[michalo8]

to, że w Unii, jest duża koncentracja nie znaczy przecież, że musi być też u
nas. A wogóle to jest na ten temat ciekawy artykuł w dzisiejszej gazecie
prawnej.
www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1667.88.3.2.21.1.0.1.htm
fragmenty:

"Tymczasem postawa taka nie jest w ostatnim czasie niczym wyjątkowym na
ożywionej obecnie scenie transgranicznych fuzji i przejęć w Europie. Wystarczy
przywołać przykład próby przejęcia hiszpańskiej grupy energetycznej Endesa
przez niemiecki E.ON, próbę przejęcia francuskiego Suezu przez włoski Enel czy
też ofertę przejęcia Arceloru przez Mittal Steel – przypadki, w których do
akcji wkroczyły narodowe rządy państw spółek-celów, podejmując różnego rodzaju
działania ochronne. Podobnie niedawno przed Europejski Trybunał Sprawiedliwości
trafiła sprawa tzw. Volkswagen-Gesetz, w której zarzuca się Niemcom ustawowy
protekcjonizm polegający na utrudnieniu przejęcia krajowego producenta
samochodów (sprawa C-112/05).
...
Sami Włosi, którzy w sporze o fuzje Pekao-BPH jawią się jako strona
pokrzywdzona, zablokowali niedawno przejęcie swojego Banca Antonveneta przez
holenderski ABN Amro, w co zaangażowany był prezes Centralnego Banku Włoch
Antonio Fazio. Na tym tle postawa rządu polskiego jest dość umiarkowana – nie
chodzi bowiem o zapobieżenie przejęciu kontroli nad krajową spółką przez
podmiot zagraniczny, ale o zablokowanie fuzji dwóch podmiotów znajdujących się
już w obcych rękach, w dodatku w okolicznościach, kiedy ograniczenia takie nie
wynikają wprost z zawartej przez strony umowy prywatyzacyjnej."

[farang]

No , nareszcie odpowiedz na temat i uzasadniona intelektualnie.Gratulacje

Połączenie BPH i Pekao nie grozi monopolem

[orcheystra]

I bardzo dobrze.

w USA nie chca firmy z Dubai do nadzoru portami

[Gość: jano]

Niby wony rynek, ale maja pozarynkowe zastrzezenia; to dlaczego Polska miec nie
moze ? podobnie robi Francja i inni.
Argument wolnego przeplywu kapitalu w Unii ? to dlaczego nie ma wolnego
przeplywu sily roboczej ?

[Gość: sillybilly.bonski]

Zupelnie co innego gdy arabska firma kontroluje port przez ktory moze byc
przrzucony ladunek nuklearny dla terorystow, a co innego bank. Jano nie wie
jakiego panstwa Dubai jest stolica. Wcale sie nie dziwie Amerykanom, ze maja
podejzenia.

[olias]

"Nie ma żadnych dowodów na to, że fuzja banków Pekao i BPH zagroziłaby
konkurencji na polskim rynku. Ta jest bowiem znacznie większa niż w innych
krajach europejskich". [...]
"Z ostatnich danych Eurostatu wynika, że ceny usług finansowych w Polsce należą
do najwyższych w Europie".
... taki sen miałem. Gazeta drukuje artykuł potwierdzający słuszność polskiego
sprzeciwu

autor jest za jednostronnym przestrzeganiem prawa

[Gość: qe]

nie przez firmy zachodnie

[tychik1]

Co tam sie takigo dzieje?
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20060309&id=po01.txt
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060309/ekonomia/ekonomia_a_1.html

[Gość: sillybilly.bonski]

Skarb panstwa nie jest wlascicielem zadnego z tych bankow. W zwiazku z tym nie
moze byc strona w sporze, poprostu te banki nie sa ich. To sa prywatne banki i
praworzadne panstwo nie ma nic do tego. Panstwo moze jedynie interweniowac w
przypadku gdy instnieje zagrozenia, ze po takim polaczeniu powstanie monopol.
Jeszcze jest jeden problem - zobowiazanie wloskiego banku, ze nie nabedzie
zadnego banku w Polsce bodajze przez 10 lat. Oni kupili niemicki bank, ktory
byl wlascicielem BPH, czyli przejeli majatek niemieckiego banku. Jezeli nie ma
zagrozenia monopolem to co roznica czy bank bedzie niemiecki czy wloski i tak
nie jest polski.

Barcelowicz wyrzuca ministra?A moze by tak Barcelo

[tychik1]

wicza tez przy okazji?.
Gość portalu: sillybilly.bonski napisał(a):

> Skarb panstwa nie jest wlascicielem zadnego z tych bankow. W zwiazku z tym
nie
> moze byc strona w sporze, poprostu te banki nie sa ich. To sa prywatne banki
i
> praworzadne panstwo nie ma nic do tego. Panstwo moze jedynie interweniowac w
> przypadku gdy instnieje zagrozenia, ze po takim polaczeniu powstanie monopol.
> Jeszcze jest jeden problem - zobowiazanie wloskiego banku, ze nie nabedzie
> zadnego banku w Polsce bodajze przez 10 lat. Oni kupili niemicki bank, ktory
> byl wlascicielem BPH, czyli przejeli majatek niemieckiego banku. Jezeli nie
ma
> zagrozenia monopolem to co roznica czy bank bedzie niemiecki czy wloski i tak
> nie jest polski.
T:Nie zabardzo sie w tym rozeznaje kto jest kto ,ale wyproszony minister Mech
jest tez czlonkim tej komisji .Moim zdaniem trzeba to zbadac czy czlonkow
komisji tak latwo mozna wyrzucac tylko za przekonania.?Czy sklad komisji ustala
strona w tym sporze (tu bank),czy moze to powina zrobic ktos niezalezny(np
poslowie) ?No bo jesli bankowi sie nie podobaja "sedziowie" to i rzad jako
strona tez ma prawo do ustalania jej skladu .No a dlaczego na sale wszedl
prezes tego banku?,czyzby na przesluchanie bo chyba nie mial prawa glosu.A moze
cos "bezstronnie" doradzal tej komisji?Tak czy owak jesli na sali byli
zwolennicy ,to mogli byc i przeciwnicy tej fuzji.Cala ta sprawa z wyrzuceniem
tego ministra ze sali mnie sie nie klei,nie jestem ekspertem ale ktos to
powinien zbadac.No a jesli by sie okazalo ,ze Barcelowicz zlamal prawo
to moze by tak skozystac z okazji i w kocu go wywalic jeszcze przed uplywem
kadencji.Na to wszystko jeszcze Wrzodak sugeruje ,ze jakas partia wziela kredyt
z tego banku na wybory wzamian za fuzje.I jeszcze jedno pytanie :dlaczego GW o
tej awanturze nic nie pisze?(moze napisze),przeciez to wszystko cuchnie kolejna
afera.

[Gość: sillybilly.bonski]

Nie wiem czy wiceminister mial prawo byc czy nie. Skarb panstwa nie jest strona
w sporze pomiedzy prywatnymi bankami, bo banki nie naleza do skarbu panstwa.
Jezeli odpowiednio wyspejalizowana agenda uwaza, ze nie zagraza to monopolem to
minister powimien to uznac. Oczywiscie moze nie zgodzic sie z taka opina i w
takim przypadku braku zgody idzie sie do sadu, a sad roztrzyga kto ma racje.
Tak jest w normalnych panstwach. BPH tak czy tak jest w obcych rekach robienie
awantury na cala Europe mysle jest bez sensu i wiecej szkody niz pozytku
przyniesc moze. A na koniec taka ogolna uwaga. Nie istnieje cos takiego jak
dobry rzad. Istnieje tylko zly i gorszy. Obawiam sie, ze Polacy wybrali sobie
ponownie gorszy. Im mniej rzadu w gospodarce tym lepiej. Madrzy ludzie wiedza,
ze cnota to chroniczny brak okazji, a Wy w Polsce nieustannie kusicie swoich
politykow, nie dziwcie sie wiec, ze macie skrumpowane uklady i nie wierzcie ze
PiS jescze ma wianek.

[Gość: mosad]

nie ma też dowodów na to, że monopolu nie będzie

Oto co Wyborcza pisała o bankach 2,5 roku temu:

[junkier]

02-10-2003

Usługi świadczone przez polskie banki są droższe niż na Zachodzie, zaś w
bankowych regulaminach aż roi się od zapisów niekorzystnych dla klientów! -
alarmuje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w swym najnowszym raporcie, do
którego dotarła "Gazeta".
Z raportu po kontroli przeprowadzonej przez Urząd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów w polskich bankach wynika, że ceny niektórych operacji są u nas
kilkakrotnie wyższe niż w bankach zachodnich!

Ile nas to kosztuje

Jeśli podliczyć "bankowe" wydatki polskiego i zagranicznego ciułacza, wyłania
się bardzo ponury obraz. Okazuje się, że zostawiamy w bankach więcej pieniędzy
w ramach prowizji niż mieszkańcy Wielkiej Brytanii czy Irlandii. Według UOKiK
roczny koszt użytkowania konta osobistego przez polskiego klienta przeciętnie
wynosi - w zależności od wykorzystywanego kanału dostępu - od 200 do 330 zł. W
największych brytyjskich bankach detalicznych - HSBC, Lloyds, NatWest -
prowadzenie konta oraz standardowe usługi, np. miesięczny wydruk z konta,
przelewy, zlecenia stałe, wydanie karty debetowej, są darmowe.

W irlandzkim AIB klient płaci kwartalny abonament w wysokości 4,5 euro (nieco
ponad 20 zł), ale w zamian ma darmową kartę debetową i tanie przelewy w cenie
0,2-0,3 euro). Gwoli sprawiedliwości trzeba dodać, że nie wszędzie jest taniej
niż w Polsce. Przeciętny klient niemieckiego Deutsche Banku rocznie płaci
równowartość 276-340 zł, zaś w amerykańskim Citibanku w zamian za miesięczny
ryczałt 4,95 dol. (niespełna 60 dol., czyli 270 zł rocznie) można wykonywać
tyle darmowych operacji, ile dusza zapragnie.


Wiec do kogo ta mowa ze fuzja nie zagrozi konkurencji na polskim rynku bankowym?

[nieshka]

taaa.
skoro teraz jest niby duza konkurencja a koszty sa jedne z wiekszych w europie
to chyba u nas ta konkurencja nie dziala do konca tak jak zaklada teoria?
moze polaczenie bankow pozwoli im sciac koszty i obnizyc oplaty? czy ktos
pomyslal o tym ze to podobnie jak z marketami? wiekszy ma mozliwosc sprzedawac
taniej?

Kotku skoro maja lepszy zwrot na kapitale niz

[ginlo]

zachodnie banki - a o tym to nawet wspaniala GW napisala, to raczej ich
problemem nie sa zbyt wysokie koszty, wiec nie kwestia kosztow jest decydujaca
dla wysokosci cen

[Gość: logger2]

Może opinia GW wynika z tego, że Unicredito choć z Włoch, to należy do tej samej
nacji, która posiada GW.
A ta nacja zawsze pilnuje swojego narodowego interesu.

To slaby argument, tak argumentuja skazujesz

[Gość: eurozerca]

obrone przed fuzja na przegrana.

[Gość: Polak\]

Nalezy natychmiast wymienic szefa Urzędu Ochrony Konkurencji, ponieważ nie
gwarantuje on bezstronności.Jeżeli zajdzie potrzeba Prokuratura powinna go
zatrzymać i prowadzic śledztwo w sprawie fałszywych opinii szkodzących Polsce.

klamstewka wyborczej - taki wedlug KE bylby rynek

[ginlo]

europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/decisions/m3894_20051018_20310_en.pdf

[magikal]

tak, i wszędzie tutaj "the transaction does not lead to competition concerns",
thank you very much

kotku, ja mowie o faktach nie o ocenach

[ginlo]

A fakty sa takie, ze udzial jest duzy w niektorych segmntach rynku. OCene KE
wszyscy znaja. Natomiast wojcio samcik wmawi nam, ze w paru segemntach polaczone
banki nie beda liderem, choc dane komisji pokazuja, ze beda. Trzymajamy sie
faktow, nie ocen. Koleny kwiatek to The Herfindahl-Hirschman Index (HHI), ktore
w UE wyglada mniej tak Table 2 Concentration indices for 20 countries, based on
total assets (1997)
Values Rankings No. of
Countries HHI CR3 CR5 CR10 HHI CR3 CR5 CR10 banks
Australia 0.14 0.57 0.77 0.90 6 6 5 6 31
Austria 0.14 0.53 0.64 0.77 6 9 11 12 78
Belgium 0.12 0.52 0.75 0.87 9 11 7 7 79
Canada 0.14 0.54 0.82 0.94 6 8 2 1 44
Denmark 0.17 0.67 0.80 0.91 4 3 4 5 91
France 0.05 0.30 0.45 0.64 16 16 16 15 336
Germany 0.03 0.22 0.31 0.46 18 18 18 19 1,803
Greece 0.20 0.66 0.82 0.94 3 4 2 1 22
Ireland 0.17 0.65 0.73 0.84 4 5 8 8 30
Italy 0.04 0.27 0.40 0.54 17 17 17 17 331
Japan 0.06 0.39 0.49 0.56 14 14 14 16 140
Luxembourg 0.03 0.20 0.30 0.49 18 19 19 18 118
Netherlands 0.23 0.78 0.87 0.93 2 1 1 3 45
Norway 0.12 0.56 0.67 0.81 9 7 10 11 35
Portugal 0.09 0.40 0.57 0.82 12 13 12 9 40
Spain 0.08 0.45 0.56 0.69 13 12 13 13 140
Sweden 0.12 0.53 0.73 0.92 9 9 8 4 21
Switzerland 0.26 0.72 0.77 0.82 1 2 5 9 325
UK 0.06 0.34 0.47 0.68 14 15 15 14 186
US 0.02 0.15 0.23 0.38 20 20 20 20 717
Averages 0.11 0.47 0.61 0.75 4,612
A w Polsce wedlug danych NBP
(www.euromoneyconferences.com/downloads/BPH.pdf) wynosi on 0,8, czyli
jest na poziomie zblizonymn do Hiszpanii i Portugalii, wyszym niz we Francji,
Niemczech, Wloszech, JAponii, UK i USA. ach dla wyjasnienie im wartosc indeksu
wyzsza tym koncetracja wyzsza. Wyraznie wyzsze wskazniki maja male - mniejsze
niz Polska kraje, co jest naturalne. Bo w Warszawi moze przezyc 30 bankow, a w
Pcimiu 2 i prosze nie argumentowac, ze np NL ma wysze PKB, bo koszty pracy tez
sa tam wyzsze. Tu wieksze, choc nie jedyne znaczenie ma korekta o liczbe
mieszkancow, a mniejsze o PKB. Moze dobra miara bylaby relacja srednie zrobki w
sektorze w relacji do GDP per capita

A te GW-owe porownania to sie do d ... nadaja

[ginlo]

To, ze marza na kredycie jest 1% to nic nie znaczy. Bo liczy sie suma kosztow
zwiazanych z danych kredytem, lacznie z cenami uslug, ktorych jeszcze nie znamy,
bo np, nie wiemy ile mogloby kosztowac zmiana kredytu z zmienno porcentowego na
satlo procentowy, a panstwo dziennikarze podali ile kosztowac beda wczesniejsze
splaty. To tak jakby mowic, ze samochod jest tani, bo kosztuje w danej klasie 75
tys zlotych, a konkurencja daje to samo za 85 ty, tyle, ze aby utrzymac
gwarancje za serwisy zaplacimy 20 tys. W takich uslugach nie jest tak jak przy
sprzedazy lyzek, ze palcis 2,50 za sztuke i do widzeni, wiec sie sie samcik
wypcha, albo douczy

[Gość: sillybilly.bonski]

NA jakiej podstawie nalezy to zrobic. To jest nonsensowna opinia. A co do
prowizji to na calym swiecie panuje jedna zasada, ktora sprowadza sie mniej
wiecej do tego: Blogoslawieni, ktorzy maja albowiem jeszcze bedzie im dane. Im
wiecej pieniedzy w banku im wieksza pozyczona kwota tym oplaty mniejsze. To
zupelnie normalne. Hurtowe zakupy tez sa tansze. O tym wlasnie GW pisala.
Czytajac wiekszosc powyzszych opini mozna napisac tylko jedno macie ludzie
socjalizm w glowach, jedzcie do Lukaszenki tam jest Wasze miejsce, a
Balcerowicza bedziecie jeszcze zalowac a Wasze wnuki postawia mu pomnik.

[Gość: emarik]

Podwyżkę kosztów utrzymania kont i opłat bankowych to mam już teraz bez
UniCredito za to dzięki ustawie antylichwiarskiej. Jako nie korzystający z
kredytów muszę płacić wyższe prowizje by banki mogły sobie odbić obniżkę
oprocentowania kredytów. ot i tyle.

Co Ty belkoczesz koles

[Gość: eurozerca]

skoro nawet musieliby zrekompensowac sobie spadek oprocentowania w posatci
wzrostu kosztu prowizji to i tak przecietnie na klienta koszt by sie nie zminil,
a zmieniloby sie tylko jego przyporzadkowanie w zestawieniu przychodow banku.
Nie bredz, mysl

[Gość: mon]

Nie mozecie porownywac kosztow prowizji bankowych w Polsce i na Wegrzech. Na
Werzech jest tylko 0.5 wydatkow konsumpcyjnych, bo nikt tu nie korzysta
specjalnie z uslug bankowych. Sa za drogie i jest silny monopol OTP. Bardzo
jest odczuwany brak konkurencji na tym rynku.

[junkier]

Gość portalu: mon napisał(a):

> Nie mozecie porownywac kosztow prowizji bankowych w Polsce i na Wegrzech. Na
> Werzech jest tylko 0.5 wydatkow konsumpcyjnych,

A w Polsce 2,2 proc. !!!

[Gość: fuzjon]

Nowe forum o fuzji

www.unicredit.com.pl

Jak pokazuje życie

[Gość: Podatnik]

mozna sobie wsadzidzić głeboko konkurencyjnść banków w polsce.Jest ich dużo i mają drogie jak cholera kredyty.Co z tego że w innych krajach jest mniejsza konkurencja skoro tam sa tanie kredyty,jak na razie w polsce jest zmowa złodziejstwa bankowego.I mam gdzieś to ze jakiś dupek urzędniczy straci pracę z powodu fuzji banków,mnie interesuje możliwość otrzymania tanich kredytów a nie utrzymywanie rzesze urzedniczych nierobów którzy za wysokie apanaże przekładają papierki.

Europa bez granic, to teraz nie Wlosi tworza swoj

[cetriolo]

rynek pracy dla Polakow, jesli nie nalezy sie nawzajem blokowac.

może nie powstanie monopol, ale oligopol.

[michalo8]

to, że w Unii, jest duża koncentracja nie znaczy przecież, że musi być też u
nas. A wogóle to jest na ten temat ciekawy artykuł w dzisiejszej gazecie
prawnej.
www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1667.88.3.2.21.1.0.1.htm
fragmenty:

"Tymczasem postawa taka nie jest w ostatnim czasie niczym wyjątkowym na
ożywionej obecnie scenie transgranicznych fuzji i przejęć w Europie. Wystarczy
przywołać przykład próby przejęcia hiszpańskiej grupy energetycznej Endesa
przez niemiecki E.ON, próbę przejęcia francuskiego Suezu przez włoski Enel czy
też ofertę przejęcia Arceloru przez Mittal Steel – przypadki, w których do
akcji wkroczyły narodowe rządy państw spółek-celów, podejmując różnego rodzaju
działania ochronne. Podobnie niedawno przed Europejski Trybunał Sprawiedliwości
trafiła sprawa tzw. Volkswagen-Gesetz, w której zarzuca się Niemcom ustawowy
protekcjonizm polegający na utrudnieniu przejęcia krajowego producenta
samochodów (sprawa C-112/05).
...
Sami Włosi, którzy w sporze o fuzje Pekao-BPH jawią się jako strona
pokrzywdzona, zablokowali niedawno przejęcie swojego Banca Antonveneta przez
holenderski ABN Amro, w co zaangażowany był prezes Centralnego Banku Włoch
Antonio Fazio. Na tym tle postawa rządu polskiego jest dość umiarkowana – nie
chodzi bowiem o zapobieżenie przejęciu kontroli nad krajową spółką przez
podmiot zagraniczny, ale o zablokowanie fuzji dwóch podmiotów znajdujących się
już w obcych rękach, w dodatku w okolicznościach, kiedy ograniczenia takie nie
wynikają wprost z zawartej przez strony umowy prywatyzacyjnej."

Połączenie BPH i Pekao nie grozi monopolem

[Gość: Jurek]

Czy ktoś z was zastanowił się nad tym że właśnie potrzebny jest drugi duży bank
dla obniżenia oprocentowania , opłat itd. Przecież wysokie koszty jakie
ponosimy są skutkiem tego że PKO BP dyktuje teraz warunki i nie jest im na rękę
dzielenie się rynkiem. To żadna konkurencja jeden duży bank , kilka mniejszych
i sto małych. Potrzebnych jest kilka dużych o porównywalnym udziale w rynku i
tylko wtedy możemy liczyć na konkurencję.

skad wiesz że drugi duży bank obniży

[michalo8]

oprocentowanie, raczej podwyższy, bo będzie większy i będzie mógł z mocniejszej
pozycji dyktować warunki. mając 10% rynku i chcąc zdobyć np 20% konkurował,
mając 20% już nie musi konkurować.

[Gość: Jurek]

Możesz mieć rację ale jest to mniej prawdopodobne niż przy obecnej sytuacji gdy
jest tylko jeden bank o dużym udziale w rynku. Obecnie po każdym obniżeniu
oprocentowania przez RPP wszystkie mniejsze banki czekają na to co zrobi PKO
BP. I dlatego mimo wszystkich obniżek stóp procentowych mamy nadal zbyt duże
oprocentowanie kredytów. Dwa duże porównywalne banki to oczywiście jeszcze za
mało ale jest to ruch w dobrym kierunku.

[Gość: eurozerca]

Porownaj sobie tabele oplat za podobne uslugi w PKO BP i innych bankach, a
przekonasz sie, ze zle zdefiniowales problem

dylemat: korzystna fuzja czy nie?

[Gość: marsa]

Z mojego punktu widzenia ta fuzja oznacza, że koszty obsługi ROR wzrosną. Tak
stało się, gdy BPH przejęło PBK. Z klienta PBK stalam się Klientem BPH i
wzrosły za chwilę opłaty. Oczywoście było duzo gadania, że to wszystko dla
dobra klientów. Teraz drogie Pekao(znam ten bank z wcześniejszych kontaktów -
moja firma(pracodawca) przeniosła swoje konto do odstającego cywilizacyjnie PKO
BP dla niższych kosztów)ujednolici tzn. podniesie opłaty związane z kontem.
Dzisiaj płacę zo konto, za kartę debetową, za niewykonanie 4 operacji
bezgotówkowch w miesiącu tą i także kredytową. Na szczęście przelewy
internetowe są za darmo. Ciekawe jak długo?
Ja na razie nie mam dokąd uciec - niesplacona jeszcze linia kredytowa nie
pozwala na wybór innego banku. Posiadając kredyt hipoteczny, nie jest łatwo
uzyskać dużą pożyczkę, bo czym ją zabezpieczę. Koło się więc zamyka: nie masz
jak szybko oddać, więc płacisz duże opłaty i odsetki. Banki na tym zarabiają i
śmieją się. Na rynku zostaną 3-4 duże banki i wydoją klientów.

monopol bankowy

[neiden]

okazuje sie ze monopole bankowe w usa doprowadzaja do utraty mijsc pracy,brak
konkurencji w kredytach itd.prosze sobie zadac pytanie -dlaczgo chca sie
polonczyc? z reguly chca zredukowc pracownikow i manipulacje o obnizenie
placenia podatkow dochodowych dla panstwa.monopole musza byc
ograniczane.konkurencja jest warunkiem dunamicznego rozwoju kraju.

[Gość: eurozerca]

Poza tym zjawisko credit rationing jakie silniej wystapi na polskim rynku po
polaczeniu zmusi panstwo do sileniejszej ingerencji w gospodarke i wiekszej
ekspansji fiskalnej. Pojawi sie problem duzego banku na rynku i malych
przedsiebiorstw, ktore by mogly byc atrakcyjnymi kredytobiorcami beda musiala
dostawac od panstwa gwarancje. To jest zjawisko dobrze opisane w swiatowej
literaturze i dosc typowe dla emerging markets

[Gość: Jurek]

Wiesz , ja nie jestem fachowcem w sprawach bankowych ale moim zdaniem to co
piszesz dotyczy pojawienia się nowego dużego banku znacznie przerastającego
istniejący dotychczas. I wtedy oczywiście bardzo prawdopodobne są takie
działania. W przypadku o którym dyskutujemy taka sytuacja nie zachodzi. Chyba
że jest inaczej i nowy bank który ma powstać bedzie zdecydowanie większy od PKO
BP to wtedy cofam całe to moje "filozofowanie".

A ja moge powiedziec, ze jestem, troche jestem

[Gość: eurozerca]

To zalezy od segemntu rynku. On w niektorych rynkach bedzie najsilniejszym
graczem. Nawet KE w decyzki to przyznala. Dochodzi do tgego kwestia lokalnych
monopoli. Rynek kredytow dla malych i srednich przedsiebiorstw mozna
zmonopolizowac na obszarze 50-100 km (mam tu na mysli odleglosc od oddzialu)
Koszty sprawdzania wiarygidnosci (kontrola majatku klienta) sa czesto funkcja
odleglosci od oddzialu i w tej sytuacji przy niewielkich kredytach te koszty
moga uczynic kredyt tak drogim, ze nikt go nie wezmie. 10 tys przy stopie 5-6%
to jakies 500 600 PLN przychodu. Powiedzmy, ze wezma prowizje za obsluge ta tez
jest ograniczona, poza tym czy inwestor zarobi na takie odsetki. To juz ma
miejsce przy kredytach o takiej kwocie, a skala tego sie nasili, bo koszty
dzialan bankow beda rosly.