Europa bezdzietna, Polska też

[dan3iger]

Recepta na wzrost dzietności jest prosta - chudsze państwo, mniejsze podatki a
co za tym idzie - więcej pracy, większe zarobki, mniejsze ryzyko bezrobocia.

Docenić ojców...

[Gość: ...]

Wszystkie programy o których się mówi są skierowane do kobiet. Do feministek nie
dociera, że do poczęcia i wychowania dzieci są potrzebni ojcowie. Jeśli nadal
prawo będzie szło w kierunku robienia z mężczyzn tylko i wyłącznie możliwie
pewnych bankomatów, którym kobieta w każdej chwili może podziękować za dalszą
znajomość, zabierając dzieci i zostawiając numer konta, to za kilkadziesiąt lat
dniem wolnym w Europie będzie piątek.

[Gość: bl]

Aż dziwne, że w przypadku rozwodu te "bankomaty" nagle zapominają że posiadają
dzieci. Samotne matki należą do najuboższej warstwy społeczeństwa.
Odzyskiwalność (znikomych według polskiego prawa) alimentów jest bliska zeru.
"Tatusiowie" nagle cierpią na amnezję, bankructwo i bezrobocie. Lepiej
inwestować w matki. W 9/10 przypadkach one nie porzucają dziecka. Nieważne jak
chore się urodziło.

[Gość: Włodek.Piekut]

Jedynym ratunkiem na to wszystko jest prawdziwa wiara, nie religijność
polegająca na chodzeniu do kościółka co niedzielę ale żywa prawdziwa wiara w
Boga. Jeśli ktoś prawdziwie wyznaje Boga, pamięta na co dzien o dekalogu,
zawierając ślub kościelny przed Bogiem jest świadom swojej decyzji i
odpowiedzialności za drugą osobę. Jeśli ktoś jest przy Bogu wie, że prawdziwa
miłość to nie stan emocjonalny chwili lecz decyzja woli. Wowczas kocha sie nie
tylko na dobre ale i na złe, kiedy żona albo mąż wkurza, kiedy zabraknie na to
czy tamto pieniędzy. Kiedy jest się prawdziwie blisko Boga, człowiek nie unosi
się dumą czy pychą wobec współmałżonka tylko pokoroą i skruchą, potrafi
przyznać rację nawet wtedy gdy, ta druga strona nie ma racji, a ta druga strona
potrafi chociaż po jakimś czasie ale przyznać się do błedu. Jeśli wierzy się
pawdziwie w Boga nie zabija się własnych dzieci. Istota ludzka jest od
poczęcia, po urodzeniu mamy okazję ją oglądać. To te piekne milutkie bobaski
ktore trzymamy potem z taka delikatnoscia na rekach. Nie będziemy mogli tego
uczynić jeśli je wcześniej zabijemy, a to przecież ta sama istota, ten sam
czlowiek. Wielkim klamstwem jest to co mowi sie, ze 2 tygodniowy płód to nie
czlowiek, jesli nie czlowiek wiec to co. A jednotygodniowy? A jednodniowy? Nie
ma roznicy, czlowiek to czlowiek. Dzis prawo europejskie stnowi o ochronie
zycia recydywisty nawet jesli jest zabojca, a o ochronie niewinnego zycia,
niewinnej istoty nie chce mowic. To jest absurd. Poczecie sie dziecka jest
skutkiem odpowiedzialnosci lub jej braku osob ktore je poczynaja. Nasza
plciowosc nie jest tylko zabawka do umilenia sobie czasu. Nie mozna odlaczyc
mozliwosci poczecia sie dziecka od aktu pomiedzy kobieta a mezczyzna. Nie
zostalismy wyposazeni w organy plciowe po to aby sobie robic dobrze ale po to
aby sie rozmnazac. A ta przyjemnosc jest po to abysmy to robili wlasnie czesto
i z przyjemnoscia. To taka zacheta. Dzis tymczasem, korzysta sie na maksa z
tego dodatku wylaczajac mozliwosc poczecia sie dziecka poprzez srodki
anykoncepcyjne. Zycie dla przyjemnosci prowadzi do zycia skrajnie
egoistycznego, tylko dla siebie, poczatkowo w sferze seksualnosci potem juz w
kazdym aspekcie zycia. Mlodzi ludzie stwierdzaja ze niepotrzebne jest im
dziecko, bo jest im tak dobrze.
Tylko prawdziwa, żywa wiara w Boga jest w stanie poprzez slub koscielny
utrzymac dwoje ludzi przy sobie, wytrzymac razme ciezkie chwile, nie bac sie
wlasnych dzieci, a przede wszystkim nie zabijac ich.
Jesli jakikolwiek kraj europejski chce miec dodatni przyrost to powinien te
wartosci postawi na piedestale i otoczyc najwieksza opieka. To jest jedyna
recepta na problem demograficzny w Europie, a takze w naszym kraju.
Pozdrawiam
Włodek

Od kiedy wynaleziono pilota do telewizora dzieci

[baby1]

przestały być potrzebne. I nic tu się nie zmieni. Ludzie chcą żyć wygodnie
bezproblemowo i na wysokim poziomie. Jedno, maksimum dwoje dzieci to norma.
Kto sobie pozwoli na więcej nic dobrego go nie czeka. Nie ma "świadomych"
wielodzietnych rodzin.

No przecież Europa stawia na gejów

[Gość: mixer]

A w Polsce od dawna rodziny, szczególnie wielodzietne są prześladowane
ekonomicznie jako niepoprawne politycznie...

Sens życia wg Monty Pythona? Jeść, spać, sr.ć?

[znajomy_jennifer_lopez]

No mozna, tylko po co? Teraz jak masz lat 20-30-35, wydaje Ci się że super żyjesz, podróżujesz, kupujesz kino domowe, budujesz dom, robisz karierę. Ale za lat 10-20, jak będziesz miała 35-45 lat uznasz że Twoje życie jest kompletnie bez celu, bezwartościowe, tylko spisz, jesz i s.asz.
I wtedy się zacznie - znam takie przypadki. Prognozuje duży wzrost popytu na psychologów, dzisiejsze 'singielki' ogłupione "jak to wspaniale być singlem" obudza sie z ręką w nocniku. Wcale sie z tego nie cieszę, żal mi Was, ale przecież mogę się mylić i w waszym przypadku będzie inaczej niż w tych które znam. Poza tym niech każdy żyje jak mu pasuje. Radze tylko po prostu sie zastanowić, wyobrazić siebie w wieku 35-40 lat (teraz człowiek o tym nie myśli), pustej chacie i karierze, robieniu pieniedzy nie wiadomo dla kogo (kupiłam/em sobie już wszystko)
Bedziecie sie czuly (i czuli) wspaniale mając tytuł master of director albo inny MBA, dobra pensje i pusty dom - bo zabrakło/szkoda było czasu albo "bo wydawało sie że tak fajnie podróżowac i życ bez rodziny, przeciez mam tylu znajomych"


baby1 napisała:

> przestały być potrzebne. I nic tu się nie zmieni. Ludzie chcą żyć wygodnie
> bezproblemowo i na wysokim poziomie. Jedno, maksimum dwoje dzieci to norma.
> Kto sobie pozwoli na więcej nic dobrego go nie czeka. Nie ma "świadomych"
> wielodzietnych rodzin.

[pm7303]

Dla rownowagi, kontr-wizja!

W wieku 20-25 lat zakladamy sobie rodzine (pisze z pozycji mezczyzny), w wieku
40-45 sasiad, singiel, jest co prawda sam w splaconym domu i jezdzi 'sam'
wypasionym samochodem, ale wyskoczy sobie na wkacje do Tajlandii, czy na
majorke, raz do roku, nie spi moze codziennie z kobieta, ale czasami - pieniadze
daja 'mozliwosci',... .
No ale dzielny ojciec rodziny z trojeczka na glowie ma pelen sens zycia!
Po pierwsze kombinuje jak dotrwac do 'pierwszego', po drugie zastanawiaja sie
jak by tu wykombinowac pusty pokoj, zeby nie musial ciagle spac z tym potworem z
ktorym sie ozenil (seksu i tak dawno juz nie bylo i nie bedzie).
No ale sa dzieci!
20-letnia coreczka, wlasnie wpadla i oczywiscie nie ma sie gdzie wyprowadzic po
porodzie.
Dwudziesto-paro-letni syn, jest zagorzalym kibolem i blockersem - w sumie moze
nie tak zle, jest nadzieja, ze go w koncu zamkna i odciazy budzet domowy!
Mlodszy syn, to debil. Szkola to dla niego udreka. O zadnej karierze nie moze
byc mowy, bedzie gnil bezrobotny w domu.

No coz, moze jednak lepiej jest tylko: jesc, spac, sr.c?

[Gość: Rob]

Przedstawiłeś chyba najbardziej skrajny przykład rodziny patologicznej.
Pomijając ciążę córki to fakt że jeden syn jest blokersem a drugi nicponiem jest
prawie zawsze winą rodziców którzy są odpowiedzialni za jego wychowanie. Po
drugie nie każda rodzina ma 3 dzieci i problemy mieszkaniowe. Po trzecie rodzin
patologicznych jest tylko kilka % w społeczeństwie a zdecydowana większość to
normalne i w miarę szczęśliwe rodziny. A że nie są bardzo zamożne to inna
kwestia. Ale jeśli myślisz że pieniądze to panaceum na wszelkie problemy to
spójrz na życie bardzo zamożnych np. gwiazd hollywood - ile tam rozwodów,
alkoholizmu, narkotyków itp. Kiedyś czytałem wywiad z Denzelem Washingtonem,
który może być przykładem człowieka sukcesu. I wiesz co on powiedział, że
najważniejsza dla niego jest rodzina i dobre wychowanie dzieci. I że faktem jest
iż o jego dzieciach nie czytasz na pierwszych stronach brukowców w rubryce pt.
pijany dzieciak bogatych rodziców narozrabiał. Stanowią oni najnormalniejszą w
świecie rodzinę. I myślę że o takich rodzinach, których jest większość pisał
Twój przedmówca.

To ultrakapitalizm powoduje ujemny przyrost

[phun]

w NRD nie nigdy nie bylo ujemnego przyrostu a RFN byl on prawie zawsze od momentu ugruntowania sie ultrakapitalistycznego systemu czyli lat 70 tych od tego momentu rozpoczol sie kryzys w tym samum NRD duzo biedniejszym i bardziej zniszczonym przez wojne a jednoczesnie placoncym spore reparacje na rzecz ZSRR
Ta sama mentalnosc ta sama kultura ale systemy rozne w kapitalizmie mamy ujemny przyrost w socjalizmie dodatni.

Bzdura, jestem ultrakapitalistą i mam 2 dzieci

[lmblmb]

phun napisała:

> w NRD nie nigdy nie bylo ujemnego przyrostu a RFN byl on prawie zawsze od
> momentu ugruntowania sie ultrakapitalistycznego systemu czyli lat 70 tych

A u was biją murzynów. Porównanie równie sensowne.

> od tego momentu rozpoczol sie kryzys

"rozpoczoł" - kolega z USA pisze?

> Ta sama mentalnosc ta sama kultura ale systemy rozne w kapitalizmie mamy
> ujemny przyrost w socjalizmie dodatni.

W socjalizmie dodatni? Bredzisz, kolego. W Niemczech jest ujemny, a to państwo
socjalistyczne. W Kanadzie, państwie równie socjalistycznym nie ma z tym
problemu. Czyli problem polega na czymś innym.

[Gość: clex]

zlikwidowac wszystkie zabezpieczenia emarytalno-rentowe. na starosc i w
przypadku tzw.zdarzen losowych bedziemy uzaleznieni od rodziny. a im wiecej
dzieci tym wieksza szansa ze ktos nam pomoze. pewnie gdyby zbudowano model
badajacy 'panstwowe' zabezpieczenie socjalne i dzietnoscia to bylaby niezla
korelacja.

[sniperslaststand]

pm7303 napisał:

> Dla rownowagi, kontr-wizja!

Twój przedpiśca opisał rodzinę, którą stać na wychowanie dzieci,
rezygnuje z nich jednak w imię wygody, choć mogą sobie na to pozwolić.

[Gość: realista]

Lepsze sa darmozjady w domu co Ci z gardla ostatni kes wyrwa.A na starosc do
przytulku

[Gość: niewierzacy]

To niech ci Twoj bog lozy na dzieci.Ptaki nie sieja...ha ha

[Gość: omo]

Taka prawda. W tej chwili lepiej nie miec dzieci, ba, nie miec nawet zony, by po
hipotetycznym rozwodzie nie zostac z niczym.

[ele.gancki]

> Taka prawda. W tej chwili lepiej nie miec dzieci, ba, nie miec nawet zony, by po
> hipotetycznym rozwodzie nie zostac z niczym.
rozwód? po co więc ślub? ani on potrzebny do szczęścia, ani do dzieci.

[dorotahgw]

po zachodzie słońca - łoczywiście.
.
Gość portalu: ... napisał(a):

> Wszystkie programy o których się mówi są skierowane do kobiet. Do feministek
ni
> e
> dociera, że do poczęcia i wychowania dzieci są potrzebni ojcowie. Jeśli nadal
> prawo będzie szło w kierunku robienia z mężczyzn tylko i wyłącznie możliwie
> pewnych bankomatów, którym kobieta w każdej chwili może podziękować za dalszą
> znajomość, zabierając dzieci i zostawiając numer konta, to za kilkadziesiąt
lat
> dniem wolnym w Europie będzie piątek.

[Gość: Miki]

Z islamskiego punktu widzenia taki rząd jaki jest w tej chwili razem ze swoją
polityką prorodzinną to obraza zaleceń Proroka. Co to za rząd który dba
wyłącznie o najbogatszych a ma gdzieś potrzebujących, biednych, starszych i
poniżanych. Oni zachowują się jak niewierni...

[Gość: az]

O kim mowa?

Chcecie socjalizmu to macie

[Gość: Ilat]

Wyjście jest b.proste. Wystarczy zlikwidować ZUS, dzięki któremu na emeryturę
osób bezdzietnych pracują dzieci pozostalych osób. Wtedy inwestycja w wychowanie
wlasnych dzieci będzie inwestycją we wlasną emeryturę. I nie będą potrzebne
zlobki, przedszkola i państwowe alimenty. Dlaczego tak trudno to zrozumieć.
Przecierz w Chinach, Indiach i w Afryce nie ma przedszkoli ale nie ma też ZUS i
dzieci jest od groma. Naprawde tak trudno zauważyć taką prostą prawidlowość?

[Gość: Miki]

W tym twoim cud-systemie wystarczy tylko, żeby poziom dochodów dzieci nie
wystarczył na utrzymanie siebie i rodziców, co przecież jest normą. Wtedy cała
twoja prymitywna propozycja bierze w łeb.
W Indiach, Chinach czy Afryce śmiertelność dzieci jest ogromna, a ludzie nie
dożywają starości wiec problemu nie ma.
Socjalizm nie jest zły o ile z systemu nie biorą pieniędzy ci którzy do niego
nie wkładali a niestety to jest nagminne.

[Gość: az]

> Socjalizm nie jest zły o ile z systemu nie biorą pieniędzy ci którzy do niego
> nie wkładali a niestety to jest nagminne.

Choc socjalizmu nie cierpie, to musze sie z tym zgodzic (zastepujac "nie jest"
poprzez "nie bylby"). Ale to wlasnie powoduje, ze w socjalizmie im kto
uczciwszy, tym bardziej dostaje w dupe. Ηе врёш, не живёш, jak mowia bracia ze
wschodu...

[Gość: Tomek]

> Socjalizm nie jest zły o ile z systemu nie biorą pieniędzy ci którzy do niego
> nie wkładali

Tylko jeśli każdy bierze tyle ile włożył, to po co ten socjalizm?

[Gość: Ilat]

Jeżeli z systemu nie biorą pieniędzy ludzie, którzy ich do systemu nie wkladali
to nie jest to socjalizm :-). A dzieci nie mogą utrzymać SWOICH rodziców bo
placą na utrzymanie WSZYTKICH rodziców :-(. Oczywiście trudno wymagać aby JEDNO
dziecko utrzymalo OBOJE rodziców. Ale to już wybór tych ostatnich. Jedynak(czka)
= marna starość. Ale najważniejsze jest to aby każdy mógl zadecydować o sobie a
nie podlegal BANDYCKIEMU ograbianiu w imie "sprawiedliwości spolecznej"

[Gość: clex]

co to zanczy 'wystarczy... ze nie wystarczy...'? dlaczego w tych
spoleczenstwach pomimo fatalych warunkow, braku podstawowej... (mozna dopisac
cokolwiek) dzietnosc jest wielokrotnie weksza niz w europie? nie widze
odpowiedzi na zadne z tych pytan.

Zlikwidujmy podatki idące na edukację

[Gość: gość portalu]

Gość portalu: Ilat napisał(a):

> Wyjście jest b.proste. Wystarczy zlikwidować ZUS, dzięki któremu na emeryturę
> osób bezdzietnych pracują dzieci pozostalych osób.

Tak, zlikwidujmy ZUS.

Pracujący bezdzietni wpłacają tam pieniądze, które idą m.in. na renty dla sierot
i półsierot. Niech matki, których mężowie zmarli same martwią się o utrzymanie
dziatwy, a nie wyciągają rękę do ZUSu, po pieniądze pracujących bezdzietnych.

Zlikwidujmy też obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne. Dobrze zarabiający
bezdzietni płacą wysokie składki. I ze swojej skladki korzystają w pojedynkę. A
taki rodzic płaci podobnie, ale leczyć moze się CAŁA rodzina, dzieci i
współmałżonek. Czyli bezdzietni płacą na lecznie cudzych dzieci.

Niech też każdy sam płaci za edukację swoich dzieci. Bo teraz podatki na
edukację płacą wszyscy pracujący, a korzystają z tego tylko ci dzieciaci. Ba,
dzieci rodziców niepłacących podatków też mają darmową edukacją, na koszt m.in.
ludzi bezdzietnych.

ZUS, edukacja, sluzba zdrowia - sprywatyzowac wszy

[Gość: erwin]

stko
inaczej nie da rady

[Gość: mara]

nie badz idiota.
Chinczykom nie wolno miec wiecej niz 1 potomka. Renty zakladowe maja,
przedszkola tez!!

To proste. Należy zlikwidować obowiązkowe

[Gość: analityk]

ubezpieczenia społeczne. Jak nie będzie przymusu ubezpieczeń, to ludzie szybko
dojdą do wniosku, że najlepszym zabezpieczeniem na starość są własne dzieci.
Zamiast marnować swoje pieniądze w ZUS ( czy jak tam się to w innych krjach
nazywa) będą inwestować je w swoje dzieci. Tak to działało przez tysiące lat i
pora do tego wrócić.

To nie takie proste

[Gość: gość portalu]

Gość portalu: analityk napisał(a):

> To proste. Należy zlikwidować obowiązkowe
> ubezpieczenia społeczne. Jak nie będzie przymusu ubezpieczeń, to ludzie szybko
> dojdą do wniosku, że najlepszym zabezpieczeniem na starość są własne dzieci.

Albo będą inwestować w papiery wartościowe, nieruchomości, prywatne
ubezpieczenia itd. I nici z dzietności.

[Gość: Rob]

A co będą warte te papiery wartościowe i nieruchomości jeśli malejąca populacja
będzie generować coraz mniejszy popyt? Mniejszy popyt spowoduje że firmy będą
ograniczać produkcję a w wyniku większej konkurencji obniżać ceny co zmniejszy
ich rentowność i zyski. To z kolei obniży ich wycenę czyli np. spadek cen akcji
na giełdzie, spadek cen domów i mieszkań itd. To z kolei uszczupli majątek
posiadaczy tych akcji i nieruchomości i obniży ich emerytury. Każdy system
emerytalny jest zależny od demografii i nie łudź się że prywatne systemy są na
nią niewrażliwe. Oczywiście są mniej zależne od demografii od systemu
pokoleniowego (tzw. Bismarcka) ale zależne są. Dlatego istotne jest aby w
społeczeństwach zapewnić co najmniej wymianę pokoleń co oznacza średnio ok. 2,1
dziecka na 1 kobietę. I nie ma to nic wspólnego z jakimkolwiek światopoglądem
czy religią - to czysta ekonomia. A dla Ciebie rada: przeczytaj dokładniej
podręcznik do ekonomii lub sięgnij po inny, który bardziej kompleksowo opisuje
te kwestie.

[Gość: Jan]

Na glupi lep upadles??Kraje socjalne maja wiecej dzieci niz Poloki.Na 225 krajow Polska jest na 205 miejscu.
www.laenderservice.net/laenderdaten/bevoelkerung/geburtenrate-ranking.asp
Poloki sa w Swiecie w koncowce urodzin mimo ze nie mozna usuwac.Ja bym powiedzial,znajac Polakow,ze usuwaja jak najeci i wiecej niz inni.Sprytny narod..

[pe1]

mózgi też usuwają. najwyraźniej.

[caesar_pl]

..polskim chlopom,mysla ze ostra amunicja strzelaja a kobiety za plecami usuwaja te pociski..ha,ha...250 tys rocznie co jest rekordem na skale swiatowa..ojej,narod wybrany a tylu pojdzie do piekla...i w wiekszosci kobiety...


pe1 napisał:

> mózgi też usuwają. najwyraźniej.

A państwo polskie zniechęca nauczycielki

[Gość: kabak]

do rodzenia dzieci. System awansu zawodowego pomyślany jest tak,
że wystarczy dłuższe zwolnienie pod koniec ciąży + macierzyński
(o wychowawczym nie mówiąc), a szansa na wyższy stopień awansu
przepada. Naturalne, że okresu nieprzepracowanego nie wlicza się
do stażu, ale chodzi tu o to, że jeśli kobieta przerwie trzyletni
staż po dwóch latach, to po powrocie do pracy za kilka miesięcy nie ma
tylko roku do dokończenia, ale zaczyna od zera. Nie tylko ma nowe
trzy lata przed sobą, ale nie będą brane pod uwagę np. studia podyplomowe
sprzed urodzenia dziecka.
Taką to politykę prorodzinną zafundował nam niegdyś rząd AWS, a kolejne
ekipy tylko to pogłębiają (wydłużają czas potrzebny do awansu).
Ale przecież lepiej, żeby się wykształciuchy nie rozmnażały.

[ambl]

poloki to,poloki tamto,a ty lazego to kto poluk(lek,lak,lik,?)

Europa bezdzietna, Polska też

[Gość: tom]

czy to dziwne część żyje wygodnie nie myśląc o pieluchahc i zapachach, druga
część zapierdziela między pracą a domem zeby związać koniec z końcem

moja zona poinformowala pracodwace ze bedziemy miec dziecko, efekt na 4 osoby z
biura mające umowe na zastępstwo komu nie przedłużył skur...wiel właśnie jej.
ciekawe gdzie tu polityka prorodzinna !!!

To ja!

[johngalt]

To ja tak zyje i nie zamierzam sie nigdy brac za pieluchy!


> czy to dziwne część żyje wygodnie nie myśląc o pieluchahc i zapachach, druga
> część zapierdziela między pracą a domem zeby związać koniec z końcem

Invitro - refinansowanie Z NFZ

[Gość: Wojtek i Asia]

Dlaczego Polska jako jedyny kraj Uni nie refinansuje ani jednego zabiegu invitro. W polsce ok 20 % par nie może począć naturalnie dziecka chociaż bardzo by chcieli. Jeden zabieg kosztuje ok. 12 tys. zł, a prawdopodobieństwo zajścia w ciąże ok. 20-30 %. My wydaliśmy już ok. 40 tys zł i i niestety nie udało nam się. A ile jest jeszcze w Polsce takich par których nazwyczajniej nie stać na tak duży wydatek. Dlatego zadaję pytanie jak długo jeszcze nasze Państwo bedzie chowało głowę w piasek i nie dostrzegało tego poważnego problemu.

[dorotahgw]

Musicie sie bzykać, a nie udawać i narzekać.
.
.
Gość portalu: Wojtek i Asia napisał(a):

> Dlaczego Polska jako jedyny kraj Uni nie refinansuje ani jednego zabiegu
invitr
> o. W polsce ok 20 % par nie może począć naturalnie dziecka chociaż bardzo by
ch
> cieli. Jeden zabieg kosztuje ok. 12 tys. zł, a prawdopodobieństwo zajścia w
cią
> że ok. 20-30 %. My wydaliśmy już ok. 40 tys zł i i niestety nie udało nam
się.
> A ile jest jeszcze w Polsce takich par których nazwyczajniej nie stać na tak
du
> ży wydatek. Dlatego zadaję pytanie jak długo jeszcze nasze Państwo bedzie
chowa
> ło głowę w piasek i nie dostrzegało tego poważnego problemu.

[Gość: chirurg]

dorotahgv--------od kiedy to po lobotomii dopuszczaja do klawiatury???????
szkoda ze twoj przypadek nie rokuje nadziei.............................

[Gość: Miki]

Dzieci robi się w łóżku a nie w próbówce. Dlaczego państwo ma finansować
nierobów którym (dosłownie) nie chce się ruszyć tyłkiem?

[Gość: ds]

spuścił ci się ktoś na mózg chyba
niektórzy nie mogą z przyczyn medycznych
poczytaj trochę i nie p#$%^&l głupot

Państwo karze za posiadanie dzieci

[Gość: Griszka]

Dopóki rodziny będą karane za posiadanie dzieci dopóty tak będzie. Przy obecnych
dochodach dziecko to nie tylko koszt alternatywny dla wczasów, samochodu,
wygodniejszego mieszkania, rozrywki itp. To dodatkowa buźka do wyżywienia,
gorsza zdolność kredytowa, i potężne wydatki. To prywatni lekarze i ruina w
aptece(w bezpłatnej służbie zdrowia).
A ministerstwo finansów skrupulatnie kasuje "nierozsądnych" rodziców podatkami
od zupek, pieluch, ciuszków, ogrzewania, paliwa na dowóz do szkoły itp.(nie
skasuje tylko VATu od nowego mieszkania, bo takich rodziców NIGDY nie będzie na
nie stać), przy okazji obcinając emeryturę matkom z tytułu urodzenia dziecka.
Musi być na świątynię opatrzności, ogrzewanie rydzykowych biznesów, podgrzewany
chodnik dla Xero.
Małżeństwo bez dzieci może te same pieniądze inwestować lub przehulać, kupić dom
albo odłożyć na starość. A na ich emerytury (liczone od większej podstawy, bo
zrobili kariery) składają się dzieci "nierozważnych" rodziców.
W krajach rozwiniętych posiadanie dzieci nie oznacza takich wyrzeczeń w kwestii
obecnego i przyszłego poziomu życia, choć oczywiście je dezorganizuje i odbija
się na karierze matki.
W Polsce macierzyństwo często oznacza biedę, brak perspektyw i koniec kariery
matki. Tym bardziej, że to macierzyństwo w ciemnogrodzie rydzykomoralnych jest
często przypadkowe, nieświadome i przedwczesne. Szybki ślub, szybki rozwód,
szybki wyskok do MOPSu po zasiłek.
A prosocjalny rząd zapewnia takim co? Mszę w telewizji publicznej. Nic więcej.
Stała ulga podatkowa na KAŻDE dziecko, emerytura za czas urlopu macierzyństkiego
i wychowawczego, normalna opieka zdrowotna, uregulowanie rynku mieszkaniowego
(odblokowanie MPZP zamiast nakręcania popytu) i rynku pracy (podatki, ZUSY) to
jest polityka prorodzinna a nie łapanie czarownic i agentów i ochłap w postaci
berecikowego, które ledwo starczy na wózek, i które wróci do budżetu w podatkach
w dwa miesiące od narodzin.
Trzeba będzie obywateli importować, bo jak na razie rząd robi wszystko, żeby nie
przybywało nowych a Ci, którzy są wypędzani są pracować na dobrobyt Niemców i
Anglików.

[Gość: Bolo]

Super rozwiazania. Tylko czy one przynosza efekt?
W wielu gospodarczo liberalnych i bogatych krajach sa wlasnie takie warunki jak
opisujesz. I co - i wielkie g. A dlaczego? Bo ludzie chca sobie wygodnie
egzystowac - a nie rodzic i wychowywac dzieci :-)

[Gość: tutuk]

o tym "CZY" pewnie nie decyduje. Ale o tym "ILE" juz w duzej mierze tak.

sporo osob na forach pisze ze ich dzieci beda jedynakami, bo oni nie sa w stanie
podolac finansowo.

[Gość: az]

Stała ulga podatkowa na KAŻDE dziecko, emerytura za czas urlopu macierzyństkiego
i wychowawczego, normalna opieka zdrowotna, uregulowanie rynku mieszkaniowego
(odblokowanie MPZP zamiast nakręcania popytu) i rynku pracy

To sa stwierdzenia typu "lepiej byc mlodym, zdrowym i bogatym, niz starym,
chorym i biednym". Wezmy na przyklad "normalna opieke zdrowotna" - co to
wlasciwie znaczy? Organizacja sluzby zdrowia we wszystkich wlasciwie krajach
swiata, nawet tych najzamozniejszych, jest b. zlozonym problemem, i tu nie ma
prostych rozwiazan. W warunkach polskich - zrobic odplatne szpitale? Placic
godziwie lekarzom i pielegniarkom? A moze zabrac im paszporty i zmuszac do
pracy za grosze? Ktora z tych strategii zasluguje na miano "normalnej"?

[Gość: puma]

Zamiast tych fanaberii mogliście adoptować jakieś dziecko i na nie wydać te 40
tys. zł.

[Gość: Skarbonka]

Jak będziesz miał jakąś kasę to daj znać. Tylko ja podpowiem Ci najlepiej jak
powinieneś ją wydać.

[Gość: Miki]

Adopcja to skrajny idiotyzm. Dziecko albo własne, albo żadne.

[Gość: az]

> Adopcja to skrajny idiotyzm.


Moze jednak nie z punktu widzenia adoptowanego dziecka?

[Gość: Aga]

Gdybys zeczywiscie chciala miec dziecko, lubilabys kazde. Jezeli nie
akceptujesz adoptowanego to znaczy, ze nie chcesz MIEC dziecka tylko je ZROBIC,
zeby udowodnic krewnym i sasiadom, ze jednak potrafisz... Pomysl czasami o
uczuciach dziecka.

Społeczeństwu się to nie opłaca

[Gość: ZUS]

Gość portalu: Wojtek i Asia napisał(a):

> Dlaczego Polska jako jedyny kraj Uni nie refinansuje ani jednego
> zabiegu invitro

Bo nie ma pieniędzy :(
Nawet na tańsze sprawy w tym państwie.

Z punktu widzenia CAŁEGO społeczeństwa bardziej opłaca się, by rodzili dzieci
ci, którzy mogą zajść w ciążę. Wydanie kilkudzisięciu tys. na to, co można mieć
za darmo (spłodzenia nowego członka spoleczeństwa) jest nieopłacalne.

Mimo to rozumiem Twoje OSOBISTE rozgoryczenie i życzę powodzenia.

[Gość: tulipan]

Oj, chyba nie masz racji. Ludzie, którzy marzą o dziecku i walczą o jego
poczęcie, wychowują je później z troską i dbałością, inwestując w wychowanie
nowego, wartościowego członka społeczeństwa. Jak wskazują ostatnie
doświadczenia z becikowym, po roku jego obowiązywania, większość dzieci
zrodzonych w tym zeszłym roku to dzieci becikowego, czyli z rodzon
patologicznych niemal, bardzo ubogich, z marginesu niemalże. Okazali się zdolni
do płodzenia dzieci naturalnie, natomiast ich potomstwo przebywa teraz głównie
w domach małego dziecka, pogotowiach opiekuńczych i tego rodzaju placówkach.
Czy na to nas stać? A czy stać nas na leczenie raka płuc u palaczy? Wątroby u
alkoholików? Itd, itd. Kwestia ceny jest kwestią relatywną

[Gość: P.S.J.]

Z pewnego punktu widzenia społeczeństwa nie opłaca się także wypłacać rent, bo
pożytek finansowy z rencisty malutki, oj, malutki...

[drizzlys]

Wy tu tak wszyscy marzycie o wiekszych zarobkach, mniejszych podatkach i innych
sposobach wzrostu ludnosci. Te dzialania przypominaja granie orkiestry na
Titanicu - wszyscy sie jeszcze bawia ale statek juz idzie na dno...

Prawda jest okrutna... Polska i inne kraje europejskie i azjatyckie (Wlochy,
Japonia, Rosja ...) sa juz w demograficznej spirali smierci i nie widze jak sie
z nich moga wyrwac. Jaskrawie zacznie to byc widoczne za 15 - 25 lat; to co
dzisiaj to dopiero poczatek... Dekady propagandy o przeludnionym swiecie
zaczynaja przynosci owoce.

Coraz wiecej starych a coraz mniej mlodych i pracujacych. Jak wysoko trzeba
mlodych opodatkowac aby utrzymac emerytow na jakim-takim poziomie?

A co bedzie jesli mlodzi nie zechca oddawac 80% swoich zarobkow i beda
nagminnie emigrowac do innych krajow n.p. USA?

Jedynie muzulmanie maja dzieci. Jak powiedzial Ben-Burgiba okolo 1975 roku w
ONZ-cie, muzulmanie swoimi macicami ("with our wombs") zawojuja swiat. Co
zaczyna juz byc widoczne dla tych co chca to widziec.

A wiec przyzwyczajmy sie do zycia w Eurabii ...

[olpc]

Albo socjalizm, pewny byt na dość niskim poziomie życia dla wszystkich, brak
perspektyw dla wielu i duża ilość dzieci albo kapitalizm, bardzo niepewny byt
dla wielu, a dla pozostałych dużo perspektyw i bezdzietność jednych i drugich.
Dowody? Historia Polski i nie tylko.

[Gość: Bolo]

Glownym problemem jest to ,ze ludzie zrobili sie wygodni.
Nie chce sie im bawic w pieluchy - wola robic kariery.
Przez to zaczynaja myslec o potomstwie coraz puzniej i w pewnym wieku juz sie
poprostu niechce bawic pieluchami. Zrobia sobie jedno - gora 2 dzieci i
wystarczy. W sumie nie jest to takie zle ,ze ludzi by na swiecie ubylo - moze
by sie lepiej szanowali?

A jesli chca podnies ilosc urodzin, to wystarczy polaczyc ilosc dzieci z
wysokoscia przyszlej emerytury. Czyli twoje dzieci oplacaja twoja emeryture a
ci co nie maja (niechca lub niemoga) dostaja tylko tyle aby niezgineli z glodu.

[Gość: wredna]

Pod warunkiem, że mamusie i tatusiowie oddadzą tę część z zrzutki, które ich
dzieciątka aktualnie zużywają w "darmowych" żlobkach, szkolach, uniwersytetach,
slużbie drowia, zasilkach rodzinnych itd.

[Gość: Bolo]

Ciebie tez ktos wychowal i wyuczyl. Rodzice sami za wszystko placili?
Czy jednak w wiekszosci panstwo czyli wszyscy? Juz oddalas swoj dlug?

[Gość: P.S.J.]

> A jesli chca podnies ilosc urodzin, to wystarczy polaczyc ilosc dzieci z
> wysokoscia przyszlej emerytury. Czyli twoje dzieci oplacaja twoja emeryture a
> ci co nie maja (niechca lub niemoga) dostaja tylko tyle aby niezgineli z
glodu.

Pamysł ciekawy, ale nierealny z założenia. Po prostu przez te 18-20 lat
(podczas których inwestujesz w dziecko) możesz _zamiast_ odłożyć na lokatach,
funduszach, w jakikolwiek inny sposób zapewniający przyzwoitą stopę zwrotu; i
bedziesz tak samo zaopatrzony na lata "niepracujące", jak posiadacz trójki
dzieci, a może i lepiej, bo mając dziecko, nie możesz w 100% przewidzieć, czy
bedzie miało pracę. Albo pracę na tyle dobrze płatną, by po odciągnięciu mu
składki emerytalnej tobie zostało więcej niż 100 zł/miesiąc.

[Gość: Bolo]

Czemu zakladasz ,ze pieniadze ktore bedziesz odkladal caly zycie na starosc
beda cokolwiek warte?
Jezeli popyt sie zalamie - bo nie bedzie nowej klienteli (mlodych ludzi ktorzy
sie dopiero urzadzaja w zyciu).Nie bedzie ludzi ktorzy beda pracowac w
szpitalach, w fabrykach, w serwisie - to co te papierki sa warte?
Jakos nikt o tym nie mysli. A co zrobisz jak przyjdzie inflacja - ktora zezre
cale twoje oszczednosci? Rozne kataklizmy w dziejach juz bywaly, i ludziom
samotnym bylo o wiele gorzej przetrwac. Niedawny przyklad z Francji gdzie
tysiace samotnych ludzi starszych popadalo jak muchy podczas upalow.

Piszesz ,ze potomstwo morze nie miec pracy lub pieniedzy na twoja emeryture? Ja
raczej myslalem o tym ,ze skladka dzieci idzie prawie w calosci na twoja
emeryture (niewielka czesc dla ludzi ktorzy z roznych powodow nie moga miec
dzieci) - a dzieci mych dzieci na ich emeryture.
Przeciez tak bylo dawniej. Przeciez niebylo ZUS i jakos ludzie zyli.

[p.s.j]

> raczej myslalem o tym ,ze skladka dzieci idzie prawie w calosci na twoja
> emeryture (niewielka czesc dla ludzi ktorzy z roznych powodow nie moga miec
> dzieci)

Jasne, tylko że jeżeli twoje dziecko będzie zarabiać na kasie w Tesco 800
zł/miesięcznie, to jego składka - w 100% na twoją emeryturę - będzie wynosiła
ile? 60 zł? 70 zł? I tyle na miesiąc kasy dostaniesz na starość.


> Przeciez tak bylo dawniej. Przeciez niebylo ZUS i jakos ludzie zyli.

Żyli, żyli... krócej. Po prostu jeżeli ktoś kończył pracę zarobkową w wieku
tych 50-55 lat, a średnia życia nie przekraczała 60., to przez te ostatnie 2-3
lata życia dzieci mogły go jakoś utrzymać. Ale poczytaj troche literatury
realistycznej z XIX w., to sobie przypomnisz, w jakich warunkach żyli ci
starsi, nikomu niepotrzebni ludzie, których dzieci czekały z niecierpliwością,
kiedy stary zejdzie już z tego świata.

[Gość: clex]

podobnie jak nie jestes przewidziec za w przyszlym miesiacu wyleja cie z pracy,
bedziesz mial wypadek i reszte zycia spedzisz na wozku albo branza w ktorej
pracujesz sie skonczy i zostaniesz 'wysoko wykwalifikowanym specjalista od
napraw maszyn do pisania'.
rowniez w krajach kapitalistycznych mozna miec wysoka dzietnosc ale nie moze to
byc gospodarka zbyt socjalna. wystarczy porownac US z europa.

[Gość: az]

Indie nie sa krajem socjalistycznym, a dzieci sie tam rodzi od metra; Chiny
niedlugo zostawia w tyle.

[Gość: Tomek]

Akurat Indie są socjalistyczne według konstytucji. Do lat 90-tych były bardzo
socjalistyczne, od niedawna są tam reformy, podobnie jak w Polsce. Wciąż są
daleko w rankingach wolności ekonomicznej:
www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm

[Gość: P.S.J.]

> Indie nie sa krajem socjalistycznym, a dzieci sie tam rodzi od metra; Chiny
> niedlugo zostawia w tyle.

O to nietrudno, jako że w ChRL jest stosunkowo silnie przestrzegany ZAKAZ
posiadania więcej niż 1go dziecka. Co wynika z prostej przyczyny, iż zdolność
do produkcji pożywienia w Chinach obliczana jest mniej więcej na ten 1 mld
ludzi; gdyby było ich znacznie wiecej, głodowaliby albo państwo musiałoby
wydawać spory odsetek PKB na sprowadzanie żarcia zza granicy. Indie en masse są
chyba bardziej żyzne...

Rozmnażanie w nieskończoność

[Gość: Anty]

Ile zmieści się ludzi w Polsce? 200 milionów? 500 milionów? Ludzi już jest za
dużo, przyroda jest niszczona (ostatni przykład Rospudy), wszędzie buduje się
domy, drogi, betonuje ostatnie dzikie miejsca. Marzeniem rządu jest, żeby
Polaków było coraz więcej, tak żeby cała Polska była jednym wielkim miastem bez
skrawka zielonej przestrzeni. Co za bezsensowne systemy emerytalne, których
głównym założeniem jest NIESKOŃCZONY wzrost ilości ludzi!
Kiedyś się opamiętają, ale już będzie za późno...

Wybór

[palestina1]

dziecko czy pieniądze.27% dzieci żyje w nedzy w kraju który lekką reka okrada
naród ze składek ZUSowskich i oddaje je dla MORALISTY Glempa.A ten bez
najmniejszego zażenowania wyciaga po nie łapę i twierdzi ze bedzie potrzebne
jesze 80 mln.Nastepny chce wiercic dziure w ziemi no to sru 12 melnów a co tam w
końcu jak dzieciaki padną to kler na pogrzebie tez zarobi.

[Gość: Bolo]

Ile ty masz lat? Widze ,ze umiesz czytac - ale ze zrozumieniem tekstu juz jest
gorzej. Artykul byl o tym ,ze we wszystkich krajach europejskich jest ten sam
problem. I co? Wszedzie finansuja Glempa? Wszedzie w europie 27% dzieci zyje w
nedzy?

Wiekszosc tych co zyje w nedzy - raczej ma wiecej dzieci niz maja ludzie
zamozni. Czym biedniej - tym wiecej dzieci, nie zauwazylas ,ze najwiecej dzieci
rodzi sie w ubogich krajach 3 swiata?

Potrafie czytac i wyciagac wnioski

[palestina1]

w temacie innych krajów nie wiem ale u siebie wiem i swietnie sobie zdaje sprawę
z tego ze kler namawia aby produkowac dzieci jak najwiecej.Wyobraź sobie ze
jestem dorosły.Natomiast ty nic nie rozumiesz.

[Gość: Bolo]

To wyjasnij mi dlaczego kiedys w Polsce rodzilo sie wiecej dzieci - przy tym
samym klerze? A dzisiaj jest problem?
Pozatym artykul byl nie tylko o Polsce, jak wyjasnisz to ,ze kraje zachodnie -
bardziej ateistyczne niz Polska maja ten sam, a nawet (po odjeciu) emigrantow
wiekszy problem z dzietnoscia?

[Gość: Bolo]

Ty musisz chyba byc bardzo antyklerykalny. Mnie sie wydaje ,ze nawet to ,ze
slonce zachodzi na zachodzie a wschodzi na wschodzie to tez wina dotowania
kleru :-)

Jedyna sensowna odpowiedz

[Gość: gość portalu]

Ludzie dali sobie wmowic, ze kolejne pokolenie musi zarobic na ich emeryture i
stad strach przed nizem demograficznym. Otoz blad, starsi na swoje emerytury
zapracowali i slusznie im sie naleza. Mlodzi odkladaja na swoje i wtedy problem
demograficzny znika sam.

[Gość: Miki]

Pod jednym warunkiem. Że z systemu nie pobiera świadczeń ten kto nie wpłacał
składek. Niestety ta opętana lewacka świnia Kuroń kupił Mazowieckiemu spokój za
cenę potwornego rozdawnictwa świadczeń socjalnych.

[Gość: pasikonik]

> Ludzie dali sobie wmowic, ze kolejne pokolenie musi zarobic na ich emeryture i
> stad strach przed nizem demograficznym. Otoz blad, starsi na swoje emerytury
> zapracowali i slusznie im sie naleza. Mlodzi odkladaja na swoje i wtedy problem
> demograficzny znika sam.

otoz blad bo to co starsi odkladali poszlo na ich rodzicow taka wymiana
pokoleniowa wymyslona przez bismarca ale ty tego nie zrozumiesz za tempy jestes

[Gość: Tomek]

Ja też nie rozumiem. Szczególnie że nic nie wyjaśniłeś, poza stwierdzeniem że
przedmówca jest tempy.

Rozumiem tyle, że to piramida finansowa, która im dłużej trwa tym ciężej ją
powstrzymać. Pierwsi emeryci korzystali bez wpłacania całe życie, wyglądało
świetnie jak każda piramida finansowa na początku, i teraz mamy efekty.

"To co starsi odkładali poszło na rodziców" - to może lepiej żeby każdy
oszczędzał na siebie, a nie na poprzedniego w kolejce, skoro to tyle samo pieniędzy.

Ktoś wam lobotomię zrobił, czy co?

[Gość: Rumcajs]

Wasze oszczędności same w sobie nie mają żadnej wartości. Nie istnieją. A raczej
istnieją tak długo jak istnieją PRODUCENCI i KONSUMENCI, którzy utrzymują
gospodarkę. Tymi konsumentami dzisiaj jesteście wy a za 40 lat będą nimi
przychodzące właśnie na świat dzieci. Bez nich nie będziecie mieli żadnych
emerytur.

Kiedyś to zrozumiecie na własnej skórze. Żrąc trawę.

[Gość: Tomek]

> Tymi konsumentami dzisiaj jesteście wy a za 40 lat będą nimi
> przychodzące właśnie na świat dzieci. Bez nich nie będziecie mieli żadnych
> emerytur.

Mylisz się. Konsumentem jest z definicji ktoś, kto wydaje pieniądze na towary i
usługi konsumpcyjne. Emeryt wydający kasę jest konsumentem. Nie potrzebuje
innych konsumentów. Potrzebuje producentów.

[Gość: Tomek]

PS. I mogą to być równie dobrze producenci bez obywatelstwa polskiego,
emeryturowi bez różnicy.

[Gość: clex]

twje akcje beda tak dlugo rosly jak dlugo beda znajdowac sie ci ktorzy beda
chcieli za nie wiecej zaplacic liczac ze sprzedadza je drozej. jak juz nikt nie
bedzie ich chcial odkupic to okaze sie ze nikt nie jest wcale tak bogaty jak mu
sie wydawalo. ronica miedzy akcjami, funduszami itd a piramidami typu lancuszek
swietego antoniego nie jest wcale tak duza. i po 20-40 klatch moze sie okazac
ze nie mamy nic. bo to co wydawalo nam sie wiele warte nie jest warte juz nic.
i z nie jestesmy konsumentami tylko zebrakami.

Liberalizm w stanie klinicznym.

[heretic_969]

> Recepta na wzrost dzietności jest prosta - chudsze państwo, mniejsze podatki a
> co za tym idzie - więcej pracy, większe zarobki, mniejsze ryzyko bezrobocia.

Jasne. Im więcej pracy, im wyższe zarobki, tym bardziej kobietom się zechce
rodzić dzieci a nie realizować się zawodowo. Puk puk.

Europa bezdzietna, Polska też

[ambl]

²PRZYZNALA ANNAKALATA²hahaha jakies jaja czy coPrzeciez jej chodzi o 3
rzeczy:kase,kase,kase(ocz.dla siebie)

Trzeba znaleść nowe skuteczne rozwiązania

[Gość: Luigi]

A może po prostu sprzedawać dziurawe prezerwatywy. Np. 1/10 Myślę, że moglibyśmy
mieć dzięki temu o wiele większy przyrost naturalny niż dzięki jakiejkolwiek
socjalnej polityce :)

[Gość: P.S.J.]

Z takiego rozwiązania będzie raczej więcej dzieci w beczkach czy na
śmietnikach. Ludzi nie da się _zmusić_ do posiadania dzieci. Przy czym przez
_posiadanie_ nie rozumiem wyłącznie porodu, ale odchowania żywego dziecka do
wieku tych 10-13 lat, kiedy samo z grubsza może jakoś przeżyć i zdobywać
pożywienie.

[tom.mario25]

W Polsce nie jest tak zle pod tym wzgledem.Prawdziwy problem jest w krajach
Europy zach.vide Francja,Holandia czy Wielka Brytania.Kraje te przesadzily z
imigracja kolorowych i obecnie w takiej np. Francji 10% spoleczenstwa to
muzulmanie,a wedlog prognoz demograficznych w 2020 roku bedzie ich juz 20%
ogolu.Kraj ten ma jeden z najwyzszych przyrostow naturalnych w Europie i
zawdziecza go glownie imigrantom z Afryki.Gospodarczo moze to i im idzie na
plus ,ale spolecznie i politycznie taka zamiana ludnosci europejskiej na
kolorowa juz nie koniecznie ,jak pokazaly zamieszki i rozruchy wywolywane przez
nich.

A jaka sytuacja jest pod tym wzgledem w Izraelu???

[Gość: A.K.U.M.O.W.I.T.Z]

1/ Lichwa, rent, bezrobocie, "prywatyzacja", "reformy" to pierwsza grupa
przyczyn braku dzieci. Nazwijmy je przyczynami EKONOMICZNYMI. Prosze zwrocic
uwage ze w XIX wieku, przy o wiele gorszej technologii, mniejszej
produktywnosci, gorszej organizacji produkcji i dystrybucji, mezczyzna byl w
stanie wyzywic swoja zone i trojke dzieci. Wnioski pozostawiam Panstwu.

2/ antyRODZINNA propaganda w ktorej celuje glownie Hollywood i strony
internetowe to druga grupa przyczyn braku dzieci.

3/ uwaga !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! trzecia grupa przyczyn to UKRYTA
WOJNA BIOLOGICZNA prowadzona przez ludzi ktorych nie mam odwagi wymienic
przeciw wielu krajom na swiecie, w tym PRAWDOPODOBNIE takze przeciw
Polsce. "Swiatowy rzad centralny" realizuje "polityke demograficzna" w ktorej
sa kwoty ludnosci na kazdy kraj. "swiatowy rzad" uzywa broni biologicznej do
wywolania masowego zjawiska bezplodnosci.
Jestes lekarzem? Czytaj:
www.gulfwarvets.com/mycoplas.htm
CZYTAJ ZAPISZ I PRZEKAZ INNYM:
United States Patent 5,242,820
W dzisiejszych czasach mozna prowadzic wojne biologiczna przeciw calym narodom
bez ich wiedzy i zgody. Polacy, nie dajmy sie zabic.

Plan ratunku dla Polakow:
1/ Wiedza o bakteriologicznej broni musi byc rozpowszechniana w calej Polsce.
2/ Nalezy badac "szczepionki" ktore nam "daruja" z zagranicy, preparaty ktore
sporowadzamy zanim dostana je nasi ludzie do aptek.
3/ nalezy unikac przygodnego seksu, burdeli, tirowek strzykawek. Oni glownie
rozprowadzaja "bakterie bezdzietnosci" ta droga. POLAKU, dzisiaj pozamalzenski
sex to nie sprawa twojej moralnosci lecz sprawa zycia i smierci ciebie i twojej
rodziny.
4/ Glupiutkie Polki, czytajcie o zwiazku AIDS z mycoplasma. Przypomnijcie
sobie co wasze rodaczki dostaly w prezencie od "czarnego antyfaszysty" ktorego
globalistyczna propaganda wyniosla "na swoje oltarze". Jesli wiele z was nie
moze czytac linkow ktore przytoczylem, i patentu ktory cytuje, (np. z powodu
wrodzonego lenistwa i braku znajomosci angielskiego) przynajmniej czytajcie ten
post.
5/ Lekarze i ministerstwo zdrowia musza POUCZYC Polakow o Ureaplazmie.

Polski lekarzu, jestes wyedukowanym czlowiekiem. Zastanow sie: czy taka skala
chorob chronicznych i bezplodnosci moze byc PRZYPADKOWA? Statystycznie to jest
NIEMOZLIWE.
czytaj: United States Patent 5,242,820
czytaj: www.gulfwarvets.com/mycoplas.htm

skoro oni byli w stanie zrobic to dla zolnierzy USA ktorzy jak nikt inny bronia
ich interesow, to sa w stanie zrobic to takze tobie, twojej zonie i twoim
dzieciom.

Nie wiem co zrobi cenzor. Byc moze zagazuje moj post, byc moze po jego
ukazaniu sie artykul zostanie oddany natychmiast do lamusa. dlatego ZAPISZ
POLAKU PATENT KTORY CYTUJE. Przekaz to innym. Opublikuj w internecie.
Internet to ich najwiekszy wrog. Nie moga kontrolowac wszystkiego.

Cytat z Tory:
Piate przykazanie: NIE ZABIJAJ.
z Bogiem nie mozecie wygrac.

Brak poborowych w Rosji - link z Wyborczej

[Gość: AkumowitzAkumowitz]

Oto do czego prowadzi globalistyczny eksperyment z kontrola urodzen i tzw.
melting pot, czyli sytuacja gdzie rodowity Chrzescjanin w swoim wlasnym kraju
czuje sie jak mniejszosc narodowa:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3939252.html
"melting pot" to znakomita sytuacja dla lichwiarzy. Oni wykorzystujac
sprzecznosci kulturowe miedzy etnicznymi grupami, przejmuja wladze
i "prywatyzjua" ciebie, twoje dzieci, twoja przyszlosc.

W Biblii pisze ze w panice pewna grupa bedzie pakowala walizki i uciekala do
swojego kraju. Czytajac ten artykul:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3939252.html
domyslam sie jak to sie stanie. No coz panowie, skoro nie chcieliscie
Chrzescjan za mlodszych braci, skoro doprowadziliscie dla zabicia
Chrzescjanstwa do wzrostu potegi islamu, to bedziecie zbierali to co
posialiscie.

Kaczorowi to przekaż, żeby zamiast molestować kota

[remeq]

czy uprawiać seks sodomski, znalazł sobie kobietę i osobiście zajął się
przyrostem naturalnym. Niech da dobry przykład ludowi. I może by też znieść
celibat księży?

[Gość: clex]

to chyba rzczej rozdmuchany w polsce system zabezpieczen spolecznych? w XIX
wieku nie bylo emerytur i rent ktore sa srednio wyzsze niz placa oferowana
osobie wchodzacej na rynek pracy i ktora biologicznie jest w tym czasie w
optymalnym wieku do rodzenia/poczecia dzieci. taki czlowieczek (sam bylem w
takiej sytuacji) kalkuluje sobie - mi chca zaplacic 1200 zl, moja mama sie nie
przmeczala , ma 55 lat i 1500 zl na emeryturze. po co mam sie wysilac,, jakos
przkulam te 30 lat i bede mial wiecej niz teraz. gdybym w perspektywie mial '0
swiadczen' to pewnie wczesniej postaralbym sie o jakiegos potomka. na razie
wypelnilem norme zastepowalnosci pokolen.

[Gość: gość portalu]

Jesli chodzi o Francję to bzdura, ale tak często powtarzana, że wszyscy już w
nią wierzą. Muzułmanie stanowią tam, według różnych danych, między 3 a 4 %
społeczeństwa, a imigranci ogółem to 5 mln na 63 mln mieszkańców kraju, z czego
zresztą największą grupę narodowościową stanowią Portugalczycy. Tyle statystyki.
Wystarczy natomiast pochodzić po Francuskich ulicach, żeby się zorientować, że
za przyrost naturalny odpowiadają w przeważającym stopniu biali Francuzi.

[Gość: P.S.J.]

Z czego wynika, że u nas jest za duży przyrost naturalny wśród górników, jak
pokazały zamieszki i rozruchy wywoływane przez nich. A Wietnamczycy, patrz Pan,
nie rozbijają się po ulicach Warszawy z młotami i muterkami.

[Gość: pumper]

Stan posiadania ma odwrotnie proporcjonalnie do posiadania dzieci. Masz
pieniądze, to (poza tym, że chcesz ich mieć więcej) chcesz je wydawać i się
rozwijać. Problem w tym aby nie trzeba było wybierać między karierą, a dziećmi.
Chodzi głownie o kobiety. Dlatego trzeba skopiować rozwiązania z Francji, o
której w artykule nie ma słowa. Tam współczynnik urodzeń jest powyżej 2.

[Gość: Drapak]

A skąd weźmiesz tyle kasy na taki socjal jak we Francji? Francja jest bogatym
krajem i ich stać na dopłacanie rozmnażającym się imigrantom, Polski na to nie stać.

Każdy niech się zajmie sobą

[Gość: Tomek]

Mi osobiście więcej dzieci w Polsce nie potrzeba. Jak będę chciał mieć swoje to
będę miał. Inni tak samo. Nie zależy mi na "sile roboczej", bo chciałbym, żeby
każdy pracował na siebie.

Bachory

[Gość: Ranger]

Swiat jest dosc meczacy, wiec nie zamierzam dostarczac mu nastepnych
meczennikow. Bachory sa poza tym glosne i nie daja odpoczac. I mala uwaga,
zadne bachory nie placa mi mojej emerytury. Moje pieniadzec sa inwestowane,
moje skladko wypracowuja mi emeryture, co prawda nie mieszkam w Polsce, dlatego
z moich pieniedzy nie powstal Palac ZUS w Wafce, ale mozoe jakos sobie w tej
Californii poradze.

[Gość: Bolo]

Tylko co te twoje pieniadze byly by warte - gdyby nie nowe pokolenie ktore
bedzie serwis i te produkty wypracowywalo dla siebie i dla ciebie?

Bez popytu - pieniadze to by byla tylko makulatura.
A popyt tworzy nowa generacja, stara juz ma co jej potrzeba.

[Gość: Tomek]

1. Chyba chodziło Ci o podaż a nie popyt. Popyt jest tworzony właśnie przez
pieniądze i chęć kupna czegoś.
2. Skoro stara generacja "już ma co jej potrzeba", to w takim razie to nowe
pokolenie jest im niepotrzebne.
3. Sugerujesz, że im więcej młodych ludzi, tym tańsze produkty (pieniądze więcej
warte). To jest nieprawda.
4. Jeśli Polacy będą za mało produkować żeby zaspokoić popyt wytworzony przez
pieniądze staruszków (co jest bzdurą), to zawsze można oszczędzać w dolarach i
kupować towary importowane.

[Gość: Bolo]

1) Chodzilo o popyt. Sam napisales - ze popyt to jest chec kupna czegos. Jesli
ja jako staruszek mam juz cale mieszkanie urzadzone, dlugi splacone, malo jem -
bo ile taki dziadek zje. To na co bede wydawal te pieniadze? Moze jedynie na
lekarstwa lub jesli zdrowie dopisze na wycieczki. Tylko kto bedzie mnie ten
serwis i obsluge dawal jesli bedzie wiecej emerytow niz mlodych do pracy?
2) Ja moge miec co mi potrzeba w domu. Lecz lekartwa, jedzenie i rozne serwisy
musze nadal kupic - kto mnie to zapewni bez nowego pokolenia?
3)Nie moge znalezc w moim poscie tej sugestji. Moja opinia byla ,ze jesli
niebedzie mial kto pracowac na moje potrzeby to moje pieniadze beda g**no warte.
Wezmy drastyczny przyklad - ladujesz na bezludnej wyspie z walizka pieniedzy, i
te pieniadze beda mialy najwieksza wartosc jako paliwo do rozpalenia sobie
ogniska :-)
4)Tu sie mogl bym zgodzic - zakladajac ,ze zagranica nie bedzie przechodzic
przez ten sam starczy cykl. Niestety kazdy rozwiniety kraj ma ten sam problem.
Twoja uwaga jest celna przy zalozeniu ,ze Azja nadal bedzie chciala produkowac
i eksportowac za dolary lub euro. Tylko jesli Ameryka i Europa to beda same
emeryci ktorzy juz nic niewytwarzaja to poco bedzie potrzebna trzeciemu swiatu
ich waluta? Chyba ,zeby euro lub dolar stal sie waluta globalna. Jak mozna
zaobserwowac po dolarze - raczej tak niebedzie.

Spróbuj pomyśleć. Jak sądzisz? Skąd się będzie

[Gość: Rumcajs]

brała wartość twojej emerytury? Z powietrza? Te "bachory" to przyszli producenci
o konsumenci, dzieki którym zgromadzone przez ciebie na emeryturę oszczędności
będą miały wartość. Bez tych bachorow za 40 lat będziesz żarł trawę.

[Gość: Tomek]

Wyobrażasz sobie kraj, w którym mieszkają sami starcy z pieniędzmi i nie ma ani
jednego młodego, który chciałby im coś sprzedawać. To jest bzdura. Nawet jakby
taka absurdalna sytuacja powstała, to przyjechaliby cudzoziemcy i produkowali
albo sprowadzali towary z zagranicy.

Problem starzejącego się społeczeństwa nie wynika ze spadku wartości waluty,
czyli inflacji. On wynika z systemu emerytalnego. Problemem nie jest to, że
starzy mają zaoszczędzone pieniądze, które stracą wartość z powodu braku
producentów. Problemem jest to, że nie mają zaoszczędzonych pieniędzy i mają
zamiar żyć na koszt młodych.

[baby1]

Problem w tym, że pieniądz to tylko papier. W "kraju, w którym mieszkają sami
starcy z pieniędzmi" ceny wszelkich usług byłyby tak drogie, że emerytury nie
starczałaby na przeżycie.
Z innej beczki, ale podobna sprawa. Mieszkasz w USA. Ponieważ głownym towarem
eksportowym USA jest dolar, więc w momencie gdyby stracił taką funkcję
rząd amerykański nie miałby z czego finansować ogromnego deficytu budżetowego.
A więc musiałby wprowadzić wyższe podatki itd. Spowodowałoby to realne
zmiejszenie płac, a więc może jednak nie znaleźli by się chętni do obsługi
emerytów.




Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Wyobrażasz sobie kraj, w którym mieszkają sami starcy z pieniędzmi i nie ma
ani
> jednego młodego, który chciałby im coś sprzedawać. To jest bzdura. Nawet jakby
> taka absurdalna sytuacja powstała, to przyjechaliby cudzoziemcy i produkowali
> albo sprowadzali towary z zagranicy.
>
> Problem starzejącego się społeczeństwa nie wynika ze spadku wartości waluty,
> czyli inflacji. On wynika z systemu emerytalnego. Problemem nie jest to, że
> starzy mają zaoszczędzone pieniądze, które stracą wartość z powodu braku
> producentów. Problemem jest to, że nie mają zaoszczędzonych pieniędzy i mają
> zamiar żyć na koszt młodych.

[Gość: clex]

dlatego tez kurs dolara jest w tej chwili tak istotnym problemem. wszyscy
wiedza ze jest zabyt drogi i utrzymuje sie glownie dzieki europie i chinowm
ktore chca kupowac ich obligacje. jednak gdyby zdewaluowal sie zbyt szybko
pociagnalby europe i caly swiat.

Zgadzam się, ale

[heretic_969]

najpierw trzeba zlikwidować państwowe emerytury. Bez tego filozofia "każdy niech
pracuje na siebie" jest skazana na klęskę, z ekonomicznych przyczyn.

[Gość: Miki]

Z prywatnymi firmami strach się umawiać. Emerytura to nie hihi i jeśli ktoś cie
przy tej okazji oszuka nie ma czasu na naprawienie tego. I nie pieprz mi proszę
o wolnym rynku, bo każdy oszukany to będzie poważny problem.

[Gość: Tomek]

> I nie pieprz mi proszę o wolnym rynku

Chciałem rzeczowo odpowiedzieć, ale skoro nie chcesz to nie.

Ty od recepty!

[Gość: aptekarz]

Przecież wszystko o czym piszesz istnieje w tej bardziej cywilizowanej
Europie i co?
Jajco, też mają niż demograficzny.

dan3iger napisał:
> Recepta na wzrost dzietności jest prosta - chudsze państwo, mniejsze podatki a
> co za tym idzie - więcej pracy, większe zarobki, mniejsze ryzyko bezrobocia

Europa bezdzietna, Polska też

[neiden]

wiec skad jest tyle biednych dzieci w polsce? kalata ma "genialny" pomysl -
produkujcie wiecej dzieci i one beda na tych starych lewusow pracowac.historia
sie powtarza.

A w GW jak w GW

[Gość: alefajnie]

W nagrodę za urodzenie dzieci lokalny dodatek GW

Europa bezdzietna, Polska też

[Gość: Sany]

Jaki "garnuszek państwa"??? Jakim "wysokim poziomie"???
Czy autor próbował wyżyć z zasiłku?
Poza tym - jakie tarapaty? Im mniej Polaków, tym lepiej dla wszystkich.

Europa bezdzietna, Polska też

[Gość: obi7]

wykonywana praca-samotna matka

[Gość: ff]

Mieszkania po 0,5 mln zł. Jak masz 26 lat to do śmierci nie odłożysz. I weź tu
rodzinę zakładaj. Chyba że rodzinę nędzarzy.

Gó.. mnie to obchodzi

[franek9915]

nie wiem za co miałbym niby wychowac te dzieci w polsce chyba za wszys i drobny
łupież a i jeszcze jedno niech tylko wprowadza Bykowe to ich do sadu podam o
narzucanie mi stylu zycia to jest DEMOKRACJA DO CHOLERY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Europa bezdzietna, Polska też

[Gość: Ekla]

Zła polityka społeczna: Pieniądze idą nie tam, gdzie trzeba!
Są w Europie państwa należące do kultury Zachodu (vide-Skandynawia), gdzie
rodzi się sporo dzieci i to wcale nie imigranckich, tylko np. rodowitych
Szwedów.
Jeśli chcemy rozwiązać własne problemy - przyjrzyjmy się temu, co zrobiły
państwa europejskie o dobrym przyroście demograficznym, żeby osiągnąć ten stan -
i naśladujmy rozwiązania, które się sprawdziły!
1. Po pierwsze, w Skandynawii chroni się matki przed utratą pracy wskutek ciąży
czy urodzenia dziecka, stwarza się możliwość pracy na część etatu, jest też
mnóstwo żłobków i przedszkoli pracujących w różnych godzinach, tak, by dziecko
miało opiekę niezależnie od tego, na jaką zmianę pracują rodzice (u nas: godz.
7-17... spadek po komunie, bo kto dziś pracuje od 8 do 16?.. To istny absurd!)
2. Pieniądze społeczne kierowane są bardziej na wspieranie młodych rodzin, niż
starych cwaniaków. Co mam na myśli?
Otóż Polska ma najwyższą w Europie ilość rencistów! Nie jest tajemnicą, że
spora część tych rent jest "lewa". Sama znam niestety kilka osób, którymi się
brzydzę, gdyż już ok. 30-stki kupiły sobie lewe renty i żyją na koszt
podatników (notabene - dzieci też nie mają, bo ich lenistwo sięga zenitu).
Tyle pieniędzy, ile co miesiąc pochłaniają rzesze "lewych" rencistów,
wystarczyłoby spokojnie na chociażby refundowanie ludziom 1 zabiegu in vitro,
ulgi podatkowe dla rodziców, więcej żłobków, ochronę finansową mam na
macierzyńskim...
Proste i sensowne? Tak, dla uczciwego człowieka. Ale nie dla polskiego
polityka.
Polityk polski nie kieruje się dobrem kraju i nie troszczy się o jego
przyszłość. Polityk zabiega o elektorat i o własny stołek. Finansując nierobów
może liczyć na ich głosy. Małe dziecko prawa głosu nie posiada a jego
zaganiani, młodzi rodzice, próbujący żyć na poziomie, często nie mają czasu i
siły chodzic na wybory,zwłaszcza, ze nie można u nas zagłosowac przez internet -
co dałoby szanse młodym.
Tymczasem nierób - lewy rencista na wybory zwykle chodzi, bo to jedna z
nielicznych rozrywek w jego gnuśnym życiu.
I tak koło się zamyka. Polityk polski nie uderzy w wiernego klakiera, by
wesprzeć uczciwego obywatela - rodzica.

Europa bezdzietna, Polska też

[Gość: kasta]

W Polsce dzieci powinni miec tylko posłowie bo maja pieniądze i dużo czasu.Dla
polskich rodzin dziecko jest bariera w uzyskaniu pracy,
mieszkania,przedszkola,szkoły itp.wszystko jest bardzo drogie więc nie
namawiajcie Polki do dzietności bo nic w zamian nie dajecie.