Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawić

[Gość: spec]

wybitnie tendencyjny artykul

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: Piotrek]

Śmieszny ten artykuł! Jak takie coś można pisać!

Jak zwał tak zwał a to PiS właśnie obniżył o 7%

[Gość: moki1]

obciążenia podatkowe płacy.
I to was boli zakłamańcy.
Wszystko byście chcieli propagandowo wykorzystać, a tu nie ma jak.

Co za głupi artukuł !!!!

[Gość: cs]

PiotPiotr Skwirowski na siłę chce udowodnić , że obizka podatków
przz Gilowską o 7 % jest zła.
Kontragumentem jest , że jakby obnizyło sie tym co maja 19 do 14% -
(o 5%) to będzie lepiej. ( 7% - 2 dla firmy to jest 5% - dokładnie
tyle ile pisze autor , a firmy nic nie dostaną.
Ludzie młodzi czytają tylko tytuł i myślą, ze ten PIS zły bo gdyby
on nie obnizył podatków to tezaz mozna byb było obnizyć do 14% !!!!!

Takiej głupoty to dawno nie widziałem, no ale cóż w Wyborczej
propaganda antyPIS ciągle na topie.

Niekoniecznie głupi. Media przyjęły taką linię.

[Gość: moki1]

Wynik wyborów pokazał, że skutecznie można zamieszać ludziom w
głowach.

he he he zle że obniżyli

[mariuszdd]

A najlepiej ,to żeby zaczęli chłodzić .
W ogóle w artykułach w Wyborczej jest wiele nieścisłości.
Np. wzrost gospodarczy trwa na świcie już 10 lat ,i teraz powinna być
dekoniunktura.
Tak ale wtedy w Polsce było 40 % bezrobocie ,które tłumaczono
ogólnoświatową bessą ;).

Co za bzdury, ale widać, że ludzie w to wierzą.

[zuzur]

Obniżenie podatków nic nie daje. Przedsiębiorcy radzą sobie z
podatkami.
Obniżenie składek nic nie daje. Przedsiębircę gó.. obchodzi, czy z
4000 zł, które kosztuje go pracownik ów pracownik dostaje 2000, czy
3000 zł na rękę.

Dla przedsiębiorców ważna jest przewidywalność, a co za tym idzie
prostota i stabilizacja.

Dlaczego nie ma prostej składki, np. 70%, w całości wrzucanej w
koszty, którą potem ZUS podzieli sobie we własnym zakresie?
Utrzymywanie systemu, w którym wykonuje się 3 przelewy na
ubezpieczenie, z czego jeden wrzuca się w koszty w części, co roku w
inny sposób, można nazwać "zaufaniem inaczej".

Dlaczego wydaje się górę pieniędzy na utrzymywanie urzędników do
rozliczania nisko zarabiających obywateli? Wpływy z ich (obywateli)
podatków nie wyrównują kosztów ich rozliczenia. Rozwinięte kraje już
dawno przestały interesować się osobami sprzedającymi marchewkę na
ulicy.

[lucusia3]

Zuzur, ale u nas jest i był złodziejem ten, który ukrył, że sprzedał 2 marchewki więcej. Absolutnie nie ten, kto obraca milionami - państwowymi, ma zwolnienie podatkowe,przejmuje koncerny państwowe, ma odpuszczane rachunki telefoniczne na 70 tys. itp.
Gdyby sie wziąc za tych defraudantów to parlamentarzyści wszelkich autoramentów podcinaliby gałąź na której siedzą. Wyłapią dyrektora szpitala, który zrobił nielegalnie 4 operacje za dużo, bo mu ZUS pozwolił tylko na 3 wycięcia ślepej kiszki w tym roku, a chorych trafiło się 7 , złapią handlarza marchewką za bagażnik lewej marchewki i kafelkarza, który zrobił jakąś łazienkę - 3 m kwadratowe, bez rachunku.

Jakby tu się z tego CUDU wycofać.....

[Gość: Robert Wilk.]

No tak 7% to zawsze lepiej niż 7%.
I to przez ten przebrzydły PIS?????
No ja nie mogę...

Gazetoooo. Podobno jesteś dzienikiem intelektualistów.
Ale żeby aż takich...

Śmiech na sali....

[Gość: Robert Wilk.]

Nie mogłem się zdecydować jaki tytuł wybrać, a oba mi pasowały.

[Gość: ironlord]

defraudantów trzeba łapać zarówno tych małych jak i dużych. Tak więc i pan od
marchewki ma czuć że jest źle jak kombinuje jak i ten duży malwersant. Problem w
tym że nikt nie chcę się wziąć za tych dużych bo z tym jest trudniej, a łatwiej
gnoić tego maluczkiego.

czy są jakoweś granice LEWEJ głupoty ???

[darr.darek]

Panie Piotrze Skwirowski, proszę wytłumaczyć czytelnikom jaka jest różnica dla
pracobiorcy między obniżką składki rentowej bądź równoważną obniżką podatku
dochodowego, jeśli w jednym i drugim przypadku zysk na podniesieniu płacy netto
wyniesie np. 100 złotych dla płacy ok. 5000 zł brutto/m-c.

Ja rozumiem, że dla ideologicznie ogłupionych różnica polega na tym, ze pierwszą
dał "niepoprawny politycznie" rząd PiS a drugą dałby "poprawny politycznie" rząd
PO. Ja pytam o różnice dla nieogłupionych ideologicznie, czyli dla normalnych,
racjonalnie myślących ludzi.

P.S. I jeszcze ten idiotyczny argument, że jacyś nierozgarnięci znajomi nie
zauważyli, że jednemu wzrosła pensja netto o 100 zł a druga nie zauważyła, że
wzrosło jej o parędziesiąt.
Właściwie, to ja chciałbym się dowiedzieć, czy są granice głupoty jaką
wyznaczają sobie dziennikarze ? Takie granice, których nie można przekroczyć.

[Gość: anty]

Jak zwykle punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia.A co z 6 mil.
emerytów.Gdyby był obniżony PIT toby skorzystali a tak mają figę z makiem-brak
waloryzacji i innych dochodów związanych ze składką rentową.Emeryci swoje
zrobiliście na własnych piersiach wychowaliście oszołomów który mają WAS głęboko
w du.ie.Emeryci wspomagajcie rząd czynem umierając przed terminem.

głupi, głupszy, skwirowski

[Gość: frank]

normalni redaktorzy GW wyemigrowali do Irandlii?

Przecież obniżka ZUSu promuje wstrętny "etatyzm".

[Gość: dc99]

> Panie Piotrze Skwirowski, proszę wytłumaczyć czytelnikom jaka jest różnica
> dla pracobiorcy między obniżką składki rentowej bądź równoważną obniżką
> podatku dochodowego, jeśli w jednym i drugim przypadku zysk na podniesieniu
> płacy netto wyniesie np. 100 złotych dla płacy ok. 5000 zł brutto/m-c.

Taka że na obniżce ZUSu najbardziej skorzystają pracownicy na etacie i
pracodawcy zatrudniający na normalny etat. Nie skorzystają za to różne lipne
samozatrudnienia, umowy-zlecenia, pseudorolnicy (czy aby na pewno wykopano z
KRUSu wszystkich tych co 15 lat temu pokupowali sobie 100 m^2 ziemi w celu
uprawy lebiody?) i inne cwaniaczki od szukania luk w prawie. Innymi słowy
zmniejszy się atrakcyjność tak ukochanych przez GW-menów "elastycznych form
zatrudnienia".

Ciekawe jak Skwirowski jest zatrudniony u Michnika? ;)

[Gość: we]

Gość portalu: dc99 napisał(a):

> Taka że na obniżce ZUSu najbardziej skorzystają pracownicy na etacie > i
pracodawcy zatrudniający na normalny etat. Nie skorzystają za to
> różne lipne samozatrudnienia,

a niby dlaczego nie? ten co opłaca sam składki przecież też płaci mniej na
ubezpieczenie rentowe... coś ci się w tym słusznym zapale pokiełbasiło

Ja pierd... , co za kłamliwy artykuł z tezą pro-PO

[mario-radyja]

(Żeby nie było, nie jestem żadnym pisowcem.)

Czyli autor na siłę udowadnia, że obniżka opodatkowania pracy przez
PIS była be, ale "szczęśliwie można to jeszcze odkręcić bez szkody
dla podatników".

Jakiej szkody ?!

Ten artykuł jest po prostu prymitywną propagandą żeby zakręcić
ludziom w głowie, że czarne jest białe i powinni być wdzięczni
liberałom z PO za odwołanie obniżki parapodatków.

> "Od początku 2009 r. można jednak przywrócić składki rentowe
sprzed obniżki, a w zamian solidnie obciąć podatki."

Podatek to podatek, nie ważne jak się nazywa. Nie jest ważne w jaki
sposób oddamy zwykłym ludziom te same pieniądze.

A prawda jest taka, że obniżka składki rentowej jest bardziej
korzystna DLA BIEDNIEJSZYCH, którzy nie płacą podatku nawet 19%, bo
kwota wolna od podatku + ulgi prorodzinne ich z tego zwalniają.

Czyli obniżenie tych 19% PIT najbiedniejszym NIC NIE DA !!!

Za to od płacenia składki rentowej NIE MA WOLNEJ KWOTY! To jest
prawdziwy podatek liniowy, bo każdy dochód jest nią odpodatkowany,
bez prawa do ulgi.

W skrócie, Skwirowski chce wcisnąć taką obniżkę podatków, na której
najbiedniejsi skorzystają mało lub wogóle, a większość wartości
obniżki pójdzie do bogatych i klasy średniej.

[Gość: ważko]

Idioto jakie 7% obniżinia podatków,dalej tkwisz w amoku powyborczym

Chyba najlepsza decyzja PiS i wolę 100 razy to....

[Gość: monhy]

niż obniżkę podatków. Składkę na zus muszę płacić niezależnie czy mam dochód czy
nie, tak jak 3 mln prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą. A dla
większych firm to faktyczne obniżenie kosztów pracy. Wystarczy popatrzeć jaka
jest skłądka w Anglii ...na poziomie tej jaką teraz płacą rolnicy w KRUS !!!

Tuskowy rząd dobrze wie,że na obniżce składki na ZUS skorzysta każdy pracujący w
Polsce a na obniżce podatków, tylko nieliczni !!
Ot tuskowe cwaniaczki.
Ciekawe co ten "cudotwórca" powie tym polakom z Anglii których namawiał do
powrotu do kraju, jak tu wrócą i będą chcieli założyć własna DG i przyjdzie
płacić horrendalnie wysokie składki na ZUS ?!?! ... na pewno zadadzą mu pytanie
dlaczego w Anglii składka jest na poz. 60 zł/m-ąc a w polsce ponad 10x więcej
~900 zł !!!

Popieram!-bardzo dziwacznie napisany artykuł!!!???

[Gość: Kris]

Popieram!-bardzo dziwacznie napisany artykuł!!!???

[Gość: wnuk]

Zwolnijcie tych lamusów z Gazety, a ich pieniądze oddajcie Owsiakowi. Jak można
takie dyrdymały pisać??? Jak można tak liczyć??? Czy autor tych bzdur zadał
sobie trud sprawdzenia jaką kwotę wpłaca do zus człowiek, który na obniżce o 4%
składki rentowej, zyskuje 100 zlotych????

glupi artykuł. napisany dlatego, że ZUS plącą naji

[Gość: ed]

najbiedniejsi, dlatego obniżka jest tak atakowana przez solon.

[Gość: Punisher]

Jak zwykle LiD-owe Noviny plują jadem :) Byłaby ...

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: Marcin T]

Dlaczego do k... nędzy nikt w tym kraju nie zająknie się o krzywej
Laffera??? Obniżenie podatków do przedziału 14-15 procent spowoduje
większe wpływy do budżetu!!!

[Gość: jk]

Krzywa Laffera powoduje że wzrastają wpływy do budżetu przy
obniżaniu podatków mniej więcej gdy skala podatkowa wynosi 50% a nie
14-15. Zresztą w Polsce takie właśnie jest realne oprocentowanie po
odjęciu ulg. Największym problemem prowadzenia działalości
gospodarczej w Polsce są skałdki na ZUS a raczej ich wysokość.
Jeżeli sięgają 50% tak jak ma to miejsce obecnie to właśnie ich
obniżenie może spowodować to że ludzie zaczną dostawać pensję nie z
pod stolika tylko oficjalnie.

[simon_r]

Nie 50% I NIE STAWKA... empirycznie stwierdzono to juz w USA, że krzywa Laffera
ma swój szczyt między 70 a 80% OBCIĄŻEŃ podatkowych i parapodatkowych. W Polsce
w tej chwili łącznie podatki i parapodatki zabierają ok. 80% tego co ludzie
wypracowują więc prawdopodobnie jesteśmy już po drugiej stronie szczytu i jest
spokojnie z czego obniżać..

Swoją drogą wracając do artykułu to jest on totalnie głupi gdyż mówienie o tym,
że należało obniżyć podatki a nie składkę rentową kompletnie nie oddaje
problemu. Składkę rentową się obniża gdyż nie była potrzebna w takiej wysokości
(renty aż tyle nie kosztują) a podatek jest przeznaczany na trochę inne cele.
-------------------

SuDoKu... wciąga :)

A co za różnica czy obniżysz PIT czy rentową

[palestrina2005]

i to i to jest obciążeniem.
I to i to wpływa na efekt krzywej Laffera.

Poza tym krótkookresowy efekt krzywej Laffera jest raczej wtedy gdy
gospodarka jest w stagnecji.

U nas gospodarka rozwija się szybko więc efekt z obniżki podatków w
postaci pozytywnego efektu dla budżetu byłby pewnie za kilka lat bo
teraz i tak jest dobra koniunktura...

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: REf]

Referendarze Sądowi mają obnizane wynagrodzenie z kazda obniżką
składki. Absurdalne ale prawdziwe. Teraz też od 1-go stycznia
zabiorą kolejne 100zł.Umożliwia to sposób naliczania wynagrodzenia
czyli procentowo od wynagrodzenia sędziego. Sędziowie nie płacą
składki rentowej więc im nic nie zabiorą .

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: dok]

ja kokosow nie zarabiam a odczulem obnizenie skladki rentowej,
kolejna ture tez odczuje, na szczescie, bo nasi 'liberalowie' czaili
sie by ta druga ture uwalic. a postawienie tezy, ze gdyby nie
obnizka skladki to bylby od tego roku 14% podatek swiadczy tylko o
autorze, dodam, ze swiadczy nienajlepiej.
pzdr

[Gość: chris]

A składka rentowa czym niby jest jak nie podatkiem. Powiem tak -
obniżkę składki rentowej odczuły osoby pracujące na etacie. W
przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą, czy pracujących
na umowy cywilno prawne ( zakładając że uzykuje ktoś najniższe
wynagrodzenie z innych źródeł) obniżka ta nie jest istotna. Chce
dodać że sam prowadzę działalność gospodarczą ( ale nie zatrudniam
pracowników), czyli dla mnie bardziej korzystny byłby wariant
opisany w gazecie. Czasami dochodzę do wniosku, że niektórzy nie
zdają sobie sprawy z rozmiarów szarej strefy w tym kraju - w ilu
pezedsiębiorstwach znaczna część wynagrodzenia płacona jest "pod
stołem". Mimo, iż nie jestem sympatykiem PIS, uważam, iż obniżka
składki była bardzo rozsądnym posunięciem

[Gość: Jazzek]

Aż zęby bolą, jak się czyta te głupoty :)

skąd biorą w wyborczej takich matołów?

[Gość: mw]

Placic podadki.

[Gość: mariajn]

Urodziliscie sie jako plebs to teraz placcie. Chlop zawsze bedzie
chlopem i jego dziecie tez , a panszczyzne trzeba placic.

Ubruttowić płace

[Gość: nik]

Tak, by każdy wiedział, ile płaci w składce rentowej...

Najgłupszy artykuł w historii działu gosp. GW

[wilq9]

Zgadzam się w 100% - należy ubruttowić płace w całości. Niech ludzie
wreszcie widzą jakie podatki płacą, bo składki to tez podatki. To
byłby początek końca socjalizmu w Polsce. A jeśli chodzi o artykuł,
to tak durnego nie widziałem w wyborczej nigdy. Naprawde coś
niedobrego dzieje się z tą gazetą. Ps. jestem liberałem i głosowałem
na PO

Nie wiem o co chodzi z tym ubruttowieniem płac,

[ilirian]

przecież każdy zatrudniony na etacie dostaje co miesiąc dokument RMUA, gdzie
podane są wysokości wszystkich składek.

[Gość: kriso]

to fakt, tylko w naszym kraju nie kazdy potrafi czytac, a co dopiero liczyc :)

gdyby mial na RMUA 2 liczby 4000 brutto i 1800 netto, to by sie zastanowil, czy
to naprawde dobrze by z jego zarobionych pieniazkow utrzymywac zuli, nierobow i
rodziny "biednych" emigrantow zarobkowych.

System podatkowy oszukuje ludzi

[mario-radyja]

System podatkowy jest tak skonstruowany, żeby oszukiwać ludzi.
Ukrywa się przed nimi prawdziwą skalę redystrybucjonizmu, bo jakby
mieli to czarno to by się chyba zamieszki zaczęły.

Jedyne co pracownik zna, to płaca brutto. Tylko że do tego dochodzi
właśnie tzw. ZUS pracodawcy w wysokości 20,61%. A tej kwoty nie
odpracowywuje pracodawca, tylko pracownik właśnie musi dłużej
harować.

Dorzućmy do tego jeszcze VAT 22% i wychodzi, że pracownik żeby
dostać 1000 zł na rękę musi wypracować jeszcze drugie 1000 zł, które
oddaje wszystkim rządowym i zusowym darmozjadom.

I ktoś tu mówi że w Polsce jest jakiś kapitalizm/liberalizm?! NIE,
etatyzm i redystybucjonizm do bólu.

[Gość: Torq]

Właśnie! Gdyby każdy "etatowiec" musiał co miesiąc sam w zębach
odnieść do ZUS wszystkie składki i opłacić podatki do US, to
przestałby ujadać na pracodawców-krwiopijców, a za 2 lata była by
rewolucja.

Popieram

[Gość: Marcin]

Popieram

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: Piotr]

Kompromitacja autora. Zbiera sie z udowodnieniem swojej blednej
tezy, jak samolot do ladowania - koluje raz, drugi, a tu nie powiem,
co mu wychodzi. WSTYD! Potwierdza to tylko mierny poziom GW i jej
tendencyjnosc.

Brednie

[Gość: Bogo]

Dla inwestora to wszstko jedno, co mu do tego czy płaci zakładowi uprzykrzania
zycia, urzędowi skarbowemu...koszt to koszt, a procownikowi też to bimba między
nogami czy płąci stówę tu czy tam bo i tak nie ma na co liczyc na emeryturze w
tej postkomunie.

ech tylko linia na posiomie (max!!!) 15% na vat, pit i cit, zero ulg (na
poziomie 15% pit może być kwota wolna), ubezpieczenia społeczne i emerytalne do
wyboru: zus lub prywatne firmy.

Wiadomo, że większość starszych osób zostanie w zusie, to samo zrobi elektorat
pis-u (oni lubią socjalizm i opiekę państwa), zatem mogą zus utrzymywać i z
niego potem ciągnąć emerytury.

A tak w ogóle , to że załamałby się system ubezpieczeń społ. bez zusu to
bajka....bajka jakich mało. Ile wydaje ZUS na świadczenia a ile na siebie???
Robimy akcje:
wypłacamy każdemu emerytowi tyle ile się należy średnio do końca życia
(statystycznie), sprzedajemy majatek ZUS i mamy emerytów spłaconych. Procownicy
ZUS na bruk i do roboty darmozjady (np w prywatnych funduszach).

kto za???

[Gość: mS]

Naiwny jesteś. Jaki majątek ZUS chciałbyś sprzedać? Te oddziały z kortami do
tenisa? Z tego to by nie starczyło na emerytury więcej niż paru tysięcy osób.
Czy może myślisz naiwnie, że ZUS ma jakieś aktywa z których sfinansuje przyszłe
emerytury?? ZUS ma przyrzeczenie dotacji od państwa i to jest jego majątek.
A co do urzędasów to masz rację całkowitą. Prowadzić mi konto, gromadzić na nim
pieniądze i wypłacać je potem to potrafi każdy bank w swoim systemie
informatycznym i wielu ubezpieczycieli. Wystarczyłoby zrobić przetarg i oddać
taką usługę każdemu kto się zgłosi i zaoferuje najniższą cenę oraz wiarygodność
i stabilność. Byłoby łatwiej bo w gratisie byśmy dostali obsługę przez internet
i call center.

[Gość: Bogo]

Nie nawiwny..nie,nie...
jeżeli zusu by nie bylo, to nie trzebaby go utrzymywać czyż nie? a to kosztuje naprawde sporo. majątek trochę jest wart(lokalizacja na dąbrowksiego w poznaniu to conajmniej kilkanaście mln zł, a ile takich jest??). Napisałem by wypłacić od razu - nawet kosztem zadłużenia się państwa, a dalej niech emeryci zadecydują. Przeżeramy, czy wpłacamy do funduszu i bierzemy swoją działkę co m-c.

nie bawiłbym się w prztargi i inne banialuki...po prostu podobnie do OC samochodowego. Musi być i tyle (bezrobotny w urzedzie pracy). Osobiście wolałbym dobrowolnie ale to nie zda egzaminu w naszym kraju.
Ubezpieczasz się gdzie chcesz, zbierasz kase gdzie chcesz, a ubezpieczyciel ma fundusz gwarancyjny w którym on się ubezpiecza - tak jest to dzisiaj. Państwo i tak zrobiło by duze pieniądze na PZU, któr wybrałoby sporo osób.

co za beznadziejny artykuł

[Gość: Michał]

Skwirowski weź ty się lepiej za pisanie wierszy na cześć swojego
pracodawcy, za to, że chce ci płacić za takie bzdury.
Choć przez to ryzykuje utratę tej części swoich czytelników którzy
jeszcze potrafią samodzielnie myśleć.

Generalnie wszyscy zgadzamy się, że tak

[Gość: Marek]

idiotycznego artykułu dawno nie czytali. Ja bym chciał tylko dodać, że pomysł
tego bęcwała Chlebowskiego (ekspert! jak z koziej dpy trąba!) aby obniżyć
składke rentową tylko niektórym był po prostu NIERABIALNY! I jeszcze, tenże sam
"ekspercio", już jak jego pomysły padły, stwierdził, że obnizka składki rentowej
(a więc podatku...) jest inflacjogenna! Ale chyba jednak wart Pac pałaca, tyel,
że oba nienajlepszego sortu w mysleniu (piszę o Chlebowskim i jego capo,
Tusku&Schetynescu).
I jeszcze, jakos zupełnie ta kamaryla nie zająknie się o sztandarowych pomysłach
pani Zyty: agencjach okołobudżetowych, a dokładnie o ich likwidacji. Talej
prząśniczki maja siedzieć i prząść ... niteczki dla siebie.

nie należy winić autora za takie bzdety

[Gość: Iks]

dostał chłopak zlecenie, to i wykonał...

[Gość: obywatel]

i tu masz 100% racji - sama siebie zresztą uważa za gazietę łopiniotwórczą. Jak
to się ta gazeta wije i miota by zrobić z PISu i Zyty gniota.

pytanko - ZUS a budżet

[Gość: Marek]

Czy składka rentowa jest dochodem budżetu czy ZUS?.
Jeżeli ZUS, to chyba brak możliwości przesunięcia do budżetu pieniędzy
przeznaczonych na renty (W Rzeczpospolitej był artykuł, że nawet ZUS nie może
tych pieniędzy wydać na inne cele niż renty).

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: molly]

Poprosze o tego konia o ktorym mowi autor artykulu.
Nie jestem ignorantka i wiem ile dostaje netto pensji i na co i jakiej skali ida
srodki z mojej pensji.
normalny pracodawca zobowiazany jest do wystawiania paskow lub wydawania RMUA.
Płatnik skladek (pracodawca)zobowiązany jest za kazdy miesiac kalendarzowy
przekazac ubezpieczonemu (pracownikowi) na pismie informacje zawarte w raportach
imiennych przekazanych do ZUS. Moze przekazywac je na formularzu ZUS RMUA lub w
innej formie, ale tak by spełniala wymogi ustawowe.

Jak sie jest ignorantem to sie nie wie nic co sie dzieje. W takiej sytuacji
odnizenie stawki podatkowej a podniesienie skadki rentowej tak by skutek zmian
by na zero, zostanie z radoscia przyjete przez ignoranta. Dlaczego, bo zauwazy
spadek stawki podatkowej, ale nie zwrociuwagi na inne obowiazkowo odciagae
koszty na uzebpieczenia spoleczne.

Ignoranci spijcie dalej. Jak bedzie dobrze tez nie zauwazycie, jak was ktos
orznie tez nie zauwazycie.
Spolczenstwo ktore nie wiem kto jest Prezesem Rady Ministrow jest wystarczajaco
tempe by nie wiedziec jakie ma prawa i ile de facto zarabia.

Koszty pracy

[Gość: Domicela]

Autor zupelnie pomija cel zmniejszenia skladki. Mialo byc nim obnizenie kosztow
pracy. Na razie nie zmalaly, bo obnizono tylko skaldke placona przez pracownika,
ale w ten sposob kazdy dosatal niewielka podwyzke bez dodatkowego obciazenia
dla pracodawcy. To jest bardzo rozsadna propozycja! (Czy budzet na nia stac - to
juz inna sprawa). Od 1 stycznia troche znaleje takze koszt pracy. Nie zgadzam
się z pogladem, ze inwestorzy bardzo patrza na stawke PIT. Licza sie laczne
koszty pracy, czyli podatek plus skladka. Pracodawcy wszystko jedno na co musi
placic, wazne - ile. Proponuje zajrzec do Eurostatu, tam jest to dokladnie
zestawione dla wszystkich krajow UE.

Typowy propagandowy artykuł....dla PO

[Gość: kostas]

co ma piernik do wiatraka. Składke rentową obniżono w celu zmniejszenia kosztów
pracy,a nie zwiększenia dochodu.

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: r_xxx]

Gdyby obniżyć podatek z 19 na 14% to pewnie wyższe stawki też. A dla najlepiej
zarabiających obniżka ZUS nie przyniosła NIC. Od pewnej granicy zarobków ZUS-u
się nie płaci. Jest powód do płaczu i powód do napisania artykułu?

[wj_2000]

Gość portalu: r_xxx napisał(a):
> A dla najlepiej
> zarabiających obniżka ZUS nie przyniosła NIC.

CO Ty opowiadasz! "Najlepiej zarabiający" płacą składki od 30
średnich krajowych w jeden rok. W lipcu dostałem na konto coś ok.
200zł więcej.
Fakt, że w listopadzie i grudniu, gdy już zupełnie na ZUS mi nie
strącają (bo do października zarobiłem owe 30 średnich), gdy przelew
znów mi podskoczył, to do tej samej wartości do jakiej by podskoczył
bez tej obniżki. Ale trudno powiedzieć, bym miał krzywdę!!!

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: m]

nie bardzo rozumiem argumentację. tak spadnie i tak spadnie, to co za różnica?
że się to zauważy? by został obniżony podatek, też pewnie tak samo wiele osób by
nie zauważyło, że więcej zarabia.

Co za pajac

[mjx80]

Napisał ten artykuł...

Niska składka rentowa - to się jeszcze da naprawi

[Gość: wujek]

też się przyłączę do krytycznych komentarzy do tych wypocin.

Jedyne z czym można się zgodzić z autorem to, że ludzie nie wiedzą ile kosztują
pracodawcę w związku ze składkami na ZUS

Ja sam choć jestem świadomy wszystkich obciążeń i ich wysokości w procentach, to
pamiętam tylko swoje netto do dwóch miesjce po przecinku, brutto tyle o ile, a
koszt mojego zatrudnienia to tak zupełnie orientacyjnie.

Dobrze że zmniejszono

[Gość: miszcz]

Gdyby nie obniżka składki to PO przeznaczyłaby te pieniądze na podwyżki dla
nauczycieli.