Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: AmericanIdiot]

Kolejny nawiedzony wieszczy drugorzędność Europy i USA? Oczywiście przy założeniu że Europa i Stany staną w miejscu...

[Gość: bart]

hehe, kolejny wierzy w cyfry. dopóki komuchy będą rządzić w ChRL dopóty Europie
i USA nic nie grozi. Społeczno-ekonomicznie jesteśmy dwie długości przed nimi i
nawet jeśli kopiowaniem i ceną będą w stanie stanąć czołówce na ogonie, to nie
mają argumentów, aby je wyprzedzić.

Nie w tym rzecz.Potrzeba zasobów pięciu planet aby

[narwik]

zapewnić taki wzrost. I niech mi nikt nie pisze że "nowoczesne ekologiczne technologie etc.", ostatnie trzydzieści to był ciągły wzrost zużycia surówców i energii na głowę. Tego się po prostu nie da powtórzyć przez kolejne ćwierć wieku.

mysle, ze przegonia wczesniej

[szfindel]

Mysle, ze jestescie ignorantami koledzy.
Japonia tez zaczynala od tandety.

Mniejsza.
Ja bym sie chcial spytac co bedzie za 50 i 100 lat.
Bo chcialbym dzieci ustawic.
Czy jakis ekonomista nie moglby mi tego wyliczyc?

Chiny niedługo zbankrutują i będzie BUM...

[vice_versa]

Jak można zakładać że Chiny będą się stale rozwijać w takim samym
tempie?? To tak jakby wziąć rekord świata na 60m przemnożyć przez
długość Równika i ogłosić światu że w takim tempie można obiec
świat... Ten ekonomista albo pisze bajki na zamówienie Departamentu
Skarbu albo nie wie o czym pisze.

Chińska ekonomia opiera się na produkcji. Produkcja to nadwyżka
przychodów nad kosztami. Kosztem są surowce, a ceny tych surowców
USA windują od 8 lat, a przychodami taniejący od 8 lat dolar. Jeśli
jakikolwiek ekonomista twierdzi że gwałtownie rozjeżdzający się
spread między kosztem a przychodem nie ma wpływu na rentowność to
jest idiotą pierwszej wody.

Gospodarka Chińska jest ogromna, i ma olbrzymią siłę bezwładności,
Stanom zajmie to trochę czasu zanim Chińczyków doprowadzą do
upadłości ale doskonale wiedzą co robią, przejmą banki, wysycą rynek
kredytem i stworzą konsumentów. Mówienie o wyprzedzeniu USA przez
Chiny jest jak bajki o przewadze ZSRR nad USA.

[Gość: ojej]

Mozesz miec racje.Mysle ze USA bedzie dazyc de przetasowania sceny geopolitycznej czyli wojenki na bliskim wschodzie, gdzie wina spadnie na prowokowany Iran. W Chinach natomiast "nagle" wybuchnie jakas pandemia bo zacholere nie da rady ich wciagnac w zaden konflikt.

Optymista ;)

[georg_l]

Globalny konflikt (zbrojny) z udziałem Chin jest wysoce
prawdopodobny, odnoszę wrażenie że jest on już przygotowywany (i to
wcale nie jednostronnie).

Coraz lepiej widać jak dokonuje się nowy podział świata. W krótkim
czasie będziemy mieli dwie dominujące potęgi – Chiny i Indie. Po
stronie Indii staną Stany Zjednoczone, Europa, nie całkiem
dobrowolnie kraje arabskie i mam nadzieję że Rosja (w której za
wszelką cenę zmniejsza się obecnie wpływy Chin).
Po stronie Chin będziemy mieli czarną Afrykę i większość państw
Ameryki Południowej.

W niezbyt odległej przyszłości (parę lat) należy się spodziewać
jeszcze paru lokalnych wojen taktycznych (niemal na pewno wkrótce
zaatakowany zostanie Iran). Stawiałbym że globalny konflikt
rozpocznie się jeszcze przed 2030 r.

Georg Lipke

Logika temu quasi ekonomiście szwankuje

[vice_versa]

Założenie:
Skoro przebiegnięcie 60m zabiera 6,39 sek(Maurice Green 1998 Madryt)
to rekord świata na 1500m powinien wynosić 2min 39sek 75 setnych.
Wynosi 3.31.18 (El Guerrouj 1997, Stutgart).

Założenie, że Chiny będą się rozwijać w takim samym tempie jest
absurdalne. Jak w ogóle można publikować takie bzdury i być
przedrukowywanym przez Gazetę? Logika u tego Pana szwankuje na
poziomie elementarnym, a PR ma kwitnący.

[georg_l]

Porównanie jest marne, nie ta skala. ;) Trzeba było porównywać
dystans 60 i 138 (ewentualnie 162 – zależnie którą datę przyjąć)
metrów.
Jak na razie cały czas różni światli ekonomiści tłumaczą od kilku
lat że utrzymywanie przez tak długi czas tak wysokiego wzrostu PKB
jest niemożliwe i właśnie mamy ostatni taki rok w Chinach – ale tych
ostatnich już kilka było. ;)
Byłbym więc ostrożny z krytyką odmiennych prognoz (chociaż z drugiej
strony anonimowo zbytnio się nie ośmieszysz).

Georg Lipke

[eva15]

Gość portalu: bart napisał(a):

>dopóki komuchy będą rządzić w ChRL dopóty Europie i USA nic nie
>grozi. Społeczno-ekonomicznie jesteśmy dwie długości przed nimi

Polska pewnie tak, skoro tak twierdzisz. Ale czy USA i stara EU?

[Gość: orient]

He, he. Następny idiota, który wierzy, że gospodarce potrzebna jest demokracja w
parlamencie.

[Gość: wowo5]

Chiny przegrzaly swoja gospodarke. Wzrosty rzedu 10% naleza do
przeszlosci. Ten wzrost dokonal sie dzieki eksportowi, tanim
kredytom, tragicznej degradacji srodowiska i kolosalnego
marnotrastwa surowcow. Wzrost eksportu w takim tempie jak przedtem
jest juz niemozliwy. Surowcow nie starcza, a srodowisko tez coraz
bardziej zanieczyszczone. Tanie kredyty tez naleza do przeszlosci.
Chiny w dalszym ciagu maja szanse na szybszy rozwoj niz Europa czy
USA, jednakze utrzymanie obecnego tempa jest mzonka.

[Gość: ojej]

Mzonka?
Taki niespotykany wzrost napedzaja inwestycje w infrastrukture, europejski a zwlaszcza amerykanski wzrost napedzaja "inwestycje" w mgliste instrumenty finansowe.
Eksport ciagle stanowi znaczna czesc wzrostu ale obecnie przejmuje go ogromny wzrost popytu wewnetrznego; jest problem z srodowiskiem, jednak mocno wyolbrzymiany.
Znajomy regolarnie tam plywa, jest kapitanem statku i informacje mam niejako z zrodla:)

"Infrastrukturą" nie da się przegonić "zachodu"

[Gość: dc99]

> Taki niespotykany wzrost napedzaja inwestycje w infrastrukture

Tylko że "inwestycje w infrastrukturę" w pewnym momencie się kończą, bo ile
można mieć (i sensownie wykorzystać!) mostów, autostrad i biurowców. A jak się
nie skończą w porę to spowodują krach. Właśnie przeinwestowanie w infrastrukturę
było przyczyną dekady stagnacji w Japonii i kryzysu azjatyckiego w latach 90-ątych.

> wzrost napedzaja "inwestycje" w mgliste instrumenty finansowe

Tylko że oprócz marnowania kupy pieniędzy na finansowe spekulacje "zachód" coś
jednak inwestuje w rzeczywisty rozwój. Przykładem chociażby ITER,
eksperymentalne elektrownie słoneczne w Nevadzie i Katalonii, czy kolejne
eksperymenty z nie-spalinowymi samochodami. Chiny na razie kopiują zachód,
własnych pomysłów jak na razie nie pokazały.

> Znajomy regolarnie tam plywa, jest kapitanem statku i informacje
> mam niejako z zrodla:)

Czyli znajomy widział parę portów i hoteli i na tej podstawie uogólnia. Jak w
starym dowcipie: znajomy wyjrzał prze okno na dworcu w Berlinie, zobaczył 3 rude
kobiety na peronie, więc wie z całą pewnością że wszystkie niemki są rude.

[georg_l]

ITER – nie rozśmieszaj mnie. ;) Założenia były że dostarczy dziesięć
razy więcej energii niż zużyje, w tej chwili mówi się że będzie
dobrze jak wytworzonej tam energii starczy na podtrzymanie jego
pracy. Jeszcze trochę i może się to okazać totalną klapą. Poza tym
dlaczego zaliczasz ITER do Zachodu?

Niespalinowe samochody to też śmieszne. Ostatecznie wszystkie są w
większym czy (nieco) mniejszym stopniu spalinowe.

Co do zaś pomysłów Chińskich to nie słyszałeś może o pewnej
elektrowni wodnej? Inwestycja swym rozmachem przewyższająca wszystko
inne.

Georg Lipke

[Gość: dc99]

> ITER – nie rozśmieszaj mnie. ;) Założenia były że dostarczy
> dziesięć razy więcej energii niż zużyje, w tej chwili mówi się że
> będzie dobrze jak wytworzonej tam energii starczy na podtrzymanie
> jego pracy. Jeszcze trochę i może się to okazać totalną klapą.

ITER z założenia ma dostarczyć wiedzy. Nikt nigdy nie planował że wyprodukuje
jakąkolwiek energię. W optymistycznym wariancie na podstawie ITERa zostanie
dopiero zaprojektowany prototyp reaktora o dodatnim bilansie energetycznym. To
że ITER miał rzekomo dostarczać "10 razy więcej energii niż zużyje" albo wziąłeś
z "Faktu" albo nie zrozumiałeś co to znaczy "breakeven".

> Poza tym dlaczego zaliczasz ITER do Zachodu?

A kto go buduje i gdzie go buduje? Zielone ludziki na Marsie?

> Niespalinowe samochody to też śmieszne. Ostatecznie wszystkie są w
> większym czy (nieco) mniejszym stopniu spalinowe.

Statki parowe też były śmieszne. Na początku mogły sobie popływać pod parą całe
3 dni, potem kończyło się paliwo i dalej płynęły po staremu na żaglach.
Ostatecznie więc wszystkie były w większym czy (nieco) mniejszym stopniu żaglowe.

Świat jest dziecko trochę bardziej skomplikowany niż kolejne wersje
"Cywilizacji". Tu nie jest tak że wynajdziesz technologię, odegra się filmik i
już za dotknięciem czarodziejskiej różdżki zamiast ironcladów produkujesz
battleshipy. W realnym świecie pomiędzy starą i nową technologią jest cały
wachlarz etapów pośrednich, a zastępowanie starego nowym trwa całe lata.

> Co do zaś pomysłów Chińskich to nie słyszałeś może o pewnej
> elektrowni wodnej?

I co w tej elektrowni jest takiego nowego? Gdzie tu jest Chiński POMYSŁ?
"Zachód" budował takie giganty już dobre 50 lat temu, mimowolnie potwierdzasz
właśnie tezę że Chińczycy potrafią jedynie kopiować zachód.

> Inwestycja swym rozmachem przewyższająca wszystko inne.

100 lat temu "inwestycją przewyższającą rozmachem wszystko inne" była kolej
transsyberyjska. Uważasz zatem że w owym czasie to Rosja była liderem rozwoju?

[georg_l]

Naprawdę nie rozumiem skąd ta agresja i epitety niczym u
rozhisteryzowanego gó..arza – czyżbyś był dzieckiem neostrady?

ITER tym miał się różnić od zwykłego tokamaka że miał umożliwiać
pracę (względnie) ciągłą i miał dostarczać energii. Wypadałoby
najpierw poczytać a dopiero później zarzucać innym niewiedzę.

Co do Zachodu – kto go buduje chyba wiesz, a co się tyczy tego
gdzie ;) czy Japonia nie wywalczyła dla siebie całkiem łakomego
kąska?

Samochody niespalinowe – doprecyzuj może co masz na myśli to
będziemy mogli pogadać. Chodzi Ci może o samochody z napędem
elektrycznym? OK, w nich się nic nie spala ale skąd bierze się prąd
który je zasila? ;) Szczególnie w Polsce. ;)

Elektrownia wodna, tak, masz rację. A jeszcze trochę wcześniej
budowaliśmy całkiem spore sztuczne zbiorniki wodne (np. do hodowli
ryb) – nawet tu nas Chińczycy skopiowali (a że skala większa to
nieistotne).

Georg Lipke

[Gość: dc99]

> Naprawdę nie rozumiem skąd ta agresja i epitety niczym u
> rozhisteryzowanego gó..arza – czyżbyś był dzieckiem neostrady?

W którym miejscu widzisz agresję i epitety, tzn. jak rozumiem osobiste
wycieczki? Obiektem mojej ironii są Twoje argumenty a nie Ty osobiście. Pisząc
"dziecko" mam na myśli jedynie Twoje infantylne poglądy (że postęp dokonuje się
natychmiastowo i że megalomania jest równoważna postępowi).

> ITER tym miał się różnić od zwykłego tokamaka że miał umożliwiać
> pracę (względnie) ciągłą i miał dostarczać energii. Wypadałoby
> najpierw poczytać a dopiero później zarzucać innym niewiedzę.

No właśnie, wypadało by najpierw poczytać. Celem ITER jest zbudowanie reaktora w
którym ilość energii uzyskanej z reakcji byłaby wystarczająca do podtrzymania
tejże reakcji. Tylko i wyłącznie podtrzymanie reakcji! Nie liczy się tu ani
kosztów zapoczątkowania reakcji (ogrzania plazmy), kosztów utrzymania plazmy w
miejscu reakcji (potężne elektromagnesy), strat energii przy kolejnych
przekształceniach, itd. "Dostarczania energii", czyli jak rozumiem sytuacji w
której reaktor (reaktor a nie reakcja!) produkuje więcej energii niż sam zużywa
nikt nigdy dla ITER nie zakładał.

Z pracą ciągłą to też przesada. Za sukces uzna się jeżeli uda się utrzymać
reakcję przez kilka minut.

> Co do Zachodu – kto go buduje chyba wiesz, a co się tyczy tego
> gdzie ;) czy Japonia nie wywalczyła dla siebie całkiem łakomego
> kąska?

ITER zaczął się jako projekt Europejsko-Amerykańsko-Japoński w 1985 r. USA po
jakimś czasie się wycofały i pociągnęła projekt dalej Europa. "Reszta świata"
dołączyła się dopiero w 2005.

Aktualna (2005) struktura finansowania ITER: EU 36%, Japonia 18%, Chiny 9%,
Rosja 9%, Korea PD 9%, USA 9%, Indie 9% (obciąłem ułamki więc nie sumuje się do
100). Widać czyj jest ten projekt a kto się tylko podczepił?

> Samochody niespalinowe – doprecyzuj może co masz na myśli to
> będziemy mogli pogadać. Chodzi Ci może o samochody z napędem
> elektrycznym? OK, w nich się nic nie spala ale skąd bierze się prąd
> który je zasila? ;) Szczególnie w Polsce. ;)

Mam na myśli wszelkie samochody które nie spalają paliw ropopochodnych i
ropopodobnych. Czyli albo elektryczne albo w różnej postaci spalające wodór.

Skąd się bierze prąd? Jak to skąd, aktualnie z gazu ziemnego bo dla
eksperymentalnych systemów nic innego się nie opłaca. Co nie znaczy że będzie
tak wiecznie (patrz ITER czy wymienione na początku elektrownie słoneczne). Na
tej samej zasadzie argumentował byś że samochód nie jest postępem bo pierwsze
samochody przypominały bryczki bez konia?

> Elektrownia wodna, tak, masz rację. A jeszcze trochę wcześniej
> budowaliśmy całkiem spore sztuczne zbiorniki wodne (np. do hodowli
> ryb) – nawet tu nas Chińczycy skopiowali (a że skala większa to
> nieistotne).

O takich "zbiornikach do hodowli ryb" jak Tama Hoovera (rok budowy 1935) czy
żebyś nie uważał mnie za zachodofila Wielka Tama Assuańska (rok budowy 1964) to
Ty przypadkiem słyszał? No i gdzie tu jest wkład Chińczyków w rozwój? Potrafili
jedynie skopiować to co reszta świata potrafiła już pół wieku wcześniej.

[georg_l]

Czy możesz wskazać w którym miejscu twierdziłem że postęp dokonuje
się natychmiastowo? A przynajmniej wskaż na podstawie którego
fragmentu moich wypowiedzi dało się dojść do takich wniosków.

Jeżeli chodzi o ITER.
Stronami negocjacji w sprawie ITER były między innymi China, Indie i
Korea, dzięki tym państwom można śmiało pisać (np. w decyzji rady
powołującej wspólne przedsięwzięcie na rzecz ITER) że w projekt
zaangażowana jest ponad połowa ludności świata. Należy też pamiętać
że wybór lokalizacji był przez długi czas sporny i gdyby przy
wyborze tłumaczono że to jest inwestycja Zachodu to nigdy nie
doszłoby do kompromisu.
Nawet podając finansowanie (w 2005 r) pokazujesz że prawie połowa
środków pochodzi z Azji (jest to kontynent najbardziej finansowo
zaangażowany w projekt ITER).
Idąc dalej – zarzucasz mi że nikt nie zakładał że w eksperymencie
ITER zostanie wytworzone dziesięć razy więcej energii niż jest
potrzeba do wytworzenia i nagrzania plazmy wodorowej – cóż,
informację o tym możesz znaleźć np. tutaj -
ec.europa.eu/research/leaflets/iter/article_3091_pl.html
Inna sprawa czy to się uda zrobić.

Samochody niespalinowe.
Zrobienie samochodu który nie będzie spalał paliw ropopochodnych
(czy ropopodobnych) nie jest problemem. Samochody z silnikami
elektrycznymi są proste w konstrukcji. Problemem jest energia dla
nich (jej zmagazynowanie lub wytwarzanie).
Uważam że badania w kierunku magazynowania energii nie są najlepszym
rozwiązaniem (energię tę i tak będziemy mieli ze spalania węgla – w
takiej czy innej postaci – niewiele więc to zmieni). Należy iść w
kierunku zapewnienia źródeł energii które będzie można łatwo
umieścić w samochodzie (i łatwo będzie można zapewnić im paliwo).
Był kiedyś pomysł metanolowych ogniw elektrycznych ale zamarł. W
zamian za to prowadzi się idiotyczne badania nad pozyskiwaniem paliw
z olei roślinnych.

Zapora Hoovera, moc elektrowni wodnej 2 tyś. MW
Tama Asuańska, moc elektrowni wodnej 2,1 tyś MW.
Zapora trzech przełomów, moc elektrowni wodnej:18,2 tyś. MW!!!
Widzisz różnicę?

Georg Lipke

[Gość: dc99]

> Czy możesz wskazać w którym miejscu twierdziłem że postęp dokonuje
> się natychmiastowo? A przynajmniej wskaż na podstawie którego
> fragmentu moich wypowiedzi dało się dojść do takich wniosków.

Proszę bardzo, oto cytat: "Niespalinowe samochody to też śmieszne. Ostatecznie
wszystkie są w większym czy (nieco) mniejszym stopniu spalinowe."

Czyli uważasz że śmieszny jest postęp polegający na stopniowym przekształcaniu
się jednej technologii w drugą (dzisiaj zrobimy hybrydę spalinowo-elektryczną,
dzięki czemu nastąpi postęp w akumulatorach, hybrydy będą stopniowo coraz
bardziej elektryczne a coraz mniej spalinowe, może kiedyś zamienimy silnik
spalinowy na ogniwo paliwowe, itd.). Marzyłby Ci się postęp na zasadzie: jutro
zamykamy wszystkie stacje beznzynowe i wszyscy jeżdżą na prąd.

> Stronami negocjacji w sprawie ITER były między innymi China, Indie > i Korea,
dzięki tym państwom można śmiało pisać (np. w decyzji rady
> powołującej wspólne przedsięwzięcie na rzecz ITER) że w projekt
> zaangażowana jest ponad połowa ludności świata.

Jakich negocjacji? Tych z 2005 roku kiedy cały projekt był gotowy do rozpoczęcia
budowy? Całe know-how ITER'a jest europejsko-japońskie, potem jedynie "sprzedali
akcje" żeby nie ponosić całych kosztów budowy.

> Należy też pamiętać że wybór lokalizacji był przez długi czas
> sporny i gdyby przy wyborze tłumaczono że to jest inwestycja
> Zachodu to nigdy nie doszłoby do kompromisu.

Sporny pomiędzy "głównymi akcjonariuszami" czyli UE i Japonią. A jaką ideologię
dorabiano do wyboru miejsca to akurat jest nieistotne. Dobry dyplomata
przekonująco "wytłumaczy" nawet że niebo jest zielone, ale twarde fakty są takie
że ITER jest budowany w Europie.

> Nawet podając finansowanie (w 2005 r) pokazujesz że prawie połowa
> środków pochodzi z Azji (jest to kontynent najbardziej finansowo
> zaangażowany w projekt ITER).

Zastanów się jaka jest różnica w spółkach pomiędzy "głównym akcjonariuszem" a
"akcjonariuszami mniejszościowymi" i kto podejmuje decyzje a kto przytakuje.

> Idąc dalej – zarzucasz mi że nikt nie zakładał że w eksperymencie
> ITER zostanie wytworzone dziesięć razy więcej energii niż jest
> potrzeba do wytworzenia i nagrzania plazmy wodorowej – cóż,
> informację o tym możesz znaleźć np. tutaj -
> ec.europa.eu/research/leaflets/iter/article_3091_pl.html

No to ładnie ktoś w EC się "popisał", przeczytał pierwsze zdanie i dalej już mu
się nie chciało. Bo jak sięgniemy po informacje z pierwszej ręki:
www.iter.org/a/index_nav_1.htm
to w "ITER Objectives" stoi jak byk:
"First of all, ITER should produce more power than it consumes. This is
expressed in the value of Q, which represents the amount of thermal energy that
is generated by the fusion reactions, divided by the amount of external heating.
A value of Q smaller than 1 means that more power is needed to heat the plasma
than is generated by fusion. JET, presently the largest tokamak in the world,
has reached Q=0.65, near the point of "break even" (Q=1). ITER has to be able to
produce Q=10, or Q larger then 5 when pulses are stretched towards a steady
state. This is done so that, in the "burning plasma", most of the plasma heating
comes from the fusion reactions themselves."

Czyli chodzi tylko i wyłącznie o energii cieplnej REAKCJI, tzn. żeby reakcja
była w stanie podtrzymać temperaturę plazmy. Nigdzie nie ma mowy o
przekształcaniu tego ciepła w energię użyteczną (np. prąd) i wyprowadzaniu z
reaktora (np. do sieci energetycznej). W dodatku nadwyżka będzie różna w
zależności od warunków panujących w plaźmie (już w tym krótkim akapicie podaje
się 2 różne wartości).

Na tej samej stronie w "Beyond ITER" można zobaczyć że pierwsze prace
koncepcyjne nad elektrownią działąca na zasadzie fuzji zaczną się dopiero w 2025
roku, a budowa takiej elektrowni w 2045 roku, czyli dobre 35 lat po ITER-ze.

> Samochody niespalinowe.
> Zrobienie samochodu który nie będzie spalał paliw ropopochodnych
> (czy ropopodobnych) nie jest problemem. Samochody z silnikami
> elektrycznymi są proste w konstrukcji. Problemem jest energia dla
> nich (jej zmagazynowanie lub wytwarzanie).

Zatem jednak jest to problem. Bo jako "samochód niespalinowy" rozumiem komplet
rozwiązań technicznych które umożliwią osiągnięcie przez taki samochód stosunku
użyteczności do ceny porównywalnego z samochodami spalinowymi. Bo tylko wtedy
będzie można nazwać taki samochód postępem (czyli czymś co zmieniło znany nam
świat). Cząstkowe rozwiązania techniczne są krokiem do celu, ale same w sobie są
jedynie ciekawostką - w starożytności znano już i turbinę parową i baterię
elektryczną, tylko co z tego? To były właśnie ciekawostki techniczne zupełnie
bez znaczenia.

> W zamian za to prowadzi się idiotyczne badania nad pozyskiwaniem
> paliw z olei roślinnych.

Tu się zgodzę. "Biopaliwa" to kolejny pomysł na dotowanie rolnictwa a nie żaden
postęp.

> Zapora Hoovera, moc elektrowni wodnej 2 tyś. MW
> Tama Asuańska, moc elektrowni wodnej 2,1 tyś MW.
> Zapora trzech przełomów, moc elektrowni wodnej:18,2 tyś. MW!!!
> Widzisz różnicę?

Zapora Hoovera: 16 generatorów, 115 MW każdy
Tama Asuańska: 12 generatorów, 175 MW każdy (wzrost o 50% w ciągu 30 lat)
Zapora 3 przełomów: 26 generatorów, 700 MW każdy (wzrost o 400% w ciągu 50 lat)

I gdzie tu ten oszałamiający postęp? Normalny wzrost mocy generatora wynikający
z rozwoju techniki plus więcej generatorów u Chińczyków. Tylko że nastawiać
sobie więcej generatorów to każdy potrafi, kwestia jedynie warunków naturalnych
i nakładów finansowych. Jak wspomniałem megalomania to nie postęp.

[georg_l]

Na podstawie tego, iż moim zdaniem mówienie dzisiaj o niespalinowych
samochodach uważam za śmieszne doszedłeś do wniosku, że oczekuję
skokowego postępu? Ciekawe, naprawdę ciekawe.

Mówienie o badaniach nad niespalinowymi samochodami uważam za
śmieszne – wydawało mi się że już to wyjaśniłem – nie dlatego iż
oczekuję natychmiastowych rezultatów badań. Uważam to za śmieszne
ponieważ póki co (najbliższe 50 - 100 lat) nie ma najmniejszych
szans na to by takowe w ogóle się pojawiły. To trochę tak jakby ktoś
na początku zeszłego wieku mówił o badaniach nad załogowym lotem na
Marsa (który to lot tak na marginesie również uważam za absurdalny –
środki jakie pochłonie ten projekt można by znacznie lepiej
wykorzystać na badania a nie na turystykę).

Wróćmy jednak do tych nieszczęsnych niespalinowych samochodów (będę
się powtarzał ale jest to niezbędne dla dobra wywodu).
Chyba się ze mną zgodzisz że samochód niespalinowy musi mieć napęd
elektryczny (pomińmy egzotyczne pomysły z napędem wiatrowym i im
podobne). Samochody o napędzie elektrycznym nie są żadną nowością i
trudno w ich przypadku w ogóle mówić o jakichś badaniach dotyczących
samej idei (ewentualnie konkretnych rozwiązań inżynierskich ale
jeśli o to chodzi to równie dobrze można mówić o ciągłych badaniach
nad samochodami spalinowymi).
Problemem nie jest zatem sam samochód tylko źródło jego zasilania!
(Z czym już się zgodziliśmy.)
Mówiąc dziś o badaniach nad samochodami niespalinowymi trudno myśleć
o czymś innym jak o samochodzie elektrycznym z dużej pojemności
akumulatorem (są takie w sprzedaży) – pomysł ten uważam jednak za
śmieszny. Nie wnosi on niczego nowego, jego produkcja jest mało
ekologiczna (a ekologia to jeden z argumentów które za nim mają
przemawiać) a energia elektryczna którą zużywa w znakomitej
większości i tak pochodzi ze spalania węgla (który efektywniej można
zmienić na paliwo ropopodobne).

Samochody które autentycznie byłyby niespalinowe (wg naszej
definicji niespalinowego) muszą mieć własne (niespalinowe) źródło
zasilania – nie zapowiada się by takowe w realnej przyszłości miało
się pojawić.
Jako jedyne rozwiązanie tego problemu widzę ogniwa energetyczne.
Ogniwa wodorowe mają spore wady (problem przechowywania wodoru) i
chociaż można się zastanawiać nad reakcją chemiczną w wyniku której
na bieżąco pozyskiwany byłby wodór to takie rozwiązanie raczej się
nie sprawdzi. Będzie to ciekawostka a nie rozwiązanie do masowego
użytku.
Pozostaje sprawa ogniw metanlowych – przed nimi jednak jeszcze
bardzo długa droga i zanim zostanie pokonana może się okazać że
przydatność samochodów spadnie – zmieni się styl życia (co mam
nadzieję nastąpi).
A do badań nad ogniwami nie podchodziłbym tylko w kontekście
samochodów – mogą one znaleźć dużo więcej zastosowań i wiązanie ich
z samochodami jest moim zdaniem nieuzasadnione.

Mając na uwadze powyższe, mówienie o badaniach nad samochodami
niespalinowymi gdy same w sobie są już dostatecznie zbadane a nie ma
i jeszcze długo nie będzie technologii by dostarczyć im energię,
uważam za śmieszne.

ITER
Poza przytoczonym źródłem, informację o (wstępnie planowanej)
dziesięciokrotnie większej energii pozyskanej znalazłem jakieś dwa
lata temu w Wiedzy i Życiu (pismo niezbyt naukowe ale starają się
nie mylić w danych), wtedy jednak wspomnieli już o tym że
najprawdopodobniej energii starczy tylko na podtrzymanie reakcji i
żadnej nadwyżki nie będzie.
Ponieważ jednak nie śledzę sprawy ITER na bieżąco to trudno jest mi
wskazać kiedy i gdzie pojawił się błąd (lub zmiana) w materiałach
źródłowych. Niemniej wydaje mi się dziwne że w dwóch niezależnych
źródłach i w różnym czasie pojawiła się taka (błędna?) informacja.
Co do zaś oficjalnych materiałów ITER – teraz już nikt nie mówi o
nadwyżce energii.

Piszesz iż twardym faktem jest to że ITER jest budowany w Europie.
Czy jeśli Amerykanie zbudują stałą bazę na księżycu to będzie ona
amerykańska czy księżycowa? ;)
A tak na marginesie, jeżeli know-how jest europejsko-japoński
(japońsko-europejski?) a Japonia jest wielokrotnie mniejsza (więc i
potencjał naukowy powinien być proporcjonalnie mniejszy?) od UE to
kto tu tak naprawdę przoduje? Czy aby na pewno Zachód?

Pozostaje jeszcze jedna ciekawostka która się uwidoczniła przy
okazji problemu zapór. Jeśli sprawa dotyczy Zachodu to według Ciebie
jest to oczywiście postęp, jeśli dotyczy Chin to jest to normalny
rozwój techniki. ;)
Przepraszam bardzo – czy normalny rozwój techniki to coś innego niż
postęp? ;)

Georg Lipke

[nfaranek]

Przegrzana to jest gospodarka USA!

[Gość: ojej]

Gdie sciagaja migranci rowniez z europy, mieszka juz tam 100tys brytyjczykow, a takze niemcy, francuzi....oraz gro migrantow z azji poludniowo wscodniej ktorzy stanowia wiekszosc mieszkancow.

[nfaranek]

Poczytajcie Slawoja Zizka z Le Monde Diplomatique. Demokracja typu
zachodniego wcale nie jest potrzebna do rozwoju gospodarki, a czesto
ja wrecz hamuje (np. w UE, a szczegolnie w Polsce)...

Najwięksi liberałowie to Stalin, Jeżow i Beria

[Gość: dc99]

> Poczytajcie Slawoja Zizka z Le Monde Diplomatique. Demokracja typu
> zachodniego wcale nie jest potrzebna do rozwoju gospodarki, a
> czesto ja wrecz hamuje (np. w UE, a szczegolnie w Polsce)...

A po co czytać skoro to jest oczywiste, co najmniej od czasów Stalina i jego
bezpieczników. Rozwinęli Rosję ze światowego zadupia w światowe mocarstwo?
Rozwinęli. Zapewnili niskie koszty pracy w gułagach? Zapewnili. Nie dopuścili do
najbardziej szkodliwego zjawiska dla rozwoju czyli wzrostu zarobków
nie-prezesów? Nie dopuścili.

Szybkiemu rozwojowi, a przynajmniej temu co liberałowie uważają za rozwój,
najbardziej sprzyja NKWD.

[szfindel]

Gość portalu: bart napisał(a):

> hehe, kolejny wierzy w cyfry. dopóki komuchy będą rządzić w ChRL dopóty Europie
> i USA nic nie grozi. Społeczno-ekonomicznie jesteśmy dwie długości przed nimi i
> nawet jeśli kopiowaniem i ceną będą w stanie stanąć czołówce na ogonie, to nie
> mają argumentów, aby je wyprzedzić.

he he - ladna nowomowa.
A jakich to argumentow oni nie maja, co maja je USA i Eurokolchoz?
Bo mi sie zdawalo, ze w sklepach prawie wszystko jest juz made in china.
To chyba powazny argument.
Najwazniejszy.

[zigzaur]

W przemysłowym podziale pracy USA i Europa pełnią rolę mózgu zaś takie kraje jak
Chiny, Indie, Tajlandia, Meksyk czy Brazylia pełnią rolę paznokci.

Fakt, paznokci jest więcej niż mózgów ale co z tego?

Paznokcie można polerować i lakierować a w razie potrzeby przyciąć.

[Gość: ojej]

Skad ty sie urwales z tymi dyrdymalami?Jakies teorie rasowo kulturowe rodem z zakladu psychiatrycznego.

[szfindel]

zigzaur napisał:

> W przemysłowym podziale pracy USA i Europa pełnią rolę mózgu zaś takie kraje ja
> k
> Chiny, Indie, Tajlandia, Meksyk czy Brazylia pełnią rolę paznokci.
>
> Fakt, paznokci jest więcej niż mózgów ale co z tego?
>
> Paznokcie można polerować i lakierować a w razie potrzeby przyciąć.


Jakiego mozgu?
I dlatego ten Twoj mozg importuje inzynierow naukowcow z Indii, Chin itd?
Co to za brednie?
Pracowales kiedys w tym mozgu?
Nie mowie o Polsce, bo to chyba zaden mozg.

Zachod leci na dol.
Czy chce czy nie chce.
Lenistwo, mlodzi ludzie sie nie ucza, konsumpcyjny styl zycia.
to wszystko prowadzi do zwyklego zepsucia tego twego mozgu, tak, ze juz zaczyna
smierdziec.

Takiego jak USA w połowie XXw

[Gość: dc99]

> Jakiego mozgu?
> I dlatego ten Twoj mozg importuje inzynierow naukowcow z Indii,
> Chin itd?

W latach 30-estych i 40-estych XXw USA zaimportowały potężną dawkę niemieckich
naukowców i inżynierów (najpierw połowa uciekała przed nazizmem, potem druga
połowa przed komunizmem). Kto był liderem rozwoju w latach 50-70, USA czy Niemcy?

"Mózgiem" zostaje nie ten kraj który wystawia inżynierowi paszport, tylko ten w
którym inżynier realizuje swoje pomysły.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: Toreon]

Jeśli w 2035 to chyba nie za 23 tylko za 27 lat. Coś chyba nie bardzo ten
ekonomista mocny z arytmetyki. A poza tym to wszystko chyba przy założeniu że
Chiny utrzymają obecne tempo wzrostu (nierealne) a Europa i USA staną w miejscu
(na szczęście chyba też nierealne)

[timoszyk]

Gość portalu: Toreon napisał(a):

> Jeśli w 2035 to chyba nie za 23 tylko za 27 lat. Coś chyba nie bardzo ten
> ekonomista mocny z arytmetyki. A poza tym to wszystko chyba przy założeniu że
> Chiny utrzymają obecne tempo wzrostu (nierealne) a Europa i USA staną w miejscu
> (na szczęście chyba też nierealne)

Takie dlugofalowe prognozy ekonomiczne moga pod wzgledem przydatnosci konkurowac
jedynie rozwazaniami na temat zmian klimatycznych. Lat temu 30+ powazni badacze
przewidywali szybkie nadejscie epoki lodowcowej.
Nie bardzo rozumiem skad autor wzial wysokosc obecnego dochodu narodowego Chin -
3 biliony dolarow. Byc moze wynika to z jakichs sztucznych kursow bankowych, ale
jakos trudno mi uwierzyc, ze realny dochod narodowy na jednego mieszkanca w tym
kraju wynosi nieco ponad 2 tysiace dolarow rocznie.

Waclaw Timoszyk

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: sss]

przeciez - opierajac sie na opiniach innych 'ekspertow' - szybciej skonczy sie ropa.

chinczycy beda swoj przemysl opierac na energii z pedałowania na rowerach?

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: gosc]

I co w tym dziwnego? Maja tyle ludzi, ze predzej czy pozniej tak sie stanie.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: spoko-spoko]

Za 23 lata? A mi wychodzi 2035-2008=27

[zigzaur]

Nie znęcaj się nad lewicowym intelektualistą, który poczynił tyle wysiłków, aby
dokopać Ameryce!
Jeszcze będziesz od niego znajomości arytmetyki wymagał?

Rosja, Indie, Chiny, Brazylia

[Gość: ojej]

Swiat bedzie wielobiegunowy, o wiele watosciowszy gdyz prondy spoleczno ekonomiczne bedzie wyznaczac wiecej graczy.Hamburgery juz sie przejadly

"Prondy" też. Do szkół matołku, pierwej niż kompa!

[Gość: z]

[lava71]

Analizy mówiące w długiej perspektywie czasu prawie zawsze bardzo się myliły. Na
początku XX wieku, sądzono, że grozi nam zator komunikacyjny z powodu ilości
koni, które będą do tego potrzebne.
W Chinach wystarczy zmiana ustroju aby ludzie wyzwolili się z oków niewolnictwa
a wtedy gdzie wielcy tego świata będą stawiać swoje fabryki w poszukiwaniu
taniej siły roboczej?

Prędzej Indie

[Gość: Brenden]

Takie obliczenia nie są zbyt wiele warte. Założony wskazniki mogą się zmieniac
i Chiny mogą przegonic USA równie dobrze za 20, 25, 30, 40 lat.... A może i
nigdy. To pokazuje tylko co by było gdyby obecna tendencja się utrzymała ( w
takiej perspektywie jest to mało prawdopodobne). Co istotne Chiny mogą zostac
przegonione równie dobrze przez Indie.

[nfaranek]

Hinduski balagan i system kastowy uniemozliwi dalszy rozwoj
Indii... :(

Juz Chiny przegonily USA!

[nfaranek]

Jesli chodzi o realna gospodarke. Bowiem PKB Stanow jest sztucznie
rozdmuchany przez nieproduktywne uslugi, ktore sa bezwartosciowe
poza granicami USA, a wiec nie powinny byc wliczone do PKB.
Przyklady to mocno zawyzone honoraria amerykanskich lekarzy,
prawnikow, ksiegowych itp., a ktore to uslugi stanowia do 50% PKB
USA.

jaka "stara" europa

[Gość: pbsttt]

śmieszy mnie jak gadają o Europie stary kontynent. Jakby to cywilizacja i wszystko sie od nas zaczeło. W chinach istaniały metropolie i cywilizacja jak w Europie z gołymi tyłkami za mamutami się uganialiśmy. Przecież cywilizacja Chińska to jedna z najstarszych. Przez pare tysięcy lat to na wschodzie był prawdziwy srodek. To się zmienilo jakies 200 - 300 lat temui wtedy to Europejczycy i US przez chwile byli najwięksi. Teraz Chiny wracają na swoje miejsce i to tyle. Pytanie tylko czy to lepiej dla nas czy gożej.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: twinings]

prognozując dalszy dynamiczny wzrost Chin, zapomina się, że gospodarka chińska
opiera się na taniej sile roboczej, a więc nieprzestrzeganiu praw człowieka...
oraz nierespektowaniu norm dotyczących ochrony środowika... w momencie, kiedy
Chińczycy zaczną zarabiać, aby było ich stać na godne życia a firmy będą
musiały respektować regulacje środowiskowe chiński wzrost może stanąć pod
znakiem zapytania... może Europa faktycznie nie ma takich pokaźnych wskaźników
ekonomicznych, ale bynajmniej nie jesteśmy głównym trucicielem i nie jesteśmy
skazani na miskę ryżu dziennie...

Akurat ;-)

[Gość: darek_w1]

Te wyliczenia są tego samego typu co "jeden człowiek kopie studnię
dwa dni, więc 20 ludzi wykopie ją w dwie godziny, a 100 ludzi w 15
minut". Słowem - poziom merytoryczny tego "ekonomisty" pasuje raczej
do kolorowego pisma dla kucharek.

Daj Panie Boże Chinom za te 23 lata choć połowę ..

[Gość: konrad.ludwik02]

Daj Panie Boże Chinom za te 23 lata choć połowę tego dobrobytu, jaki
mają teraz już Stany i Europa! No i tej inowacyjności, rozwoju high-
techu, zwłaszcza zaś warunkujących wszelki postęp swobód
obywatelskich! Same budowle, sklepy, polegająca na podrabaniu
wytwórczość - nie da oczekiwanego celu: przegonienie Ameryki i
Europy!

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: ykonom]

chiny juz dyktujom gringo co im wolno a co nie np jezeli chodzi o kurs walutowy i wymiane chandlowom

Szybciej to bedzie

[Gość: AssHole]

Jesli chodzi o Chiny to juz teraz tam brak rak do pracy! Co oznacza ze chinska waluta bedzie coraz mocniejsza! A to oznacza ze nomilanie Chinczycy dogonia USA moze juz za 10 lat? Ten pan liczyl PKB Nominalne, bo jesli chodzi o sile nabywcza to Chiny dogonia USA za max 5 lat

Wzrost PKB nomilanlego Chinczyka to wzrost PKB plus umosnienie walutu wzgledem $

Wiec wyliczenia tego panat sa nic nie warte (to belkot amerykanow ktorzy nie potrafia przyjac ze Chiny to nowe imperium, a ciagle wmawiaja ze Chiny dogonia USA za 30 lat a licza to PKB nominalnym? Jaki tu sens tego tzn PkB nomilnalne to w USA generuje np Fryzjer Meski 30$ a Chinski obetnie wlosy za 1$ - i wlasnie to pokazuje ze obliczenia nomilnane wobec Chin to jakis smieszny zart

Początek XX wieku ...

[robertpk]

..prognoza - gdzieś około 1908r..

- "Rosja przegoni Wielką Brytanię , USA i Niemcy w rozwoju
gospodarczym już w latach 30-tych.."

rzeczywistość jest trudna do modelowania, równie dobrze może się
okazać, że nie będzie juz Chin a przynajmniej jednych Chin..

może się okazać, że ekstensywny rozwój oparty na rabunkowej
gospodarce ludzkiej, niszczeniu zasobów wody, ziemi uprawnej...
doprowadzi w średnim okresie do upadku Chin..

na przykład - co będzie z dzisiejszymi 40-latkami za 25 lat w kraju
gdzie nie ma systemu emerytalnego i jest prowadzona polityka
rodzinna 2+1 ???

Jak w takiej perspektywie widzą przyszłość Chin ci którzy wieszczą
ich potegę ??

opierając się na rozsądku i nie podniecając zbytnio bieżącymi
wskaźnikami, równie dobrze mogę powiedzieć, że Chiny czeka upadek i
rozpad..

A nie przegoniła?

[Gość: dc99]

> - "Rosja przegoni Wielką Brytanię , USA i Niemcy w rozwoju
> gospodarczym już w latach 30-tych.."

A to się akurat spełniło. Tyle że autor prognozy nie przewidział że w latach
30-estych rozwój będzie się mierzyć ilością i wagą czołgów a nie procentami PKB.

[vice_versa]

Dolar w dół, surowce w górę... więc Chiny muszą zbankrutować, bo
jak możliwe żeby produkty były coraz droższe, zyski coraz mniej
warte a gospodarka rentowna???
Z całym szacunkiem dla Chin, USA to samo zrobiły z ZSRR, doprowadzą
ich do upadłości i dokładnie wiedzą co robią, to są naprawdę Big
Boys od kilku pokoleń... Gospodarka tylko wygląda na niezarządzalną
i "wolną rękę" tak naprawdę działają konkretni ludzie.
Poza tym Chiny na potęgę fałszują statystyki wzrostu gospodarczego.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: robert]

Raczej malo prawdopodobna prognoza.

Po pierwsze, jesli mierzyc rozwoj tylko za pomoca PKB to moze i sie Chiny i
Indie zbliuzaja ale chodzi tez o strukture gospodarki, powszechnosc udzialu
spoleczenstwa w tym "rozwoju". Poziom nauki w Chinach i Indiach jest 100 lat za
Murzynami w porownaniu z Europa i STanami. Oczywiscie jest tam wielu bardzo
utalentowanych ludzi ale oni przyjezdzaja sie ksztalcic do Europy i Stanow, a
nie odwrotnie - malo kto jezdzi robic MBA do Chin. KAzdy slyszal o Oxfrodzie,
Cambridge, LSE, Berkeley, Stanford, chinskich uczelnie nie umiem nawet wymienic.

I druga uwaga. Ktos wczesniej juz o tym pisal. W Chinach i Indiach zyje okolo
2,5 miliarda ludzi. Jesli oni wszyscy beda zyc na poziomie Europejczykow i
Amerykanow to bedzie wojna bo na pewno nie starczy wody, energii, itd.
Oczywiscie technologia czesciowo nadrabia te braki ale i tak w wartosciach
bezwglednych ich zuzycie rosnie w ogromnym tempie. Zatem wszyscy powinnismy sie
ograniczac bo i nam i im stanie sie krzywda.

[easternwall]

Oba te kraje (Chiny, Indie) w odróżnieniu od naszego stawiają jednak na
przyszłość, czyli gospodarkę opartą na wiedzy (high tech). Może z perspektywy
polskiego zaścianka tego nie widać, ale dwa fakty. Na amerykańskich
uniwersytetach jest mnóstwo stypendystów (rządowych) z Chin. System operacyjny
Solaris jest teraz rozwijany bardziej w Bagalur (stan Karnataka) nż w Palo Alto
(Kalifornia). Jednak tak długoterminowe prognozy rzadko się spełniają.

[Gość: PAFI]

Jedna wielka bzdura.Już za parę lat zacznie powoli brakować ropy,
gazu innych surowców.Przy tej technologii nie mają żadnych szans
dogonić zachodu.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[Gość: zbigniew jan]

prosze spojrzec wstecz historycznie wszystkie potegi legly w gruzy
od czasow starozytnych po dzisiejsze...........nie zapomnijmy o
Indiach........te domki z desek i kart juz dzisiaj przegrywaja z
natura, a w koncu co to za potega gdzie 50 % ludzi nie jest
ubezpieczonych zdrowotnie, 25% nie czyta i nie pisze, potega to kraj
w ktorym wszyscy zyja dobrze nie tylko wybrana czesc a pozostali
zebrza...

Prognozy z sufitu

[ksks3]

Nie można wyrywać z kontekstu zdań rzuconych mimochodem.
Nie da się ułożyć równania które da wynik - zbyt duzo niewiadomych.
Wystarczy do rozważań włączyć tylko uwarunkowania społeczne, żeby
się okazało, że wynik można tylko zgadywać ale nigdy nie wyliczyć.
Przed Chinami jest jeszcze "rewolucja" socjalna . Czy przejdzie
łagodnie czy z wielkim hukiem ?
Cztery piąte Chińczyków zarabia kilka dolarów na dzień. Czy na
dłuższą metę da się rozwój gospodarczy napędzać prawie darmową
pracą ? Jest też Chińczyk bogaty , chociaż jest ich nie więcej niż
15 - 20%.
Czy olbrzymie nierówności społeczne nie spowodują np. wojny domowej.
Niech ktoś mądry odpowie na te pytania, wtedy bedziemy tylko nieco
bliżej odpowiedzi dotyczące prognoz gospodarczych.

to możliwe, bo w Chinach nie ma demokracji

[Gość: greg]

a ekologia to sf

Za 23 lata Chiny na czele świata

[ooolooo]

Sprinter biegnie 100 m w dziesiec sekund, zatem przebiegnie 1000 m w 100
sekund. Pan "ekonomista" na tej zasadzie przewidzial rozwoj Chin. To tak
jakbym ja uznal ze w wieku 36 lat bede mial 3.6 metra wzrostu bo w wieku
18-stu mialem 1.8 m wzrostu.

A za ile lat Estonia i Irlandia przegonią UE?

[Gość: dc99]

> Sprinter biegnie 100 m w dziesiec sekund, zatem przebiegnie 1000 m > w 100
sekund. Pan "ekonomista" na tej zasadzie przewidzial rozwoj
> Chin. To tak jakbym ja uznal ze w wieku 36 lat bede mial 3.6 metra > wzrostu
bo w wieku 18-stu mialem 1.8 m wzrostu.

Dokładnie tak. A tego że na 150 metrze sprinter dostanie zawału i nakryje się
nogami to jest już dla "ekonomisty" nie do pojęcia.

Parę lat temu podobni "ekonomiści" wyliczali za ile to latek taka Estonia czy
taka Irlandia przegonią całą UE razem i każdy kawałek z osobna. GW - prosimy po
ponowną publikację prognoz "ekonomistów", chcemy się trochę pośmiać.

Za 23 lata Chiny na czele świata

[mai_wawa]

Przepadam za takimi prognozami.

Jeszcze nie tak dawno Fukuyama wieszczył nam koniec historii - upadł ZSRR
miało być nudno i jednobiegunowo.

Niestety problem z takimi prognozami jest taki, że biorą one pod uwagę tylko
niewielki zakres zmiennych. W tym artykule zajęto się tylko wzrostem
gospodarczym i w prosty sposób ekstrapolowano w przyszłość, nawet nie
uwzględniając w sferze gospodarczej wahań koniunktury, skutków wzrostu płac w
Chinach i skutków umacniania waluty chińskiej (sami w Polsce widzimy jak to
wygląda obecnie po 20 latach rozwoju gdy złotówka idzie do góry, koszty pracy
idą w górę a produkcja przenosi się od nas na wschód). Czasy taniej produkcji
w Chinach prawdopodobnie się kończą.

Natomiast naiwnością ze strony autorów jest lekceważenie politycznych aspektów
rozwoju Chin i świata. Gdy Clinton odchodził Ameryka miała 5% wzrostu PKB i
nadwyżkę budżetową, Bush przez wojnę z terroryzmem i Irak pchnął Amerykę w
recesję. Raptem dekada. W ciągu 30 lat naprawdę może się wiele wydarzyć :)

Największą niewiadomą w tym wszystkim jest KPCH - już nikt, łącznie z KC KPCH
nie wieży w ideały tow. MAO i komunizm. Pytanie brzmi więc jak KPCH będzie
ewoluować i na ile będzie to proces bezbolesny. Nie można wykluczyć, że
skończy się to totalną zadymą, której ofiarą może paść chińska gospodarka (nie
raz już to przerabialiśmy w różnego rodzaju lewicowych i prawicowych
reżimach). Chińczycy są cierpliwi i generalnie przyzwyczajeni od 3000 lat do
ucisku państwa, niemniej jednak i u nich może się skończyć cierpliwość -
przypominam o wybuchających co roku chłopskich powstaniach, o
wszechogarniającej korupcji aparatu niższego szczebla, który zaczął się
wyradzać tak jak nasz pod koniec PRLu.

Natomiast jeśli KPCH i Chińczycy znajdą sposób na przekształcenie swojego
systemu politycznego w coś "fajnego", co pozwoli im godnie żyć, to tym lepiej
dla świata - ucierpi tylko nasz europocentryzm.

I na koniec Imperium Brytyjskie, ZSRR (a teraz wykańcza USA) wykończyła
mocarstwowość - jest to dość kosztowne zajęcie - w pewnym momencie koszty
przewyższają zyski. Chiny powoli zaczynają płacić coraz wyższą cenę za bycie
mocarstwem (vide kupowanie Afryki z metra, program kosmiczny, mega-armia,
mega-wywiad, można te mega mnożyć).

Z takich "prognoz" śmiano się już 50 lat temu

[Gość: dc99]

> W tym artykule zajęto się tylko wzrostem gospodarczym i w prosty
> sposób ekstrapolowano w przyszłość,

Z takich ekstrapolacji śmiano się już dobre 50 lat temu. Zdaje się że Lem w
jednym z opowiadań wziął ówczesne wskaźniki przyrostu naturalnego i pobawił się
w "prognozowanie" w którym roku kula składająca się z ludzi zwana Ziemią będzie
musiała rosnąć z prędkością przewyższającą prędkość światła :)

Za 23 lata Chiny na czele świata

[hugow]

Ale nie dlatego, ze to Chiny tak pedza a dlatego ze USA stoi?

znacznie prędzej...

[herr7]

Przede wszystkim GDP Chin jest zaniżony, a Ameryki zawyżony. Proporcja nie jest jak 1:4.5 ale jak 1:2. Chiny pod względem swojego GDP przegonią Ameryka najdalej za dziesięć lat.
Chiny już teraz zbliżają się w szybkim tempie do poziomu amerykańskich nakładów na naukę i wkrótce ją przegonią. Wydają za to znacznie mniej na zbrojenia i nie prowadzą wojen. W przypadku Ameryki koszty wojen i zbrojeń przekroczą w tym roku budżetowym 1000 mld$. To stanowi jakieś 10% ich realnego GDP. Nikt w Ameryce nawet nie myśli o zmianie polityki.