Zjazd Radców Prawnych kontra PiS

[Gość: Antyradca]

"Sprawdzi, czy aby na pewno będzie dla nich praca." Co za troska
samorzadu o moja prace...Chce miec mozliwosc bycia radca.
Studiowalem 5 lat. Jak sobie nie poradze to zmienie zawod.
Radcom chodzi nie o moja prace ale o swoje tylki...

ILE MOŻNA JESZCZE ICH TOLEROWAĆ?!

[Gość: prawnik]

Co za granda! Mafia prawnicza!

TO NIE SAMORZĄD TYLKO MONOPOL

[Gość: 3,14]

Mamy dużą liczbę absolwentów prawa a niewielką liczbę prawników
po aplikacji. Czyzby "samorządy" twierdziły że prawo kończą
debile i nie należy dopuścić ich do zawodu?

[Gość: Arti]

Zdziwiłbyś się jacy debile kończą prawo na słabych wydziałach.
I potem biadolą że niedostali się na aplikację, bo nie wiedzą
że jak ściągali na egzaminach to oszukiwali samych siebie :))

[Gość: Lukasz]

Ty moze i zmienisz prace ale powiedz co maja zrobic ludzie
ktorzy przez to ze nie bedziesz dobrze nauczny przegraja caly
swoj majatek ktory sie dorobili przez cale zycie wynajmujac
takiego radce ak ty?Osobiscie nie popieram stanowiska Izby le
tez nie popieram stanowiska Pisu poniewaz jedno nie daje szans
na wejscie nowych ludzi a drugie otwiera droge dla wszystkich
co jest grozne z puntu widzenia przyszlych klientow

[Gość: antyradca]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):
Sluchaj, na to jest prosty sposob-obowiazkowe ubezpieczenie.
Poza tym zawsze mozna mi wytoczyc proces. Wkurza mnie to, ze mam
wyksztalcenie a nie moge pracowac w zawodzie, bo kolesie tak
obstawili posadki, ze albo trzeba miec tatusia prawnika albo
kilkadziesiat tysiecy lapowki. Moja srednia na studiach: 4,6- i
ciezko wyuczone i niesciagane
> Ty moze i zmienisz prace ale powiedz co maja zrobic ludzie
> ktorzy przez to ze nie bedziesz dobrze nauczny przegraja caly
> swoj majatek ktory sie dorobili przez cale zycie wynajmujac
> takiego radce ak ty?Osobiscie nie popieram stanowiska Izby le
> tez nie popieram stanowiska Pisu poniewaz jedno nie daje szans
> na wejscie nowych ludzi a drugie otwiera droge dla wszystkich
> co jest grozne z puntu widzenia przyszlych klientow

Klient to ja!

[czubas]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

> Ty moze i zmienisz prace ale powiedz co maja zrobic ludzie
> ktorzy przez to ze nie bedziesz dobrze nauczny przegraja caly
> swoj majatek ktory sie dorobili przez cale zycie wynajmujac
> takiego radce ak ty?Osobiscie nie popieram stanowiska Izby le
> tez nie popieram stanowiska Pisu poniewaz jedno nie daje szans
> na wejscie nowych ludzi a drugie otwiera droge dla wszystkich
> co jest grozne z puntu widzenia przyszlych klientow

Ja jestem klientem i ja chce decydowac o tym, kogo wybiore.
Niech mafie prawnicze nie odbieraja mi tego prawa. Chce rynku i
konkurencji. Jesli bede niezadowolony, to zmienie go na
innego. A jaka szanse mam teraz? Kasta trzyma sie razem, rynek
nie ma na nich wplywu (zwlaszcza jesli chodzi o adwoakatow i
notariuszy - radcow w mniejszym stopniu), chodujemy sobie swiete
krowy, a sami jestesmy traktowani jak barany.

Nie chce aby ograniczano moj wybor a o ilosci prawnikow
decydowali sami prawnicy.

a WYSILIĆ trochę móżdżek, to nie łaska ?

[darr.darek]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):
> Ty moze i zmienisz prace ale powiedz co maja zrobic ludzie
> ktorzy przez to ze nie bedziesz dobrze nauczny przegraja caly
> swoj majatek ktory sie dorobili przez cale zycie wynajmujac
> takiego radce ak ty?

Człowieku, gdzie Ty widziałeś JAKOŚĆ biorącą się z ograniczania konkurencji ?
Wiedzy trochę !
Czy myślisz, że gdyby 100lat w USA pozwolono na tworzenie się samorządzików
producentów aut, to Ford miałby szanse na tanie, masowe klepanie swoich bardzo
prostych modeli T ?
A może sądzisz, że zły adwokat jest groźniejszy od złego producenta samochodu.
Wejdź trochę w realia !
Cały rozwój gospodarczy bierze się z NIESKRĘPOWANEJ KONKURENCJI !

Tylko czerwone szmaty plotą o nastawieniach prorozwojowych, a po cichu ślinią
się na szmatławe ochłapy od producenta żelatyny, adwokatów, notariuszy itd.itd.
(TO JUŻ IDZIE W SETKACH!) po czym tworzą specjalne ustawy dla ... .

[Gość: fryd]

Dlaczego ktokolwiek ma sprawdzac, czy jest praca dla przyszluch
radcow. Zadaniem egzaminow jest zapewnienie, ze radcy (i
adwokaci) maja odpowiednie przygotowanie. Jezeli motywem jest
losc pracy na rynku, to oznacza to, ze samorzad zamierza lamac
Konstytucje, ograniczajac wolnosc gospodarcza w celach
niezwiazanych z dbaloscia o jakosc wykonywania zawodu. Nie mozna
zrozumiec dlaczego maja w Polsce ciagle istniec nisze, sluzace
jedynie ochronie tych ktorzy uzyskali okreslony status przed
tymi, ktorzy o ten status sie ubiegaja. Argumentacja jest
identyczna, jaka glosili przedstawiciele cechow w Sredniowieczu.
Godnosc zawodu uniemozliwiala przyjecie nowych szewcow. Tylko
dlaczego ten stan ma trwac w wieku XXI. Niejasny system naboru
na aplikacje utrudnia reforme wydzialow prawa. Podnoszenie
jakosci ksztalcenia, ktore wymaga kosztow i innego spojrzenia na
zadania profesury nie bedzie przeprowadzaone, bo w zasadzie nie
ma znaczenia czy konczylo sie wydzial dobry czy posledni. I tak
o przyjeciu na aplikacje beda rozstrzygaly inne wzgledy (np.
ilosc pracy). Wedlug tej logiki przyjmowac trzeba jak
najgorszych, bo oni nie zagrazaja juz praktykujacym radcom.
Egzamin panstwowy, surowy, ale niezalezny i od uczelni i od
samorzadow moze stanowic powazne ulatwienie w reformowaniu i
ksztalcenia i zawodow prawniczych. Szkoda ze samorzady zawodowe
z ich znakomita tradycja nie chca uczestniczyc w promowaniu
zasad, majacych sluzyc podniesieniu jakosci i oslabieniu
kumoterstwa oraz zracjonalizowaniu procesow dydaktycznych. Mozna
tylko stwierdzic, ze radcy i tak sa stosunkowo najbardziej
otwarta korporacja ze wszystkich, ale to spostrzezenie niczego
nie zmiania z powyzszych uwag.

To społeczeństwo mamy antyusługowe

[Gość: A]

Ja rozumiem że najłatwiej napisać "mafia","kasta", ale od
inteligentnego człowieka a przynajmniej cześć piszących do nich
się zalicza, wymaga odrobiny myślenia. Po tej odrobinie łatwo
dojdzie do wniosku, że w RP z usług prawników korzystają tylko
powazni przedsiębiorcy i rozwodnicy. U nas dopiero kształtuje
się rynek usług więc argument o braku pracy jest uzasadniony.
Przecież ilość apilkantów wynosi aż 10-20 % (dane z www.rp.pl)
Jak ktos nie wierzy, to niech sprawdzi, że na Podlasiu
niektórzy prawnicy zarabiają jak sprzątaczki w Warszawie i się
zastanowi co pisze.

PiS to niej wyjaśni Aferę Telegrafu i odda forsę z

[Gość: Mniecio W.]

a

[Gość: Martini]

głupi ten projekt PiS ...jedyne co zmieni to, ze za dostanie na
aplikacje trzeba bedzie komu innemu tzn w wawie płacic a nie w
regionach....jeden syff...to ja juz wole tak jak jest, a we
Wrocławiu nie jest źle, dostaja sie wszyscy którzy zdadzą
egzamin, nie ma limitu i zdaje ich całkiem sporo, w zeszlym roku
ok 40 osob

[Gość: Brach]

choć nie lubie pisu jak mało której partii to muszę przyznać że
ten pomysł akurat jest trafiony, nie moze tak byc zeby w
samorządach prawniczych legalnie rządziły zawodem układy
kolesiowskie

[corso123]

"Sprawdzi, czy aby na pewno będzie dla nich praca." Na pytanie
o to czy praca jest czy jej nie ma najlepiej odpowie sytuacja
na RYNKU USLUG PRAWNICZYCH - a nie "samorzad wzajemnej
adoracji" - struktura rodem ze sredniowiecznych cechow ( ktore
mialy - jak pamietamy - strzec monopolu ich czlonkow ).
Likwidacja cechow ( np dwa wieki temu w panstwie pruskim )
zaowocowala wzrostem konkurencji a co za tym idzie spadkiem cen
i wzrostem jakosci towarow i uslug. Wzrosla tez dostepnosc
towarow i uslug wczesniej oferowanych wylacznie przez czlonkow
cechow. I tego wlasnie boja sie kolezkowie z tzw. samorzadowych
korporacji prawniczych w Polsce:
1)SPADKU CEN swiadczonych uslug( a co za tym idzie - wzrostu
dostepnosci uslug prawniczych dla przecietnego "Kowalskiego",
rowniez tego o szczuplym portfelu )
2) WZROSTU JAKOSCI swiadczonych uslug ( wbrew temu co panowie
radcowie twierdza - szerszy dostep do wykonywania zawodow
prawniczych spowoduje zaostrzenie sie konkurencji i zmusi do
intesywniejszego podnoszenia kwalifikacji...a nie tylka picia
wodeczki i jezdzenia na polowania...)
3) NAJLEPSZYM PROBIEZEM PRZYDATNOSCI DO WYKONYWANIA ZAWODU -
beda KONSUMENCI USLUG PRAWNICZYCH - RYNEK. Nie ma lepszej i
bardziej obiektywnej metody weryfikacji wiedzy, umiejetnosci i
predyspozycji do wykonywania zawodu. Opinia przenoszona z ust
do ust jest wstanie zabic lub wyniesc na szczyty. Ludzie
blyskawicznie sie zorientuja kto w tym zawodzie jest fachowcem
a kto nie. Ukonczone studia prawnicze i aplikacja ( na ktora
nabor bylby w koncu prowadzony w pelni obiektywnie a nie z
gory "ustawiony" dla niekoniecznie najzdolnieszych za to dla
najblizej spokrewnionych, zaprzyjaznionych badz
najlepiej "oplaconych" kandydatow... )beda zas gwarantem ze na
rynku uslug prawniczych nie pojawia sie "znachorzy".


Czas ostatecznie wyplenic pozostalosci sredniowiecza w naszym
zyciu spolecznym. Wszystkim nam wyjdzie to na zdrowie. Precz
z "cechami", monopolami...Niech nam zyje i sie swieci wolny
rynek i konkurencja !!!

[Gość: A]

masz wspaniałe poglądy :) jedź do stanów. Jak sie wyrzygasz na widok adwokata
zaczepiającego Cię w szpitalu przy łóżku chorej matki, to się może zastanowisz
czy wolny rynek to marzenie pozostałych 6 mld ludzi :)

[Gość: corso123]

jedz do Afryki, Ameryki Poludniowej, Indii czy na Bialorus.
Wtedy moze zrozumiesz dlaczego wolny rynek powinien byc
marzeniem 6 mld ludzi... ;o)


Gość portalu: A napisał(a):

> masz wspaniałe poglądy :) jedź do stanów. Jak sie wyrzygasz
na widok adwokata
> zaczepiającego Cię w szpitalu przy łóżku chorej matki, to się
może zastanowisz
> czy wolny rynek to marzenie pozostałych 6 mld ludzi :)

Trzymam z PiS (bez słów)

[Gość: aplikant bezchodów]

[Gość: MAREK JABLONOWSKI]

MAMY TUTAJ TYPOWY PRZYKLAD OBRONY PARTYKULARNYCH INTERESOW
GLOWNIE RODZIN ADWOKACKICH.NIE OD DZISIAJ JEST WIADOMO , ZE
PRAKTYCZNIE JEST PRAWIE NIEMOZLIWOSCIA DOSTANIE SIE NA
APLIKACJE ,JESLI NIE JEST SIE SKOLIGACONY Z "RODZINA PRAWNICZA".
MIESZKAM W MONTREALU,GDZIE PRZY PODOBNEJ ILOSCI MIESZKANCOW
NOTARIUSZY JEST "JAK PSOW", STAD ROZSADNA CENA USLUGI NP.
NOTARIALNEJ ( OK. 3000ZL - ZA UMOWE KUPNA-SPRZEDAZY DOMU )-BEZ
WZGLEDU NA JEGO CENE...
CZS NAJWYZSZY,ABY RZAD LUB OPOZYCJA ROZBILA TE - OSMIELE SIE JE
NAZWAC WPROST- "MAFIJNE I RODZINNE STRUKTURY".
NOTARIUSZE W POLSCE ZARABIAJA PO 1-2 MILIONY ZLOTYCH ROCZNIE
DZIEKI ODGORNYM TAKSOM NOTARIALNYM, JAK ROWNIEZ DZIEKI TEMU, ZE
W PRAKTYCE NIE MA MIEDZY NIMI ZADNEJ KONKURENCJI ( CHYBA ZE
KONKURUJA TYM ,KTO WIECEJ ZAROBI NA KLIENTACH , KTORZY NIE MAJA
ZADNEGO WYBORU. TEN MINISTER ,KTORY ODWAZY SIE PODNIESC REKE NA
TE NIEZWYKLE WPLYWOWA POLITYCZNIE I EKONOMICZNIE GRUPE ZAWODOWA
Z CALA PEWNOSCIA ZASKARBI SOBIE SYMPATIE SPOLECZENSTWA - NIESTETY
-JAK SADZE - ROWNIEZ BEDZIE SAMOBOJCA W OCZACH MAFII ADWOKACKIEJ.
MAREK JABLONOWSKI

Interes, he he publiczny...

[czubas]

Fajnie, ze panowie radcowie obludnie zaslaniaja sie interesem
publicznym. Tylko kto im uwierzy?
Tak naprawde, to kieruja sie jedynie wlasnym interesem.
Oczywiscie, ze jesli bedzie wiecej radcow (notariuszy,
adwokatow), to spadnie poziom ... zarobkow, tych, ktorzy tak sie
bronia przed rynkiem. Sami zarobia mniej, badz beda zmuszeni
wziac sie za cos innego. I dobrze.
Chyba, ze wolimy komunizm, wtedy ktos bedzie za nas decydowal
ile ma byc prawnikow, lekarzy, piekarzy czy dekarzy...

Jak myślicie ? Ile jest nie wykazanych przychodów

[Gość: klient]

Poproszenie o rachunek, czy fakturę od adwokata, czy radcy jest traktowane jak
obraza majestatu. Jak sądzicie ile przychodów adokatów jest nie wykazywanych
do fiskusa ?

[Gość: bt]

Monopoliści chcą się bronić. Widzę to środowisko. Chciwe na
pieniądzę, a kiepskie merytorycznie.

KASA!

[Gość: bubu]

znam od cholery radcow prawnych, pracuja dla mnie, i wiem
jedno, beda walczyc do konca, chodzi o kase i zero konkurencji!
to wszytsko, jeszcze gorsi sa notariusze!

ZASRANI LAPOWKARZE- ocene wiedzy???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ola]

Każdy monopolista strzeże swojego monopolu

[Gość: m]

tak samo radcy. Bo to gwarancja dożywotniej kasy za bylejakość. A
większość z nich tu prawnicze biurwy, które stały się radcami
dzięki utworzeniu nowej korporacji - dziwoląga. Powinna być jedna
aplikacja prawnicza dla wszystkich, a najlepsi powinni iść na
sędziów. Tyle tylko, że radcy i adwokaci mają zbyt silne lobby.

[Gość: piotrek]

Straszne są te samorządy. Lekarski, adwokacki i teraz dodatkowo samorząd
architektów. Zdarzyło mi się zlecić kilka lat temu wykonanie projektu
architektonicznego domu jednorodzinnego. Wybrałem gościa z Garwolina, bo cena
za projekt wynosiła 3000 pln, a w Warszawie od 10 do 20 tys. Od tamtej pory
minęło klka lat i projekt przestał mi się podobać w 100% i postanowiłem go
zmienić. Udałem się po poradę do pracowni architektonicznej. Facet, z którym
rozmawiałem na pierwszy rzut oka z pogardą ocenił, że "mój projekt nie ma
znamion projektu" (jak to zwykle fachowcy o innych fachowcach:) ). Wdałem się z
nim potem w dyskusję nt. zasadności wprowadzenia samorządu. Jedyne
argumenty "za", które podał to: ograniczenie rynku i lepsza ochrona architekta
w przypadku popełnienia przez niego błędu. Dowodziłem, że lepiej byłoby, gdyby
to rynek zweryfikował architektów, na co klient się zaśmiał i zapytał czy
wolałbym, żeby leczył mnie lekarz czy felczer. Stwierdził też, że architekt to
artysta, więc....
Na to ja, że projekt, o którym dyskutujemy był zrobiony ze zdjęcia istniejącego
budynku (zawiozłem do garwolina zdjęcia a architekt-technik nie artysta zrobił
z tego projekt) do czego nie potrzeba wcale "artyzmu". I że budynek ten
wybudowany został przed wojną na podstawie planu wykonanego na 1 kartce papieru
przez wykonawcę - majstra budowlanego. Mimo to nie przekonałem monopolisty...
Śmierć samorządom zawodowym!!! Chyba, że są dobrowolne :), ale wtedy po co one?

[Gość: settembrini]

tak naprawde na nasza sytuacje dobre sa tylko radykalne metody. choc ich
realizacja moze okazac sie niemozliwa z powodow technicznych. nawet calkowicie
otwierajac rynek, ktos musi przyjac na siebie obowiazki patrona. kuriozalna
jest sytuacja, gdy na jednego patrona przypada 5 aplikantow... a odbierajac
samorzadom prawo dokonywania selekcji na aplikacje zmieni sie tylko tyle, ze
inna grupa ludzi bedzie brala do lapy...
bledne kolo
pozdr
[e-mail]

[Gość: R]

Sprawa jest prosta, obowiązki patronów przejmą urzędnicy z ministerstwa, ci
sami, którzy będą dokonywali naboru na aplikację w rozumieniu PIS - jaki
aplikant taki patron. Nabór na aplikację pod auspicjami urzedników z resoru
sprawiedliwości to doskonały pomysł, przecież nieskazitelny i apolityczny rząd
(zwłaszcza obecny) da całkowitą gwarancję uczciwości konkursu i niepotrzebna
bedzie nawet przesłanka nieskazitelnego charakteru, gdyz urzędnik jest
nieskazitelny ex definitione. Szkoda tylko, ze autorzy tego genialnego pomysłu
nie zastanowili się gdzie ci potencjalni pisowscy aplikanci bedą odbywali
praktyki zawodowe. Sądy już teraz przepełnione są ogromną liczbą aplikantów,
ale i na to chyba znajdzie się rada - praktyki mogą odbywac się w
sekretariatach ministerstwa a rynek i tak "zweryfikuje". Tak tak, zabrać tym co
mają a oddać biednym i uciśnionym - wszystkim po równo - oto recepta na
uzdrowienie systemu prawnego w naszym kraju, spieszę z gratulacjami dla
szanownych ojców tematu.