DYKTAT TELEWIZJI WYPACZA IDEĘ SPORTU!!!

[Gość: Daffy]

Wszystkie szkodliwe zmiany w regulaminach dyscyplin sportowych, robione są
przez skorumpowanych oficjeli sportowych za kasę otrzymywana od stacji
telewizyjnych (fakt: głównie amerykańskich). Telewizja chce uczynić jak
najwięcej dyscyplin maksymalnie "przewidywalnymi", co do czasu ich trwania.
Stąd pojawiły się najpierw tie-breaki w turniejach tenisowych (oparły się
temu dyktatowi wyłącznie turnieje wielkoszlemowe i to jedynie w piątych i
trzecich [u kobiet] setach, potem z siatkówki zrobiono zupełnie inną grę.
Grę, moim zdaniem, dużo mniej ciekawą i zarazem bardziej przewidywalną, co do
wyniku. W starej siatkówce, gdy punkty zdobywano tylko po własnej zagrywce,
były możliwe sytuacje, że drużyna przegrywająca w secie 0:12, potrafiła
jeszcze wygrać owego seta np. 15:12 – dzisiaj jest to zupełnie nierealne –
odskoczenie już na 5 – 6 punktów, to już prawnie pewna wygrana w secie.
Wreszcie zabrano się za lekką atletykę. Nie wiem, kto wymyślił te nowe,
faszystowskie przepisy, ale na pewno ktoś, kto nigdy nie dotknął stopą
bieżni. Ktoś, kto nie zdaje sobie sprawy z napięć, którym podlega sprinter
przed startem w mistrzostwach świata. Falstart może się zdarzyć każdemu. I
każdy powinien mieć jeszcze drugą szansę, nie tylko ten, który zrobi go
pierwszy. To jest wprowadzanie odpowiedzialności zbiorowej. Wyjątkowo podłej,
faszystowskiej zasady. Kiedy każdy zawodnik indywidualnie odpowiadał za swoje
falstarty, nie było takich bulwersujących sytuacji jak ta która stała się
udziałem Jona Drummonda i Asafy Powella. Jeśli sprinter zrobił drugi
falstart, wiedział, ze musi zejść, więc schodził i tyle. Dzisiejsze
wzburzenie kibiców na stadionie, wywołane incydentem z Powellem i Drummondem,
dokładnie pokazało jak bzdurny i krzywdzący jest przepis o zbiorowej
odpowiedzialności za falstart. Mnie nigdy nie przeszkadzały kolejne falstarty
przed stumetrówką. Przeciwnie – elektryzowały i zagęszczały napięcie przed
biegiem. Przeszkadzały za to telewizyjnym bossom, którzy sportu w ogóle nie
czują i mają go gdzieś.
Przewiduję, ze telewizja wymusi zmianę przepisów jeszcze wielu sportowych
dyscyplin. Sportowcy powinni chyba powołać jakąś swoją organizację, która
byłaby się w stanie przeciwstawić bezczelnemu dyktatowi telewizyjnych
gangsterów, którzy mimo iż zarabiają na sporcie krocie, to wiedzeni
chciwością, pragną wycisnąć jeszcze więcej i zrobią wszystko, by jakaś
transmisja sportowa nie wchodziła im przypadkiem na jakiś prime-time.

[Gość: cerveza]

To fakt, ja też wolałem "starą" siatkówkę. Była znacznie
ciekawsza. A przepis o falstarcie jest do zaskarżenia -
wprowadza nierówne zasady - jeden zawodnik ma prawo
zrobić falstart dwa razy, a pozostałych siedmiu - tylko
raz. Gdzie tu sprawiedliwość???

[Gość: Geezoos]

masz racje. Calkowita. Dzisiejsza farsa, mam nadzieje, wplynie w jakis sposob
na zmiane zasad w biegach. Bardzo dobrze sie stalo ze publicznosc
uniemozliwiala start zawodnikow. Sport jest dla ludzi, ku ich uciesze, tak
naprawde to widz takich zawodow jest gosciem honorowym. Dzis stadion dobitnie
pokazal swoje niezadowolenie i moze to da oficjelom troche do myslenia.
Wiadomo - swiatem, w tym sportem, rzadzi pieniadz (czyt. telewizja), ale to nie
dla telewizji urzadza sie takie imprezy ale dla ludzi. Ci dzis pokazali gdzie
maja zasady, ktore maja "uatrakcyjnic" sport XXI wieku.

[lngmar]

Bardzo dobrze, że Drummond nie poszedł potulnie do szatni. Jego protest na tak
wielkiej imprezie, jaką są mistrzostwa świata, na pewno nie pozostanie bez echa
i, być może dzięki niemu, IAAF wreszcie sie z tych debilnych przepisów wycofa.
Jonowi Drummondowi zostaje jeszcze olimpiada w Atenach. Mam nadzieję, że dotrwa
i że na olimpiadzie już nie będzie obowiązywał ten durny przepis o falstarcie.

[Gość: Bonhart]

Jesli chodzi o falstarty - zgadzam sie, obecny przepis to bzdura.
Czemu jedem ma miec lepiej niz inni. Srednio podoba mi sie tez metoda
sprawdzania czy falstart byl za pomoca nacisku na bloki. Wypadek Drummonda
chyba pokazuje, ze tu tez jest jeszcze cos do poprawienia.

Natomiast nie wiem co macie do siatkowki??? To wlasnie teraz ta dyscyplina
nabrala rumiencow, stala sie bardziej widowiskowa. Skonczyly sie tasiemcowe
mecze, kazdy punkt stal sie wazny. To byl krok w dobrym kierunku.

Daffy, pełna zgoda

[Gość: bratek]

No i już są pierwsze skutki głupiego przepisu...

[hansen]

Nie dość, ze cała zadyma trwała o wiele dłuzej niż trwałyby falstarty
wszystkich po kolei zawodników, to jeszcze czas Collinsa w finale cofnął LA o
dwadzieścia lat. Czy ktoś z szanownych panów, działaczy IAAF, o tym pomyślał?

[Gość: Lesiek]

Tyle że doszukiwanie się związku pomiędzy jednym a drugim wydaje mi się _mocno_
naciągane. Ot, po prostu w dzisiejszym sprincie brak indywidualności na miarę
Lewisa, Christie czy Baileya. Greene jest kontuzjowany.

Nota bene: dzisiejsze sprinterki są _daleko_ za Florence Griffith-Joyner,
Maritą Koch, Jarmilą Kratochvilową, nawet Ireną Szewińską. Podobnie miotacze i
miotaczki, podobnie skoczkowie wzwyż, o tyczce i w dal. Czy to źle czy dobrze?

[hansen]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Tyle że doszukiwanie się związku pomiędzy jednym a drugim wydaje mi się
> _mocno_ naciągane. Ot, po prostu w dzisiejszym sprincie brak indywidualności
> na miarę Lewisa, Christie czy Baileya. Greene jest kontuzjowany.


Bez przesady. Wszyscy uczestnicy finału mogli pobiec 100 m poniżej 10 sekund.
Jednak jestem przekonany, że po incydencie z Drummondem w każdym z nich powstał
jakiś podświadomy mechanizm ostrzegawczy - "uważaj - chwila nieuwagi i stracisz
wszystko!). Jestem zdecydowanie za przywróceniem starych zasad, przynajmniej na
olimpiadach, mistrzostwach Europy i świata.


> Nota bene: dzisiejsze sprinterki są _daleko_ za Florence Griffith-Joyner,
> Maritą Koch, Jarmilą Kratochvilową, nawet Ireną Szewińską. Podobnie miotacze
> i miotaczki, podobnie skoczkowie wzwyż, o tyczce i w dal. Czy to źle czy
> dobrze?


To zupełnie inna bajka - bajka pt. "Doping" (śmierć FloJo jest tu dobrą, choć
smutną ilustracją). Dzisiejsze metody kontroli antydopingowej już nie pozwalają
na tak bezczelna "hodowlę rekordzistów".
Podobnie sprawa wygląda np. w podnoszeniu ciężarów. W wielu wypadkach dzisiejsi
sztangiści są daleko za osiągnięciami starych "nakoksowanych mistrzów".
Poza tym z tą Szewińską, to nieco przesadziłeś.

[Gość: Lesiek]

hansen napisał:

> Bez przesady. Wszyscy uczestnicy finału mogli pobiec 100 m poniżej 10 sekund.
> Jednak jestem przekonany, że po incydencie z Drummondem w każdym z nich
powstał jakiś podświadomy mechanizm ostrzegawczy - "uważaj - chwila nieuwagi i
stracisz wszystko!).

E tam. Być może taki mechanizm mógłby zadziałać _po_ pierwszym falstarcie, ale
przed? Poza tym - wszyscy zawodnicy mieli reakcję startową zupełnie w normie.

>Jestem zdecydowanie za przywróceniem starych zasad, przynajmniej na
> olimpiadach, mistrzostwach Europy i świata.

Mam nadzieję, że to nastąpi.

> Poza tym z tą Szewińską, to nieco przesadziłeś.

A co, dzisiejsze biegaczki na 400 metrów osiągną czas 49.21?
A dla mnie przejawem ciężkiej hipokryzji jest twierdzenie, że najwspanialsi
sportowcy (zwłaszcza sportsmenki) NRD czy Czechosłowacji osiągały swoje
fenomenalne wyniki dzięki dopingowi, a jednocześnie oburzanie się na
jakiekolwiek tego typu sądy w odniesieniu do sportowców polskich.

[hansen]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> A dla mnie przejawem ciężkiej hipokryzji jest twierdzenie, że najwspanialsi
> sportowcy (zwłaszcza sportsmenki) NRD czy Czechosłowacji osiągały swoje
> fenomenalne wyniki dzięki dopingowi, a jednocześnie oburzanie się na
> jakiekolwiek tego typu sądy w odniesieniu do sportowców polskich.

Oczywiście, że nasi sportowcy też się szprycowali, ale nigdy u nas nie było
męsko-kobiecych istot typu Tamary Press, NRD-owskich pływaczek (np. Kornelia
Ender) czy Heleny Fibingerovej - będacych klinicznymi przykładami "życia na
koksie".

[Gość: mu fan]

Daffy.co do falstartów zgadzam się w 100% natomiast w sprawie tenisa i
siatkówki nie do końca.Skrócenie czasu trwania siatkówki podniosło
widowiskowośc oraz wprowadziło większe emocje..co do tenisa to jako ze sam
gram to się mogę wypowiedzieć.Oczywiście że brak tie-breaków w każdym secie
podniósłby dramatyzm meczów itp ale w wypadku baaardzo wyrównanego meczu gdzie
każdy set kończyłby się np 17-15,zawodnicy po 1-2 setach słanialiby się
totalnie wyczerpani a mecze trwałyby po 7 godzin,a nawet 4 godziny w
sprzyjających warunkach to juz baaardzo długo.A jak w czasie upału...no
comment:)Pozdrawiam

[Gość: Daffy]

Gość portalu: mu fan napisał(a):

> Daffy.co do falstartów zgadzam się w 100% natomiast w sprawie tenisa i
> siatkówki nie do końca.Skrócenie czasu trwania siatkówki podniosło
> widowiskowośc oraz wprowadziło większe emocje..co do tenisa to jako ze sam
> gram to się mogę wypowiedzieć.Oczywiście że brak tie-breaków w każdym secie
> podniósłby dramatyzm meczów itp ale w wypadku baaardzo wyrównanego meczu
gdzie
> każdy set kończyłby się np 17-15,zawodnicy po 1-2 setach słanialiby się
> totalnie wyczerpani a mecze trwałyby po 7 godzin,a nawet 4 godziny w
> sprzyjających warunkach to juz baaardzo długo.A jak w czasie upału...no
> comment:)Pozdrawiam


Być może masz rację, co do tenisa. Ze względów praktycznych może należało
skrócić mecze, chociaż ja uwielbiam oglądać takie tenisowe tasiemce, gdzie
szanse ważą się z jednej strony na drugą, gdzie zawodnicy mają kryzysy, potem
się podnoszą, (już się cieszę na zaczynający się US Open - znowu będe spał po
trzy godziny na dobę:)) dla mnie - im tenisowe mecze dłuższe, tym lepsze.
Poza tym, przy zarobkach czołowych tenisistów, te długie mecze i tak byłyby
dobrze opłacone. :)))
Natomiast co do siatkówki, mam dokładnie odwrotne zdanie. W siatkówce dawnej
mecze były całkowicie nieprzewidywalne. Pamiętam mecze naszej reprezentacji
(za czasów "kata" Wagnera), gdy przegrywaliśmy w secie np. 0:12, po czym nagle
przeciwnikom "przestawało isć", ich blok stawał się dziurawy i punktów nie
przybywało. Nasi się mobilizowali, łapali koncentrację i potrafili odwrócić
losy takiego seta. Jakież to było emocjonujące! W finale olimpijskim w
Montrealu, Rosjanie mieli w czwartym secie 6 (!) meczboli i przegrali tego
seta! A w następstwie - cały mecz i złoty medal. W dzisiejszej siatkówce jest
to po prostu niemożliwe. Najczęściej odskoczenie na kilka punktów to już jest
ustalenie wyniku seta. Po prostu o wiele łatwiej jest "dowieźć" wynik niż
kiedyś. Dlatego nie zgadzam się, z twierdzeniem, że zmiany dokonane w siatkówce
uatrakcyjniły tę grę. Twierdzę, że jest ona dużo mniej dramatyczna, dużo
bardziej przewidywalna i przez to - mniej ciekawa. Przynajmniej dla mnie.

[Gość: czapski]

chlopie kruszysz kopie nie wiem o co. "dyktat telewizyjnych gangsterow"
przynosi korzysci i nam i zawodnikom- nam, bo dzieki tym zmianom ogladanie tych
sportow jest przyjemniejsze, a zawodnikom pozwala zarabiac wieksze pieniadze co
nie ukrywajmy jest dla nich kluczowe. Przepisy o falstarcie sa zmiana dobra,
przez pewien okres roku czy dwoch bedziemy ogladali takie nieprzyjemne
przypadki jak Drummonda, ale po pewnym czasie zawodnicy naucza sie nie wiercic
w blokach, beda startowali na mniejszym ryzyku i problem sie zminimalizuje,a
dzieki zmianom ogladanie sprintu przestanie byc tak nuzace jak dotychczas, bo
ostatnio srednio dochodzilo do min. 5 falstartow przd kazdym biegiem co
prowadzilo do tego ze ogladalo sie 10 s biegu poprzedzone kilkunastoma minutami
nieudanych startow i rozgrzewek

[Gość: Daffy]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> Przepisy o falstarcie sa zmiana dobra,
> przez pewien okres roku czy dwoch bedziemy ogladali takie nieprzyjemne
> przypadki jak Drummonda, ale po pewnym czasie zawodnicy naucza sie nie
wiercic
> w blokach, beda startowali na mniejszym ryzyku i problem sie zminimalizuje,a
> dzieki zmianom ogladanie sprintu przestanie byc tak nuzace jak dotychczas, bo
> ostatnio srednio dochodzilo do min. 5 falstartow przd kazdym biegiem co
> prowadzilo do tego ze ogladalo sie 10 s biegu poprzedzone kilkunastoma
> minutami nieudanych startow i rozgrzewek

Przepisy o falstarcie nie są dobre, gdyż nie są sprawiedliwe, a nie są
sprawiedliwe, gdyż nie dają wszystkim zawodnikom równych szans. Jeden
zawsze "ma lepiej" - ma o jedną szansę więcej.
Zamiast odpowiedzialności indywidualnej, wprowadzono odpowiedzialność zbiorową.
I ten debilny gest pokazywania wszystkim pozostałym zawodnikom żółtej kartki!
A możesz mi powiedzieć - za co oni oglądają te żółta kartkę? Przecież oni nie
złamali żadnego przepisu! Zupełny debilizm.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: czapski napisał(a):

>a
> dzieki zmianom ogladanie sprintu przestanie byc tak nuzace jak dotychczas, bo
> ostatnio srednio dochodzilo do min. 5 falstartow przd kazdym biegiem co
> prowadzilo do tego ze ogladalo sie 10 s biegu poprzedzone kilkunastoma
minutami nieudanych startow i rozgrzewek.

Sprint ma to do siebie, że ogląda się 10 s biegu (i dlatego nota bene nie
rozumiem opinii, że jest to najciekawsza konkurencja lekkoatletyczna). W Paryżu
jest mniej falstartów, za to jest mnóstwo zgłoszeń o niegotowości itp. - w
sumie marnuje się mniej więcej tyle samo czasu.

A co do siatkówki - zmiana punktowania nie tylko drastycznie zmniejszyła
dramaturgię siatkówki, zmiana punktowania sprawiła, że to stała się w praktyce
inna dyscyplina. Poprzednio w siatkówce punkty się _zdobywało_. Teraz je można
także tracić. Dwa, trzy punkty zdobyte przy własnym serwisie często decydują o
wyniku.

Na szczęście - władze piłkarskie się okrakiem już ze "złotego gola" wycofują.
Może więc nie wszystko stracone.