Wytłumaczcie mi sytuacje z meczu Polonia - RKM

[Gość: Chris]

Dlaczego sędzia w pierwszym biegu wyklucza Pawlaszczyka a w czwartym w
podobnej sytuacji nie wyklucza Jonssona, który widać ze delikatnie wjezdza w
pole jazdy Lindbaecka? Co to ma wspolnego ze sportem to już Polonia nie daje
rady z Rybnikiem? Gdzie konsekwencja, wałek za wałkiem

[Gość: Szrek]

Przeanalizuj własny tekst: piszesz, że sytuacje z Pawlaszczykiem i
Jonssonem były do siebie ledwie "podobne" a nie "identyczne". Między
tymi dwoma pojęciami jest pewna różnica, stąd może również inne
zachowania sędziego?

[Gość: baca]

Chris a my momy konia trojańskiego i to jest dopiero wałek hej.

[Gość: Www]

tak tak a krowa to piękny ptak tylko skrzydeł brak, "a mecz był na
styku i ten według Ciebie wałek, zadecydował o jego ywniku" weź się
nie osmieszaj chłopie.

[Gość: kadarka1976]

jak nic - wykluczenie Pawlaszczyka wypaczyło wynik meczu!!!Sędzia był
przekupiony!!!!!Już od pierwszego biegu mecz układał pod
Bydgoszcz!Oh...gdyby nie to, kontuzja Świdra i brak wprowadzenia
poczwórnej punktacji dla najlepszego zawodnika drużyny przyjednej
Rybnik przegrał...
Czemu brak protestu?!Przecież GKSż i sędzia w jawny sposób wystąpili
przeciwko czystej sportowej rywalizacji!!!! ...
Szukających stonek na burakach - Pozdrawiam!

[szlachcic]

Kiedys myslalem ze zuzel to fajny sport m in dlatego ze sedziowie
nie moga kantowac
mylilem sie
sytuacji z tego meczu nie znam ale odpowiem na poziomie jaki
prezentuja polscy sedziowie
a co? nie wolno mu lubic Bydgoszczy?

[Gość: baca]

Jeno w tym meczyku nikt nie kantowoł bo i po co toć ten Rybnik to
jak Polak w Pekinie.

Szlachcicu :))))))

[Gość: muvon200]

rozumiem, że musiales cos napisać :). Ja tey miaem taki okres
zapewniam, że nie było zadnego wałka

[szlachcic]

Gość portalu: muvon200 napisał(a):

> rozumiem, że musiales cos napisać :). Ja tey miaem taki okres
> zapewniam, że nie było zadnego wałka

znowu muvon nie zrozumiales
przeciez napisalem wczesniej ze nie widzialem tych sytuacji i nie
wiem
ja tylko chcialem powiedziec ze za czesto zdarza sie podejmowanie
przez sedziego decyzji na podstawie "bo tak"
sedziowie stali sie problemem i nie wazne czy w tym meczu byl kant
czy nie i trzeba cos zrobic aby nie zminimalizowac im mozliwosci
oszukiwania czy podejmowania nieprzemyslanych decyzji

[Gość: baca]

Mądrze prawicie szlachcicu a co końkretnie proponujecie.

[szlachcic]

Gość portalu: baca napisał(a):

> Mądrze prawicie szlachcicu a co końkretnie proponujecie.

nie wiem czy jest sens cos proponowac w dosc trudnym temacie jezeli
w super latwym temacie PROBA TORU banda nieudacznikow dzialaczy
uwaza ze jej brak jest lepszy

dla mnie totalna glupota jest wymuszanie na sedziach wskazania
zwyciezcy biegu jezeli tego nie wie, a zdarzaja i beda sie zdarzac
takie sytuacje ze sedzia nie bedzie potrafil powiedziec kto wjechal
na mete pierwszy - to jest akurat prosty temat

sprawy z wykluczeniami czy puszczaniem powtorki w pelnym skladzie to
mysle ze sedziowie musza RAZEM sie szkolic
tak aby wszyscy mowili jednym zdaniem
moim zdaniem istnieje pewien szablon ktory mozna byloby zastowac do
filozofii wykluczania badz nie
to samo dotyczy poszedl z lotnego czy nie, nie widze przeciwwskazan
aby wymusic na sedziach aby puszczalli tasme tak aby tracil ten co
probuje pojsc z lotnego
dzisiaj zdarza sie tak ze sedzia przerywa bieg bo ten co chce
kantowac zostal na starcie

[Gość: baca]

Kazaliby syćkim sie ustawiać dycht blisko przy taśmie i by lotnych
nie było hej.

[Gość: Muvon200]

: Ty wiesz o co Ci chodziło i ja wiem o co Ci chodziło :). A słowa?
Jeśli się jest ostrożny, to można tak wszytsko napisać coby nie dało
sie teoretycznie niczego zarzucić :). też tak pisałem na co często
odpowiadałeś z lekkim zdenerwowaniem. Tak wiec bujać to my ale nie
nas :)))). Pozdrawiam jeszcze urlopowo :0

[szlachcic]

Gość portalu: Muvon200 napisał(a):

> : Ty wiesz o co Ci chodziło i ja wiem o co Ci chodziło :). A
słowa? Jeśli się jest ostrożny, to można tak wszytsko napisać coby
nie dało sie teoretycznie niczego zarzucić :).

uwazasz ze slowa ze "nie widzialem sytuacji i nie chce sie
wypowiadac" sa dwuznaczne?

[Gość: muvon200]

:))))))))))))))))))

[Gość: Szrek]

Chciałbym bardzo "ostrożnie" zapytać: o co chodzi?