FOX Sports: Azarenka i Wozniacki przed Radwańską

[Gość: Newcombe]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

FOX Sports: Azarenka i Wozniacki przed Radwańską

[Gość: totalny sceptyk]

Radwańska wkrótce znajdzie się ok 30 miejsca rankingu tam gdzie jest jej
miejsce.Słaba fizycznie , kiepski serwis a drugi to już całkiem do d. do tego ta
nadąsana mina urażonej księżniczki przez to że żaden książe z bajki jeszcze się
za nią nie załapał. Jedyne wyjście dla niej to przegnać precz tatusia i
zatrudnić profesjonalnego trenera ,tylko trzeba mieć na to kase bo na to
zarobione dotychczas łape położył niezwykle chciwy i pazerny tato.

Iga podziekuj tacie....

[Gość: frou frou]

Z jednym bym sie zgodzil a mianowicie ze niesamowicie pazerny tato
zniszczy jej kariere jescze przed tym gdy a sie jeszcze na dobre nie
rozpoczela. Agnieszka jest zdolna i mogla by sie sie znalezc nawet w
pierwszej piatce ale z profesjonalnym trenerem, dobrymi
sparingpartnerami i menagerem ktory by zadbal o jej rozwoj.
Az przykro patrzec ze ta dzieczyna stanela w miescu i tkwi tam od 18
roku zycia. Tak wiec zostaw Tate i jedz do Hiszpani albo na Floryde
i pracuj nad soba bo wkrotce bedzie juz za pozno !!!

[Gość: znawca]

masz racje pognać precz tatusia i dać siostrom profesjonalnego trenera który
będzie rozliczany z tego co poprawił w grze zawodniczek a nie z wyniku
finansowego na koniec roku. To co jest obecnie to przykład ciasnoty umysłowej i
niewolnictwa we współczesnym sporcie , za dwa trzy lata będzie za późno na
zmiany ta patologia musi zostać przerwana teraz

[Gość: w1ktor]

Przy okazji awansu pierwszej Polki do światowej czołówki naocznie
można się przekonać ile jest u nas chorej zawiści, pretensjonalnej
głupoty (nagle obrodziło w "znawców" tenisowych, jak grzybów po
deszczu), chęci niszczenia wszystkiego, co wyrasta ponad czyjeś
zrozumienie (zawodniczka nie jest przedstawicielką dominującego
tenisa parowego), bezinteresownej pasji niszczycielskej ( jeśli ktoś
uważa, że nic z Radwańskiej nie będzie, to nie jest to żaden powód
do szkodnictwa, wystarczyłoby zwykłe nie wiązanie z nią nadziei i
przeniesienie zainteresowania na kogoś innego), niechęci że ktoś
zaszedł wysoko, choć komuś wydaje się że nie powinien ( czy moze być
coś bardziej bezmyślnego?). Wiadomym było, że jest źle (sama
kondycja polskiego sportu o tym dowodzi niezbicie), ale że jest aż
tak źle, to nie przypuszczałem. Każdy kto umie dodawać, może się
naocznie przekonać dlaczego Polska jest krajem zacofanym, który
celuje w marnowaniu swoich zasobów, energii, talentów etc.

w1ktorchmia.blox.pl/2009/03/FILIPIKI-czyli-ostre-spiecia-z-forumowiczami.html

[Gość: arthur]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> Przy okazji awansu pierwszej Polki do światowej czołówki naocznie
> można się przekonać ile jest u nas chorej zawiści, pretensjonalnej
> głupoty (nagle obrodziło w "znawców" tenisowych, jak grzybów po
> deszczu), chęci niszczenia wszystkiego,

czy ty sobie przypominasz co ja pisalem w ubieglym roku ?
moje "przepowiednie" spelniaja sie teraz co do joty a przydaloby sie
rodakom nauczyc "spokojnego i realistycznego podejscia do sukcesow" -
cieszyc sie bez euforii gdy nasi wygrywaja i przyimowac spokojnie
gdy przegrywaja. Niestety, nasi rodacy juz poraz kolejny
udowadniaja, ze maja wiele fantazji ale brak im kompletnie WYOBRAZNI.

[Gość: w1ktor]

gdybys sie tylko ograniczal do tego, to nigdy miedzy nami nie bylo
by dwoch zdan

"cieszyc sie bez euforii gdy nasi wygrywaja i przyimowac spokojnie
gdy przegrywaja" - to moja dewiza od zawsze i na zawsze i zawsze ja
powtarzam w roznych konfiguracjach slownych

a nie podobaja mi sie dwie patologie, ktore u nas dominuja,a ktore
sa dwoma stronami tego samego medalu, na siebie zeruja, wynikają z
siebie i sa siebie warte

z jednej strony hurraoptymisci, cechuje ich: zadanie, nastawienia
sie, nakrecanie sie na zwyciestwa, abstrakcyjne wymagania ( w
praktyce zada sie samych zwyciestw i chialoby sie aby Polacy od
poczatku do konca kariery byli najlepsi), brak jednakowych kryteriow
ocen ( od swoich wymaga i spodziewa sie wiecej niz od innych, w
praktyce zada sie samych zwyciestw i zeby byli doskonali, nie mieli
slabych stron i nie okazywali zadnych slabosci), kazdorazowo zada
sie spelniania sportowych obietnic, nie rozumiejac do czego one
sluza, ze ich celem jest zagwarantowanie walki,a nie zwyciestw. To
prowadzi do czepiania sie sportowcow po porazkach, wmawiania im ze
szukaja wymowek, zreszta wszedzie sie widzi wymowki nawet w zwyklych
informacjach. Jednym zdaniem jest to toksyczna presja na zwyciestwa,
ktora powoduje obrazanie sie na niechciana rzeczywistosc.

to rodzi druga patologie - malkontenctwo, ktora z kolei
charakteryzuje sie brakiem wiary i podcinaniem jej w sportowcach
(krakaniem), rozbudzaniem kompleksow ( straszenie rywalami), brakiem
jednakowych kryteriow ( patrzeniem przez rozowe okulary na innych i
przez brudne i ciemne na swoich), wyolbrzymianiem zalet obcych i
pomniejszaniem swoich, wyolbrzymianiem wad swoich i pomniejszaniem
obych, uzywania "wymowek" obycych sportowcow do podwazania sukcesow
swoich sportowcow, wiekszy krytycyzm i wymagania wobec swoich niz
wobec obych itd

moim zdaniem obie te patologie w rownym stopniu odpowiadaja za
slabosc polskiego sportu, zwlaszcza za jego slabosc psychiczna i
umyslowa, ktore ma nie mniejsze znaczenie niz slabosc ekonomiczna

wedlug mnie wlasciwa postawa to, bezwzgledna wiara w tych sportowcow
ktorym sie kibicuje, zawsze i wszedzie, wiara bez zakladania z gory
zwyciestw czy porazek, wiara ze kazdego mozna ograc, ze zawsze mozna
zwyciezyc, ze nigdy nie mozna sie poddawac przed walka, i to wszytko
niezaleznie od wynikow, niezaleznie czy sportowiec znajduje sie w
trendzie spadkowym czy wzrostowym - to jest zdrowa zgodna z duchem
sportu (niech zawsze wygra lepszy)presja na walke sportowa,
najlepiej do konca i z glowa

to ma zapewnic optymalny rozwoj sportowy, ma zapewnic ze sportowiec
bedzie myslal tylko o walce, ze bedzie walczyl bez kompleksow, bez
respektu przed nikim, a osiagnie tylko to co bedzie mogl, co bedzie
lezyc w granicach jego mozliwosci, a kibic, wszystko wezmie z
pacolowaniem reki, bo bedzie wiedzial ze sportowiec zrobil wszystko
co mogl,

nikt nie zna ani swoich, ani cudzych granic mozliwosci, wiec nikt
przed nikim nie powinien stawiac zadnych ograniczen ( a tym sie
paraja malkontenci), to zycie ma wytyczac granice mozliwosci, a
sportowiec ( trener i kibic tez) ma tylko zyciu w tym pomagac, jak
tylko potrafi najlepiej, a sportowiec osiagnie optymum ( ktorego z
gory nikt znac nie moze)tylko przy maksymalnej wierze w siebie
(trenera i kibicow w niego tez), a ta wiare podwazaja wlasnie
malkontenci

wiara musi byc madra, czyli jak np. mowi Radwanska - z kazdym mozna
wygrac ( brak komplksow i respektu) i z kazdym mozna przegrac ( brak
lekcewazenia jakiegokolwiek sportowca), a kibica powinna cechowac
bezpretensjonalna radosc po zwyciestwach ( i szacunek do pokonanych
rywali) i bezpretensionalny smutek po porazkach ( podziekowanie dla
walczacego sportowca i pogratulowanie rywalowi)

to jest z grubsza moj ideal kibica i kibicowania , a ja do
kibicowania wybieram tych sportowcow( jedno z kryteriow wyboru)
ktorzy wedlug mnie walcza bez respektu przed rywalem, zawsze i
wszedzie walcza o zwyciestwo, niezaleznie jakie kto im daje na nie
szanse i niezaleznie czy wygraja czy przegraja


sportowiec zawsze musi wierzyc w siebie, zawsze musi walczac (
regula z wyjatkami), ale nie zawsze musi zwyciezac, gdyz to ostanie
nie zalezy tylko od niego, ale od wielu roznych czynnikow( rywal,
zdrowie, mozliwosci etc), dla mnie ci co prognozuja porazki i spadki
sa nic nie wartymi malkontentami, anty kibicami dla ktorych nie
pwoinno byc miejsca w zdrowym spoleczenstwie, jak najmniej miejsca,

oni, razem z tymi ktorzy zadaja i nakrecaja sie na same zwyciestwa,
sa odpowiedzialni za mozerie naszego sportu, sa to wspolnicy (
ktorzy tylko pozornie walcza z soba, a w rzeczywistosci miedzy soba
przenikaja) w dziele niszczenia naszego sportu.


to ze nie podobaja Ci sie hurraoptymiscie, to mi nie wystarczy, abym
mial sie z Toba zgadzac, skoro stoisz po stronie malkontentow, dla
mnie jedni i drudzy sa rownie szkodliwi i nie do zaakceptowania, bez
roznicy

:)))) lecz się W1ktor

[Gość: tenisista]

GDZIE DO SPORTU MIESZAĆ "SPOŁECZEŃSTWO", I

"NASI".

człowieku, Ty jesteś chory "społecznie".

ile masz lat, bo zachowujesz się jak stary komuch?

a już tekst w stylu - takich ludzi nie powinno być bo są szkodliwi społecznie itp.

człowieku, Ty jesteś chyba typem przeambicjonowanego człowieka który zawsze
dążył do "sukcesu", jednej "prawdy", jednych "zasad", jednych "ideałów" i
dlatego nie możesz zaakceptować że nie wszyscy chcą :

walczyć

kibicować

mieć motywację

ambicję

itp.

Twoje podejście jest dla mnie chore.

ja nie wiem jak Ty postrzegasz ograniczając się do tenisa, takich tenisistów
(moich ulubieńców) jak Schnyder, Rios, Gasquet, czy Blake, dla których walka nie
jest chyba szczytem ambicji?

gdzie mieszać do sportu społeczeństwo, i rozpatrywać kibicowanie tenisowi z
problemem "społecznym"?

czy Ty jesteś jakimś psychologiem społecznym czy socjologiem może? :))))

tenis to jest sport indywidualny.

tenisiści są jak pierwiastki z tablicy Mendelejewa.

w wolnym świecie każdy sobie wybiera co mu się podoba

a anty-kibicowanie wynika z wolności do własnej oceny tego czego nie cenimy i co
się nam nie podoba

i patrzenie przez pryzmat narodowości jest po prostu jakąś "chorobą społeczną" i
prawdziwą patologią.

co to znaczy "nasz sport"?

każdy człowiek jest równy, czy nie?

więc tak samo "mój" może być Filipińczyk jak i Chińczyk.

wybieram sobie "swojego" po tym jak jest bliski MOJEJ OSOBOWOŚCI personalnie, a
nie "narodowości".

Ty chyba jak byś mógł, to wszystkich byś zmusił do życia w jakimś
"społeczeństwie" gdzie każdy ma "obowiązek" wspierania całego społeczeństwa i
braku krytycyzmu, czy braku swojego zdania i kibicowania "swoim" bo są z tego
"społeczeństwa". to jak trzeba być ograniczonym żeby tak myśleć?

tenis jest dyscypliną sportową i jako taka powinien być ponad podziałami
krajowymi, i narodowościowymi i "społecznymi" :), natomiast jako taka powinien
być rozpatrywany tylko i wyłącznie pod kątem jakości i poziomu "artyzmu" i
indywidualizmu tego sportu. najbardziej cenimy w tenisie artystów i
indywidualistów. oglądamy to co nam się podoba czy robi na nas wrażenie więc to
co stoi za osobowością tenisisty, a nie to że jest on "nasz" a jak nasz to mamy
go wspierać, mu kibicować itd. żaden "patriotyzm" nie powinien mieć
najmniejszego miejsca przy ocenie tenisisty. więc jeśli chcesz kibicować to na
własną odpowiedzialność komuś ale nie dlatego że jest Polakiem, tylko dlatego że
Ci się podoba. jeśli dlatego że jest Polakiem, to dzięki takim matołom jak Ty,
mamy do dzisiaj podział na państwa na świecie, narodowości, i takie konserwy jak
Ty i takie zakute łby potem rządzą "społeczeństwem" a wolne jednostki muszą
potem ciśnienia takich półgłówków znosić :). ocena tenisisty zależy od oceny
jego gry, a nie od tego z jakiego kraju pochodzi. Twój stosunek "patriotyczny"
wyklucza jakikolwiek krytycyzm wobec reprezentantów danego kraju więc z
założenia Twój stosunek jest anty-sportowy, bo "patriotyczny" a patriotyzm to
może ma coś wspólnego nie wiem na Olimpiadzie ze sportem, wyklucza jakąkolwiek
dyskusję o poziomie tenisa, mało tego. Twój stosunek 'zobowiązuje' też
tenisistów do walki "dla kraju", pewnie "działania na korzyść wspólnego dobra"
dla tego kraju, może "dbania o dobre imię tego kraju", dbania o "wizerunek
Polaków", grania "dla kibiców" (w Twoim domyśle wszyscy co powinni być w Polsce
powinni być kibicami polskich tenisistów bo mają taki obowiązek), do tego
powinni się starać "dla kraju" albo "dla Polaków", powinni podejmować walkę na
punkty bo najważniejsze jest "wygrać" - co tłumaczy Twoje kibicowanie
Radwańskiej, a nie rozumiesz że nie dla wszystkich "cel uświęca środki" - i nie
wszyscy chcą tylko tak grać żeby wygrać.

nie wiem czy zauważasz jak śmieszne są Twoje wywody. stawiasz się na pozycji
doktrynera konserwatysty wyroczni która mówi jak mają się zachowywać sportowcy
(pewnie jak mają np. stosunek typu Patty Schnyder to powinno się ich wykluczać
też ze "społeczności tenisistów"? :), jak mają się zachowywać "kibice" którzy
mają dowiadujemy się tu jakieś "obowiązki".

jeśli ktoś patrzy na tenis "nie narodowo" i nie "społecznościowo" tylko
indywidualistycznie, i ma swoje zdanie któremu w ogóle są obce Twoje kryteria,
bo Twoje kryteria są "nasi" i "wasi", to nie powinien mówić, i nie powinien mieć
sympatii i antypatii, a tylko takie Twoje poparte odgórnymi "zasadami"
"kibicowanie" ma rację bytu :). człowieku, współczuję wszystkim ludziom którzy
muszą z Tobą się kontaktować :), z tak zasadniczym facetem to tylko do
stalinowskiej prokuratury, albo do wychowawcy w szkole, albo do pisania regułek
do regulaminów.

każdy sympatyzuje takiemu tenisowi jaki mu się podoba. i to powinien być punkt
wyjścia. komuś może się podobać zacięte podejście Radwańskiej i Twoje ideały o
"wierze w każdego zawodnika", a komuś może się podobać cokolwiek innego. widzę
teraz skąd się bierze Twoje uwielbienie dla Radwańskiej. cenisz skutecznościowy,
i nudny sposób podchodzenia do meczów tenisowych - czyli jak do innego
normalnego sportu oraz ciułanie punktów. ale Twoje podejście tak zakonserwowane
nie umie dostrzec tego czegoś co wznosi się poza zwykłą walkę na punkty i
rywalizację. przez co będziesz doceniał tenisistów którzy "grają zgodnie z
planem" natomiast nie będziesz cenił tenisistów indywidualistów, artystów,
nieobliczalnych i takich którzy się w standardach nie mieszczą. dlatego jako
najbardziej umiarkowana i "poprawna" i nie wychylająca się gładko grająca
niekontrowersyjny tenis nienaganny Radwańska Ci się tak podoba.

i potem tacy ludzie opanowują media przesiąknięci jakąś "patriotyczną" ideologią
przekonani że należy Polakom wpajać "kibicowanie" i że grają "nasi" tenisiści i
robią to dla nas przecież a nie dla siebie a ich sukces "dobrem narodowym" i
złego słowa nie wolno powiedzieć.

że też tacy ludzie jeszcze się gdzieś uchowali?

[Gość: wiktor]

baranku Bozy nie umiesz odroznic prostej rzeczy kibicowania od anty
kibicowania i tego ze dla anty kibicowania nie ma miejsca w sporcie
(chyba ze jest sie chorym nieuleczalnie dewiantem), i to dotyczy i
podejscia indywidulanego i zbiorowego i kazdego innego

gdybys ta prosta zasade zrozumial zniknelyby z miejsca wszystkie
twoje problemy

a nie rozumiesz bo jestes malym czlowiekiem, o marnym charakterze,
ktory zrosl sie i dobrze sie czuje tylko w roli pasozyta i
szkodnika, kazdy czlowiek ktory robi cokolwiek przeciw (komus,
czemus) a nie tylko za ( kims, czyms), jest nic nie wart i mozna mu
co najwyzej tylko wspolczuc

to co robisz czyli malkontenctwo najbardziej upierdliwe i prymitywne
jakie tylko mozna sobie wyobrazic, to jest twoja druga natura czyli
przyzwyczajenie - do zawisci ( moj rodak osiaga sukces a ja nie
osiagnelem, trzeba mu dokopac, podstawiac nogi, wszystko robic aby
mu szkodzic), wiecznego narzekactwa ( to choroba wiekszosci Polakow)
na ktora chorujesz mimo ze uwaszasz sie za indywidualiste( a to
tylko twoje pobozne zyczenia), kompleksy ( cudze chwalicie swego
nieznacie) to tez typowa choroba spoleczna w Polsce na ktora
chorujesz itd

nigdy nie potrafiles spojrzec na gre Agnieszki obiektywnie, i nigdy
nie spojrzysz , raz zalozyles brudne i ciemne okulary i tego brudu
juz nigdy nie zmyjesz, prawdopodobnie zreszta nie pierwszy raz,
pewnie je zawsze nosisz przy sobie i zawsze przez nie patrzysz gdy
widzisz rodakow( i takie jest ten twoj indywidualizm:)) masz
uprzedzenia narodowe i one kieruja twoim postepowaniem i nawet
baranku o tym nie wiesz:) albo udajesz ze nie wiesz:) co na jedno
wychodzi:)

"baranku Bozy nie umiesz odroznic prostej rzeczy kibicowania od anty
kibicowania i tego ze dla anty kibicowania nie ma miejsca w sporcie
(chyba ze jest sie chorym nieuleczalnie dewiantem), i to dotyczy i
podejscia indywidulanego i zbiorowego i kazdego innego"


we wszystkich krajach gdzie wiekszosc ludzi jest na odpowiednim
poziomie aby to zrozimiec i narzucic takie myslenie wiekszosci jest
normalne podejscie do sportu i kazdy kibicuje komu chce, a tacy jak
ty kibole - anty kibice sa na niezauwazalnym marginesie i co
najwyzej szkodza sami sobie

a jesli nie widzisz ze planeta dzieli sie na oddzielne kraje to juz
twoj problem i nic mi do tego, mnie obchodzi to co mnie dotyczy
najbardziej czyli moj kraj, ten w ktorym zyje

widzisz roznica miedzy nami jest taka ze ja jestem indywidualista i
kocham swoj kraj a ty jestes szownista uprzedzonym narodowo, ktory
swoje anynarodowe fobie bierze czy traktuje jako indywidualizm


a mieszanie do tego komunizmu to kolejny twoj absurd i czysta
glupota:)

[Gość: w1ktor]

wyjasniem czy rzecz prosto, na twoj prosty rozumek ;)

czemu za obiekt swych chamskich, upierdliwych i bezrozumnych atakow
(ktore same w sobie i wobec kogokolwiek sa zlem i to zlem
indywidualnym, a nie spolecznym czy narodowym) ) wybrales wlasnie
Agnieszke, czy nie ma innych tenistek ? czy z tysiecy ja tylko
zauwazyles? czy wlasnie dlatego ze jest Polka? a to ze od czasu do
czasu aby zachowac pozory kogos innego skrytykujesz to nie ma nic do
rzeczy liczy sie to co robisz stale

Jesli ja jestem kibicem Agnieszki dlatego ze jest Polka ( choc tez
bym jej kibicowal gdyby Polka nie byla, bo podobaja mi sie tylko
myslacy tenisisci i sportowcy, ale inaczej bez tych samych emocji,
bo ja jak wiekszosc ludzi na tej planecie wole kibicowac swoim
rodakom), a Marcie Domachowskiej kibicuje juz tylko dlatego ze jest
Polka, gdyby byla innej narodowosci nie zwrocilbym na nia uwagi ( bo
ja nie zwracam nigdy uwagi na tych ktorym nie kibicuje, bo nigdy nie
zajmowalem sie czyms takim jak walka z kims czy z tak absurdalnego
powodu ze mi sie czyjas gra nie podoba czy z jakiegokolwiek
innego:), to ty jestes anty kibicem z dokladnie tego samego powodu,
ze jest Polka i na nic sie zdadza twoje idiotyczne wykrety ze musisz
bo Polska istnieje, obok innych panstw i zachodza w niej takie same
procesy jak wszedzie.

[Gość: w1ktor]

a i zeby nie bylo nieporozumien

juz wielokrotnie o tym pisalem - nie ma zadnego obowiazku
kibicowania komukolwike, czy kibicowania swoim radakom , to totalna
bzdura

ja jestem indywidualista dla mnie kazdy powinien robic to co chce
byle to bylo pozytywne, odwrotnie od ciebie nie mam zamiaru nikomu
na sile narzucac jednego slusznego wlasnego punktu widzenia ( a to
cecha ludzi any - czemus)

wlasnie ci ( jak maciej. maksimum i inni wszyscy ci do ktorych sie
lasisz:)) sa wlasnie tymi ktorzy chcieli kibicowac Agnieszce tylko
dlatego ze jest Polka, a ponewaz jej styl gry jest ponad ich
zrozumienie i brak im rozumu aby z tego wyciagnac wlasciwe wnioski
(zreszta logiki, sensu tam nie ma i to niezaleznie o czym pisza i po
jakiej stronie sie nie opowiadaja, a mase samochwalstwa i
reklamowania swoich pociech:)), zajmuja sie prymitywnym idiotycznym
malkontenctwem, choc dalej pisza ze uwazaja sie za kibicow ( bo jest
Polka), to juz jest oznaka totalnego debilizmu:)

FOX Sports: Azarenka i Wozniacki przed Radwańską

[sselrats]

AGNIESZKA NIE DAJ SIE!!!

przegrane Polakow zawsze tlumaczy sie problemami

[Gość: Krzysiek]

zdrowotnymi. Strasznie chorowitym narodem jestesmy...

akurat żadna z nich nie jest kandydatką do 5

[Gość: tenisista]

a jeśli już to Azarenka ze względu na potencjał całościowy, albo kiedykolwiek
(kwestia 10 lat i to raczej najwcześniej 3,4 lata) Radwańska ze względu na
regularność - tylko chwilowo, jeśli poprawi miliony niuansów. wszystkie poza
Azarenką 5 tenisistek jest kiepskie, jedynie Cornet ma technikę ale jej styl
gry nigdy nie będzie skuteczny na więcej niż 10 miejsce, i wszystkie powinny
być dziś poza Azarenką przynajmniej 10 miejsc w rankingu niżej - minimum.

[Gość: arthur]

szanuje kazda opinie ale do twoich naprawde trudno jest sie
ustosunkowac - frustracja ?
wpdasz w zachwyt nad tenisistami, ktorych nikt nie zna, okladasz
blotem tych, ktorzy sa znani przez wszystkich, czy ty naprade masz
sie dobrze ?

[Gość: march_in]

hmmm nie znasz cornet albo azerenki?
troche sie dyskredytujesz w swojej odpowiedzi.

FOX Sports: Azarenka i Wozniacki przed Radwańską

[Gość: Roger]

Może obecnie nie jest w dobrej formie, ale z pewnością, gdy do niej powróci,
pokaże, na co ją stać!!!

śmieszny ranking... i nieaktualny

[Gość: AIR]

śmieszny bo praktycznie nieaktualny - za 24 godziny Agnieszka nastolatką już nie będzie...

[Gość: Kosa]

Męczące wypowiedzi, inwektywy wobec ojca, dla tych, którym Pan
Radwański się nie podoba, mam radę aby własne córki tak prowadzili,
by więcej osiągnęły niż Agnieszka. Wielu kompletnie nie potrafi
zrozumieć co jest istotą walki o najwyższe miejsca rankingu, istotą
jest posiadany potencjał. Agnieszka przy całej sympati jaka mam dla
niej, nie jest niestety zawodniczką, która ma potencjał motoryczny
dający szansę równej walki z czołówką. Jest zdecydowanie słabsza
fizycznie, delikatniejsza ma słabsze predyspozycje kondycyjne.
W zamian ma niebywały talent, znakomitą technikę, dobrze czyta grę.
Biorąc to wszystko pod uwagę szansa na progres jest niewielka ale
oczywiście istnieje. Dlatego też po ubiegłorocznym nieoczekiwanie
dobrym sezonie Agnieszka z ojcem zdecydowali, że trzeba w końcówce
walczyć o wszystko tzn. Masters. Mimo że Agnieszka była już
kompletnie wyczerpana sezonem, ocenili, że to może być jedyna okazja
w karierze kiedy Agnieszka ma szansę na Masters, głośno o tym mówił
Pan Radwański. Pamiętajcie zawsze o tym, że rywalizacja w sporcie ma
kształt piramidy do szczytu dochodzi garstka.
Brawo Agnieszka za to co osiągnęłaś i wierzę, że znajdziecie jeszcze
z ojcem rezerwę, która pozwoli na pozostanie w ścisłej czołówce
najlepszych na Świecie.
Powodzenia.