Murray ma sposób na Federera

[Gość: John]

Tak naprawdę Murray nic nie musi robić. Federer przegrał z nim kilka spotkań
(fakt, że za wyjątkiem najważniejszego USO2008), i teraz już psychicznie nie
wytrzyma, tak samo jak to zawsze robi grając z Nadalem.

Federer pokazał jak Murray jest 'lepszy' w US Open

[Gość: tenisista]

nie jestem wyznawcą Federera, ale różnica poziomów jest bardzo widoczna. Murray
to taki wzór gry defensywnej i miękkiej gry z głębi kortu w nieco nowym stylu,
czyli nie hiszpańsko, nie argentyńsko, tylko tak inaczej i bardziej mieszanie.
jeśli Federer zagra swoje to są dwa sety. chyba że Fed czuje że forma ciągle
słaba. z Nadalem to jest zupełnie inna historia, to człowiek którego trzeba
zniszczyć, kondycyjnie, siłowo, prędkościowo, i non stop wytwarzać na nim presję
a mimo to nie ustępuje i ma zawsze coś w zanadrzu. Murraya zniszczyć można, i
Murray groźny jak mu się odda inicjatywę nie jest. Nadalowi nie można oddać
inicjatywy bo zamęczy, a zamęczyć Nadala nie sposób. ciężkie top spiny Nadala
mniej się podobają Federerowi niż lekki styl gry Murraya. dlaczego przegrał w
Szanghaju? bo wdał się z nim w gierki na regularność i przerzut. jeśliby grał
tak jak z innymi, o jak z Gonzalezem to by go zniszczył w 2 setach. Murrayowi
można narzucić swój styl gry, a Nadalowi jest ciężko, bo Federer nie jest taką
siłą niszczącą jaką potrafią być krwiożerczy ofensorzy, za dużo w nim rotacji i
bezpieczeństwa gry, a samo przyspieszenie na szybkim Nadalu nie robi takiego
wrażenia.

[thomasseyr]

Murray jest w mega kondycji fizycznej (nawet lepszej niż w AO i
początku sezonu). Co podważa jego chorobowe wymówki. Federer gra
podobnie jak w Australii. Raz świetnie, raz gorzej. Murray gra
natomiast bardzo równo, chyba najrówniej z wszystkich faworytów.
Dlatego Federer trafia na najgroźniejszego rywala w całym turnieju.
Uderzenia Szkota są pewne, precyzyjne ale niezwykle bezpieczne
zarazem, nie to co Gonzo czy Franco- jak im wejdzie to jest super,
jak zrobią kilka błędów, to gorzej juz ten tenis wygląda. Murray
potrafi wytrzymać bez żadnego problemu wymianę ze Szwajcarem i
zaskoczyć go kończącym uderzeniem. Federer w tym turnieju nie
olśniewa dyspozycją, gra na tyle aby wygrać ale czy to na Murraya
wystarczy? Bo przypomnijmy, że ostatnie ich mecze zaczynały się od
łatwych zwycięstw Rogera w 1 secie, a potem Murray podkręcał tempo i
Fed przegrywał dwa kolejne sety. Nawierzchnia w Indian Wells jest
naprawdę dość wolna, a to tym bardziej premiuje Murraya i jego
niewiarygodną defensywę, co pokazuje raz za razem na tym turnieju-
szczególnie w wmeczu z Robredo, gdzie swoimi obronami załamał
psychicznie Hiszpana. Jeśli Murray zagra na swoim poziomie, to wygra
w 3 setach po walce. Federer aby wygrać musi zagrać jeden z lepszych
meczów w tym sezonie, bo dotychczasowa gra to wystarczy jedynie na
seta z Murrayem.

Rok temu Federer całkiem inaczej śpiewał o Szkocie

[Gość: drżenie łydek]

Kilka porażek i inna śpiewka. Trzy sety i Murray górą.

[roger_federer2000]

W sensie, że co "śpiewał" inaczej? Bardziej fałszował czy co?
Przede wszystkim muszę się pierwszy raz zgodzić z "tenisistą"; mimo że Roger
przegrywał ostatnio regularnie z Murrayem, to ten jedyny, tak naprawdę istotny
mecz, spokojnie wygrał w finale US Open. Doha to był jedynie etap przygotowań do
Aussie Open i mecz bez znaczenia, faza grupowa w Szanghaju to problemy z
kręgosłupem i ledwo grana końcówka sezonu (turniej oczywiście ważny, ale to
wciąż nie Wielki Szlem), półfinał w Madrycie przegrany w normalnych
okolicznościach, to fakt. Co ciekawe za każdym razem Roger wygrywał 1 seta,
nawet w styczniu w tym towarzyskim turnieju w Dubaju.
A co do "śpiewania" to polecam słowa Rogera sprzed Aussie Open, odnośnie
faworyzowania Szkota. Ktoś, kto nigdy nie wygrał nic z Wielkiego Szlema po
prostu nie może być uważany za faworyta. I tyle, ot takie proste.
Co do jutrzejszego meczu to nie mam pojęcia kto wygra. Może faktycznie "trzy
sety i Murray górą", nie wiem, w przeciwieństwie do szanownego internauty, nie
umiem przewidzieć wyniku. Wiem natomiast jedno, jeśli ci panowie spotkają się
ponownie w finale Wielkiego Szlema, faworytem będzie Federer. I będzie tak z
kimkolwiek by się nie spotkał, oprócz oczywiście Rafy niestety...
Niemniej półfinał Indian Wells to nie finał WS więc może być bardzo różnie.
Zobaczymy.
W każdym razie jak widzę takie kategoryczne słowa o jakichś "śpiewkach", to
muszę napisać parę słów :) Wybaczcie.
pozdrawiam

[Gość: manio]

Murray nie jest typowym tenisistą defensywnym. Właściwie nie
wiadomo, jakim on jest tenisistą i to jest jego największa zaleta.
Taka nieprzewidywalność. Trzeba naprawdę złej woli, żeby porównywać
go do graczy defensywnych w rodzaju Simona czy Hewitta ("tenisista"
to robił w jednej ze swoich wypowiedzi). Murray ma niezwykły luz,
miękką rękę i taką specyficzną nonszalancję w grze. To jest chłopak
z ogromnym talentem, który może zagrać właściwie wszystko. O tej
jego nieprzewidywalności wspomniał Federer. Szkot się będzie
zmieniał, będzie prezentował różne style. To taki tenisowy kameleon.
Gracz bardzo inteligentny, potrafiący rozpracowywać rywali, bawić
się z nimi. I nie zgodzę się z "tenisistą", że oddanie mu inicjatywy
nie jest groźne. To jest zabójcze! Każdy przeciwnik, który da się
wciągnąć w jego gierki polegnie, bo on w takim szachowaniu na korcie
jest najlepszy na świecie. Po za tym twierdzenie, że jest gorszy, bo
przegrał US Open z Federerem nie jest do końca uzasadnione, bo dla
Szkota był to pierwszy finał (miał chyba 20 lub 21 lat, a w tym
wieku Federer nie zaliczył jeszcze finału WS) i chłopak nie
wytrzymał psychicznie, co zaskoczeniem dla mnie nie było, bo on miał
zawsze problemy ze zdrowiem (zarówno fizycznym, jak i psychicznym).
Można nie lubić stylu gry Murraya, ale twierdzenie, że jest on
słabej klasy tenisistą zalatuje totalną ignorancją. To tak, jak z
kinem- jedni lubią filmy rozrywkowe, z dużą liczbą fajerwerków
a'la "Zabójcza broń" (np. Tsonga), inni wolą mieszankę kina
rozrywkowego z artystycznym a'la "Pulp Fiction" (Federer), a jeszcze
inni lubią kino a'la Fellini (Murray). Ja, osobiście, za Fellinim
nie przepadam, na jego filmach się męczę, bo jest to wszystko dla
mnie zbyt skomplikowane, ale przyjmuję do wiadomości, że jest to
jeden z najwybitniejszych reżyserów. Tak więc, niezależnie od tego,
kto dzisiaj wygra, to trzeba oddać, że obaj tenisiści są dużego
formatu.

Dalej wszystko bez znaczenia?

[Gość: drżenie łydek]

Jak to zwykle ostatnio trzy sety i Murray górą. Federer ma
szczęście, że Murray wystraszył się swojego pierwszego finału
wilekoszlemowego w zeszłym roku i dodatkowo był zaraz po Nadalu, a
Szwajcar sobie wypoczywał. Ale pewnie dalej to wszystko przypadek,
etap przygotowań i porażka bez znaczenia, co?

Murray ma sposób na Federera

[Gość: xxxxxxxx]

Sympatyków sióstr Radwańskich zapraszam na jedyne w Polsce forum
tylko i wyłącznie o siostrach Radwańkich: o Agnieszce i Urszuli.
radwanska.ovh.org/