Agnieszka Radwańska: Chcę zakończyć sezon wystę...

[Gość: gosc]

ciekawe... czy to oznacza, ze zawodniczka ktora spadnie z pierwszej dziesiatki
poza trzydziestke, bedzie do konca roku obowiazkowo wstawiana na imprezy
pierwszej kategorii? Czy raczej ze wogole nie bedzie mogla wystepowac (poza
kwalifikacjami)?

[Gość: BAires]

Jest cos takiego jak chroniony ranking. Jesli w wyniku przedluzajacej
sie kontuzji zawodniczka spadnie w rankingu to przez 9 miesiecy przy
akceptowaniu list startowych stosuje sie ranking jaki miala przed
kontuzja.

Nie o to chodzi

[Gość: Jędrzej]

"Chroniony ranking" faktycznie istnieje, ale Agnieszce raczej nie o to chodziło. Chodziło o to, że oficjalna Top 10 WTA na bieżący sezon jest zdefiniowana w oparciu o ranking z listopada 2008. W rezultacie taka np. Maria Szarapowa, która do owej Top 10 się załapała, podlega do końca sezonu tym wszystkom restrykcjom, jakie WTA nałożyła w tym sezonie na Pierwszą Dziesiątkę - pomimo, ze w aktualnym rankingu, wskutek spowodowanej długotrwałą kontuzją absencji w turniejach, spadła już poza pierwszą "50". W rezultacie nie może np. swego powrotu na korty zacząć od startów w paru turniejach klasy International - mniej prestiżowych, ale też i mniej stresujących dla zawodniczki w jej sytuacji. Jest moim zdaniem całkiem niewykluczone, że te niedorzeczne restrykcje przyczyniają się w jakimś stopniu do opóźnienia powrotu Maszy na korty.

no dobrze, jednakowe reguły dla wszystkich

[Gość: tenisista]

ale wtedy czemu są rozstawienia i wolne losy w rundach? :)

ogólnie ranking tworzy pewien system niesprawiedliwy wedle którego szczęśliwe
dostanie się do rankingu co zdarza się wielu tenisistom i tenisistkom, powoduje
że potem są faworyzowani w turniejach i mogą łatwiej ten ranking utrzymać. na
przykład tenisista który zabłyśnie w turnieju wielkoszlemowym może dostać tak
wysoki ranking że potem może przy przyzwoitym jeszcze 1,2 wynikach osiągniętych
przy życiowej formie i dużym szczęściu, być rozstawiany i mieć to szczęście
utrzymywania się w tej szerokiej czołówce co potem procentuje że z tej czołówki
przez kilka sezonów a już przynajmniej sezon nie wypadnie. czemu "faworyzuje
się" faworytów? czemu są wolne losy w rundach dla nich? czemu na siebie nie
natrafiają wcześniej niż przed ćwierćfinałem czy 16 w tych największych
turniejach? to też jest "niesprawiedliwe". każdy rodzaj innego traktowania
tenisistów którzy zaszli dalej czy są "na dorobku" od reszty jest
niesprawiedliwy. akurat zarzut że ograniczenia dotyczą podsumowania rankingowego
ubiegłego sezonu jest absurdalny. jeśli już jest jakiś plan, to rozgrywki
obejmują kalendarz roczny i tak planują swoje starty tenisiści i tenisistki na
cały rok o ile coś nagłego nie wypadnie. ranking na koniec roku, którym tak
bardzo podniecają się polscy kibice polskiego tenisa odkąd w nim występuje
wysoko Radwańska, jest pewnym bilansem osiągnięć. albo uznajemy że Radwańska
jest tak dobra bo jest 10 i skończyła sezon w 10, albo proszę takich bzdur nie
pisać. jeśli jest tak dobra, to właśnie ranking liczy się głównie na koniec
roku, to jest perspektywa dla każdego sportowca, a rok kończy Masters. Masters
dla niektórych tenisistów powinien być nr.1 turniejem i najbardziej prestiżowym
wydarzeniem, chociaż jak wiemy na razie tak nie jest. zmienianie zasad "obsady"
w turniejach na podstawie chwilowych zmian w 10, przecież byłoby
niedorzecznością, bo co chwila ktoś do 10 wpada i z niej wypada. albo więc
przyjmujemy że ranking na koniec roku coś znaczy, albo nie chwalić Radwańskiej
za ranking!!!!!

[mair]

a wiec kazdy nowy rok od ZERA dla wszystkich, jak w F1
nie ma wiecznych "mistrzow"
obecny sytem jest IDIOTYCZNY, preferuje zbyt czesto aktualne miernoty

Expert się odezwał

[Gość: Jędrzej]

mair napisał:

> a wiec kazdy nowy rok od ZERA dla wszystkich, jak w F1
> nie ma wiecznych "mistrzow"

Nie ma żadnej analogii między F1 i rozgrywkami tenisowymi. F1 to jet JEDNA impreza rocznie w 18-20 odsłonach rozgrywanych przez cały sezon. Zwycięzca tej imprezy dostaje tytuł mistrza świata za dany rok, a w roku następnym są nowe mistrzostwa. W tenisie nie ma żadnych "mistrzów świata", a tym bardziej "wiecznych mistrzów". Jest kilkadziesiąt niezależnych turniejów, cieszących się różnym prestiżem i znaczeniem - i oczywiście co roku rozgrywanych od zera.

Turnieje te rozgrywane są systemem pucharowym, tzn uczestnicy łączeni są w pary, zwycięzcy z każdej pary przechodzą do następnej rundy, gdzie znów są łączeni w pary itd, aż do wyłonienia mistrza turnieju (Znów nie ma tu analogii do F1, gdzie w każdym wyscigu wszyscy walczą naraz ze wszystkimi). System pucharowy jest stosowany w b. wielu sportach, nie tylko w tenisie. Ma on jedną poważną ułomnośc, która bywała zmorą w dawnych czasach. Mianowicie, jeśli wskutek losowania dwóch najlepszych zawodników (albo dwie najlepsze drużyny - w sportach zespołowych) spotkaja się ze sobą w I rundzie, to jeden z nich musi odpaść i potem cały turniej toczy się przy powszechnym przeświadczeniu, że właściwy finał był na samym początku. Dla zmniejszenia groźby takiego rozwoju wypadków wymyślono instytucję rozstawiania zawodników (względnie drużyn) uważanych a priori za faworytów imprezy. Podkreślam, że rozstawienie NIE JEST bynajmniej specyfiką tenisa - stosuje się je powszechnie w różnych sportach, gdzie istnieje system pucharowy w jakiejkolwiek postaci. Reguły wg których dokonuje się rozstawień, bywają różne. Np. w piłkarskim Pucharze Świata nie ma żadnych trwałych reguł - zasady rozstawienia określa się ad hoc przed każdą imprezą i nieraz są one dopasowywane do różnych partykularnych interesów. Dla przykładu - nigdy jeszcze, przez 80 prawie lat rozgrywania World Cup, nie zdarzyło się, by Brazylia musiała walczyć z Niemcami o awans do jakiejś dalszej rundy. W rezultacie, pomimo, że i Niemcy i Brazylia stale grały w kolejnych edycjach P.Ś., do pierwszego meczu między tymi drużynami doszło dopiero w 17 edycji, w 2002 roku, kiedy to oba zespoły naraz zdołały dojść do finału. Jak dochodzi do tego, że Deutschland i Brasil nigdy nie wejdą sobie w parade, pozostaje słodka tajemnicą macherów działających za kulisami piłkarskich losowań. W tenisie mamy dużo zdrowszą sytuację. Istnieje jasno określony, zobiektywizowany, jawnie działający system rozstawień, wspólny dla wszystkich poważniejszych turniejów. Rozstawia się mianowicie wg kolejności zajmowanej przez zawodników w specjalnie do tego celu prowadzonym, co tydzień uaktualnianym rankingu. Ranking oparty jest na WYNIKACH uzyskanych wcześniej przez zawodników - i na niczym więcej. Można oczywiście dyskutować nad algorytmem rankingu - jabym go nieco zmienił - ale samą zasadę rozstawień wg rankingu opartego o wcześniejsze wyniki uważam za niepodważalną. Jest lepsza zarówno od futbolowego szalbierstwa, jak i od systemu odrzucającego rozstawienia, więc zdanego na łaskę czystego przypadku. Miłośnicy tenisa, którzy nawołują do likwidacji tej zasady, sikają we własny garnek.

[Gość: marcin]

o czym ty piszesz? o jakim szczesciu? rozstawienie opiera sie zawsze na rankingu
CALOROCZNYM. niewazne czy z listopada czy z marca czy z maja. obejmuje on caly
rok. kazdy kto wejdzie do 10-tki zasluzyl na to. pojedynczy udany wystep (nawet
wielkoszlemowy), nie ma az takiego znaczenia.