OTW a światło

[kumoter40]

jeśli umieścimy jakiś umowny rejestrator mierzący c na orbicie, a drugi na powierzchni ziemi, to z powodu dylatacji grawitacyjnej, więc różnego tempa upływu czasu, wykażą one różne prędkości światła ? uprzedzając drwiące odpowiedzi, od razu zapytam, dlaczego nie ?

[asteroida2]

Napisz jaki rejestrator masz na myśli. Wtedy możemy się zastanowić co pokaże.

Większość problemów ze zrozumieniem Teorii Względności bierze się stąd, że ludzie zakładają że istnieją jakieś magiczne urządzenia które mierzą czas, prędkość czy odległości w sposób absolutny, a potem używają tych urządzeń w swoich rozumowaniach.

[kumoter40]

asteroida2 napisał:

> Napisz jaki rejestrator masz na myśli. Wtedy możemy się zastanowić co pokaże.
>
> Większość problemów ze zrozumieniem Teorii Względności bierze się stąd, że ludz
> ie zakładają że istnieją jakieś magiczne urządzenia które mierzą czas, prędkość
> czy odległości w sposób absolutny, a potem używają tych urządzeń w swoich rozu
> mowaniach.
napisałem,że chodzi mi o umowny. nie wiem co jest magicznego w istnieniu jakiegoś rejestratora c . jeśli to jest problem dla nauki, to mogę od razu sypnąć kilkoma pomysłami

[asteroida2]

> napisałem,że chodzi mi o umowny. nie wiem co jest magicznego w istnieniu jakiegoś
> rejestratora c . jeśli to jest problem dla nauki, to mogę od razu sypnąć kilkoma pomysłami

No właśnie o to chodzi. Sypnij pomysłami, to wtedy będziemy mogli porozmawiać o konkretach.

[kumoter40]

asteroida2 napisał:
> No właśnie o to chodzi. Sypnij pomysłami, to wtedy będziemy mogli porozmawiać o
> konkretach.
sypnąłem parę odpowiedzi dalej

[jotde3]

patrząc z uuo wszystko bedzie zgodne z normalnym składaniem prędkości .
patrząc z punktu widzenia obserwatora w grawitacji to czas mu sie zwolni wiec wszystko bedzie rejestrował jako szybsze .

[stefan4]

jotde3:
> patrząc z uuo

Czy masz na myśli ,,uniwersalny układ odniesienia''? Hmmm... A który to jest?

jotde3:
> wszystko bedzie zgodne z normalnym składaniem prędkości .

Normalnym, to znaczy relatywistycznym. Np. jeśli z rakiety, lecącej z prędkością 0.75c wystrzeli się do przodu kulę z prędkością 0.75c, to ta kula poleci z prędkością 0.96c (a nie 1.5c

[jotde3]

Uuo to nie taki punkt z ktorego obserwowane promieniowanie tla mialo by taka sama barwe ?
Co do skladania predkosci to polecam analogie do dzwieku w osirodku i wszystko wyjdzie pieknie procz tego ze podczas ruchu w poruszajacej sie rakiecie czas zacznie plunac wolniej i stad roznice robiace takie klopoty.
Jak w lecacej rakiecie strzelamy to przodu kula z v=0.75c to tylko nam sie wydaje ze to robimy bo nasz czas plynie wolniej niz w uuo.

[jotde3]

Jeszcze oprucz tego ze nam w tej rakiecie wolniej plynie to jeszcze skurczylo nam wacki ;-)

[drowsyman]

jotde3 napisał:

> Jeszcze oprucz tego ze nam w tej rakiecie wolniej plynie to jeszcze skurczylo n
> am wacki ;-)

Skad wiesz, ze nie bylo tam takich, ktorym sie juz wiecej nie skraca?

[stefan4]

jotde3:
> Jeszcze oprucz tego ze nam w tej rakiecie wolniej plynie to jeszcze
> skurczylo nam wacki ;-)

Tylko tym, którzy ustawili je w kierunku ruchu rakiety.

- Stefan

[jotde3]

Moze cos pomylilem ale slyszapem kiedys ze mozna wpiec do stodoly z pionowo ustawiona tyczka dluzsza niz jej drzwi pod warunkiem ze zrobimsie to naprawde bardzo szybko , z tego by wynikalo ze skrucenie nastepuje nie tylko w kierunku ruchu. Wszystkie wacki by sie skrucily .

[stefan4]

kumoter40:
> jeśli umieścimy jakiś umowny rejestrator mierzący c na orbicie, a drugi
> na powierzchni ziemi

Czy znasz jakieś urządzenie, mierzące prędkosć bezpośrednio? Te, które mnie przychodzą do głowy mierzą osobno drogę, osobno czas, a następnie dzielą jedno przez drugie. Wg STW zarówno droga jak czas podlegają dylatacji. Jeśli weźmiesz pod uwagę dylatację tylko jednego z nich, to popadniesz w paradoksy.

kumoter40:
> to z powodu dylatacji grawitacyjnej, więc różnego tempa upływu
> czasu, wykażą one różne prędkości światła ?

Jeśli facet w rakiecie stwierdzi, że światło w czasie t przebiegło odcinek o długości ct, to ziemski obserwator tego eksperymentu powie, że światło w czasie t' krótszym niż t przebiegło odcinek ct', krótszy niż ct. Będą rozważać inne czasy i inne długości, ale iloraz obu wyjdzie c.

Przedstawiłem punkt widzenia STW; więc właściwie nie powinienem wypowiadać się na temat grawitacji i orbit, bo STW mówi tylko o ruchu jednostajnym. Ale myślę, że najpierw trzeba się dobrze oswoić z STW, zanim się zacznie rozważać znacznie bardziej skomplikowaną (i ,,paradoksalną'') OTW.

- Stefan

[kumoter40]

stefan4 napisał:
> Jeśli facet w rakiecie stwierdzi, że światło w czasie t przebiegło odcin
> ek o długości ct, to ziemski obserwator tego eksperymentu powie, że świa
> tło w czasie t' krótszym niż t przebiegło odcinek ct', kró
> tszy niż ct. Będą rozważać inne czasy i inne długości, ale iloraz obu w
> yjdzie c.
>
>
>
facet jest na ziemi ( to normalny gość, bez zdolności bilokacji), a na orbicie jest rejestrator, prościej już nie mogę

[kumoter40]

nie wiedziałem, że z takim dziecinnym problemem, jak jakiś umowny rejestrator c, wyskoczą mi Asteroida i Stefan, ale już się robi. mamy kilometrowy drąg, na jednym końcu źródło światła, na drugim czujnik rejestrujący to światlo plus zegarek.

[stefan4]

kumoter40:
> nie wiedziałem, że z takim dziecinnym problemem, jak jakiś umowny
> rejestrator c, wyskoczą mi Asteroida i Stefan

Z polskich przysłów: jak dwóch Ci mówi, żę jesteś pijany, to kładź się spać.

kumoter40:
> mamy kilometrowy drąg, na jednym końcu źródło światła, na drugim
> czujnik rejestrujący to światlo plus zegarek.

Po co powtarzasz pytanie, na które już dostałeś odpowiedź?

Jeśli ten drąg był kilometrowy przed startem rakiety, to w trakcie ruchu rakiety jest już (obserwowany z Ziemi) krótszy niż kilometrowy(*). Jeśli ten zegarek chodził równo z zegarkami ziemskimi przed startem rakiety, to w trakcie ruchu już (z punktu widzenia Ziemi) się spóźnia. Z punktu widzenia Ziemi w krótszym czasie światło przebiegło krótszy odcinek niż z punktu widzenia urządzeń pomiarowych w rakiecie. Ale z podzielenia drogi przez czas i tu i tu wychodzi takie samo c.

- Stefan

----------
(*) Pod warunkiem, że jest w tej rakiecie umieszczony wzdłuż a nie wszerz...

[kumoter40]

stefan4 napisał:
>
> Jeśli ten drąg był kilometrowy przed startem rakiety, to w trakcie ruchu rakiet
> y jest już (obserwowany z Ziemi) krótszy niż kilometrowy(*). Jeśli ten zegarek
> chodził równo z zegarkami ziemskimi przed startem rakiety, to w trakcie ruchu
> już (z punktu widzenia Ziemi) się spóźnia. Z punktu widzenia Ziemi w krótszym
> czasie światło przebiegło krótszy odcinek niż z punktu widzenia urządzeń pomiar
> owych w rakiecie. Ale z podzielenia drogi przez czas i tu i tu wychodzi takie
> samo [i]c[
>
nieśmiało muszę stwierdzić, że Ty piszesz o skróceniu z STW a ja o dylatacji grawitacyjnej z OTW

[asteroida2]

> nieśmiało muszę stwierdzić, że Ty piszesz o skróceniu z STW a ja o dylatacji
> grawitacyjnej z OTW

Super że masz przykład. Teraz możemy porozmawiać o konkretach.

Drąg był kilometrowy na powierzchni Ziemi. Czy sądzisz że po wyniesieniu go na orbitę dalej będzie kilometrowy? Jak to sprawdzić?
A jeśli chodzi o zegarek - to jaki to jest zegarek? Wahadłowy nie będzie działał na orbicie. Masz na myśli zegar sprężynowy? Elektroniczny? Atomowy? Czy sądzisz że przy wyniesieniu na orbitę dalej będzie chodził tak samo szybko? Jak to sprawdzić?

[kumoter40]

asteroida2 napisał:
> Drąg był kilometrowy na powierzchni Ziemi. Czy sądzisz że po wyniesieniu go na
> orbitę dalej będzie kilometrowy? Jak to sprawdzić?
> A jeśli chodzi o zegarek - to jaki to jest zegarek? Wahadłowy nie będzie działa
> ł na orbicie. Masz na myśli zegar sprężynowy? Elektroniczny? Atomowy? Czy sądzi
> sz że przy wyniesieniu na orbitę dalej będzie chodził tak samo szybko? Jak to s
> prawdzić?
świetne pytania, pewnie w przykładzie rakiety i bliźniaków żądałbyś podania ich imion i nazwisk

[asteroida2]

> świetne pytania, pewnie w przykładzie rakiety i bliźniaków żądałbyś podania ich
> imion i nazwisk

Nie. Zażądałbym sposobu stwierdzenia który jest młodszy a który starszy.

Jeśli naprawdę chcesz zrozumieć Teorię Względności, to wysil się trochę, zamiast uciekać w żarty gdy tylko pojawia się coś trudniejszego.

[kumoter40]

asteroida2 napisał:

> > świetne pytania, pewnie w przykładzie rakiety i bliźniaków żądałbyś podan
> ia ich
> > imion i nazwisk
>
> Nie. Zażądałbym sposobu stwierdzenia który jest młodszy a który starszy.
>
no właśnie, masz wyraźny problem ze zrozumieniem istoty eksperymentu myślowego, grzebiąc się w nieistotnych szczegółach

[asteroida2]

Tyle że to są właśnie istotne szczegóły. Cała Teoria Względności powstała z przemyślenia dokładnie tych szczegółów.

Wydaje się że jesteś na dobrej drodze do niezrozumienia nigdy Teorii Względności i spędzania reszty życia w przeświadczeniu, że cała współczesna fizyka nie ma sensu. Bo tak jesteś przywiązany do swojej wizji tego co jest "istotne", a co "nieistotne", że nawet gdy wszyscy próbują ci wytłumaczyć że jest inaczej niż ci się wydaje, ty się głupio upierasz przy swoim.

[kumoter40]

asteroida2 napisał:

> Tyle że to są właśnie istotne szczegóły. Cała Teoria Względności powstała z prz
> emyślenia dokładnie tych szczegółów.
>
> Wydaje się że jesteś na dobrej drodze do niezrozumienia nigdy Teorii Względnośc
> i i spędzania reszty życia w przeświadczeniu, że cała współczesna fizyka nie ma
> sensu. Bo tak jesteś przywiązany do swojej wizji tego co jest "istotne", a co
> "nieistotne", że nawet gdy wszyscy próbują ci wytłumaczyć że jest inaczej niż c
> i się wydaje, ty się głupio upierasz przy swoim.
widzę, że nie wyzwolimy się z tej dyskusji o mnie

[stefan4]

kumoter40:
> nieśmiało muszę stwierdzić, że Ty piszesz o skróceniu z STW a ja o
> dylatacji grawitacyjnej z OTW

No właśnie widzę. Ale najpierw musisz zrozumieć STW, żeby zacząć myśleć o OTW.

A to dlatego, że czasoprzestrzeń OTW jest lokalnie dyfeomorficzna z czasoprzestrzenią STW. To znaczy daje się przedstawić lokalnie przez STW, tak jak powierzchnia Ziemi daje się przedstawić lokalnie przez płaskie mapy, chociaż cała nie jest płaska. Dziecko musi najpierw nauczyć się orientować na płaszczyźnie (np. zrozumieć, gdzie jest wschód a gdzie zachód), a dopiero potem na powierzchni kuli (np. skumać, że jak się odpowiednio daleko pójdzie na wschód, to się wróci z zachodu). Ty musisz najpierw skumać STW, zanim weźmiesz się za OTW.

kumoter40:
> jeśli umieścimy jakiś umowny rejestrator mierzący c na orbicie,
> a drugi na powierzchni ziemi, to z powodu dylatacji grawitacyjnej,
> więc różnego tempa upływu czasu, wykażą one różne prędkości światła

Dostałeś już na to odpowiedź: niczego takiego nie zrobią. Czas płynie w różnych układach różnie (z powodu prędkości oraz z powodu grawitacji), ale i odległości mierzone przez różnych obserwatorów są różne. W ilorazie zawsze wychodzi c.

- Stefan

[kumoter40]

stefan4 napisał:
> Dostałeś już na to odpowiedź: niczego takiego nie zrobią. Czas płynie w różnyc
> h układach różnie (z powodu prędkości oraz z powodu grawitacji), ale i o
> dległości mierzone przez różnych obserwatorów są różne. W ilorazie zawsze wych
> odzi c.
>
>
dlaczego rejestrator będący na np. stacjonarnej orbicie, więc nie będący w ruchu względem ziemskiego obserwatora, miałby zmienić swoją długość ?

[stefan4]

kumoter40:
> dlaczego rejestrator będący na np. stacjonarnej orbicie, więc
> nie będący w ruchu względem ziemskiego obserwatora, miałby
> zmienić swoją długość ?

Po pierwsze on jest w ruchu względem dowolnego układu inercjalnego, na który mógłby się powołać ziemski obserwator.

Po drugie zmienia długość z tego samego powodu, dla którego równoleżniki na Ziemi są różnej długości. Ten na orbicie jest w spadku swobodnym, więc jest prawie inercjalny. Ten na Ziemi odczuwa silniejsze ugięcie przestrzeni (grawitację). Dlatego temu na Ziemi czas płynie wolniej i odległości są krótsze.

Ale jednak radzę, żebyś pozostawił OTW w spokoju do czasu, gdy oswoisz się z STW.

- Stefan

[drowsyman]

stefan4 napisał:

> Po pierwsze on jest w ruchu względem dowolnego układu inercjalnego,
> na który mógłby się powołać ziemski obserwator.


Ziemski obserwator nie jest w ukladzie inercjalnym, wiec nie moze sie na taki powolywac.
Ten na orbicie jest w prawie inercjalnym, wiec moze sie powolywac na taki. (tylko po co?)

>Dlatego temu na Ziemi czas płynie wolniej i odległości są krótsze.

Nie ma skrocenia Lorentza, bo nie ma wzglednej predkosci (satelita stacjonarny).
Jedynie czas plynie wolniej (chwile sa dluzsze), ze wzgledu na wieksze pole grawitacyjne.

Poprawka

[drowsyman]

drowsyman napisał:

> Nie ma skrocenia Lorentza, bo nie ma wzglednej predkosci (satelita stacjonarny).

Sorry, predkosc katowa jest ta sama a nie liniowa.
Bedzie wiec skrocenie dlugosci.

[drowsyman]

drowsyman napisał:

> drowsyman napisał:
>
> > Nie ma skrocenia Lorentza, bo nie ma wzglednej predkosci (satelita stacjo
> narny).
>
> Sorry, predkosc katowa jest ta sama a nie liniowa.
> Bedzie wiec skrocenie dlugosci.

no i dylatacja czasu ruchowa z tym zwiazana.

[kumoter40]

stefan4 napisał:
Ten na Ziemi odczuwa silniejsze ugięcie przestrzeni (graw
> itację). Dlatego temu na Ziemi czas płynie wolniej i odległości są krótsze.
>
ależ właśnie o tym mówię i tego dotyczy moje pytanie

[kumoter40]

stefan4 napisał:

> Po drugie zmienia długość z tego samego powodu, dla którego równoleżniki na Zie
> mi są różnej długości. Ten na orbicie jest w spadku swobodnym, więc jest pr
> awie inercjalny. Ten na Ziemi odczuwa silniejsze ugięcie przestrzeni (graw
> itację). Dlatego temu na Ziemi czas płynie wolniej i odległości są krótsze.
>
>
chyba zaczynam rozumieć tę ideę :), ciekawi mnie jeszcze, czy światło tak bezkarnie przechodzi przez różne zagęszczenia przestrzeni

[drowsyman]

Masz dar przekazywania wiedzy. To bardzo wazny dar w rozwoju nauki.

[kumoter40]

> stefan4 napisał:
>
> > Po drugie zmienia długość z tego samego powodu, dla którego równoleżniki
> na Zie
> > mi są różnej długości. Ten na orbicie jest w spadku swobodnym, więc jest
> pr
> > awie inercjalny. Ten na Ziemi odczuwa silniejsze ugięcie przestrzeni
> (graw
> > itację). Dlatego temu na Ziemi czas płynie wolniej i odległości są krótsze
wszystko pięknie, ale co będzie gdy czujnik rejestratora będzie na orbicie a urządzenie zliczające na powierzchni ziemi ? przecież obserwator z ziemi widzi zmianę wszystkich rozmiarów na orbicie ?

[drowsyman]

Napiszmy to moze jasno, bo ten Stefan4 tak pisze jakby mial dwie lewe rece.
Porownujac pomiary c na orbicie i na Ziemi mamy dwa efekty.
Jeden z STW a drugi z OTW.
Pierwszy wydluza odlegosc i czas zgodnie ze wzorami Lorentza i to sie znosi.
Drugi wydluza odlegosc z powodu zmiany krzywizny przestrzeni (pola) i czas
zgodnie z moim wzorem (dokladny wzor jest zbyt skomplikowany aby go tu przedstawiac)
( z powodu roznej wartosci pola).
I tez sie to znosi.
Znosi sie dlatego, ze te wszystkie wzory (moj tez tak skontruowalem), sa tak wymyslane,
zeby c (predkosc swiatla) byla wartoscia stala.
Dlatego odpowiedz na Twoj pierwszy post w tym watku powinna byc
"predkosc c nie zmieni sie bo jest stala".
Wszystko co jest powiedziane po tym to maslo maslane.

[kumoter40]

drowsyman napisał:
> Porownujac pomiary c na orbicie i na Ziemi mamy dwa efekty.
> Jeden z STW a drugi z OTW.
> Pierwszy wydluza odlegosc i czas zgodnie ze wzorami Lorentza i to sie znosi.
> Drugi wydluza odlegosc z powodu zmiany krzywizny przestrzeni (pola) i czas
> zgodnie z moim wzorem (dokladny wzor jest zbyt skomplikowany aby go tu przedsta
> wiac)
> ( z powodu roznej wartosci pola).
> I tez sie to znosi.
> Znosi sie dlatego, ze te wszystkie wzory (moj tez tak skontruowalem), sa tak wy
> myslane,
> zeby c (predkosc swiatla) byla wartoscia stala.
> Dlatego odpowiedz na Twoj pierwszy post w tym watku powinna byc
> "predkosc c nie zmieni sie bo jest stala".
> Wszystko co jest powiedziane po tym to maslo maslane.
>
z tego wynika, że c jest stała w tym samym punkcie/rejonie przestrzeni, o tym samym stopniu zakrzywienia. jeśli obserwator tego punktu/rejonu znajduje się w innym miejscu, o innym stopniu zakrzywienia przestrzeni, to widzi inne wymiary, a tym samym inną c. zgadza się ?

[drowsyman]

kumoter40 napisał:

> > Dlatego odpowiedz na Twoj pierwszy post w tym watku powinna byc
> > "predkosc c nie zmieni sie bo jest stala".
> > Wszystko co jest powiedziane po tym to maslo maslane.
> >
> z tego wynika, że c jest stała w tym samym punkcie/rejonie przestrzeni, o tym s
> amym stopniu zakrzywienia. jeśli obserwator tego punktu/rejonu znajduje się w i
> nnym miejscu, o innym stopniu zakrzywienia przestrzeni, to widzi inne wymiary,
> a tym samym inną c. zgadza się ?

Nie.
c = predkosc swiatla jest wielkoscia stala bez wzgledu na wszystko.
Tak jest teoretycznie, a praktycznie to tutaj tego nie zrobimy.

[kumoter40]

drowsyman napisał:
> Nie.
> c = predkosc swiatla jest wielkoscia stala bez wzgledu na wszystko.
> Tak jest teoretycznie, a praktycznie to tutaj tego nie zrobimy.
no więc jeśli z powodu ugięcia przestrzeni, odleglość między dwoma punktami się zmniejszy, to światło ( ze względu na swoją stałą prędkość) pokona drogę między nimi szybciej ?

[drowsyman]

kumoter40 napisał:

> no więc jeśli z powodu ugięcia przestrzeni, odleglość między dwoma punktami się
> zmniejszy, to światło ( ze względu na swoją stałą prędkość) pokona drogę między
> nimi szybciej ?

A co? zalezy Ci na tym aby tak nie bylo?

[kumoter40]

drowsyman napisał:

> kumoter40 napisał:
>
> > no więc jeśli z powodu ugięcia przestrzeni, odleglość między dwoma punkt
> ami się
> > zmniejszy, to światło ( ze względu na swoją stałą prędkość) pokona drogę
> między
> > nimi szybciej ?
>
> A co? zalezy Ci na tym aby tak nie bylo?
doszliśmy do ściany, skoro pokona drogę szybciej, to ma większą prędkość

[drowsyman]

kumoter40 napisał:

> drowsyman napisał:
>
> > kumoter40 napisał:
> >
> > > no więc jeśli z powodu ugięcia przestrzeni, odleglość między dwoma
> punkt
> > ami się
> > > zmniejszy, to światło ( ze względu na swoją stałą prędkość) pokona
> drogę
> > między
> > > nimi szybciej ?
> >
> > A co? zalezy Ci na tym aby tak nie bylo?

> doszliśmy do ściany, skoro pokona drogę szybciej, to ma większą prędkość

Ja nie widze zadnej sciany.
Ma te sama predkosc, bo pokonalo krotsza droge szybciej.

[kumoter40]

drowsyman napisał:
> Ja nie widze zadnej sciany.
> Ma te sama predkosc, bo pokonalo krotsza droge szybciej.
pokonało drogę szybciej, więc rejestrator pokaże wyższą prędkość. ściana jak nic

[drowsyman]

kumoter40 napisał:

> drowsyman napisał:
> > Ja nie widze zadnej sciany.
> > Ma te sama predkosc, bo pokonalo krotsza droge szybciej.
> pokonało drogę szybciej, więc rejestrator pokaże wyższą prędkość. ściana jak nic

nie zawsze szybciej znaczy szybciej

[kumoter40]

drowsyman napisał:


> nie zawsze szybciej znaczy szybciej
mocne...

[europitek]

> Jeśli ten drąg był kilometrowy przed startem rakiety, to w trakcie
> ruchu rakiety jest już (obserwowany z Ziemi) krótszy niż
> kilometrowy(*).

Czy przypadkiem nie zrobiłeś milczącego założenia, że ten drąg jest zorientowany długością w kierunku ruchu? Czy zorientowanie go prostopadle do kierunku ruchu również spowoduje obserwowaną zmianę jego długości?

[stefan4]

europitek:
> Czy przypadkiem nie zrobiłeś milczącego założenia, że ten drąg jest
> zorientowany długością w kierunku ruchu?

Zrobiłem takie założenie, i to jawnie. Nie przeczytałeś przypisu oznaczonego gwiazdką.

europitek:
> Czy zorientowanie go prostopadle do kierunku ruchu również spowoduje
> obserwowaną zmianę jego długości?

Spowoduje jego pocienienie...

- Stefan

[europitek]

> Zrobiłem takie założenie, i to jawnie. Nie przeczytałeś przypisu
> oznaczonego gwiazdką.

Fakt, zwracam honor z tym "milcżacym".

> Spowoduje jego pocienienie...

Ale nie skrócenie. A jesli teraz użyjemy ro pomiaru czasu czasomierz oparty na ruchu periodycznym w płaszczyźnie prostopadłej do kierunku ruchu rakiety, to wystąpi różnica w jego wskazaniach w stosunku do zegara ziemskiego?
Inaczej mówiąc, czy upływ czasu mierzony takim czasomierzem będzie inny niż ziemski?

[stefan4]

europitek:
> A jesli teraz użyjemy ro pomiaru czasu czasomierz oparty na
> ruchu periodycznym w płaszczyźnie prostopadłej do kierunku
> ruchu rakiety, to wystąpi różnica w jego wskazaniach w stosunku
> do zegara ziemskiego?

Wystąpi. Zobacz, z punktu widzenia rakiety światło przebyło drogę tylko prostopadle do ruchu rakiety. A z punktu widzenia Ziemi światło przebyło dłuższą drogę po przekątnej prostokąta, którego

• jednym bokiem jest drąg w pozycji prostopadłej w chwili, kiedy wysłano sygnał;
  
• drugim bokiem jest odcinek przebyty przez rakietę w czasie trwania pomiaru.
  

Skoro z punktu widzenia Ziemi światło przebyło dłuższą drogę niż z punktu widzenia rakiety, to z punktu widzenia Ziemi musiało zużyć na to więcej czasu niż z punktu widzenia rakiety.

Niezależnie od położenia drąga dylatacja czasu jest taka sama; tylko jakby w inny spoób tłumaczona.

- Stefan

[drowsyman]

stefan4 napisał:

> Niezależnie od położenia drąga dylatacja czasu jest taka sama; tylko jakby w inny
> spoób tłumaczona.

Dylatacja czasu to jest wlasnie tlumaczenie. Myslisz, ze moze byc tlumaczenie tlumaczenia?
Chyba z polskiego na nasze.

[drowsyman]

kumoter40 napisał:

> jeśli umieścimy jakiś umowny rejestrator mierzący c na orbicie, a drugi na powi
> erzchni ziemi, to z powodu dylatacji grawitacyjnej, więc różnego tempa upływu c
> zasu, wykażą one różne prędkości światła ? uprzedzając drwiące odpowiedzi, od r
> azu zapytam, dlaczego nie ?

Musisz zastosowac tutaj wzor Drowsymana (czyli moj), ktory wymyslilem
(nie wyprowadzilem), gdzies tam nizej.
Ten wzor wyglada tak: c=gt
Ta sytuacja nie jest zbyt dobra, bo pole Ziemi jest dosc slabe, aby takie efekty byly,
a po drugie jest to za blisko Ziemi. Ale teoretycznie mozna to rozwazac.
No wiec, na Ziemi c= gt, a na Ziemi dla orbity c'=g't' ;
Liczymy teraz t', czyli czas zdylatowany t'=c/g', a wiec
c' = g'*(c/g') = c;
Ostatecznie c' = c
Predkosc swiatla jest taka sama i niezalezna rowniez od przyrzadu pomiarowego,
chyba ze jest popsuty.

Uzupelnienie

[drowsyman]

drowsyman napisał:

> No wiec, na Ziemi c= gt, a na Ziemi dla orbity c'=g't' ;

Mozna tez napisac

No wiec, na Ziemi c= gt, a dla orbity c'=g't' ;

Pierwsze napisalem tak, bo trudno liczyc dylatacje czasu zapominajac o ruchu (STW).
Tutaj ruch wzgledny nie ma znaczenia, bo jest to dylatacja grawitacyjna, a pole grawitacyjne
jest nieczule na predkosc wzgledna.

[alsor]

> Tutaj ruch wzgledny nie ma znaczenia, bo jest to dylatacja grawitacyjna, a pole
> grawitacyjne jest nieczule na predkosc wzgledna.

Błehehe!
A cóż to za... platoniczna mrzonka znowu?

>Ziemi c= gt, a dla orbity c'=g't' ;

to są wzory w których pojawia się średnia prędkość: c_średnie.

Aktualnych, faktycznych, czyli jednokierunkowych prędkości ludzie jeszcze nie potrafią mierzyć.