ktoś NAPRAWDĘ lubi linuxa????

Sprawa jest bardzo prosta

[Gość: xortha]

Imho sprawa jest b. prosta - linux (dotyczy to tez linii *bsd) jest doskonalym
systemem SERWEROWYM, lecz niestety nie "biurkowym". Powod? Bynajmniej nie
nizszosc/wyzszosc techniczna - po prostu ten rynek tworza zwykli uzytkownicy,
ktorzy akceptuja tylko standardowy sposob obslugi (kto kupi samochod z
dzwigniami zamiast kierownicy?), a ten stworzyl MS swoim Windowsem juz
kilkanascie lat temu. Profesjonalisci zas - z koniecznosci zwracaja uwage na
techniczne wlasciwosci produktu, a tu MS niezbyt ma czym sie popisac.... Tylko
kompleksowoscia oferty i referencjami.

[Gość: xortha]

Dodam - lubie linuxa, ale tylko jako serwer. Jako klient Win 2000 jest
niezastapione, zwlaszcza przy zarzadzaniu duza domena, rozproszona
geograficznie. Linux jako klient ma 3 glowne zalety - zerowy koszt, dobre
zabezpieczenia systemu i odpornosc na wirusy z Win (99%). Cos moge o tym
powiedziec - administruje kilkudziesiecioma serwerami Win i Linux w kilku
sieciach. Moj profil: 30 lat, 16 lat doswiadczenia IT (programista,
administrator).

[kell99]

super, gdybys mogl wiec strescic jakie narzedzia "biurkowe" uzywales pod
linuksem, co tobie w nich brakowalo. np srodowisko graficzne, edytor tekstu,
srodowisko programistyczne (c/c++, java, perl/python etc), program graficzny etc.
z takim doswiadczeniem z pewnoscia musiales uzywac cala mase programow
linuksowych i pewnie wiesz konkretne rzeczy czego nie mozna z nim osiagnac.
czekam na twoja opinie.

[Gość: xortha]

odn. narzedzi biurowych - wywracajacy sie na dostepnych w sieci dokumentach
Worda OpenOffice sam sie dyskwalifikuje. Dla uzytkownika jest niestotne, ze na
natywnych praca jest ok - on musi wymieniac dokumenty z innymi, a standard - to
Wordowy DOC. Obsluga GIMPa jest zdecydowanie inna niz Photoshopa, coz z tego,
ze mozliwosci podobne. Programy napisane w Perlu, Javie, Pythonie, gcc nie
chodza bezposrednio na Win (to koncowy uzytkownik ma w prosty sposob je
zainstalowac, a nie autor). Malo? Powtarzam - uzytkownicy sa PRZYZWYCZAJENI do
standardu - akurat tu stworzonego i utrzymywanego przez MS (a naprawde w Palo
Alto/Xerox). Lepszego, gorszego - nieistotne! Standardu! Betamax byl lepszy od
VHS, ale to VHS opanowal rynek. Oczywiscie, profesjonalisci sobie poradza i
wybiora optymalne dla nich rozwiazanie (dlatego MAC OS nie znikl z rynku), ale
to przecietni uzytkownicy stanowia 99% rynku.

[Gość: kell]

uhm, kolego ales ty w tym momencie wywalil bzdure. programy napisane w javie i
perlu nie dzialaja bezporednio w windows. mozesz to w jakis sposob wytlumaczyc,
w jaki sposob jezyk interpretowany i jezyk dzialajacy w oparciu na maszyne
wirtualna nie dziala w windows? to jest po prostu bzdura do kwadratu!
poza tym, napisalbys cos konkretnego bo walnales kolejne 2 bzdury (ooffice nie
odczytuje dokumentow! - mnie zawsze odczytuje), a gimp jest "inny" i to jest wada.
myslalem, ze fachowiec z takim doswiadczeniem napisze cos ciekawego bo na razie
to jest "nie ma programow, bo mi sie nie podobaja", podales 2 przyklady (innych
nie uzywales?)

napisalbys, ze nie uzywales linuksa na biurku, ze nie znasz go w biurkowym
oprogramowaniu i darowalbys sobie te cale pompatyczne bzdury ktore napisales!
wlasnie tak to z wami dyskutowac, malo kto uzywal, cos tam widzial, ale z gory
wiadomo, ze jest ZLE. lamerska wypowiedz, jak na niby programiste i kogos kto
chwali sie takim doswiadczeniem.

[Gość: xortha]

odn javy - wiesz, jaka jest stabilnosc i wygoda uzywania "warstwowanych"
aplikacji (OS/srodowisko runtime/aplikacja)? wlasnie taka, ze rzadko jest
uzywana na "biurkach". Tworzy sie aplikacje, kompilowane do natywnego kodu,
przez co sa nieco stabilniejsze.
Odn. offica - po Twoich postach widac "mlodego, gniewnego zapalenca", nie
przyjmujacego do wiadomosci, ze malo kogo bawi bieganie do 40 komputerow i
odbieranie telefonow od 300 dalszych osob ("bo mi sie openoffice wysypal"
albo "nie chce odczytac"). W tym czasie lepiej zaprojektowac modernizacje bazy,
sieci teleinformatycznej, wzmocnienie zabezpieczen na routerach ew. nowa
funkcjonalnosci aplikacji operacyjnej. Istnieje ZASADNICZA roznica miedzy
uzytkiem komercyjnym, gdzie komputer tylko sluzy do realizacji celow
biznesowych (i ma nie stwarzac dodatkowych problemow), a domowym amatorskim,
gdzie przyjemnie jest sobie pogrzebac, a nawet jesli czasem cos sie posypie -
nie ma dramatu. Jest przynajmniej powod do glebszego grzebania. Jesli chcesz
przyklad dokumentu, ktorego OpenOffice nie czyta -> Ustawa o podatku dochodowym
w docu, opublikowana na stronach MF. Powodzenia.

[Gość: xortha]

I jeszcze jedno - JAK chcesz przekonac miliony uzytkownikow do zmiany systemu
operacyjnego? Dla nich nieistotne sa dobre zabezpieczenia, wieksza stabilnosc i
zerowy koszt. Wazniejsze sa: dostepnosc oprogramowania (zwlaszcza aplikacji
biurowych i gier), obsluga standardow, wsparcie przez producentow, koszt
przejscia (w tym konwersja wszelkich archiwow) - i popularnosc systemu (jako
gwarancja, ze nie zniknie z rynku jak DRDOS czy OS/2). JAK - pytam?

[Gość: xortha]

Ponawiam pytanie - JAK chcesz przekonac uzytkownikow Windows, MACOSa, OS/2 i
paru innych do migracji na doskonalszego Linuxa? JAK?

[Gość: xortha]

brak odpowiedzi jest najlepsza odpowiedzia...

[kwieto]

> Imho sprawa jest b. prosta - linux (dotyczy to tez linii *bsd) jest
doskonalym
> systemem SERWEROWYM, lecz niestety nie "biurkowym". Powod? Bynajmniej nie
> nizszosc/wyzszosc techniczna - po prostu ten rynek tworza zwykli uzytkownicy,
> ktorzy akceptuja tylko standardowy sposob obslugi (kto kupi samochod z
> dzwigniami zamiast kierownicy?), a ten stworzyl MS swoim Windowsem juz
> kilkanascie lat temu.

Dwa razy nie :")
1. Na freeBSD jest oparty OS X, ktory nie wymaga sleczenia godzinami nad jego
skonfigurowaniem. Zarazem oferuje pelne mozliwosci Unixa

2. Ow "standardowy sposob obslugi" wczesniej pojawil sie w Apple'u, a windows
go dosc nieudolnie zerzna. Tak naprawde oba systemy - MacOS oraz Windows, a
takze wszelkie inne graficzne systemy - np. Amigi czy SGI - wywodza sie od
systemu stworzonego przez Xeroxa...

[Gość: xortha]

Nie chodzi przeciez o konfiguracje! System operacyjny nie sluzy uzytkownikowi
do uzywania. Uzytkownik uruchamia na nim typowe aplikacje (gl. biurowe i gry),
tworzy dokumenty, ktore wysyla innym i sam przetwarza dokumenty, stworzone
przez innych. A jak tu wyglada linux (*bsd tez)? Marniutko - aplikacje biurowe
sa, ale wciaz brak pelnej zgodnosci dokumentow z aplikacjami MS (99% rynku PC) -
> czyli brak pelnej mozliwosci wspolpracy z innymi uzytkownikami. Co ma zrobic
ten nieszczesny uzytkownik? Zmuszac innych do zmiany OS, bo u niego sa
problemy? Przyjmowac dokumenty jedynie w niektorych popularnych standardach? A
gdy chce sie nieco rozerwac - moze obejsc sie smakiem, ogladajac zapowiedzi
nowych gier czy wybierajac sie na zakupy. Wyzsza jakosc i bezpieczenstwo OS nie
ma dla przecietnego uzytkownika wiekszego znaczenia - glowna preferencja to
funkcjonalnosc. Ponawiam wiec pytanie - GDZIE ta wyzszosc eksploatacyjna linuxa
dla przecietnego uzytkownika i JAK przekonac miliony uzytkownikow Win do zmiany
platformy?

[kwieto]

Skrot myslowy.
Mnie po prostu dziwi to, ze gdy trzeba cos ustawic, trzeba kombinowac w
konsoli, kompilowac jadro itd itp.
OS X podalem dlatego, ze to JEST Unix, a jednak takich rzeczy nie musze robic.
I mam pelna kompatybilnosc ze swiatem PC - znaczy ze "sie da".

[Gość: rkm]

> przez innych. A jak tu wyglada linux (*bsd tez)? Marniutko - aplikacje biurowe
> sa, ale wciaz brak pelnej zgodnosci dokumentow z aplikacjami MS (99% rynku PC)

Skąd bierzesz takie pesymistyczne dane? Zgodność OpenOffice (1.1) z M$ Office
nie jest gorsza niż poszczególnych wersji M$ Office między sobą. Przypadki
wywracania się Worda podczas odczytu poprawnie zapisanego dokumentu (w innym
Wordzie) też są znane... Zatem wymiana dokumentów sprawia problemy nawet
pomiędzy użytkownikami MS Office. W czasach win9x wystarczyło mieć inne drukarki
zainstalowane w komputerze aby ten sam dokument inaczej wyglądał na tych
komputerach.

Od 5 lat dostaję dużą ilość danych w formacie M$ Office. Od 2 lat tylko raz
musiałem poszukać sobie Windowsa aby go odczytać. Wszystkie bez problemu
odczytuję na swoim OpenOffice (głównie na FreeBSD, czasami pod Linuksem). I nie
mam problemów z formatowaniem - najczęściej je konwertuję do PDF (zaleta
OpenOffice w wersji 1.1 ;)

> funkcjonalnosc. Ponawiam wiec pytanie - GDZIE ta wyzszosc eksploatacyjna
> linuxa dla przecietnego uzytkownika i JAK przekonac miliony uzytkownikow
> Win do zmiany platformy?

Ja takową widzę, ale nie zamierzam nikogo do tego przekonywać. Nie potrafiłbym
pracować w Windows (a uczyć mi się już nie chce) dlatego nie wybieram windows.
Zresztą moje powody nie muszą być jasne dla innych (np. duże podobieństwo *BSD i
Linuksa).

Jak przekonać? Jeśli prawo będzie coraz surowiej egzekwować posiadanie licencji
(i bardzo dobrze) ludzie częściowo porzucą przyzwyczajenia i wybiorą darmową
alternatywę lub kupią legalną kopię. Nie sądzę aby legalni użytkownicy systemów
M$ masowo porzucali go na rzecz np. Linuksa ale ci, którzy mają piraty dlaczego
nie? Sądzę zaś, że sporo ludzi poświęci trochę czasu na nauczenie się obsługi
KDE czy GNOME zamiast wydać kilkaset PLN na legalne kopie.

No i pozostaje jeszcze druga (komercyjna) strona problemu. Linux jest wspierany.
Takich Firm jak IBM, Novell, Oracle, Sun nie należy lekceważyć. M$ jest potężny
ale jednak któraś z nich może podjąć z nim walkę. A atutem ich jest właśnie
linux - w praktyce to samo jądro wymusi minimalną zgodność różnych rozwiązań. I
nie myślę o rozwiązaniach niszowych...

Reasumując mogę stwierdzić, że Linux jak najbardziej nadaje się na biurko (nie
tylko na serwery). I stanie się systemem, który będzie temu służył. Podczas
kolejnych wymian Windows zawsze uda mu się uszczknąć jakis kawałek userów M$.
Przy okazji wzrośnie zainteresowanie innymi systemami uniksowymi.

Pozdrawiam

[kwieto]

Akurat cena w przypadku windows jest slabym argumentem. Zdaje sie ze XP
kosztuje cos kolo 400PLN, starsze sa pewnie tansze - wiec sam system jest
stosunkowo tani.
Natomiast darmowe programy takie jak OpenOffice sa dostepne rowniez dla Windows.

Swoja droga, zdaje sie ze nowy Win bedzie rowniez systemem unixowym. Czyzby
unifikacja?

[Gość: xortha]

odn. cen win - duuuuuuze pudlo! :) Obecnie w nowych instalacjach firmowych na
stacjach roboczych stawia sie glownie Win 2000 i Win XP Pro. Cena obydwoch
siega ok. 1000 zl. Starsze - Win NT 4 jest juz niedostepne i niesupportowane
przez MS. A dostepnosc darmowych programow.... Juz pisalem w innym watku.

[kwieto]

Hmm, zanim wpisalem te 400zl sprawdzilem cene w sklepie internetowym...
Za tyle mozna dostac wersje domowa.
Firmowych wersji nie licze, bo cena sklepowa nijak sie ma do ceny wyjsciowej - jesli firma kupuje win
dla np. 100 stanowisk...
Duze firmy dogaduja sie jeszcze inaczej, zwlaszcza gdy robia zakupy centralne w ramach
miedzynarodowej korporacji... A przeciez to oni "ciagna" rynek windowsa

[Gość: xortha]

1. win to nie office - kupuje sie go zwykle razem z komputerem. 2. Zakup nawet
100 licencji niewiele zmienia - obowiazuje cena OEM. Win 2k Pro i XP Pro
kosztuja luzem ok. 1200 zl, OEM - ok. 700 zl.

[kwieto]

No ale mowilismy o cenie XP. Jesli mowimy o cenie office XP - nie wypowiadam sie.
Co do cen licencyjnych - byc moze. Kiedys pracowalem w firmie ktora wlasnie miala rzecz rozwiazana
przez zakupy centralne. Dostawali nawet korporacyjne wersje Office na Maka, mimo ze makow w tej
firmie nie bylo od jakichs pieciu lat. Wszystko w cenie supportu.

[Gość: xortha]

btw - MS juz raz stworzyl swojego unixa na dluuuuuugo przez powstaniem linuxa -
> Xenix -> "sie powtarza, sie powtarza" ? ;)

[Gość: xortha]

Openoffice (1.1, a jakze) -> otworz Ustawe o podatku dochodowych od osob
fizycznych ze stron MF. Powodzenia.

Odn. wymian MS na Linuxa - zastanow sie, jaki % firm pracujacych na
nielegalnych windows zechce zmienic platforme na linuxa co prawda legalnego,
ale wymagajacego gromadzenia od poczatku calosci oprogramowania oraz konwersji
wszystkich danych do nowych formatow (np. aplikacja ksiegowa, magazynowa,
fakturowanie).

A znowoz w domach - w krajach ubogich (np. Polska) Linux ma wieksze szanse w
powodu relatywnie wysokiej ceny, w krajach zamoznych - nikle (lepsza relacja:
ceny-place). Nalezaloby rowniez uwzglednic przeznaczenie komputera w domu -
jesli glownie do gier - linux przestaje byc alternatywa.

Odn. podbierania rynku M$ przez linuxy przy okazji zmian wersji Win - szczerze
watpie. Ktos, kto dysponuje dzialajaca aplikacja nie zmieni OS, bo utraci dane,
ew. bedzie je musial konwertowac do nowej aplikacji pod Linuxem (o ile taka
jest). Jak zas wyglada rynek komercyjnych aplikacji na Linuxa, nie musze chyba
pisac...

Jakas przyszlosc Linuxa w biurach widze wylacznie na biurkach osob, zajmujacych
sie wylacznie elementarnym tworzeniem i obrobka pism, a i to w kregu
ograniczonym do ubozszych firm i administracji panstwowej.

[Gość: xortha]

przeoczylem. IBM, Novell, Oracle, Sun - czy zastanowiles sie nad specyfika tych
firm? One tworza soft WYLACZNIE na potrzeby korporacyjne, calkowicie ignorujac
indywidualnego uzytkownika, wiec ich walka z MS rozgrywa sie juz na tym polu.
Bez rykoszetow w kierunku rynku uzytkownikow indywidualnych i SOHO, a takich
chyba mowimy. Poza tym - 2 z w/w ma co najmniej jeden wlasny OS (IBM, Sun) -
wierzysz w to, ze Linux bedzie przez nie traktowany lepiej niz wlasny produkt?
Znowuz Oracle w ogole nie bawi sie w tworzenie OSow - wykorzystuje rozne OS
jako platforme dla swoich aplikacji. Novell - byc moze, ma znow ambicje do
bycia wielkim, ale przespal swoj czas i stracil image, w latach 90 uparcie
tworzac narzedzia do budowy malych hermetycznych sieci. Last but not least -
wszystkie w/w firmy sa konkurencyjne nie tylko wobec MS, ale rowniez wzgledem
siebie. W takiej sytuacji ciezko o wspolprace - chca po prostu "ugryzc" rynek,
ktory stworzyl sie "sam".

IBM

[kwieto]

W przypadku IBM to raczej zabezpieczanie sie i dywersyfikacja pozioma rynku...
IBM robi tez np. procesory dla Apple'a, teoretycznie podcinajac tym sobie rynek Pecetowy - a jednak
mu sie to oplaca na tyle, by zainwestowac w superwyrafinowana automatyczna fabryke dla procesorow
G5. Podobnie moze byc z Linuksem - trzymanie go sobie "na zas"

[Gość: xortha]

zwroc uwage, ze czego sie IBM nie tknie w softwarze, to rynkowo spieprzy ->
OS/2, Lotus Amipro, Lotus Notes, Lotus 1-2-3, Borland Quattro Pro, Informix...
Malo? Zle to wrozy apple i linuxowi ;)

[kwieto]

O apple sie nie boje - od zawsze (moze z wyjatkiem procesorow 68k) procesory dla Apple robila nie
tylko Motorola ale i IBM (w moim ibooku jest np. IBM). A i byl czas ze na PPC byl sprzet Mainframe'owy
IBM'a (a w kazdym razie deklarowali cos takiego).
Choc faktycznie, Apple ostatnio za bardzo wdaje sie w wyscigi, i byc moze zacznie na tym tracic...
miejmy nadzieje ze nie :")

[Gość: xortha]

odn. standardow: nikt przeciez nie twierdzi, ze to MS wymyslil okienka. W
latach 70 Palo Alto/Xerox prowadzono prace badawcze nad GUI. Rezultaty okazaly
sie na tyle obiecujace, ze wdrozono GUI w wielu systemach operacyjnych. Sposrod
wielu realizacji GUI sukces odniosly tylko 2 - MS Windows i MAC OC. Wszelkie
inne badz wymarly (a byl i GUI dla C64!), badz egzystuja na obrzezach masowego
rynku. Sukces to zrealizowana ilosc wdrozen. Standard zas - to albo uznana
oficjalnie norma (standard de iure) (np. ISO, ANSI), albo standard faktyczny,
wynikajacy z powszechnosci rozwiazania. Takie sa fakty.

[kwieto]

Uhmmm, dlatego pozniej chcialem dopisac, ze mozna uznac Win za tworce
standardu, jesli wezmiemy pod uwage jego rozpowszechnienie.

[Gość: hawat]

jestes poprostu głupia.
1) nie wiesz co to google?
2) klinij tu kliknij tam. aby tak dalej.
3) jak nie wiesz o czym piszesz to nic nie pisz.

[Gość: maniurka]

to jest raczej dyskusja o wyższości linuksowców nad windowsowcami i
odwrotnie ;))) szkoda, że czasem dyskutantom brakuje tolerancji, kultury
osobistej tudzież spokoju.

demonizujecie windowsy. używam od wielu lat, przeinstalowuję kiedy trzeba (2-3
razy do roku - system zapycha się z mojej najczęściej winy, instaluję masę
bzdur na próbę, choć wcale nie muszę tego robić), konfiguruję tak, by działał
bez zarzutu, dostosowując do własnych potrzeb. bywa, że zdarzają się
niespodzianki (to chyba normalne), ale nie tak często, abym musiała całkowicie
przeklinać system. wirusy/trojany "przydarzyły" mi się 3 razy w życiu (słownie:
trzy), zaraz w początkach użytkowania - i od tamtej pory wiem, jak ich unikać.
demonizujecie także WinMe - używam od 2 lat i uważam, że jest OK. jedyne, co
muszę na świeżo postawionym systemie doinstalowywać, to stery do SBLive! i
drukarki, a mam je od dawna na CD. zajmuje mi to więc parę minut.

z ciekawości instalowałam też niedawno auroxa 9.2 oraz debiana sid'a (z
popularnego knoppixa). wcześniej jednak przeczytałam ileś artykułów na ten
temat, między innymi po to, by poznać dystrybucje i w ogóle rozeznać się w
temacie. niestety z powodu małego dysku, zapychanego do niemożliwości
filmami ;))), byłam zmuszona - nie bez żalu - usunąć dystrybucje. w obu
przypadkach pojawiło się, owszem, kilka drobnych problemów, pewnie typowych dla
początkującego użytkownika, ale myślę, że gdybym miała więcej czasu, prędzej
czy później dałabym sobie z nimi radę. na razie myślę o kupnie nowego dysku
specjalnie pod linuxa :)))

x-bella, rozumiem Twoje rozgoryczenie. zrób może kolejne, spokojniejsze
podejście do linuxa. na wszystko potrzeba czasu, ale chyba nie aż tak wiele,
jak się wydaje ;) może faktycznie inna dystrybucja?... na pewno - jak tu już
nie raz powiedziano - warto.

dodam jeszcze na koniec, że jeśli użytkownik swój system (windows, linux czy
jakikolwiek inny) szanuje, dba o niego i użytkuje mądrze, to nic mu nie
zagraża ;D

[Gość: misio]

Jak to trudno jest zrozumiec jedna rzecz: To sa dwa rozne systemy i jak
nauczylem sie geografii to mi w astronomii nic nie pomoze i musze sie
astronomii tez nauczyc jesli chce ja poznac.
Przypomina mi to mojego kolege ktorego odwiedzilem w Australii i nie wychodzila
mi jazda lewostronna, a on mi sie staral wytlumaczyc, ze to takie proste -
okazalo sie, ze to tylko dla niego poniewaz on sie nigdy nie uczyl jezdzic
prawa strona. Dlatego linuxa mozna sie nauczyc i nie jest to trudne ale trzeba
zmienic tok myslenia bo to jest geografia i nie ma nic wspolnego z matamatyka.
pozdrowienia

[Gość: papa]

Definicja systemu operacyjnego to: program podstawowy, który umożliwia WYGODNE
i EFEKTYWNE wykorzystanie systemu komputerowego. Przy dzisiejszej cenie sprzętu
komputerowego większego znaczenia nabiera pojęcie WYGODNEGO korzystania ze
sprzętu komputerowego. Jak widać na przykładzie zabawka jakiegoś Wikinga nie
spełnia tej definicji.

[b00g13]

najlepszy i tak jest workbench :P

[Gość: metz]

No coz... przyznam ze pierwszy raz sie spotkalem z tego typu wypowiedzia i opinia o linuksie ze strony x-belli (tak to sie odmienia?), moze w pewnym sensie i na poczatku przemowila do mnie nutka inteligencji i obiektywizmu. Jednak tylko z poczatku bo gdy sie wczytalem bardziej w tresc to stwierdzilem ze jest to kolejna wypowiedz winlamera tyle ze ubranego w ladna czarna sukienke z bialym szaliczkiem na szyi mowiacym wszem i wobec ze "ja oceniam jaknajbardziej obiektywnie i jestem osoba inteligentna i wyksztalcona nijak podobna do tych co po 2 dniach wyrzucaja linuksa przez okno".

Osobiscie w chwili obecnej siedze na windowsie XP. Czemu? Bo wlasnie skonczylem dlubac nad grafika w Photoshopie ktory dla mnie jest niezbedny. Wiem wiem... jest gimp. Ale nie jest on tak rozbudowany jak PS. Przyznam ze moze nie dokonca go poznalem. No ale za chwil pare kiedy juz skoncze pisac tego posta uruchomie swojego slack'a i zaczne przy nim dlubac bo nie dziala mi jeszcze tylko siec i mam zamiar to dzis zrobic chocbym mial kompilowac jajko od poczatku;/

Do czego zmierzam... otoz powiem do Pani Gospodyni forum i pozostalych fanatykow Windowsa ze oni chyba nie dostrzegaja tego ze jest rzesza ludzi ktorzy pracuja nieustannie nad projektem zwanym ogolnie LINUX. Co wiecej... oni pracuja nad tym za DARMO! Mysle ze wiele osob wypowiadajacych sie o linuksie w sposob negatywny nie zdaje sobie z tego sprawy lub poprostu o tym nie wie. Dlatego przynajmniej z szacunku do tych ludzi oszczedzcie sobie malo pohlebnych opinii odnosnie linuksa a glownie takich bardziej bezsensownych typu "linux jest do dupy bo nic nie dziala".

Kwestia spedziania czasu przed komputerem i linuxem... z linuksem mam stycznosc od ponad 2 lat. Mam dziewczyne, studiuje, pije;] i jeszcze raz studiuje i mysle ze nie nazekam na brak zajec. I moze nie jestem zaawansowanym userem tego systmu to wiem ze nawet jak spedzam 8 godzin nad linuksem to nie czuje sie w jakis sposob wyalienowany terminem "nic nie widzi poza linuxem lub komputerem". Jakos nikt nie ma do mnie pretensji ze go zaniedbuje lub z nim nie pije.

I ja bym uwazal ze stwierdzeniem ze "pasja przyslania mu caly swiat" czy jakos tak... bo pasja to jest pasja. A jak nie wiesz co to jest to odsylam do man pages zwanych potocznie SLOWNIK WYRAZOW OBCYCH.

I na koniec takie moje osobiste porownanie dwoch gigantow:
Windows jest jak kur*a - dobrze zaplacisz to Ci dobrze zrobi.
Linux to z kolei odpowiednik kobiety ktora aby zdobyc musisz sie duzo nameczyc ale i tak wiesz ze wynik koncowy bedzie duzo bardziej satysfakcjonujacy niz najlepszy orgazm z oplacona kur*a.

Sama/sam wybierz.
Pozdr.

[Gość: linda]

Mysle ze przemawia przez ciebie zarozumialosc ktora podpierasz wyjatkowo
chamskimi epitetami pod adresem tych ktorzy akurat nie zaliczaja sie do
fanatykow Linux.Wtracasz slowa o obcym brzmieniu ale polskiej pisowni i tak
naprawde to zamiast zabawiac sie swoim pseudo darmowym dziecieciem(linux)
zapomnij narazie o slowniku wyrazow obcych a czesciej zagladaj do slownikow
poprawnej polszczyzny,slownika ortograficznego i jakiegos niedrogiego poradnika
o dobrym wychowaniu.
A teraz o Linux.System jak powiadasz darmowy a wiec z natury rzeczy
niedopracowany,prymitywny ,ogromny i slabym zapleczy programowym a na dowod ze
daleka droga przed nim niech swiadczy fakt ze poznikal ze spolek wielkich sieci
ktore zajmuja sie sprzedaza programow komputerowych.Nie sprzedaje sie a z tego
wniosek ze zainteresowanie nim jest marginalne.
Na koniec pokusiles sie o porownania z seksem .I na tym polu jestes jeszcze
niedoswiadczonym mlokosem.Orgazm ma niewiele wspolnego z czasem jaki poswiecisz
na grzebanie w kobiecym kroczu...milego dnia zycze.

[Gość: kell]

po 1sze slowo linux (linuks) odmienia sie przez przypadki jak juz mowimy o
gramatyce. poza tym (polecam slownik) ...

hehe dobre:) szkoda, ze teraz to ty rzucasz epitetami, a jakos nie podalas
zadnych przykladow na prymitywnosc, niedopracowanie etc. a zreszta to z checia
tez dowiem sie twoich linuksowych przygod, jakie niedopracowane programy
uzywalas, ze tak sie tobie nie podobaja i sa takie niedopracoweane etc.
poza tym, to wstrzasajace, ale twoj dostawca internetu i cala masa innych
poprzez ktorych korzystasz z internetem tez uzywa tego niedopracowanego,
prymitywnego systemu. koniec swiata, jak moglas cokowlwiek tu napisac dzieki
temu prymitywnemu systemowi to nie mam pojecia.
a poza tym to juz w zellers nie mozna kupic linuksa? to juz nigdy nie kupie
garnka, paczki chipsow i linuksa na zagryche. chyba sie zalamie doslownie.
szkoda, ze nie zajrzalac np do chapters, do sekcji z magazynami. zauwazylabys
mnogos linuksowych miesiecznikow, sporo ma dolaczona jakas z dystrybucji.
a gdybys zreszta przeszla sie do ksiazek informatycznych, zobaczylabys mase
ksiazek do tego prymitywnego systemu. ostatnio widzialem swietna ksiazke do
fedory z dystrybucja dolaczona na dvd. ale widac moge zalozyc juz, ze do
ksiegarni nie chodzisz, bo przeciez stwierdziles/as, ze NIE MA!
a poza tym, to juz po dobranocce. czas spac.

[Gość: linda]

Nie wysilaj sie ,cokolwiek nie napiszesz nie zmienia to faktu ze Linux (w
jezyku polskim wyrazow obcych nie odmienia sie !!)jest prymitywny ,ot taka
nowsza wersja slynnego DOS gdzie klepana na klawiaturze akcja wywoluje
reakcje .Zajmowalam sie tym systemem ale go poprostu nie lubie ze wzgledu na
nieprzyjaznosc poczynajac od instalacji.Ty starasz sie byc Linux guru ale mysle
ze daleko,daleko ci do tego.

[Gość: meTwo]

> A teraz o Linux.System jak powiadasz darmowy a wiec z natury rzeczy
> niedopracowany,prymitywny

z calym szacunkiem, ale musze zapytac: co ma piernik do wiatraka? Apache (web
server), ten sam, ktory uzywasz wpisujac sie tutaj tez jest darmowy. Uzywany
jest przez niemal 67.21% sieci na swiecie. Sprawdz sama:

news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
Ponadto, Windows maja w sobie sporo kodu darmowego,pochodzacego z FreeBSD. Np
TCP/IP stack odpowiedzialny za to ze mozesz sie tu wpisac poprzez Internet, to
tez darmowy "niedopracowany,prymitywny" kod, ktorego jednak Microsoft nie byl w
stanie napisac przy uzyciu swoich niezle oplacanych programistow.

>dowod ze daleka droga przed nim niech swiadczy fakt ze poznikal ze
> spolek wielkich sieci

Google? IBM, Novel? NASA? Armia USA?
To sa wielkie sieci. Bardzo wielkie. Setki tysicy innych rowniez uzywa wlasnie
Linuxa do obslugi swoich sieci.
Do tego nawet Microsoft schowal sie za siecia Linuxa bo nie byl w stanie obronic
swojego wlasnego systemu operacyjnego przed atakami roznego typu wirusow.

Doradzam nieco rzetelniejszych staran zanim cos wpiszesz publicznie. NAwet jesli
podpisujesz sie tylko nickiem to i tak jakos tak lyso, co nie?

[Gość: gaijin]

> z calym szacunkiem, ale musze zapytac: co ma piernik do wiatraka? Apache (web
> server), ten sam, ktory uzywasz wpisujac sie tutaj tez jest darmowy. Uzywany
> jest przez niemal 67.21% sieci na swiecie. Sprawdz sama:

A nie 67.22%? ;)


> Ponadto, Windows maja w sobie sporo kodu darmowego,pochodzacego z FreeBSD. Np
> TCP/IP stack odpowiedzialny za to ze mozesz sie tu wpisac poprzez Internet, to
> tez darmowy "niedopracowany,prymitywny" kod, ktorego jednak Microsoft nie byl
> w stanie napisac przy uzyciu swoich niezle oplacanych programistow.

Nie sadze, aby brak umiejetnosci stanowil przyczyne wykorzystania kodu, ktory
stworzyl ktos inny.


> >dowod ze daleka droga przed nim niech swiadczy fakt ze poznikal ze
> > spolek wielkich sieci
>
> Google? IBM, Novel? NASA? Armia USA?
> To sa wielkie sieci. Bardzo wielkie. Setki tysicy innych rowniez uzywa wlasnie
> Linuxa do obslugi swoich sieci.

Autorowi chodzilo o polki sklepowe wielkich sieci handlowych, a nie sieci
komputerowe.

[Gość: meTwo]

>
> A nie 67.22%? ;)
>

podalem link

> Nie sadze, aby brak umiejetnosci stanowil przyczyne wykorzystania kodu, ktory
> stworzyl ktos inny.

Masz prawo sadzic co ci sie podoba. Jednak TCP stack 1.1 napisany przez MS byl
niestabilny. MS oprzez kilka lat ukrywal fakt wykorzystania kodu z FreeBSD

> Autorowi chodzilo o polki sklepowe wielkich sieci handlowych, a nie sieci
> komputerowe.

A to przepraszam. Zle zrozumialem. Sluze wiec informacja dot. sieci sklepowych:

Walmart (nawieksza siec handlowa na swiecie, sprzedaja komputery z
zainstalowanycm linuxem)
www.walmart.com/catalog/catalog.gsp?cat=106562&path=0%3A3944%3A3951%3A41937%3A86796%3A106562
CompUSA (250 sklepow, jedna z najwiekszych sieci komputerowych w USA sprzedaje
kilka dystrybucji Linuxa)
compusa.com/products/products.asp?N=0&Ntt=linux&Ntk=All&Nty=1&D=linux
BestBuy (ponad 550 sklepow w USA, kilkanascie w Kanadzie, sprzedaju Linux)
www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=cat01123&type=category
Future Shop (ponad 100 sklepow w Kanadzie)
futureshop.ca
DELL Computers (jeden z najwiekszych sklepow komputerowych na swiecie, oferuje
RedHat Linux z niektorymi systemami)
search.dell.com/results.aspx?cat=all&s=gen&c=us&l=en&cs=&k=linux&x=0&y=0

[kwieto]

> No ale za chwil pare kiedy juz skoncze pisac tego posta uruchomie
> swojego slack'a i zaczne przy nim dlubac bo nie dziala mi jeszcze tylko siec
> i mam zamiar to dzis zrobic chocbym mial kompilowac jajko od poczatku;/

No i to bardzo ladnie okresla gdzie i dla kogo jest linuks. Ja osobiscie temu
systemowi bardzo kibicuje i bardzo chcialbym zeby stal sie konkurencja dla
windy. Ale jednoczesnie blogoslawie dzien, w ktorym nie majac pojecia o Makach
kupilem sobie pierwszego powerbooka :")
Bo ja nie mam ochoty kompilowac jajek, ja chce sobie zainstalowac system (ok.
15-20min), skonfigurowac go (ok 5 min (ustawienie praw uzytkownika,
konfiguracja internetu, poczta, wyszarowanie sieci na 2-gi komputer etc.) +
czas na ew. sterowniki skanera czy drukarki), zainstalowac niezbedny soft (w
moim przypadku office, photoshop, illustrator) - kolejne kilka minut - i
zasiasc spokojnie do pracy, nie martwiac sie co zrobic jesli cos nie zadziala,
ani "jak do cholery zmusic system zeby zaczela dzialac siec".
I nie uwazam, ze to podejscie "Gospodyni domowej", a jesli nawet - to w takim
razie "gospodynie domowe" sa jedynymi normalnymi uzytkownikami komputerow :")
Generalnie jestem dosc zaawansowany jesli idzie o "oblatanie informatyczne".
Ale na codzien chce miec po prostu sprawnie dzialajacy komputer, kropka.

> Do czego zmierzam... otoz powiem do Pani Gospodyni forum i pozostalych
> fanatykow Windowsa

Nie kazdy kogo nie przekonuje win jest fanatykiem windowsa

> ze oni chyba nie dostrzegaja tego ze jest rzesza ludzi ktorzy pracuj
> a nieustannie nad projektem zwanym ogolnie LINUX. Co wiecej... oni pracuja
> nad tym za DARMO! Mysle ze wiele osob wypowiadajacych sie o linuksie w sposob
> negatywny nie zdaje sobie z tego sprawy lub poprostu o tym nie wie. Dlatego
> przynajm niej z szacunku do tych ludzi oszczedzcie sobie malo pohlebnych
> opinii odnosnie linuksa a glownie takich bardziej bezsensownych typu "linux
> jest do dupy bo nic nie dziala".

To ze soft jest darmowy to nie jest argument. To troche tak jakby ktos Ci
podarowal fure dziurawych ubran - no jak to? nie wezmiesz? bedziesz narzekal ze
dziurawe? Wiecej szacunku do darczyncy, przeciez oddal ubrania za DARMO!
Albo jakbym mial wielbic kogos kto ZA DARMO zaprojektowal dom ktory jest
koszmarem architektonicznym.
Owszem, skoro jest to system darmowy, nalezy uwzglednic to ze moze nie dzialac
tak jakby sie chcialo. Ale nie widze dlaczego mam szanowac np. producenta
freeware'u przez ktorego software stracilem np. polowe danych z dysku - tylko
dlatego ze jego bubel jest darmowy?
Nie wiem czy linuks jest bublem. Powyzszym chce pokazac jedynie ze
argument "wiecej szacunku bo linuks jest darmowy" nie jest dla mnie
przekonujacy.

[Gość: gaijin]

Na poziomie "klikactwa", czyli tego, co w powszechnym rozumieniu uchodzi
za "umiejetnosc obslugi komputera" roznice sa chyba raczej znikome. Jezeli
praca ogranicza sie do poslugiwania sie graficznym interfejsem uzytkownia tzn.
instalowania programow, ich konfigurowania (w ramach GUI) i uzywania.
Przecietny uzytkownik Windows'a uwaza, ze jesli program sie nie zainstaluje,
zeby zaczal dzialac trzeba wpisac jakies tajemnicze numery IP czy inne
swinstwo, albo po zainstalowaniu cos innego przestanie dzialac, to jest to
awaria i trzeba wezwac "fachowca", ktory awarie te usunie. I uzytkownik
Windows'a wzywa fachowca. A fachowiec albo "awarie" usunie albo i nie. Czasami
mimo szczerych checi, wiedzy i pracy wlozonej w poszukiwania, zrodla "awarii"
nie daje sie wykryc. Ale kazdy wie, ze Windoza tak ma. I wszyscy sie z tym
pogodzili. Jesli nie przeszkadza Ci to, ze czasem w Windows'sie cos przestaje
dzialac (nie tak czesto jak twierdza Linuxofani) z nieznanych przyczyn, to po
co zmieniac system.


Uzytkownik Linux'a sam jest lub musi sie stac swoim fachowcem. Ale w Linux'sie
wszystko jest bajecznie proste... gdy juz sie zna odpowiednie zaklecie. Problem
w tym, ze ksiazka z zakleciami jest baaardzo gruba, wirtualna, rozproszona,
wielojezyczna a bibliotekarze sa zwykle gburowaci i opryskliwi (bo nie chca po
raz 1001-y odpowiadac na to samo pytanie) - "RTF" - to najczesciej mozna od
nich uslyszec. Ale w przeciwienstwie do Windows'a, w Linux'sie zaklecie zawsze
mozna znalezc.

W Windows'sie za wszystko placisz pieniedzmi (a jak wiadomo za pieniadze nie
wszystko mozna kupic) a w Linux'sie wlasnym czasem. Zastanow sie, czego masz
wiecej...

[Gość: 6 LAT]

Moze wlasnie te 6 lat jest najwiekszym problemem. To w przyblizeniu tak jak z
jezykami obcymi. Po przekroczeniu pewnego progu trudno jest nauczyc sie go
dobrze bez wlozenia duzego wysilku.

Moja 14 letnia corka uzwa Linuxa od 4 lat i widze by miala jakies problemy. Nie
jest osoba zajmujaca sie komputerami jako hobby. Ma do zrobienia to i owo, jakis
chat, jakies gry, internet, muzyka, filmy itp.

Kiedy ukazaly sie Windows XP zainstalowalem je na jednym z domowych komputerow i
zapytalem czy moze by wolala XP. Usmiechnela sie tylko i zapytala czy zartuje.
Powiedziala, ze nie chce miec takiego samego balaganu jak jej kolezanki maja na
swoich komputerach.

Windows maja swoje plusy, ale w wielu przypadkach zbyt wiele minusow, zeby byly
praktyczne do uzytko na codzien jesli ktos uzywa komputera do pracy i nie chce
spedzac calych wieczorow na skanowaniu wirusow, sypware, trojans itp itd. Co
wiecej, komputery nie sa juz zabawka czy nowoscia. Uzywam ich do pracy, do
placenia rachunkow, sprawdzania cen, kupowania roznego typu towarow,informacji
medycznych etc. Czy szanowna autorka listu zastanaiwala sie kiedys na kosztem
danych utraconych przez niedoskonalosci Windows?

Bardzo jestem zadowolony z tego calego Linuxa. Ostatni raz kiedy ogladalem
komputer corki to wtedy kiedy robilem jej upgrade Linuxa. Ani jedengo problemu,
zamarznietego ekranu, czy koniecznosci reboot'u bo cos tam.

Powodzenia z Windows, ale miej oko na Linuxie jako ze ten OS za kilka lat bedzie
wrecz koniecznoscia dla wielu. Dla niektorych jest nia juz teraz.

[Gość: wrx22b]

czytam to forum na swiezej instalacji suse z kde3.2!!!

rewelacja.

pozdrawiam.

ps. 4 miesiace instalowalem linuxy (redhata, mandrake, debiana, auroxa).
wreszcie trafilem na suse, ktory sie mnie posluchal.
powiem wam, ze ambicja nie pozwolila mi sie poddac kiedy pod redhatem
instalowalem sterowniki do wlanu...kilka tygodni ciezkiej kombinatoryki+lektura
ksiegi eksperta redhat7.2 i calej masy howto w internecie..
teraz mam system i jestem z niego b zadowolony.
pracowalem gralem i rozne cuda robilem z wszystkimi windowsami od okolo 10 lat.
na linuksa przeszedlem plynnie - DZIEKI ZNAJOMOSCI WINDOWS!!!

[Gość: furry]

> naprawde niejedno na windowsie zrobić - uważam, że komputer jest bardzo
> przydatnym urządzeniem i sądzę, że win ME czy win XP nie mają dla mnie
> większych tajemnic)
gratulacje! ale jak sama piszesz, zajelo ci to 6 lat...

> cały ten Aurox to jakieś nieporozumienie! drukuję tekst: trwa to wieki całe!
to typowy problem, pogooglaj. a czy to nie lexmark?

> chcę skanować: martwa cisza
www.sane.org - moze byc tak, ze skaner niestety nie ruszy

> wszystkie fora stoją otworem - tylko spróbuj szybko znaleźć to, czego ci
> trzeba i niech ci się uda nie byc nazwaną głupim burakiem, który bezczelnie
> ośmiela się zadać pytanie, które ktoś, kiedyś, gdzies juz postawił:
zanim skrytykujesz: rtfm.bsdzine.org/

> twoim psim obowiązkiem jest przeszukać wszystkie możliwe strony, które na
> google ci się wyświetlą
a jaki to ma zwiazek z linuxem? trzeba nauczyc sie uzywac google...

> dajcie sobie spokój z tym całym linuxem! nie nabierajcie ludzi wciskaniem
> kitu, jaki to rewelacyjny system.
nikt cie nie zmusza :)

> KTO NIE MA CZASU CAŁEJ MASY - NIECH SIĘ NAIWNIE ZA LINUXA NIE ZABIERA!
tu masz racje - na wszystko trzeba troche czasu

fr

ps. wywalilem (pirackiego) windowsa jakies pol roku temu. niedawno
zainstalowalem testowa wersje win2003, z gazety. dzialal dosyc dziwnie, ale to
jednak serwer). pewnego dnia _calkowicie_ padla siec, zarowno lan jak internet
(pewnie wirus/trojan). do ms nawet nie dzwonie (pewnie wersja testowa nie ma
supportu) a nie bede instalowal od nowa, bo i po co.

[Gość: maniurka]

niektórym dyskutantom wciąż brakuje kultury osobistej, spokoju i tolerancji.
polemizować też trzeba umieć :D
tak samo jak trzeba umieć, ucząc się często na własnych błędach, poznawać to,
co nowe. w tym przypadku - nowy OS.
nawiasem mówiąc, aurox 9.2 też ma pewne niedociągnięcia. ale z poziomu
początkującego użytkownika są one w zasadzie do rozwiązania. na wszystko, jak
wiadomo, trzeba czasu. na "windę" przecież tak samo.
i powtarzam - użytkuję od dość dawna WinMe (komputer służy mi jako narzędzie
pracy, a w Linuxie nie ma jeszcze alternatywnych rozwiązań), i nie miewam z nim
problemów typu wirusy czy niebieskie ekrany. dlaczego? bo użytkuję rozsądnie i
konfiguruję umiejętnie :D żadna tajemnica - w linuxie trzeba podobnie ;)

[Gość: kswia]

Używam linuksa od 9 lat. Od 3 lat nie mam na komputerze partycji z windows.
Linux w zupełności spełnia moje potrzeby i oczekiwania. Używam go zarówno w
pracy jak i w domu. Dźwięk, grafika, wiele monitorów - żaden problem.

Często mam do czynienia z ludźmi, którzy próbują postawić sobie linuksa w
domu, po jakimś czasie niezadowoleni rezygnują, zniechęceni brakiem
dopracowania aplikacji multimedialnych chociażby.

Od kilku lat używam tylko dystrybucji Debian/GNU Linux. Próbowałem
kilkakrotnie postawić sobie Mandrake'a Red Hat'a, Auroxa czy inną tego typu
dystrybucję i to jest rzeczywiście kompletna katastrofa.

Podejrzewam więc, że jeśli człowiek nie jest silnie zdeterminowany do
posiadania linuxa - da sobie spokój po kilku dniach prób.

Przyznam więc rację x-belli: żeby mieć linuxa na biurku, wykorzystać
postencjał systemu i swojego sprzętu - trzeba się na tym znać. Bardzo znać.
Albo trzeba mieć zaprzyjaźnionego linuxowego guru, który pzjdzie, postawi,
skonfiguruje i odda do używania :)

Bo żeby używać linuxa i cieszyc się nim wystarczy ochota na poznawanie nowych
rzeczy. Ale żeby wszystko dopieścić i być pewnym, że system będzie stabilny
szybki i wygodny ochota to już za mało.

Reasumując: Linux jest rewelacyjnym systemem na komputer biurkowy (bo że na
serwer to chyba nikt nie zaprzeczy) ale wciąż nie dla każdego. Ale widząc
tempo w jakim to się zmienia i coraz większe zainteresowanie dużych firm jak
Sun Microsystems, IBM czy ostatnio Novell

[Gość: tuxfan]

No i o co Ci chodzi? Ja na prawdę lubię linuxa, nie spodobał Ci się, nie dałaś
sobie rady, więc pozostań przy windowsie.

[Gość: Niezdecydowany]

A ja na razie jestem niezdecydowany. Tak dla proby sciagnalem sobie "Mandrake
Move" czyli LiveCD (uruchamiane z CD bez jakiejkolwiek instalacji). Moze nawet
wyglada to dobrze (KDE) ale jest, przynajmniej dla mnie, malo funkcjonalne.
Programy z windowsa nie dzialaja a pliki z worda na OpenOffice otwieraja sie
zle. No i po co mi ten Linux? Tak dla sportu? Samo doszukanie sie mojego dysku
zajelo mi dobre pietnascie minut.

Wole mojego lewego windowsa. Tez jest bezplatny a przynajmniej wszystko
dziala i wszystko mozna zainstalowac. Oczywiscie nic nie jest perfect ale...
Dla mnie Linuxa mozna by przyrownac do uczenia sie Esperanto albo Laciny.
Mozna ale po co? Lepiej od razu pracowac znanymi wszystkim narzedziami.

Z drugiej jednak strony gdybym mial wlasna firme to pewnie inaczej bym
myslal....

"elitarny" linux

[Gość: bla]

ten system ma opinię elitarnego, i dla "mądrych". sądząc jednakże po
wypowiedziach większości jego użytkowników na tym forum (i nie tylko),
wypowiedziach, które są mało konkretne, pełne zapalczywości, agresji i chęci
obrażania wszystkich, którzy są do trudnych początków linuxa zniechęceni,
wątpliwa jest jakość tej "elity" i jej rzekomej "mądrości".

poczytaj wypowiedzi drugiej strony :)

[koktajl_molotowa]

też trafiają się zapalczywcy, co gorsze, często piszący w temacie o którym nie
mają pojecia. W każdej elicie są osoby bardziej emocjonalne, których wypowiedzi
sa zbyt ostre (choć są w 100% słuszne) i osoby bardziej wyważone, te starają się
nie urazić uczuć osoby z drugiej strony kabla.
Mnie tez niejednokrotnie ponosiło :D

[Gość: bla]

Pan, Panie koktajl_molotowa, jest szczesliwie chlubnym wyjatkiem :) niestety
jednym z nielicznych tutaj.

[Gość: Maciek]

Ja lubię Linuxa. Windowsa też lubie. Ja ogólnie lubię komputery, ciekawią mnie i
fascynują. Tam gdzie stosuje Linuxa (serwer, router) sprawdza mi się lepiej niż
cokolwiek innego. Tam gdzie odpalam Winde (desktop), Winda działa super.

[Gość: bla]

to najbardziej obiektywna i prawdziwa wypowiedź spośród dwustu poprzednich :)))
gratuluję, podziwiam i pozdrawiam.

[Gość: tomekxl]

..i rozczarowanie do linuxa wynika z tego że nikt Pani nie powiedział całej
prawdy o tym systemie. Linux nie jest dla wszystkich. Jest dla bardziej
zaawansowanych użytkowników. Praca z windą przez 6 lat naprawdę nic nie znaczy,
ponieważ ten system (zgodnie z założeniem autorów) pod względem trudności
obsługi przypomina pralkę automatyczną. Dla większości uytkowników jest to
zaleta i dobrze. Dla części ludzi którzy chcą panować nad swoim kompem i mają
trochę zacięcia do zdobywania wiedzy lepszy jest linux.

[Gość: Hans]

JESTES GLUPIA I OGRANICZONA!! cholerna zwolenniczka MicroSzitu!! co, zaplacili
Tobie za takie zblaznienie sie?? Bill Gates dal Tobie hajs zebys takie androny
publikowala?? trzeba byc debilem i to do kwadratu!! filmy sobie pd windowsem
ogladaj. a za znawce sie nie uwazaj, bo przy tym co udalo sie Tobie zrobic pod
Linuxem mozna wywnioskowac ze Tobie dziala jedynie to co podane gotowe na
zlotej tacy. idz sie lecz!! i dalej, wydaj sobie nastepne stuzlotowki na
kolejna wersje Windowsa. a nie, napewno uzywasz wersji pirackiej jak wiekszosc
ludzi. to moze napisz do MicroSzitu zeby przyjechali i sprawdzili czy na Twoim
kompie napewno Linux zadziala. w koncu to sa "specjalisci" ktorzy stworzyli
Twoj "idealny" system. przy okazji niech sprawdza oryginalnosc calego Twojego
softu.
i naucz sie czytac. do wszystkiego sa ManPages i z tym materialem ktorego w
Windzie nie ma (oprocz helpow dla ograniczonych umoslowo). a na forach uzywa
sie wyszukiwarki a nie lata od posta do posta. trzeba myslec a nie byc
bezmyslna kupa.
przy takim nastawieniu do jakiegokolwiek temtu lub problemu nie znalazlabys u
mnie pracy. wiec jesli pracujesz - wspolczuc Twojemu pracodawcy ze zatrudnil
takiego fachowca od Windowsa...

[Gość: tu]

ty sie idz lecz, czlowieku, za duzo w tobie nieuzasadnionej agresji.
jesli tak zachowuja sie ludzie, ktorzy korzystaja z linuxa, lepiej wszystkim
tego odradzic - widocznie sie konsola rzuca na mozg, jak tobie.

@bla

[koktajl_molotowa]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> JESTES GLUPIA I OGRANICZONA!! cholerna zwolenniczka MicroSzitu!!...<cięcie>...
> takiego fachowca od Windowsa...
To jest np. klasyczny przykład osoby, ktora ma Linuksa dwa dni z dzisiejszym,
której rozwój umysłowy zatrzymał się na poziomie 13 lat i jest potencjalnym
kandydatem na listę wyborczą "Samoobrony" (bez obrazy, ale takie sa moje
przekonania polityczne). Niestety, wszędzie się taki trafi.
Qrde, koniec, więcej do tego wątku nawet nie zerknę.
Żegnam wszystkich.

[Gość: anty faker]

> przy takim nastawieniu do jakiegokolwiek temtu lub problemu nie znalazlabys u
> mnie pracy.
ha ha ha - jełopie ty jesteś pracodawcą? Chyba sprzedawcą dresów na bazarze, albo sam te dresy nosisz - buroku pieprzony. Przepraszam Wszystkich z wyjatkiem tego jołopa.

Win, Lin i inne systemy - podsumowanie?

[kwieto]

Mysle ze generalnie kazdy z wypowiadajacych sie za i przeciw ma jakies swoje
racjie.
Faktem jest, ze za Linuksa biora sie najczesciej ludzie ktorzy maja dosc mocne
podstawy para-informatyczne. I oni nie maja problemu ze skonfigurowaniem tego
czy owego, co wiecej - spedzenie nad tym kilku godzin jest normalka lub wrecz
przyjemnoscia.
Problem zaczyna sie wtedy, gdy wezmie sie za ten system ktos, kto chce
komputera po prostu uzywac - latwo i bezbolesnie. Szczerze mowiac mi sie wlos
jezy na glowie, gdy slysze o przekompilowywaniu jader, o konfigurowaniu
komputera za pomoca Konsoli. Zapewne nie jest to trudne, zapewne moglbym sie
tego szybko nauczyc (niektore komendy z DOS-a jeszcze pamietam :") ), tylko...
po co?
Linuks z relacji pojawiajacych sie chocby w tym watku jawi sie troche jak pecet-
skladak - niby jest swietnie skonfigurowany, dokladnie do potrzeb uzytkownika,
tylko... najpierw trzeba nad nim spedzic pare "dlugich zimowych wieczorow",
zeby zechcial w ogole "ozyc" :")

Podobna, a nawet wyzsza "bariere wejscia" ma na przyklad MacOS. Nie dosc ze
jest to kompletnie inny system, to jeszcze do tego wymaga kupienia kompletnie
innego komputera, dosc drogiego - przynajmniej w porownaniu ze skladakiem z
gieldy. Z powodu tych barier decyduja sie na taki krok zwykle ludzie ktorzy
maja dosc szerokie pojecie o komputerach, ktorzy wiedza, ze tego kroku nie beda
zalowac - co widac zreszta w badaniach: statystycznie uzytkownicy Macintoshy
stanowia grupe najbardziej rozwinietych informatycznie, zarazem najbogatszych
uzytkownikow komputerow.

Z Linuksem jest pewnie podobnie, tyle ze Linuks staje sie popularny, i
instaluja go ludzie ktorzy niekoniecznie chca zdobywac wiedze informatyczna,
chca go po prostu uzywac. I tu (przynajmniej w niektorych wersjach linuksa)
czeka ich srogi zawod. Co byc moze wynika z jego "urody"...

Tyle ze ta "uroda" poki co np. kompleteni dyskwalifikuje go jako system dla
mnie. Poki Linuks nie stanie sie przystepniejszy, bede siedzial na Maku i
korzystal z dobrodziejstw Unixa jakie oferuje OS X - przy czym okazuje sie ze
mozna od dwoch lat uzywac Unixa na codzien i nie miec zbyt wielkiego pojecia o
konfigurowaniu go z poziomu trybu tekstowego.
Aczkolwiek kto wie - moze powstana wersje linuksa przystepne i latwe nawet dla
tych, ktorzy korzystaja z komputera na zasadzie maszyny do pisania.
Za co trzymam kciuki :")

[Gość: kell]

eh, ty musiales tego maca wcisnac:) a prawda jest taka, ze ty jako uzytkownik
maca jestes jeszcze bardziej egzotycznym stworzeniem w polsce niz my uzytkownicy
linuksa. nie zauwazyles, ze najwieksza wada nie-windows dla windziarza jest
odmiennosc? twoj system moze byc dziecinnie prosty, ale i tak bedzie "gowno,
strata czasu itd" i twoje argumenty, ze mac os to prawie uniks, ze jest ladny,
stabilny i nowoczesny nic nie wskuraja.
pomijajac to co napisales to zauwazylem, ze najwiekszy krzykacze i przeciwnicy
linuksa tego linuksa nie znaja. nikt nie uzywal anjuty, abiworda, pan,
evolution, nie wspomina o dia, gnumericu, kdevelop, k3b, kate i calej masie
innych programow. nawet fachowcy z "15 letnim" doswiadczeniem twierdza, ze
programy napisane w javie i perlu pod linuksem nie beda dzialac pod windows ;)))))
to jest dyskusja slepego, ktory nie ma praktycznie zadnych argumentow i tylko
potrafi powtarzac jakies utarte bzdury (trudny, skomplikowany - bzdury, jest
INNY, po kilku dniach uzytkowania to te inne systemy sa trudne, skomplikowane i
czasochlonne). tak na prawde to wg mnie wyglada to: a wiesz, zainstalowalem
linuksa tak dla jaj, ale po co mam go uzywac to nie wiem, wiec musi byc zupelnie
do niczego. jak mi windows nie wykryje polowy sprzetu to mozolnie sciagam i
instaluje sterowniki, jak mi linuks czegos nie wykryje to jest zaraz do dupy (a
ktos moze nie pamieta, ze za pierwszym razem szukal porady o niedzialajace
urzadzenie na forum, www albo pomogl mu kolega). i co z tego, ze knoppix czy
fedora wykryja i skonfiguruja duzo wiecej urzadzen niz windows xp, one sa "do
dupy" i tyle..

a zreszta, z polskimi uzytkownikami windows jest tak, ze tutaj pluja na linuksa,
a jak pojawia sie watki o "kontrolach oprogramowania" to kazdy zaraz bedzie
chcial instalowac linuksa:)

[kwieto]

> eh, ty musiales tego maca wcisnac:)

Po prostu uzywam go na codzien (podobnie jak niestety windowsa, tyle ze tego ostatniego mam w
pracy) i do niego najlatwiej mi sie odwolywac :")

> prawda jest taka, ze ty jako uzytkownik
> maca jestes jeszcze bardziej egzotycznym stworzeniem w polsce niz my uzytkownicy
> linuksa.

Zgadza sie, napisalem o tym, ze przejscie na MacOS cechuje jeszcze wieksza "bariera wejscia" niz w
przypadku Linuksa. Jeszcze jakiez 2-3 lata temu znajomy opowiadal, ze technicy z Tepsy, ktorzy
instalowali mu SDI zapytali z niedowierzaniem - "to Macintosh to komputer?" :"P

> nie zauwazyles, ze najwieksza wada nie-windows dla windziarza jest
> odmiennosc? twoj system moze byc dziecinnie prosty, ale i tak bedzie "gowno,
> strata czasu itd" i twoje argumenty, ze mac os to prawie uniks, ze jest ladny,
> stabilny i nowoczesny nic nie wskuraja.

Nie, nie podzielam tej opinii. Niemal wszyscy moi znajomi ktorzy mieli okazje pobawic sie MacOS'em z
miejsca sie w nim "zakochiwali". Tyle ze zaraz po tym pojawia sie mnostwo watpliwosci, wyniklych
zreszta glownie ze stereotypow - a to watpienie co do kompatybilnosci (to ze watpiacy chwile temu
pracowal np. w Makowej wersji MS Office, Photoshopa czy czego innego jakos nie jest brane pod
uwage), a to co do dostepnosci oprogramowania (znowu nieprawda, chyba ze mowimy o polskich
produktach, ktore rzeczywiscie ignoruja inne systemy niz Windows), a to co do rozbudowy i serwisu
(chodza stadnardowe karty PCI - fakt ze nie wszystkie - wiec raczej nie ma problemu, poza tym
kupujesz komputer na tyle mocny, ze raczej nie ma potrzeby mu zmieniac konfiguracji) itd....
Wiec nie odmiennosc a raczej irracjonalny strach "czy sobie poradze?".

Acha - OS X to nie "prawie unix". Mozesz uruchomic go w trbie tekstowym i pracowac z tego poziomu.
Tylko po co?

Co do krytyki Linuksa jako systemu "trudnego" - osobiscie Linuksa nie znam, acz wypowiedzi chocby w
tym watku osob ktore w nim pracuja generalnie wlasnie taki obraz kreuja
Co ciekawe, glownymi argumentami Linuksowcow jest to ze to system darmowy (jednak nie do konca,
zalezy od wersji, poza tym darmowosc to nie argument jesli mowa o wygodzie obslugi), oraz to ze da
sie go uzywac rownie wygodnie jak windows. No wlasnie - rownie wygodnie, a nie wygodniej. A
umowmy sie - obsluga Windows do najwygodniejszych nie nalezy.

Wychodzi na to, ze aby miec sensowne zdanie, musialbym zainstalowac sobie linuksa. A na to sie nie
zanosi - peceta sobie raczej nie kupie, w pracy mam Win 2000, a instalowac Linuksa na maku? eee, po
co psuc co jest dobre? :"P

[kell99]

hmm, chyba nie sugerujesz, ze uzytkownik linuksa na ia32/32-64 ma mniejszy wybor
sprzetu niz user maca na ppc?;)
mnie osobiscie osX tez sie podoba, ale gdybym mial wybierac, to bez wiekszych
oporow wybralbym gnome2.6, ktore jest swietnym, duzo dalej konfigurowalnym niz
mac os srodowiskiem. jest to tez domyslne srodowisko graficzne duzych
"linuksow" sprzedawanych przez ibm, hp, jest tez rozwijane przez novella, nowego
wlasciciela firmy ximian znanej z cudownej modyfikacji ximian gnome, czy
chociazby nieziemskiego pim-a - evolution. zapytaj sie kogos kto uzywa linuksa
przez > rok jaki system jest wygodniejszy i latwiejszy w obsludze linuks czy
windows (wybacz, ale mac os w europie to egzotyczna sprawa:). zobaczysz, ze to,
ze jest darmowy wcale nie bedzie glownym argumentem, raczej, ze jest stabilny,
bezproblemowy w obsludze i jest systemem przewidywalnym, gdy mu cos dolega to
tobie z pewnoscia o tym powie (kawalek obok sa 2 watki, o nieudanej instalacji i
o windows sypiacym magicznymi komunikatami o bledach). w tej calej
"nieprzyjaznosci" linuksa, myslacy uzytkownik bardzo latwo potrafi znalesc i
naprawic blad, w przypadku tego "prostego" windows sprowadza sie to reinstalacji
systemu. mam kilka swietnej klasy produktow ktore uzywam, ktore mozna porownac
tylko z najdrozszymi komercyjnymi produktami, programy ktore uzywam na codzien i
mysle, ze na innym systemie mialbym ogromne problemy by korzystac np tak samo
wygodnie i bezpiecznie z internetu na codzien.
jezeli ktos uzywal open office pod windows, uzywal mozille, gimpa to te same
programy znajdzie pod linuksem i mozna powiedziec, ze dopiero tutaj bedzie czul
sie jak w domu. co wiecej srodowisko okienkowe jest duzo bardziej zgrane z soba
(programy nie walcza bo kazdy chce byc tym domyslnym), czesto programy idelnie
integruja sie z soba i to w taki sposob, ze moge czesto uzywac dowolny program,
a nie jeden dostarczony z systemem, ktorego nawet nie moge odinstalowac.

ciesze sie, ze "myslisz inaczej" :) uzywasz tego co sie tobie podoba. cala masa
osob zakochuje sie w linuksie bardzo szybko, szczegolnie, ze nowe dystrybucje sa
cudownie dopieszczone, fedora, mandrake wygladaja swietnie juz po samej
instalacji, a sprawa sprzetu? to moze jest smieszne, ale ja nie pamietam co to
sa sterowniki. podlaczam drukarke (brother hl1440), system automatycznie ja
rozpoznaje i moge w nastepnej sekundzie drukowac. podlaczam skaner (umax astra
2000u), tak samo, nowe urzadzenie ide i moge skanowac, aparat cyfrowy? driver?
jakie drivery?!:) nawet jezeli teraz twierdzisz, ze czesc mozna by poprawic i
moglo by dzialac lepiej (nie ma systemow idealnych) to poczekaj 2-3 lata. system
juz jest najlepszy do potrzeb calej masy osob, poczekaj az zostanie
przeniesionych wiecej komercyjnego oprogramowania (np macromedia cos planuje,
photoshop juz teraz swietnie wyglada i dziala pod linuksem - wejdz na forum
linux i open source, watek "Ciekawe skrinszoty"..

Co moge tylko dodac, to, ze na prawie 300 wypowiedzi, krytycy linuksa w
wiekszosci o linuksie pojecia nie maja, a ci co udaja, ze maja to albo
przetaczaja jakies dziwaczne samochodowo-zoologiczne analogie, albo twierdza, ze
przez tyle lat doczynienia z linuksem jedyne co wiedza, to, ze ooffice nie
odczytuje plikow doc, a gimp jest ble bo .. bo jest blee ;:)

pozdrawiam
EOT

[kwieto]

> hmm, chyba nie sugerujesz, ze uzytkownik linuksa na ia32/32-64 ma mniejszy
> wybor sprzetu niz user maca na ppc?;)

Gdzies cos takiego napisalem? Gdzie?

> mnie osobiscie osX tez sie podoba, ale gdybym mial wybierac, to bez wiekszych
> oporow wybralbym gnome2.6, ktore jest swietnym, duzo dalej konfigurowalnym niz
> mac os srodowiskiem.

Nie wypowiadam sie, nie znam Gnome. Acz watpie, bo wiekszosc rozwiazan GUI
ktore znam sa lepsza lub gorsza kopia rozwiazan z MacOS-a. Z wszelkimi wadami
kopii w stosunku do oryginalu (w tym przypadku glownie "udziwnianie" rozwiazan
aby nikt nie mogl powiedziec ze to plagiat i podac do sadu).

Co do stabilnosci - wszystko zalezy od tego co sie robi na komputerze. Szczerze
mowiac musze przyznac, ze moj pracowy Windows 2000 jest bardzo stabilny, od
kiedy go dostalem nie zawiesil mi sie ni razu. Ale dostalem komputer
skonfigurowany i nic do niego nie doinstalowuje. (fakt, czasem zacina sie
office, niestety mam wersje XP).
Dlatego byc moze powinienem windows nawet chwalic, gdyby nie koszmarna
nawigacja w tym sytemie, ktora kaze mi wykrecac rece w dziwne wygibasy gdy chce
korzystac z klawiaturowych skrotow, czy inne takie. (tych samych skrotow co na
jablku wstawic nie mozna bylo, bo bylby proces o kradziez rozwiazan :"PP)

Co do dostepnosci programow - Testowalem OpenOffice, wole jednak produkt MS
(musze przyznac, ze wersja makowa jest znacznie lepiej dopracowana niz ta na
PC - nie usiluje np. za mnie myslec :") ) Podobnie z Mozilla - fajne, ale wole
Camino (robi to ten sam zespol, tyle ze to przegladarka zrobiona od podstaw dla
maka), albo Apploe'owskie Safari (ktore ma np. lepiej rozwiazane zakladki).

Zatem "dostepnosc wyboru" moze byc bardzo pozorna - bo moze sie okaac ze z
tysiecy programow tylko kilka nadaje sie do pracy, a reszta to zwykly
niedopracowany chlam. Niby mowisz o wielosci softu, ale gdy mowi sie o bardziej
zaawansowanych programach to pada raptem kilka nazw - OpenOffice, Gimp...
Wychodzi na to, ze programy te nie maja konkurencji i "wielosc softu" sprowadza
sie do kilku sensownych aplikacji na krzyz (podobnie zreszta jak na Windows).
Problem w tym, ze sam musisz "na piechote" dojsc do tego ktory program jest
wart instalacji, a to zajmuje czas... Mam to samo np. z Palmem. Niby sa tysiace
programow, ale w efekcie jest tak, ze wyszukac cokolwiek staje sie czasem po
prostu udreka. Serwisy dzielace na kategorie, zamieszczajace opinie
uzytkownikow, nadajacych wlasne oceny pomagaja, ale nadal szukanie jest
uciazliwe. OK, moge sie pobawic w testera, ale gdyby palm sluzyl mi do pracy,
to wtedy by mnie zwyczajnie szlag trafil.

Jesli zas idzie integralnosc, plynnosc, i brak walki o "bycie programem
domyslnym" - to zupelnie nie rozumiem jak to ma byc argument. Przeciez to jest
normalne od lat. (zgoda, moze nie na windowsie)


Powtarzam - generalnie kibicuje linuksowi, a jednoczesnie ciesze sie bardzo, ze
problem linuks<>Windows mnie nie dotyczy.
Teraz pewnie mi sie oberwie za Mac-Ewangelizowanie, ale niech tam... :"P

Dopisek - pytanie

[kwieto]

Caly czas szukam odpowiedzi jak wyglada wielozadaniowosc na Linuksie?
Bo jak sobie porownuje komputer w pracy z domowym (w pracy mam PIV 2GHz, w domu
dual G4 800), to mimo ze pecet powinien byc szybszy jego praca jest w
porownaniu z G4 po prostu koszmarna. Wystarczy np. zaczac generowac raport w
oraclowej bazie danych (fakt, pareset tysiecy rekordow) by miec funkcjonalnosc
na poziomie outlooka i przegladania stron www. Czy pod linuksem to wyglada
podobnie? Z ilu (srednio) aplikacji moge korzystac na raz, powiedzmy na takim
pececie jak opisany powyzej, zeby mi wszystko dzialalo plynnie?

[kell99]

hmm, w moim systemie dziala srednio 70-90 procesow, poczawszy od roznych
systemowych daemonow, konczac na powaznych aplikacjach. zreszta linuks jest duzo
bardziej modulowy (nie koniecznie kernel, ale do tego tez daza), np nie ma
jednego wielkiego programu do zarzadzania puplitem, jest masa malych, ktore
mozna dowolnie dodawac. hmm, nie zastanawiales sie dlaczego oracle wybral
linuksa jako platforme dla swoich baz danych? ale nie ma co za bardzo
porownywac, bo systemy biurkowe sa inaczej skonfigurowane (by miec wiekszosc
responsywnosc), wiec na moim systemie taki test bazy danych bedzie z pewnoscia
duzo wolniejszy niz gdybym skonfigurowal system do zadan serwerowych.

ps. jak to jest z tymi macami? bez 2x g5 nie da sie wygodnie pracowac? spotykam
sie z opinia ostatnia "nie wazne jak szybki nowy model jest i tak dziala wolniej
niz poprzednia wersja os". zaluj, ze nie miales okazji pracowac w gnome2.6 jest
na praaawde szybko. chcesz zobaczyc kopie mac osX ? zerknij na longhorna, ale
nie wciskaj kitu, ze cos od was kopiujemy (moze widziales skorki przypominajace
aqua i system skonfigurowany na macopodony).

[kwieto]

> hmm, w moim systemie dziala srednio 70-90 procesow, poczawszy od roznych
> systemowych daemonow, konczac na powaznych aplikacjach. zreszta linuks jest duzo
> bardziej modulowy (nie koniecznie kernel, ale do tego tez daza), np nie ma
> jednego wielkiego programu do zarzadzania puplitem, jest masa malych, ktore
> mozna dowolnie dodawac. hmm, nie zastanawiales sie dlaczego oracle wybral
> linuksa jako platforme dla swoich baz danych? ale nie ma co za bardzo
> porownywac, bo systemy biurkowe sa inaczej skonfigurowane (by miec wiekszosc
> responsywnosc), wiec na moim systemie taki test bazy danych bedzie z pewnoscia
> duzo wolniejszy niz gdybym skonfigurowal system do zadan serwerowych.

Hmmm, w sumie wiele nie powiedziales :")
Innymi slowy - trzeba by zobaczyc w praktyce.

> ps. jak to jest z tymi macami? bez 2x g5 nie da sie wygodnie pracowac? spotykam
> sie z opinia ostatnia "nie wazne jak szybki nowy model jest i tak dziala wolniej
> niz poprzednia wersja os"

Czy ja wiem?
Ja mam dwa komputery ktorych uzywam - QS G4 dual 800MHz i iBooka "mydelniczke" SE (G3 366MHz)
na obu najnowsza wersje panthery i nie narzekam. Oczywiscie, Dual jest z zalozenia o wiele szybszy od
iBooka, ale iBook tez chodzi bardzo ladnie, na pewno stac go na wiecej niz przyslowiowa "maszyne do
pisania". W photoshopie pracowac sie da. Biorac pod uwage ze jest to model sprzed 5 lat (hihi, jeszcze
z rozdzielczoscia 800x600max), do tego dosc mocno okrojony w stosunku do PowerBooka (512k
Cache, 4MB VRAM, max 320MB RAM)
Generalnie maczki starzeja sie znacznie wolniej niz PC-ty. Ludzie po dzis dzien jeszcze gdzie niegdzie
uzywaja do pracy szarych G3 albo wrecz 9600-ek, choc to trudne do uwierzenia.

Porazka byl pierwszy OS-X (w porownaniu z 9-ka byl tragicznie wolny, pojawiajacy sie bez przerwy
beachball - odpowiednik klepsydry z Windows) zostal nazwany "pileczka smierci"). 10.1 juz dalo sie
normalnie uzywac, a 10.2 (Jaguar) i 10.3 (Panthera) to czysta przyjemnosc. Zaimplementowanie w niech
np. Quartz'a sprawia, ze grafika i animacje chodza plynnie nawet na wspomnianym iBooku.

> zaluj, ze nie miales okazji pracowac w gnome2.6 jest napraaawde szybko

Ciezko bedzie. Peceta nie mam, na maku instalowac linuksa nie bede. Natomiast dodam przekornie -
szybkosc komputera to nie wszystko, a wlasciwie bardzo malo. Liczy sie szybkosc pracy na nim
(dostepnosc opcji, intuicyjnosc obslugi), oraz stabilnosc. Dopiero te trzy rzeczy skladaja sie na ocene.
Porownujac Maka z Windowsem (zwlaszcza iBooka, ktory z takim PIV konkurencji predkosciowej nie
wytrzyma napewno) zbyt czesto trafialem na sytuacje ze zna PC trzeba bylo robic cos trzy razy, bo
program wykrzaczal sie w najmniej oczekiwanym momencie.
Szczerze mowiac, ow Dual ktorego mam teraz jest dla mnie znacznie na wyrost. Z powodzeniem
wystarczylby mi komputer o polowe wolniejszy.

> zerknij na longhorna, ale nie wciskaj kitu, ze cos od was kopiujemy (moze widziales skorki
> przypominajace aqua i system skonfigurowany na macopodony).

Rozwiazania interface'u to nie tylko (a wrecz najmniejszym stopniu) wyglad ikonek czy okien :")
Ale zalicza sie do nich np. idea klikania mysza w okienkowym srodowisku graficznym.

[Gość: kell]

Wiesz, apple bardzo rozwinelo wimp, ale nie oni to wymyslili i nie tylko oni to
rozwijaja. Byla i jest cala inna masa systemow operacyjnych, a mowiac "ma
okienka i mozna klikac = kopia mac osa". Co mi sie bardzo podoba w gnome i kde,
a czego nie ma inny (znany mi) system okienkowy, to konfiguralnosc. moge miec
kilka paneli (w win mozna miec 1, w mac sa 2, jeden na stale na gorze i dolny,
ktory mozna przesuwac - da sie miec wiecej niz 2?) poza tym na tych 2ch masz
okreslony sposob rozmieszczenia elementow, zegarek po prawek, menu po lewel i
cos tam w srodku. Tutaj moge sobie poustawiac co chce, ile chce i jak chce. Moge
miec 2 zegarki, czy cala mase ikonek, male programy (applety) ktore dzialaja mi
na pulpicie. Ostatnio swietna sprawa sa desklets -
gdesklets.gnomedesktop.org/ ktore dodatkowo rozwijaja funkcje systemu
okienkowego o programy dzialajace w tle na pulpicie, nie sa jednoczesnie do
konca traktowane jak kazde zwykle okienko. Mozesz ustawic system by przypominal
idealnie windows xp, mozesz ustawic by przypominal mac osx (jednak na razie
mozliwosci podobne do quartz sa dodawane, jest male zamieszanie o to jak ma
wygladac serwer X ktory wykorzystuje sie w linuksie - w mac os X tez, quartz
jest dodatniem na X serwer, sporo osob chce i zaczyna pisac takie rzeczy i
tutaj, ale jest wielki krzyk o kompatybilnosc, licencje i wielka przepychanka)..
Czasami to od nas kopiuja, np wektorowe ikony svg zamiast skalowalnych bitmap w
roznych rozmiarach;)

[kwieto]

> Wiesz, apple bardzo rozwinelo wimp, ale nie oni to wymyslili i nie tylko oni to
> rozwijaja. Byla i jest cala inna masa systemow operacyjnych, a mowiac "ma
> okienka i mozna klikac = kopia mac osa". Co mi sie bardzo podoba w gnome i kde,
> a czego nie ma inny (znany mi) system okienkowy, to konfiguralnosc. moge miec
> kilka paneli (w win mozna miec 1, w mac sa 2, jeden na stale na gorze i dolny,
> ktory mozna przesuwac - da sie miec wiecej niz 2?)

Oczywiscie :")
Tak samo jak i mozna miec panele latajace, dodatkowe menu i inne takie. Mowisz o czyms co bylo
normalka juz pod systemami 8.x :")

poza tym na tych 2ch masz
> okreslony sposob rozmieszczenia elementow, zegarek po prawek, menu po lewel i
> cos tam w srodku. Tutaj moge sobie poustawiac co chce, ile chce i jak chce. Moge
> miec 2 zegarki, czy cala mase ikonek, male programy (applety) ktore dzialaja mi
> na pulpicie.

W docku wystarczy zlapac ikonke programu czy schowanego tam okna i przeciagnac w dowolne
miejsce. Na menubarze (gorny pasek) sprawa jest juz o wiele bardziej skomplikowana - aby je
przeorganizowac trzeba lapac ikonki z wcisnietym na klawiaturze jablkiem :"P

Okna poza chowaniem do docka mozna tez zwijac do belki, robic polprzezroczyste, chowac do ikonki
na desktopie - czego dusza zapragnie. Kazde okno ma wlasny podreczny toolbar (ktory mozna
schowac jak sie komu nie podoba), ktory mozna rowniez dowolnie konfigurowac, po prostu
przeciagajac nan ikonki konkretnych narzedzi i ustawiajac w dowolnej kolejnosci.
Okna Findera moga miec boczny pasek z umieszczonymi tam zamontowanymi dyskami, wybranymi
przez uzytkownika folderami, etc.
I tak dalej, i tak dalej....


> Ostatnio swietna sprawa sa desklets -
> gdesklets.gnomedesktop.org/ ktore dodatkowo rozwijaja funkcje systemu
> okienkowego o programy dzialajace w tle na pulpicie, nie sa jednoczesnie do
> konca traktowane jak kazde zwykle okienko.

Tez nie nowina... Chociazby systemowy clock tak dziala.

> Mozesz ustawic system by przypominal
> idealnie windows xp, mozesz ustawic by przypominal mac osx (jednak na razie
> mozliwosci podobne do quartz sa dodawane, jest male zamieszanie o to jak ma
> wygladac serwer X ktory wykorzystuje sie w linuksie - w mac os X tez, quartz
> jest dodatniem na X serwer, sporo osob chce i zaczyna pisac takie rzeczy i
> tutaj, ale jest wielki krzyk o kompatybilnosc, licencje i wielka przepychanka).

Ze jak? Quartz dziala i w X server i w wersji klienckiej, nie rozumiem?

> Czasami to od nas kopiuja, np wektorowe ikony svg zamiast skalowalnych bitmap w
> roznych rozmiarach;)

Byc moze :")

Poki co, to co zachwalasz i o czym mowisz jest fajne, nie przecze, tylko.... znane i uzywane juz od
dawna. Troche mi to zaczyna przypominac reklamy w stylu ERY, takie jak zachwalanie "darmowej
pocztay glosowej" (tyle zapomnieli dodac, ze kazda siec ma darmowa poczte glosowa :"P)

Przy czym schodzimy na cos takiego jak interface, a to troche nie tylko to gra role.
Ile trwa wysharowanie polaczenia z takiej np. neostrady na drugi komputer?
Czy, podobnie jak w Windowsie, po zmianie konfiguracji sieciowej musze restartowac komputer?
Jak wygladaja skroty klawiaturowe - chocby najprostsze - utworz nowy folder, znajdz plik itd.
Czy sa drobiazgi ulatwiajace zycie takie jak spring loaded folders (folder sam sie otwiera po najechaniu
nan plikiem ktory chcemy skopiowac i pozwala na plynne nawigowanie po podfolderach itd), albo np.
kopiowanie tekstu do pliku przez zaznaczenie go a nastepnie proste przeciagniecie na desktop? Czy sa
labelki? (markowanie wybranych ikon na wybrany kolor). Albo czy system blokuje np. przypadkowe
wyjecie plyty/dyskietki/dysku gdy dziala uruchomiony z niej program, film, odtwarzana muzyka czy
kopiowane sa pliki?

Pytam, bo zwyczajnie nie wiem - to o czym mowie to sa drobiazgi, ale bardzo przydatne na codzien.
Byc moze Linuks je ma - masz wtedy od razu kilka przykladow kopiowania rozwiazan :")

> Czasami to od nas kopiuja, np wektorowe ikony svg zamiast skalowalnych bitmap w
> roznych rozmiarach;

Byc moze - ale np dock (to co nazywasz panelem) jest zywcem przeniesiony z MacOS (w systemach 7.x
byl juz tzw. control strip - "latajacy pasek" z podstawowymi programami - mozna bylo tez dodawac
dodatkowe panele umozliwiajace np. tworzenie wlasnej listy programow uruchomialnych z CS, skroty
od plikow, etc, etc - a przeciez to byly rozwiazania z wczesnych lat 90-tych!)

Nie chodzi mi o przekonanie Cie do OS X (w sumie to nawet dobrze, ze MacUserzy to dosc hermetyczne
srodowisko), ale raczej o pokazanie, ze nie mowisz o niczym nowym...

A ja lubie linx

[Gość: Pawel]

Glownie dlatego, ze nie jestem bogaty i nie mam 2000zl na programy i pewnie
jestem za uczciwy, zeby uzywac kradzione programy. Linux i OpenOffice mam za
darmo i dziala.
Autorka nalezy do bogatych ... a to juz inna sprawa. Powinna zatrudnic kogos do
obslugi komputera :-)

Pawel

[tomek854]

x-bella napisała:

> dajcie sobie spokój z tym całym linuxem! nie nabierajcie ludzi wciskaniem
> kitu, jaki to rewelacyjny system.
>
>
> p.s. i niech was będzie stać na tyle inteligencji, żeby nie przypisywac mi
> kryptoreklamy windowsa. uczciwie powiedzcie - każdy z was, linuksiarzy - ILE
> CZASU zabrało wam jakie takie opanowanie tego systemu!

Cytat z irca (akurat ktos wrzucil):
16:49 * motto panicznie szuka jakieś usterki w swym systemie i zaczyna się martwić, o
Boże wszytko działa i on teraz biedny
będzie w domu robił? Pójdzie pomolestować ludzi na pcol, albo zmieni system z
Mandrake Linux na inny bo tez za
dobry.. :P (nudzi mi się i znudów mi odbija znaczy dobrze trafiłem)



Ja nie wciskam kitu ze jest rewelacyjny. Ja uwazam ze jest dla mnie dobry i ze dziala lepiej
niz XP

Mam Mandrake 9.0 ( Linuxiarze po mnie jezdza ze wstyd miec Mandrake'a bo to szmira i w
ogole beznadzieja)

Za pierwszym razem siedzialem nad nim 5 godzin zeby sobie skonfigurowac, wliczajac w to
kolorki, tapety, dzwieki, skorki do XMMS i takie badziewia. Mialem problem z filmami,
przyszedl kolega i zainstalowal mi gmplayera ( jakeigos starego) Troszke sie pomeczyl ale w
sumie wszystko dziala

O d tego czasu nic wiecej sie w linuxie nie nauczylem, bo nie musialem. Wszystko mi dziala
jak trzeba, palcem nie musze kiwnac, no czasem sobie tkolorki i tapety pozmieniam jak mi
sie nudzi :)))

Wszyscy koledzy ciagle lataja i szukaja jakis divixow, codekow i co to wogole jest, a i tak jak
nie znajda ida do mnie i nie ma jeszcze filmow, ktore by u mnie nie poszly.

Mam kupe oggow, starych modow i stmow ktrore ida pod XMMS, nawet te, ktorym winamp
nie daje rady

Linux ma dla mnie mnostwo tajemnic, bo w tym zakresie, co mi jest poptrzebny to umiem a
dalej sie nie interesuje

Od niedawna mam tez XP ( oryginalny), mam na nim zainstalowany program do nagrywania
plyt od nagrywarki ( chociaz z powodzeniem nagrywam plytki na linuxie, i to szybciej) i dwie
gry ( obie oryginalne - jedna to staroc, ale podobno windowsy sa kompatybilne wstecz a
druga to RT3 demo) i zadna nie chodzi tak jak trzeba.

Ze juz nie wspomne o czyms takim ze wlaczylem windowsa, ale nic nie ruszajac,
stwierdzilem ze nie bede gral i wylaczam i nie moge wylaczyc, bo program menager plikow
czy jakos tam nie odpowiada i nie chce sie zamknac :)))

Linux oczywiscie ma wady. open office dziala wolniej, bardziej "kanciasto" i uruchamia sie
dwie minutry, no ale biorac pod uwage stosunek jakosci do ceny, to tu linux wypada
rewelacyjnie.

Pisac sie da ( i to zarowno w sxw jak i w docach, czego windows nie daje) arkusz kalk. jest,
prezentacje sda ( wszystko kompatybilne z ms) filmy chodza swietnie, muzyka gra... Nawet
mi sie nie chce upgrade robic do Mandrake 9.2, bo po co ruszac jak jest dobrze...

To jest tylk omoje zdanie, lamera, co nie jest maniakiem komputerow, ale PC ma od 95 roku i
poznal kolejno dosa, 95, 98, XP a od dwoch lat ma Manddrake'a.

aha, i jeszcze jedno - jak mialem windowsa 98 to tez nie mial przede mna zadnych tajemnic -
ciagle cos nie dzialalao i trzeba bylo kombinowac,. Tu XP jest faktycznie leprszy

Pozdrawiam i korzystajcie sobie z windowsa na zdrowie. Ja nikogo zmuszac nie bede. Ale jak
mnie kto spyta o zdanie, to linux.

linux to jest windows dla ubogich.

[nocna.mara]

nie masz pieniedzy, masz czas a chcesz miec OS to uzywaj Linux ale sa tez inne
rozwiazania, hehehehe

[Gość: sw]

Ja nie jestem ubogi, a stosuję tylko Linuksa. Bo nie wydam kilkuset złotych na niepotrzebny mi system, w dodatku bardzo marnej jakości. I Linuks nie może być Windowsem dla ubogich. Coś co jest lepsze i więcej potrafi nie może być namiastką czegoś gorszego.

droga x-bella

[nocna.mara]

Nie pomyslilas sie w swoich osadach o linuksie. Kompletny idiotyzm. Spedzilem
za duzo czasu wierzac wiesci gminnej jaki to fajny system.

Ostatnio musialem kupic Apple PowerMac i tu jest podobnie. OS to jakas versja
linuksa i wszyscy mowia 'o, linux', jakby to byl osmy cud swiata. Apple z tym
linuxem byly moze wazne kilka lat temu jak PC nie mial graphiki ale teraz?
Uwazam ze tylko ludzie ktorzy nie maja wiedzy na ten temat wsiakaja w Apple z
linuxe,

Tragedia ze wiele osob sie tym syfem jeszcze zajmuje.

nocna mara

[Gość: jose_g]

> Tragedia ze wiele osob sie tym syfem jeszcze zajmuje.

twoj post to jeszcze wieksza tragedia:

> Ostatnio musialem kupic Apple PowerMac i tu jest podobnie. OS to jakas versja linuksa

ciekawe. a ja zawsze myslalem ze MacOSX jest czesciowo zbudowany na FreeBSD...

> Uwazam ze tylko ludzie ktorzy nie maja wiedzy na ten temat wsiakaja w Apple z
> linuxe,

jakies malo gramatyczne to zdanie. ludzie ktorzy nie maja wiedzy wybieraja Maci z Linuksem?
to dopiero ciekawe - zeby zainstalowac Linuksa na Macu trzeba cos wiedziec. i to wiecej niz przy
instalacji Windows. a poza tym, jak juz napisalem wyzej - MacOSX to nie Linuks! no ale tak jak piszesz:
sa "ludzie ktorzy nie maja wiedzy"

musisz byc niezlym "ekspertem" skoro piszesz takie glupoty - nie laska najpierw sprawdzic co sie
pisze? ludzie, przestancie sie wyglupiac!

[Gość: Flakon]

Widać dziewczynko że masz pojęcie blondynki ! Jak umiesz wszystko w windowsie
a piszesz że nie umiesz uruchomić skanera albo drukarki to GRATULUJE WIEDZY z
windowsa !!!!!!!!

[Gość: waldemarrr]

...wiecie ja mam mandrake 9.2 ii jestem w pełni zadowolony co do tego
linuxa...kto nie umie się tym obsługiwac to jest normalnym lolem...z tego co
widze to system opisany jest po polsku...aa co do tych programow...jezeli komus
trwa wieki otworzenie filmu too przepraszam bardzo ale po pierwszze to trzeba
miec do tego dobry komputer...z resztą ja mam linuxa ii naprawde nie wiem o
czym tu mowa..."drukowanie trwa wieki"...przyznam ze u mnie szło
normalnie...iii sam osobiscie uwazam ze jest to zdecydowanie cos lepszego od
windowsa...napewno stabilniejsze...ii jeszcze taka mała sugestia: win me i
linux nie będą razem działać na jednej maszynie, a dlaczego? domyslcie się
sami....albo zapytajcie [e-mail]

[Gość: bla]

bzdury pleciesz, kolego. u mnie dziala win me i aurox 9.2 (wczesniej debian).
bez najmniejszych problemow.

[Gość: sceptyk]

Tyle czasu ile opanowanie windowsa, gdy się go wcześniej nie znalo. I co w tym
dziwnego że jest inny ? Przecież to Aurox.

[x-bella]

TO JA:
"GLUPIA I OGRANICZONA!! cholerna zwolenniczka MicroSzitu!!",
której, "zaplacili za takie zblaznienie sie??"
której, "Bill Gates dal hajs zeby takie androny publikowala??"
która jest po prostu "debilem i to do kwadratu".

biorąc pod uwagę te moje marne kwalifikacje umysłowe mam nadzieje nie wzbudzić
szoku zapytaniem, czy tylko Lexmarki wolniej chodzą pod linuxem? (tak by
wynikało z jednego z postów, gdy ktoś - sorry nie pamiętam - odnosząc się do
mojego wolnego drukowanie napisał "niech zgadnę, ta drukarka do lexmark?"
istotnie - lexmark. inne normalnie chodzą pod linuxem?

tak sobie tylko jeszcze krótko: skaner nie chodzi mi w linuksie - w windowsie
chodził jak złoto (wyjaśniam, bo ktoś tam mnie nie do końca zrozumiał);
k3b znam, próbowałam - i tez mnie nie zachwycił. bo domagał się jakiegoś scsi -
a ja nie wiem o co mu chodzi - natomiast w windowsie mamfull darmowych programów
do wypalania płyt, programów nie domagających się niczego.

za to zgodzę się: internet lepszy jest w linuksie: szybszy i bez śmieci (wciąż
jestem w tym Auroksie, wciąż go badam i wciąż niestety mam przekonanie, że
zachwyty są na wyrost i jednostronne).
pozdr.

aha, i jeszcze jedno po raz wtóry - żeby sobie niektórzy polemiści nadto sprawy
jednak nie ułatwiali:
ja pracowałam 6 lat w windowsie, a nie UCZYŁAM się go 6 lat! windowsa można się
bardzo szybko nauczyć, bo są dobre książki o tym systemie.

[Gość: mechanik]

No coz. Kiedys do samochodow byla instrukcja: jak sie wymienie swiece, jak
wymieniac olej, jak powinna byc temeratura oleju, napiecie akumulatora, moment
dynamometryczany dokrecenia kola, jak wymienic piaste, jak tylny most itp.

Samochody dla zwyklych ludzi maja w instrukcji: jak regulowac klimatyzacje by
sie nie zaziebic.

Tak jest nadal roznica miedzy Linuxem a Windowsem

[Gość: Adamu]

Jak dla mnie to w przypadku obu systemów działa doskonale znana psychologom
zasada zaangażowania. Im więcej poświęcamy czemuś czasu/uwagi - im bardziej się
angażujemy, tym bardziej nam na tym zależy.
Linux teoretycznie wymaga go więcej - ale wg mnie teoretycznie.
Kto pisał o konieczności motowania dysków/napędów - w nowych dystrybucjach CD
same montują sie po zamknięciu napędów. A wielu fanów Linuxa niekoniecznie
orientuje się, że w Windzie od dawna też można montować partycje w folderach -
więc pewne "normalne" w danym systemie techniki migrują do konkurencji...

Cała ta dyskusja daleko nie prowadzi - fanatyków (obojętnie jakiego systemu)
nie da się przekonać. Jak czytam ten wątek, to mi tylko żal gdy ludziom zaczyna
brakować argumentów i zniżają się do chamskiego ubliżania - po co to komu? Dla
mnie to jak rasizm ery Internetu - jak ktoś używa IE zamiast Mozilli czy innego
Lynxa (lub odwrotnie) to jest gorszy, głupszy, trzeba go wyśmiać, napiętnować,
skazać na banicję?
Mówimy o open source, zachowajmy też open mind - będzię się nam z tym lepiej
żyło. OS to tylko narzędzie, to ludzie obarczają je emocjami :)

Pozdro,
Adamu

[pszot]

W spawie skanera który Ci nie chodzi:
Za obsługę skanera pod Linuxem odpowiada program (a raczej pakiet oprogrmowania i sterowników) Sane. Jest to projekt mający na celu umozliwienie skanowania pod Linuxem i jest tworzony niezależnie od producentów skanerów, stąd też najprawdopodobniej do Twojego skanera nikt nie napisał sterowników pod Linuxa. Możesz to sprawdzić na stronie projektu Sane pod adresem: www.sane-project.org/sane-mfgs.html. Jest tam spis poszczególnych modeli skanerów z informacją czy są obsługiwane przez Sane. Jeśli Twój skaner jest oznaczony jako unsupported - no cóż, przykro mi ale żadna dystrybucja kozystająca z Sane go nie obsłuży.

Co do powolnej drukarki to też może być to problem sterowników. Ja używam drukarek HP i nie zauważyłem problemów.

Jeśli szukasz czegoś o Linuxie to zajrzyj na:
zlobek.tcz.wroclaw.pl/
www.jtz.org.pl/
(adresy już polecane na tym forum)
całkiem przystępne są artykułu w Linux+ i Linux Magazine PL
co do książek, to ich poziom nie odbiega od książek o Windowsach.

Jeśli szukasz innej dystrybucji to zaineresuj się Mandrakiem, SuSe są całkiem przyjazne, ale myślę że spokojnie możesz wrócić do Auroxa 9.2. Wersja 9.3 jest oparta na dystrybucji Fedora i autorzy mogli trochę namieszać.

a odpowiadając na Twoje pytanie które zainicjowało tę dyskusję:
ja NAPRAWDĘ lubię Linuxa za stabilność, swobodę wyboru, ogromną ilość oprogramowania, a przesiadka z W2K na Linuksa zajęła mi 1-2 miesiące.
Myślę że jak lepiej poznasz Linuxa sama docenisz te zalety.
powodzenia

do x-belli na spokojnie

[Gość: contri]

Czytaj mój post nieco niżej.

[Gość: www]

Nie jestes pierwsza i ostatnia zawiedziona Linuxem. Niestety linux jest dla wybranych i prawdopodobnie tak juz zostanie. Ale jest to naprawde wspanialy system i mysle ze przyszlosc jest przed nim a nie przed Windowsem. A wspanialy jest dlatego ze mozna z nim zrobic to czego w Windowsie nie da sie zrobic nigdy. Ale prawda jest ze propagowanie Linuxa dla wszystkich jest oszukiwaniem. Windows z zalozenia jest systemem dla przecietnych i opornych bo ma sie sprzedawac i sluzyc do nabijania kasy.