Konwersja FAT32 NFTS winXP

[Gość: paj chi wo]

jak w temacie właściwie. czy możliwa jest konwersja FATa32 (bo na takim mam
zainstalowanego windowsa xp:/ ) na NFTS bez straty danych ??
bo ze moge poprostu sformatować to ja wiem ale czy da rade zeby nie stracić
danych ??
dzieki za odpowiedz

[amon-ra]

Poleceniem convert x: /fs:ntfs (gdzie x: to litera przekonwertowywanej partycji), z tym tylko zastrzeżeniem, że sam Microsoft radzi (jak i przy innych dyskowych operacjach) sporządzić wcześniej kopię najważniejszych danych na zewnętrznym nośniku.

[Gość: paj chi wo]

mam 3 partycje 12GB 31 i 31 takze gdzieś sie upchnie :)
a można to zrobić poprzez zarzadzanie dyskami ??

[amon-ra]

Wiesz, trudno mi jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Partycji FAT32 konsekwentnie pozbyłem się po zakupie komputera, jakieś 2 lata temu; od tej pory nie mam praktycznie z tym systemem plików kontaktu (jeżeli nie liczyć starej jednostki z Windows 98, której pracę mam okazję czasami nadzorować), a ostatnio nie miałem dostępu do Windows XP, który byłby zainstalowany na partycji z systemem innym, niż NTFS.
Jeżeli w Zarządzaniu dyskami dostępna jest opcja konwersji, skorzystaj z niej; większość narzędziowych poleceń systemowych (np. rzeczony convert) to tylko tekstowe odpowiedniki ich graficznych kuzynów, opierających się na wykorzystaniu myszy (a nie klawiatury) jako głównego, sprzętowego składnika interfejsu użytkownika.

[Gość: paj chi wo]

ja trzymałem FATa bo w NTFS jest błąd o dostępie(uprawnienia czy coś takiego) do
pliku i czasem nie mozna kasować plików
ale mam archiwum które po rozpakowaniu bedzie miało 4.5 giga i nie moge go
rozpakowac bo FAT32 obsługuje tylko pliki do 4GB (tak mi rar napisal)
i chce konwertować własnie dlatego :)
a znasz jakieś programy które konwertują dyski (nie partition magic bo sa niby
problemy) ??
dzieki za wszelką podpowiedź
a jak nie to linia poleceń i bede próbował:)
pzdr

[amon-ra]

Gość portalu: paj chi wo napisał(a):

> ja trzymałem FATa bo w NTFS jest błąd o dostępie(uprawnienia czy coś takiego) d
> o
> pliku i czasem nie mozna kasować plików

? Zapewniam Cię, że NTFS daje się doskonale ujarzmić i dostosować do własnych potrzeb. Ten system plików jest o wiele bezpieczniejszy i doskonalszy od historycznych poprzedników, a opisane przez Ciebie błędy zapewne spowodowane były złymi ustawieniami dostępu do obiektu, którego próba usunięcia została podjęta - mało prawdopodobne, aby błąd w samym NTFS-ie był jego przyczyną.

> a znasz jakieś programy które konwertują dyski (nie partition magic bo sa niby
> problemy) ??

Problemy są, najogólniej rzecz ujmując, wywołane ewentualnymi błędami, które pojawić mogą się podczas wywoływania skryptu z zapisywane modyfikacjami partycji, aplikowanymi potem przez program. Złym rozwiązaniem nie jest wcale używanie PM, ale wykonywanie zbyt wielu czynności naraz.

[Gość: rekin]

Po co chcesz konwertować dysk z systemem, skoro masz jeszcze dwie inne partycje.
System FAT jest szybszy i lepiej go zostaw. NTFS jest może lepszy na jakichś
serwerach ... a w kompterach domowych mały z niego pożytek - po cholerę komu
pliki większe niż 4GB?

[Gość: paj chi wo]

po to ze jak napisalem mam archiwum które musze wypakować więc jest mi to
potrzebne :)
chyba ze znasz metody jak zrobić zeby sie XP i RAR nie pluł z mam nie ten system
plików to chetnie skorzystam :)
pzdr

[Gość: mmx]

> NTFS jest może lepszy na jakichś serwerach ... a w kompterach domowych
> mały z niego pożytek

Nie tylko na serwerach wykorzystuje sie
- kompresje w locie,
- dziennikowanie,
- szyfrowanie,
- system uprawnien,

Uzywanie fat32 ma sens tylko na naprawde slabych maszynach albo w sytuacji
kiedy wymagana jest zgodnosc z innymi systemami czytajacymi fat32.

[Gość: rekin]

A po co mi te wodotryski:
To ma być kompresja? Uzyskasz 10% więcej miejsca i to jeśli trzymasz milion
plików tekstowych lub nieskompresowane obrazki.
Pozostałe elementy są przydatne, jak już mówiłem wcześniej, w systemach
sieciowych. Nie wiem po co miał bym coś szyfrować w domowym PC, a te dzienniki
to tylko zaśmiecają system - pewnie dlatego trzeba później formatować dysk
przynajmniej raz na miesiąc.

Zresztą, NTFS jest i tak za słaby do zastosowań sieciowych - są lepsze.

Jeżeli musisz to bydlę wypakować, to skonwertuj sobie pozostałe partycje - nie
z systemem.

[Gość: paj chi wo]

a no wlaśnie :)
mam ostatnią partycje i tam mam tylko filmy :) to ją moge poświecić bo i tak
tylko i wylacznie filmy tam mam :)
wiec chyba bedzie linia poleceń :/
proste rozwiązania a dobre :)
pzdr

[Gość: jap]

Gość portalu: rekin napisał(a):

> a te dzienniki
> to tylko zaśmiecają system - pewnie dlatego trzeba później formatować dysk
> przynajmniej raz na miesiąc.

A pytałeś tych formatujących, co mają? Założę się, że FAT 32

> Zresztą, NTFS jest i tak za słaby do zastosowań sieciowych - są lepsze.

Rzuć jakiś przykład. Mówimy w tej chwili o Windows.

A w ogóle po co komputer, skoro są liczydła?
Każdy system, a Windows w szczególności potrafi coś spaprać, niezależnie od
tego, czy to FAT czy NTFS. Ale NTFS jest bardziej odporny na takie błędy i
łatwiej z tego wyjść obronną ręką. A to się chyba przydaje i w domowych
warunkach.

[Gość: rekin]

No jakieś tam zalety pewnie ma:
1. można tam zapisać obraz DVD (ponad 4GB)
2. nie przpominam sobie
3. jeszcze nie odkryłem
4. właśnie nad tym pracuję ...

Tak to wygląda.

[Gość: jap]

Gość portalu: rekin napisał(a):

> No jakieś tam zalety pewnie ma:
> ..........
> 4. właśnie nad tym pracuję ...
>
No, to już nieźle ;-))))

[Gość: rekin]

A widziałeś kiedyś jak dysk z NTFS wygląda przed defragmentacją.
Bo po niej jest niewiele lepiej. Pełno tam jakichś strzępów z atrybutem system
+ nieprzemieszczalne. A tablice FAT to chyba z szesnaście razy dubluje - a to
waży.

[Gość: niezalogowany]

> A tablice FAT to chyba z szesnaście razy dubluje - a to
> waży.

??? Że co proszę?

Daj już sobie spokój. Masz prawo używać tego przedpotopowego systemu plików
jakim jest FAT, ale rzeczowych i racjonalnych argumentów za takim rozwiązaniem
właściwie nie ma. Czytając Twoje wypowiedzi, ktoś mało doświadczony mógłby dojść
do wniosku, że FAT to jest dobre rozwiązanie. Miej to na uwadze.

[Gość: rekin]

NTFS nie jest dużo nowszy od FAT32.
Był już w NT 4.0

[Gość: niezalogowany]

FAT32 to nadal FAT z kosmetycznymi zmianami. A FAT był już w DOSie 1.x :P

Pomijając daty wprowadzenia, oczywiste jest że FAT w porównaniu z NTFS to
kompletny prymityw i nie ma powodu, żeby używać go w XXI wieku. Popatrz na
jakieś lepsze systemy plików np. z Linuksa. W tej chwili takie coś jak
journaling to jest norma. Nie mówiąc już o tym że korzystanie z tablicy
fatowskiej na dużych partycjach przestaje być opłacalne wydajnościowo.

[Gość: rekin]

A jak chcesz zapisywać dane na dysku bez tablic FAT.
Chyba mieszasz tablice FAT z systemem plików FAT.

[amon-ra]

Gość portalu: rekin napisał(a):

> A jak chcesz zapisywać dane na dysku bez tablic FAT.
> Chyba mieszasz tablice FAT z systemem plików FAT.

A Ty chyba na pewno mieszasz tablice FAT z MFT.

> NTFS nie jest dużo nowszy od FAT32.

Nie o datę opracowania technologii tu chodzi, ale o wydajność. NTFS potrafi być nieco wolniejszy od FAT32, ponieważ ten drugi jest znacznie prostszy, nie wykorzystuje zaawansowanych opcji, np. journalling czy kompresja w locie. NTFS jest jednak optymalnym systemem plików dla komputerów z szybkim procesorem i dużą ilością RAM-u, a takie są już standardem.

> A tablice FAT to chyba z szesnaście razy dubluje - a to
> waży.

? Kopia metapliku $MFT przechowywana jest w zbiorze $MftMirr, położonym na końcu woluminu (w przypadku bodajże Windows NT 4.0 lub 3.** znajdował się pośrodku).

Przeczytaj drugą część artykułu NTFSologia (autorstwa polskiego MVP, Grzegorza Niemirowskiego); zwróć szczególną uwagę na sekcję o MFT.

[Gość: rekin]

Zatem MFT to po prostu bardziej rozbudowana wersja zwykłych tablic FAT, ale
nadal FAT.
O dziennikach i kompresji już mówiłem - są zbędne w domowych PC.
W artykule nie widać żadnych zalet NTFS, przeciwnie - same wady.

Nie o datę chodzi. A kto mówił, że nowiutki, z XXI wieku, to lepszy. Teraz już
nie tak nowiutki, ale to nic - i tak jest lepszy bo ... jest lepszy.

[amon-ra]

Przyznam szczerze, że nie chce mi się prowadzić polemiki, ani wyprowadzać Cię z błędu - zajęłoby to zbyt dużo miejsca i czasu.

Racz jednak odpowiedzieć mi na dwa pytania (tylko bardzo proszę tym razem o konkretne, rzeczowe argumenty - nie teoretyzuj i, mówiąc kolokwialnie, nie lej wody):
1. Dlaczego, Twoim zdaniem, journalling jest zbędny w, jak to ująłeś, domowym PC?
2. Jakie wady NTFS, które dyskwalifikują ten system w starciu z FAT opisano w artykule?

[Gość: rekin]

W artykule widać ile to to śmiecia tam gromadzi: 12,5% dysku tablice alokacji,
drugie tyle - kopia, dzienniki, hasła, itp. - później system musi to wszystko
aktualizować, śledzić, badać - i procesor zamiast wykonywać moje programy,
grzebie ciągle w HDD.

No ale na fanatyzm i nowomanię nic nie poradzę.

[kosmos_b]

Gość portalu: rekin napisał(a):

> Zatem MFT to po prostu bardziej rozbudowana wersja zwykłych tablic FAT, ale
> nadal FAT.

Nie. Działają zupełnie inaczej, różni je wszystko od struktury, poprzez
algorytmy wyszukujące pliki na wykorzystaniu pamięci kończąc.

Pomijając kwestie wydajnosci na dużych partycjach (przy zachowaniu ekonomicznego
rozmiaru klastra), to najważniejszymi zaletami NTFS są wspomniany wcześniej
journaling oraz możliwosć zarządzania prawami dostępu. To już naprawdę powinien
wykorzystywać każdy nowoczesny system. Chodzi o bezpieczeństwo, rozumiane jako
zabezpieczenie przed uszkodzeniem danych (np. z powodu niestabilnej pracy
komputera) oraz przed dostępem do nich.

Jeśli ktoś stara się upodobnić swójego NTka do Win95 (jedne użytkownik,
prymitywny system plików) to oczywiście wolna wola, mam tylko nadzieję, że
Microsoft definitywnie pożegna się z FATem w Longhornie/Vista czy jak to się ma
nazywać. Dobrze by było, gdyby użytkownicy musieli wreszcie nauczyć się
zarządzania swoimi komputerami i stosowania podstawowych zasad bezpieczeństwa i
higieny pracy :)

[Gość: mmx]

> a te dzienniki to tylko zaśmiecają system - pewnie dlatego trzeba później
> formatować dysk przynajmniej raz na miesiąc.

O jakich dziennikach mowisz? Pisalem o dziennikowaniu. To wlasnie brak tej
funkcji jest powodem problemow z systemem plikow w fat32. Stad sie biora
wszelkie skrzyzowane i utracone pliki. Wlasnie dlatego nawet po niby
bezproblemowej pracy uruchamiajac raz na jakis czas scandiska pokazywane sa
rozne bledy. Poza tym - sprobuj zrobic defragmentacje dysku pracujac
jednoczesnie w normalny sposob w Win98 (fat32).

> pewnie dlatego trzeba później formatować dysk przynajmniej raz na miesiąc.

Nie wiem kto ci takich rzeczy naopowiadal ...

> NTFS jest może lepszy na jakichś serwerach
> Zresztą, NTFS jest i tak za słaby do zastosowań sieciowych

Pogubilem sie - to w koncu lepszy czy za slaby??

[Gość: rekin]

dziennikowanie = tworzenie dzienników

NTFS jest lepszy.
FAT też jest lepszy.
I wszystko jest lepsze jest lepsze lepszeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[amon-ra]

Ostatnim występem potwierdziłeś jedynie moje dość nahalne przypuszczenia na temat prawdziwego podłoża tej niekonstruktywnej i w zasadzie dość jednostronnej konwersacji - potrzeby troll-owania.

EOT, jak dla mnie.