Wymagania sprzętowe Windows 7 takie same, jak V...

[Gość: Luni]

Impk, bo Vista (przynajmniej bez SP) to był biedny system,
Na lapku rok temu zainstalowałem Viste - wytrzymałem tydzień, a win 7 nawet mi sie podoba.

[Gość: MSFan]

@rwet: "Tak, każby ma takiego kompa (no ja nie, bo mój ma już 3,5 roku). No dobra ale XP miał dużo niższe wymagania, DUŻO (128MB ramu, u mnie działałna 0,5GHz i zajmował na start 1GB). OK, zwiększamy zapotrzebowanie ale CO W ZAMIAN? Na co konkretnie zostaje zmarnowane dodatkowe 14GB dysku, 900MB ramu? Ładniejszy piesek przy wyszukiwaniu plików? Ładniejsza animacja okien? No bez jaj, połowa ludzi nie zauważy a druga połowa i tak by bez tego spoko żyła.
Więc ja się zgadzam na zwiększone zużycie zasobów, nawet jeśli wymaga upggrade'u sprzętu i będzie mnie to kosztowało, tylko PO CO? "

Proszę Cię nie opowiadaj bzdur, że XP na PIII 500MHz i 128 Ram chodził jak bajka, ja miałem wtedy Celerona 450 i 384 Ram i chodziło STRASZNIE, także takie opowieści dziwnej treści to możesz sobie darować, XP tak na prawdę dobrze zaczynał chodzić w prockach powyżej 1GHz z 512RAM i takie są fakty, 256RAM na XP to gorzej niż 1GB na Viście ;] A w zamian dostajesz to, że niemal wszystko co podłączysz to są od razu do tego automatycznie wykrywane sterowniki, dzisiaj 16GB na dysku to nie jest dużo, pamiętam jak za czasów XP jak wychodziło ludzie też narzekali że co to system zajmuje 4GB, jak win98 zajmuje 700MB i w XP o ironio właśnie narzekali na to samo na co narzekają teraz w Viście, że ładniejsze ikonki itp. Pozatym nieźle się uśmiałem, słysząc o tym, że w Microsofcie nie znają słowa optymalizacja, gdyby nie było tam optymalizacji to XP by się ślimaczył na p4 3.0GHZ i 4GB Ram, także domorośli znawcy komputerów niech się następnym razem zastanowią jak coś napiszą ;]

[Gość: MSFan]

Nie wiem też jakim cudem, komuś udało się zainstalować Win7 i po starcie zajmuje niecałe 500MB Ram, mi 1,1GB ;) Chyba, że wyłączone są wszystkie usługi...

[Gość: reanimator debili]

SAMI PROGRAMIŚCI kompy sobie kupcie a nie lapki klapki

[marlboro666]

Od premiery Windows XP nic się nie zmienia prócz grafiki i zwiększonych wymagań systemowych.. więc jaki sens zmieniać na nowszy, wolniejszy system który ładniej wygląda? może modelkom by się to spodobało ale nie użytkownikom którym przede wszystkim zależy na osiągach a nie na wyglądzie. Wygląd jaki serwuje nam Microsoft w Windows 7 bez problemu mogliśmy ustawić w Windows XP jakieś osiem lat temu za pomocą dodatkowych nakładek na system. Po ośmiu latach mamy jedynie kosmetyczne zmiany, system jak był nie stabilny tak jest, zresztą żaden system nie jest w pełni stabilny i o to się nie czepiam tylko o to że serwują nam odgrzany bardzo stary kotlet do którego zamiast widelca trzeba używać wideł.

[Gość: Gość]

Moim zdaniem WIn XP był najbardziej udanym systemem. Był bardzo stabilny, nie potrzebował cudów, aby chodził dobrze itp. Niestety, trzeba produkować coraz to nowsze i nowsze systemy, które nie są już tak udane jak te starsze. Z żalem trzeba się pogodzić, że na XP przestaną wychodzić łatki, programy lub gry i co ok. 4 lata trzeba będzie zmieniać system.

[Gość: sex]

sex

[Gość: gość]

"09.01.09, 07:45 Gość: Gość
W 1968 wystarczyło kilkadziesiąt megahetcow aby wysłac rakietę na księżyc a teraz potrzeba "procesor taktowany zegarem min. 1 GHz" zeby wystartować windowsa"

w 1968 to można było mówić o max kilkuset HERCACH:)

Pamiętam PC z prockami 16Mhz, a nawet starsze z 8-10 (tzw. PC XT) oparte na procku bodajże 8086 - i to były lata 80-te, więc tak sobie myślę że 12 lat wcześniej to komputer musiał wyglądać jak 7 pomieszczeń wysadzanych żarówkami, z podłączonymi dziesiątkami magnetofonów typu "grundig" szpulowy....:)

[Gość: Gość]

ooo i jeszcze megahardkor - doczytywanie danych z TAŚMY - normalnie Atari wymiatało pod tym względem - giera się ładowała pół godziny i w ostatnich 3 minutach ktoś kichnął i wyskakiwał "read error" ... to były czasy:)

[Gość: xD]

^^ APSIK !!! ... nieeeeeeeeeee... xD

[Gość: tiaaa]

"Warto jednak pamiętać, że od premiery Visty minęły już ponad 2 lata - więc wymagania sprzętowe, które mogły szokować gdy ten system trafiał na rynek, dziś są całkiem rozsądne" -> Warto pamiętać, że większość programów podaje dwie wersje wymagań: zwykłą i dla visty(2x więcej ramu). Warto też pamiętać o umowie agory z microsoftem... Wracajmy do lektury reklam:)

[Gość: gosc]

mam procek 1.7 celeron, 2 gb ramu, karte graf zintegr i po 30 min pracy komputer nie nadawał się do użytku na Wind 7. Zamuła totalna.
Nie polecam tego systemu jesli ktos ma procesor jednordzeniowy i zintegro karte graf.

[Gość: Gość]

Autora trochę poniosło z tą oceną parametrów. 1 GHz, 1 GB itd. to parametry dla Visty ale w wersji Basic. Vista Premium, Bussines i Ultimate wymagają mocniejszych (dwurdzeniowych) procków, conajmniej 2 GB RAM żeby to miało ręce i nogi. Wg. mnie zalecane parametry do siódemki są mniejsze niż do tych trzech rodzajów Visty, porównywalne jedynie z Vistą Basic. Ktoś tu jest chyba tylko teoretykiem....

[Gość: XDXDXDXDXDXDXDXDXD]

XP im świetnie wyszedł, natomiast Vistę i se7en zjechali. xD To totalne syfy i nie ważne jaki masz sprzęt - XP będzie lepiej na nim chodził niż te 2 ostatnie xD. Żenada.

[Gość: king]

a u mnie na starym sprzecie P4 i 512 smiga az milo !!! a vista nawet zainstalowac sie nie chciala !

[Gość: rafal]

Od kilku lat używam Linusa obok Windows z czasem Windows poszedłby w zapomnienie gdyby nie programy typu ...CAD itd... gdyby nie te zawodowe wymagania w pracy na moim kompie Microsoft Windows jako system operacyjny dawno poszedł by do lamusa. Obecnie mam Linux Mandriva xtreme 3.1. i uruchamia się o bez przesady 10x szybciej, programy typu przeglądarka OPERA i multimedialne jak MPLAYER uruchomiają się w 2s po kliknięciu i szybciej. Wszystko co do domowego użytku mi potrzebne mam na linux-ie i chodzi to po kilka lat i słowo przeinstalowanie nie istnieje bo system kula się jak po pierwszej instalacji. Dowodem na to jest komp awaryjny od 10lat jest tam ten sam system (Linux REDHAT) jedynie aktualizowany i chodzi bez problemu jest używany praktycznie codziennie. A jak włączam Windowsa w pracy wcześnie rano to już na starcie dostaje choroby psychicznej chodzi to jak muł w błocie mimo wypasionego kompa 3.06GHz, 8GB RAM, 1,2TB HDD, 2x512MB Grafiki RAM a zachowuje się jak mój stary stacjonarny awaryjny 600MHz, 512MB RAM, 18,2GB HDD i 32 MB Grafiki RAM. WINDOWS TO KPINA NIECH MIKROSOFT COŚ ZROBI A NIE KOPIUJE OSTATNIO WYGLĄD I ROZWIĄZANIE INNYCH SYSTEMÓW NIE UDACZNIE TO TEGO BO TAK WYGLĄDA I CHODZI WINDOWS 7.

[Gość: s]

Nie ma się co oszukiwać, dobry OS można stworzyć tak, żeby zużywał znacznie mniej zasobów. Chodzi oczywiście o pieniądze. Nowy system zmusza do kupowania nowego sprzętu, więc producentom kompów się opłaca. Nowy sprzęt nie wspiera starszych systemów więc producentowi OS się opłaca :)
Co do Linuxów, idzie ku dobremu ale cytując:
"Wystarczy tylko wyłączyć Beagle, które najbardziej zmula kompa i to niezależnie od jego mocy i już system dostaje dosyć sporego kopa. A można jeszcze parę rzeczy powyłączać, np. jedno z zabezpieczeń dysku przed możliwymi wystąpieniami błędów, nie pamiętam jak się ono nazywało"
- większość użytkowników, dla których Wina jest dedykowana nie ma pojęcia o czym piszesz i pojęcia mieć nie chce. Ludzie chcą włączyć kompa i pracować na nim i tyle.

[Gość: P]

Wszelkie systemy windows są produkowane przez amerykanów. Jak oni załóżmy w roku 2001 mieli w domach kompy po 800Mhz procka, 64mb ramu i dyski 40gb, to w Polsce komp o połowie tych parametrów to był luksus. Oni mają więcej kasy niż my, do tego nie umieją oszczędzać, więc co rok, góra 3 lata zmieniają komputer. Polscy programiści wiedzą najlepiej który system w naszym kraju będzie odpowiedni na nasze sprzęty. Najlepiej byłoby, gdyby znalazł się człowiek, który zrobiłby direkta10, parę poprawek typu zwiększenie obsługiwanej pamięci ram oraz listy kompatybilnego hardware'u w windowsie XP i wypuścił to na neta. Założę się, że XP objechałby szybkością pracy i stabilnością winde 7 bez problemu, a z naszych komputerów nie zniknąłby wcześniej niż w 2016 roku. Dlaczego Microsoft nie inwestuje już w XP?? Bo to się nie opłaca! Wszystko kręci się wokół kasy. Co chwila wychodzi coś nowego bez wstecznej kompatybilności, a to napędza zbyt na nowe kompy. Jest jedno ale: Kto w naszym pięknym kraju ma kasę, żeby nadążyć z parametrami pod software?? Bo ja nie

[Gość: BG]

I tak wszyscy mają Windowsa nic na to nie poradzimy. Mac w polsce to gó... bo można sobie na niego tylko Simsy, Cada i Adobe zainstalować (W PL) a i synchronizować iPoda. A Linux wymaga jakiegoś pojęcia i torszku czasu.
7 jest fajna zaawansowana i przedewszystkim PROSTA.
Życze udanych zakupów ^^
PZDR

[Gość: Gość]

Wiecie co ludzie? Microsoft schodzi na psy. Vista to informatyczny bubel, a 7 to poprawka z bubla na 99% bubla

[Gość: E1447]

Jaki procesor jednordzeniowy czy dwu?
Ja mam jedno więc nie wiem czy mi pójdzie.

[Gość: kkslech]

nie gadajcie ze jest taki jak vista mam ten system i jest o wiele lepszy

[Gość: Gość]

jednak windows 3.11 był najlepszy ;)

[Gość: gość]

Nie będę komentował systemów który lepszy a który gorszy bo są po prostu różne i to tylko kwestia gustu i sprzętu na co się zdecydować .Ja powiem tylko tyle że mam 4-letni komputer, na dzisiejsze czasy dość dobry jeszcze ( 2Gb ram Proc 2x2.4 ghz grafika 6800 512 ram) i dwójkę dzieciaków robiących takie cuda na XP że formata robiłem co 2 miesiące.Od kiedy mam vistę 64 bit to nawet antywirusa nie posiadam i komp chodzi od ponad roku.A że zamula czasami? Cóż taki jej urok.Myślę że jak win 7 będzie tak samo zabezpieczony i odporny na zniszczenia to przy następnym kompie nic innego nie kupię.Pozdrawiam kokolaska

[Gość: micius]

winows xp professional jest najlepszy i koniec gadki o czym tu gadać a reszta nowości to tylko szczyt wyłudzania kasy od ludzi aby aktualizować systemy ale po co to ludziska... jak na starym xp-ku dobrze idzie zaje...biście a do gier i do systemu tak jak wczesniej ktoś powiedział tylko sciąganie z ludzi kasy i tyle!