W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: Nemo]

Niewielka strata.

W proteście zablokował Firefoksa

[wroob_l]

Reklamy potrafi blokować zarówno Opera (w standardzie, chociaż nie tak
skutecznie jak tandem Fx + Adblock+, czy inne przeglądarki na Gecko), jak i (o
ile mi wiadomo) istnieje wtyczka dla IE7.
Pan strzelił sobie chyba sam w kolano, ale może to i lepiej.

Zbliża się świat z "1984" Orwella

[parazyd]

Oprogramowanie, które blokuje reklamy, chroni moje podstawowe prawo
wolności wyboru i będę się go trzymał dopóki można. Prędzej
zrezygnuję z oglądania gów...nych stron przepełnionych reklamami.
Tak, pan strzelił sobie sam w kolano i tak jest lepiej.

[Gość: tomek]

Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci. W przeciągu kilku lat internet stanie się po prostu płatny, oczywiście nie cały, ale większość serwisów z newsami będzie płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.

A w tzw. wolnym internecie pozostaną projekty w stylu niedopracowanej merytorycznie wikipedii utrzymywanej z datków, oraz blogów napalonych 13-latek.

Analogia będzie taka - każdy ma prawo chodzić po drogach, ale jedni robią to na piechotę, inni rowerem, jeszcze inni autobusem a ostatni samochodem. Im większy koszt, tym większy komfort. Tylko że wątpię, żeby w tym przypadku powstało coś a'la pasy dla autobusów. A dystans 100km jest poza zasięgiem przeciętnego rowerztsty.

[Gość: moa]

> Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci. W przeciągu kilku l
> at internet stanie się po prostu płatny, oczywiście nie cały, ale większość ser
> wisów z newsami będzie płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.

i bardzo dobrze. już wolę zapłacić abonament za coś na czym mi zależy niż być
bombardowanym idiotycznymi reklamami.

Ten facet jest trochę mało bystry

[Gość: szacun_ziom]

Witam!

Ten człowiek który uniemożliwia korzystanie ze swojej storny użytkownikom FF
używa dość kiepskiej argumentacji. Przecież Google zarabia miliony na reklamach
i nie ma problemów z FF. Ososbiśice uważam wyskakujące reklamy flash-owe za coś
wysoce irytującego. Wiecie państwo czemu nikt nie narzeka na reklamy Google? Bo
one nie wywołują u nikogo niekontolowanej woli popełnienia mordu na webmasterze.
Taka jest prawda. Gdyby ten człowiek umiał zadbać o reklamę która nie doprowadza
użytkowików jego portalu do szewskiej pasji nie musiałby obawiać się AdBlocka.

[wal.do]

Gość portalu: szacun_ziom napisał(a):

> Taka jest prawda. Gdyby ten człowiek umiał zadbać o reklamę która nie doprowadza
> użytkowików jego portalu do szewskiej pasji nie musiałby obawiać się AdBlocka.

Dokładnie tak. Mnie tam nie przeszkadzają reklamy tekstowe Googli. A ponieważ są dobrane tematycznie często zaglądam na podsuwane mi strony.
Inaczej jest z reklamą typu wyskakujące okienko migające jakimś flashem - szukam wyłącznie krzyżyka, żeby to zamknąć.

A co do faceta. Nie ma się co podniecać. Po pierwsze to odosobniony przypadek, po drugie gość może być po prostu "na chlebku" w MS.

[flash3r]

Mało tego nawet dyskretnie umieszczona reklama może być akceptowalna pod
warunkiem, że jej forma nie zakłóca przeglądania strony.

Większość portali nie potrafi zachować tej odrobiny przyzwoitości. Szczególnie i
portal O2 i gazeta - jak jeszcze nie miałem adblocka to przy wchodzeniu na
stronę cała strona dosłownie "tańczyła i śpiewała", zewsząd wyskakiwały jakieś
dziwolągi tak, że trzeba było uważać gdzie się najeżdża myszą.

Reklama jest dobra, jeśli nie jest nachalna i tyle ....

[palantunio2]

ja juz nie potrafie urzywac internetu bez adblocka, kiedy musze gdzies
skorzystac z internet explorera to az mnie ciary przechodza, a rekalmy na
polskich portalach juz kompletna przesada, nigdzie w cywilizowanym swiecie tak
nie ma.

darmowy internet byl na dlugo przed rekalmami i bedzie dlugo po nich, np
bbc.co.uk nie stosuje zadnych reklam - sama tresc! Jezeli gosciu nie
wytrzymuje konkurencji musi odpasc

[mageillusionist]

Adblock blokuje skrypty zawierające w nazwie pewne frazy typu "ad", wystarczy że
zmieni się nazwę skryptu i jest ok. Adblocka można na 1000 sposobów ominąć,
wiem, bo sam go używam i jestem webmasterem.
Problemem jest, że adblock blokuje reklamy googla i przez to zmniejsza z nich
zyski. No ale cóż.
Tym niemniej uważam blokowanie reklam, w szczególności flashowych, za prawo
każdego internauty.

Idioci sami sobie winni

[tetlian]

Zgadzam się z przedmówcami. Reklamy nie są złe, jeśli nie przekraczają granic
dobrego smaku. To znaczy są umieszczone gdzieś pod tekstem, z boku tekstu, nad
tekstem itp.. I z takich mogli sobie webmasterzy żyć. Ale oni woleli te
agresywne, doprowadzające do furii reklamy. Zaczęli zamieszczać reklamy, które
wyskakują w najmniej oczekiwanym momencie, i do tego nie da się ich zamknąć (tak
że czasem trzeba stronę przeładować 10 razy, by odczytać treść), to teraz niech
się nie dziwią, że ludzie zaczęli je blokować specjalnymi programami. Niestety
przez to też ucierpieli porządni webmasterzy, którzy wyświetlają reklamy w
sposób nienachalny. Ale niech podziękują tym idiotom, którzy wymyślili
wyskakujące reklamy. Użytkownicy internetu tylko bronią się przed tym
badziewiem, do czego mają pełne prawo.

Nie umie zrobić znośnych reklam - jego problem

[swistak336]

Czy ktokolwiek blokuje adblockiem Firefoxa lub Operą boxy reklam tekstowych Googla? Czy naciska "blokuj" jeśli reklama na stronie nie przeszkadza? Ano nie. Czasem zdarza mi się nawet z takich nieuciążliwych reklam korzystać.

A jeśli pan od jednej z biliona stron światowej sieci nie potrafi zamówić takich reklam, żeby nie drażniły użytkowników - jego strata.

Platne serwisy

[Gość: .]

Z czasem rynek webowy podzieli sie na sklepy, zamieszczajacych reklamy i serwisy
z platnym dostepem. Z mozliwymi kombinacjami w rodzaju: "darmowy serwis
informacyjny przyciagajacy klientow do sklepu".

Pytanie tylko kto i jak ma wprowadzac platny dostep do swoich serwisow?
Moim zdaniem powinny to zrobic portale, z dwoch wzgledow:
1. Tylko one maja wystarczajaca wiarygodnosc by placic w nich karta. Na platnosc
sms-ami lub przez paypal trzeba poczekac az te stanieja lub spopularyzuja sie.
2. Maja wystarczajaco duzo wartosci dodanej by utrzymac czytelnikow darmowej
czesci serwisu i przyciagnac ludzi do czesci platnej.

Jednak jak dotad z tych atutow nie korzystaja. Mozna kupic tylko kilka
"dowiazanych sznurkiem" produktow w rodzaju dostepu do archiwum, wydan gazety (w
maksymalnie utrudnionej wersji), paru uslug internetowych. Tu trzeba
calosciowego i zintegrowanego rozwiazania ktore utrzyma obecnych czytelnikow
(dobra jakosc darmowego wydania) jak i zacheci ich do placenia (duza wartosc
dodana). Czyli np.:
- darmowy dostep do czesci artykulow i skrotow pozostalych tekstow (pozostalych,
tzn. wszystkich z papierowego wydania),
- darmowy dostep do forum i z platna mozliwoscia dodawania komentarzy (na
poczatek do najbardziej nosnych artykulow),
- mieszany dostep do pozostalych serwisow,
- brak reklam i skryptow szpiegujacych w platnej wersji (tych drugich szanujacy
sie serwis nie powinien umieszczac nawet w darmowej wersji),
- platne materialy bez drm-ow (nb. to glowny powod dla ktorego nie place za
dostep do wydan GW) i w wygodnym formacie (strona web + pdf do druku),
- maksymalnie ulatwiona platnosc karta (prenumerata+prepaid), SMS do dostepu
jednorazowego itp.
- nawiazanie wspolpracy z malymi serwisami tematycznymi, zapewne beda one
zainteresowane platnoscia w formie punktow z rachunku prepaid (czyli cos w
rodzaju lokalnego paypala)
- sensowna polityka cenowa, tj. nastawienie na wymagajacego czytelnika a nie
snoba czy milosnika gadzetow.

[Gość: .]

Dodam jeszcze, ze GW moglaby wykorzystac klasyczny kanal dystrybucji i np.
dodawac do papierowych wydan gazety "zdrapki" z kodami dostepu do platnych
tresci. A to dlatego, ze ludzie nadal chetniej uzywaja gotowki niz kart
(zwlaszcza w Internecie).

Internet może być darmowy

[Gość: lllukas]

Właśnie tak - Internet może się utrzymywać z reklam. Ale przemyślanych.

Na treści umieszczone w wyskakujących okienkach nikt nie zwraca uwagi - jeśli
zliczane są jakieś kliknięcia to chyba głównie przypadkowe (a to nic innego jak
oszukiwanie reklamodawców).

Co innego reklamy Google - są nienachalne i wartościowe (swoją drogą pod
artykułem w GW umieszczona jest reklama FireFoxa). To nie prawda, że klient
ucieka przed każdym rodzajem reklamy - jeśli reklama niesie jakąś informację
może być przydatna.

I z tego co słyszałem to Google zarabia na swoich reklamach krocie.

[Gość: zenek]

Google zarabia krocie, ale właściciele witryn dostają grosze. A to właśnie o to
idzie, żeby mieli z czego witryny utrzymać.

[swistak336]

Gość portalu: zenek napisał(a):

> Google zarabia krocie, ale właściciele witryn dostają grosze. A to właśnie o to
> idzie, żeby mieli z czego witryny utrzymać.

Muszą wykonać takie reklamy, któe nie będą przeszkadzać użytkownikom. Jeśli reklama jest wrogiem adresata, to nie ma cudów - będzie ją zwalczał.

[Gość: SasQ]

> szukam wyłącznie krzyżyka, żeby to zamknąć.

A ja unikam klikania w krzyżyki, bo one też mogą być zliczane [spotkałem się nawet z reklamami mającymi ściemniane krzyżyki, które wcale nie powodowały zamknięcia popupa ;P].

[Gość: Fundak]

No i tu jest sedno sprawy. Niech będą banery, buttony i tak dalej
ale żadnych popupów i flashowych reklam.

[ignispl]

a zauważ że gazeta.pl robi dokładnie to samo. Mam czasami bardzo
dość kiedy próbując zalogować się do poczty albo obejrzeć coś na
gazecie najpierw musze spędzić trochę czasu na znajdywaniu krzyżyka
na durnych reklamach. Najgorsze są te które zasłaniają całą stronę a
krzyżyk mają gdzieś zakamuflowany.

co to reklama w necie?

[Gość: user]

ja nie zauważyłem bo mam FF i adblock

Do tego jeszcze blokada animacji flash

[Gość: druid]

Male, a cieszy.

Jak sie chce obejrzec animacje, to wtedy wystarczy kliknac na nia. W przeciwnym
wypadku na ekranie smiga przezroczysta ramka - wspaniala sprawa i polecam ja
wszystkim zmeczonym animacjami.

FF - rulez!

[Gość: arm]

Dokładnie. Nachalnosc reklam jest rózna. Jesli ktos mysli, ze nie bede blokowal reklam, ktore o 2 w nocy potrafia mi uderzyc dzwiekiem tak, ze mama sie budzi 3 pokoje dalej, to sie myli:]

Opera rzadzi.

[konread]

Dokładnie, czym innym jest reklama, która jest integralną częścią przeglądanego
serwisu, czym innym wyskakujące pop-upy, czasami w niekończącej się ilości. Kto
tym ludziom zabrania zarabiać na reklamach? Nikt, tylko pytanie w jaki sposób!
Także dla reklamodawcy nie jest wartościowe kliknięcie w reklamę, w którą się
klika niechcący próbując jedynie ją zamknąć, a nie z niej skorzystać!

[irena.earl]

Ooo, już widzę, jak pan Carlton i podobni mu obrońcy skaczących, różowych,
migających i brzęczących okienek z reklamami przy wejściu na każdą stronę i
podstronę najpierw z uwagą oglądają pięćdziesiąt reklam, nie zapominając
oczywiście w nie kliknąć. Inaczej byliby przecież złodziejami. Warto zmarnować ,
nieeee, nie zmarnować - poświęcić - kilka dodatkowych godzin i obejrzeć
wszystkie reklamy, byle tylko nie zostać złodziejem, prawda?

Gdyby nie AdBlock, na moim beznadziejnym komputerze (na lepszy mnie nie stać) w
ogóle nie mogłabym korzystać z Internetu.

Bojkot Firefoxa i AdBlocka? <rotfl> Raczej bojkot tego natchnionego pana,
krzyżyk mu na drogę, oraz bojkot cudownych popupów, które niech robią
"bdoinggggg!" w nocy tylko panu Carltonowi.

[Gość: SasQ]

Niestety blokada reklam w Operze jest strasznie lamerska, bo działa w oparciu o DOM Scripting. Wszystko trzeba ręcznie dodawać do filtra, a niektóre strony juz wykombinowały jak to obejść i mimo wszystko zablokowana reklama wyskakuje, bo skrypt na stronie sobie ją odblokowuje prze DOM ;P Poza tym nie wszystko da się zablokować. Można obrazki i flashe, a nie można tabelek z reklamami tekstowymi, boxów z badziewnymi licznikami itp.

[swistak336]

Jest taki programik do Opery, który dodaje do filtra listę największych światowych i polskich spamerów reklamowych. Googlnij go sobie.

[Gość: SasQ]

Racja, reklamy osiągnęły już pewien punkt krytyczny, w którym stały się nie do zniesienia i są takim samym shitem, jak spam ;P
Na dworcu w Katowicach to już nawet puszczają reklamy przez głośniki, pomiędzy zapowiedziami pociągów. I co ma zrobić biedny pasażer, który nie wie, czy dalej słucha reklamy, czy zapowiedzi pociągu? :/ Jeszcze troche i będą drukować reklamy na papierze toaletowym ;PPP

[Gość: Kacze Bajdy]

Prawda jest taka, ze jak przegladam kilka interesujacych mnie gazet
w USA z reguly nic tam nie "lata" po ekranie - reklamy sa ale...
spokojne i dyskretne. Jezeli zas usiluje czytac cos na
polskich "portalach" zaczyna sie istny obled - olbrzymie reklamy
i "banner'y" skaczace po calym ekranie. Cos niesamowicie
pozbawionego gustu i wrecz drazniacego!

[Gość: zorro_zx]

Reklama na stronie - ok. Ale nie taka wyskakująca jak "diabeł z pudełka" i
zasłaniająca na pewien okres czasu podstawową treść strony. Reklama nachalna,
denerwująca, często idiotyczna lub wręcz niezrozumiała. Jak mogę pozytywnie
reagować na coś, co już na wstępie mnie wkurza.

[dzimdzirimdzi72]

chciałem tylko zauważyć, ze za tv też płacimy abonament, opłatę za kablówkę a
g...ne reklamy nadal się wyświetlają. proponuję reklamodawcom zrobić wszczepki
do mózgu które nie pozwolą odwrócić wzroku ani zmienić kanału w trakcie
nadawania reklam, oczywiście odwrócenie wzroku będzie kradzieżą

[Gość: firefoxfan]

Powinni zrobić wstawki, które odcinają dostęp do kanału jeżeli w czasie reklam
przerzucasz na inny. To było by podobne to metod tego pana.

[pjanu]

Słyszałem, że wymyślono takie cudo co blokuje przełączanie kanału w czasaie
puszczania reklam. Nie pamietam tylko, czy to telewizor, czy dekoder sat.

[Gość: SasQ]

A wymyślono już takie krzesło, które będzie mnie przypinać kajdankami na czas wyświetlania reklam i kopać mnie prądem gdy zauważy, że zamykam oczy? :PPP

Tylko ciekawe kto sobie w co strzeli?

[Gość: dc99]

> Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci. W przeciągu kilku
> lat internet stanie się po prostu płatny, oczywiście nie cały, ale większość >
serwisów z newsami będzie płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.
>
> A w tzw. wolnym internecie pozostaną projekty w stylu niedopracowanej
> merytorycznie wikipedii utrzymywanej z datków, oraz blogów napalonych
> 13-latek.

Internet płatny? Bardzo dobrze! Zobaczymy wtedy ile stron będzie się w stanie
utrzymać z opłat, tzn. ile stron oferuje na tyle atrakcyjną zawartość że
ktokolwiek będzie skłonny za nią zapłacić. Paru Carltonów uważających swoje
wypociny za ósmy cud świata może się taką weryfikacją mocno zdziwić.

Znacznie prościej i przyjemniej jest nasr.. na stronę 50 reklam we flashu. A że
będą je oglądać głównie przypadkowe osoby, którzy szukają czego innego tylko
zwyczajnie miały pecha trafić na daną stronę z wyszukiwarki to już "biednych
okradanych" obioków nie boli.

Kali ukrasc dobrze, kalemu ukrasc zle

[Gość: jan]

Ciekawe czy zaplacil chociaz zlotowke za oprogramowanie uzyte do
tworzenia tej strony. Zaloze sie ze wszystko darmowe albo
nielegalne. Php, mysql, program graficzny pewnie nielegalny. Moze
wyglad strony tez skads "podejrzany". Wkurzaja mnie tacy
pierdzieleni hipokryci. Ale to on jest ofiara.

Php, mysql, program graficzny to open source

[Gość: .]

graficzny - np. gimp

nie musiał kraść, ale że jest pazerny to nie ulega wątpliwości. nienachapany
brzuch komercji

[madcio]

> Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci.
Och, czuję marketoida na horyzoncie.

> W przeciągu kilku lat internet stanie się po prostu płatny,
> oczywiście nie cały, ale większość serwisów z newsami będzie
> płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.
Już są płatne serwisy. I co to zmienia w ogólnym rozrachunku rzeczy? Chyba tylko
to, że, jak trafnie ktoś inny zauważył, można woleć płacić, niż być bombardowany
tym syfem. A jak stracisz przez to robotę, tym lepiej.

> A w tzw. wolnym internecie pozostaną projekty w stylu
> niedopracowanej merytorycznie wikipedii utrzymywanej z datków,
> oraz blogów napalonych 13-latek.
Wątpię. Jak w ogóle, wedle ciebie, mógł wystartować internet jako taki w takich
warunkach? Może nie wszyscy, którzy tworzą WARTOŚCIOWĄ treść stron, chcą na tym
wyłącznie zarobić? Choć wiem, ze to nie do pojęcia dla marketoida.

I przy okazji, jeśli myślisz, ze blogi piszą tylko napalone 13-latki, współczuję
ciasnoty umysłu.

Niedlugo komp bedzie sie sam wlaczal i puszczal...

[Gość: markus0]

...nam reklamy, oczywiscie dla naszego dobra. Zeby internet byl
dalej bezplatny.

[Gość: SasQ]

> Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci.

To jak zabić kogoś i powiedzieć do stojącej obok osoby: "Dlaczego mnie nie powstrzymałeś?! To twoja wina!" :P

A pomyślałeś o tym, że nie wszyscy internauci są w stanie oglądać te reklamy? Gros ludzi korzysta z przeglądarek niegraficznych [np. tekstowych, komórek, PDA, przeglądarek głosowych itp.]. Czy oni też są winni temu, że kolesiowi "interes" nie wyszedł? :P

Jeśli gość blokuje jakąś przeglądarkę, to strzela gola do własnej bramki, bo to znaczy że ma w dupie swoich gości. Jakby mu zależało na oglądalności strony, to by nie wybrzydzał komu wolno oglądać jego stronę, a komu nie ;P

[Gość: SasQ]

> W przeciągu kilku lat internet stanie się po prostu płatny,
> oczywiście nie cały, ale większość serwisów z newsami będzie
> płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.

Na szczęście w Internecie są nie tylko głodujący nastolatkowie nie mający z czego utrzymać swojego bloga, którego nikt nie chce czytać ;P Są też ludzie, którzy chętnie publikują przydatne informacje za darmo, z czystej szczodrości ;J [wiem, bo jestem jedną z takich osób]. Więc na czarny scenariusz płatnego dostępu do każdej strony raczej bym nie liczył ;P

[robert.zimnicki]

O widze, ze kolega z kasty biznesowej.

Nie, interent nigdy nie bedzie platny. To raczej gowniarze, ktorzy zrobili sobie
z sieci zrodlo zysku popadaja i im szybciej to zrobia, tym lepiej. NIe po to
stworzono siec, zeby na niej zarabiac. Podobnie GPS, on zawsze bedzie bezplatny,
bo gdyby gowniarstwo zabralo sie za niego, moment pojawilby sie jakis abonament,
czy cos tam innego. A wystarczy kupic odbiornik, bo z niego czesc oplaty idzie
na utrzymanie sieci GPS.

A co do autobusow i bus pasow, to niedoczekanie Panskie. W pewnym momencie ktos
przestanie tolerowac niedorobionych kierowcow, ktorzy jak by sie tylko dalo,
parkowaliby swoje fury przed drzwiami do mieszkania.

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Jeżeli ktokolwiek strzela sobie tu w kolano, to internauci. W przeciągu kilku l
> at internet stanie się po prostu płatny, oczywiście nie cały, ale większość ser
> wisów z newsami będzie płatna, gdyż z czegoś będzie trzeba je utrzymać.
>
> A w tzw. wolnym internecie pozostaną projekty w stylu niedopracowanej merytoryc
> znie wikipedii utrzymywanej z datków, oraz blogów napalonych 13-latek.
>
> Analogia będzie taka - każdy ma prawo chodzić po drogach, ale jedni robią to na
> piechotę, inni rowerem, jeszcze inni autobusem a ostatni samochodem. Im większ
> y koszt, tym większy komfort. Tylko że wątpię, żeby w tym przypadku powstało co
> ś a'la pasy dla autobusów. A dystans 100km jest poza zasięgiem przeciętnego row
> erztsty.

chyba świat z opowiadania Dicka

[Gość: wt]

akurat z tymi reklamami to nie do 1984 Orwella, ale do opowiadania Philipa Dicka
"Kup pan fasrada".

cóż, najbardziej wkurzające są reklamy głosowe, które przeszkadzają w skupieniu.
bojkotujmy wszystkie firmy reklamujące się reklamami głosowymi. tylko
zdecydowana reakcja może nas jeszcze uratować.

[Gość: qqdq]

casrada chyba. Ale analogia trafiona idealnie.

[Gość: yuuuuuuu]

> Oprogramowanie, które blokuje reklamy, chroni moje podstawowe
prawo
> wolności wyboru

??? wolnośc wyboru?
skoro wchodzisz na stronę, to godzisz się, że będziesz oglądac to,
co nam ta strona niesie.
Jeżeli blokujesz jej pewne elementy, to nie jest to już wolnośc
wyboru, chyba, że satyrycznie ujęta :)))))))

NIC nie ma za darmo. Jesti strona jest za free, to trzeba uzbierać
te pieniązki inaczej. Więc jak będziemy blokowac wszelkie reklamy,
to będziemy za to płacić ....

Ja jestem przeciwnikiem tylko agresywnych reklam! NIGDY z zasady w
nie nie klikam. A w banerki czy w tekście, czemu nie ....

pzdr

[Gość: komandor_gruzeł]

> ??? wolnośc wyboru?
> skoro wchodzisz na stronę, to godzisz się, że będziesz oglądac to,
> co nam ta strona niesie.

Nie. Prawo do wolności wypowiedzi zawiera w sobie również prawo do nie
słuchania/czytania treści, którymi nie jesteś zainteresowany.

[Gość: SasQ]

> ??? wolnośc wyboru?
> skoro wchodzisz na stronę, to godzisz się, że będziesz oglądac to,
> co nam ta strona niesie.

Mogę równie dobrze godzić się na oglądanie tylko literek "a" ;J albo co drugiego słowa. Jak mi zabronisz? ;P

> Jeżeli blokujesz jej pewne elementy, to nie jest to już wolnośc
> wyboru, chyba, że satyrycznie ujęta :)))))))

To co, jak czytam tylko wybrane artykuły z gazety, to też naruszam czyjąś wolność? :D

Microsoft za tym stoi, to w ich stylu

[Gość: Franek]

a dokładniej w stylu Gates, to jest chory człowiek

[Gość: tomek]

Zdaje się, że nie ma obowiązku korzystania z MS Windows.
Polecam Linuxa, lub FreeBSD. W tym drugim nie będzie problemów ze sterownikami, bo masz wrapper do sterowników windowsowych.

[Gość: furry]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Zdaje się, że nie ma obowiązku korzystania z MS Windows.


A co ma piernik do wiatraka? Artykuł jest o przeglądarce.

[Gość: Maxik]

A program o nazwie "admuncher"? On blokuje reklamy we wszystkich przegladarkach :-)
i co gostek teraz zrobi?

[Gość: SasQ]

Można też filtrować reklamy na poziomie serwera proxy. I tego już nie wyczai ;P

a jak strony szybko sie laduja

[Gość: as]

Mało to razy musiałeś czekać długo na załadowanie się strony, co się później
okazywało to była reklama, albo cholerny gemius... są serwisy które mają reklamę
ale w nie tak jak np. gazeta czy onet gdzie reklama jest połową serwisu. Nie dla
reklam które atakują z każdej strony! Adblock Plus górą.
Polecam ją ludziom którzy używają Firefox, wpiszcie Adblock Plus w google.pl
drugi wynik to strona z której można zainstalować go.

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: radosław]

Gdyby nie zbyt nachalne reklamy to Adblock Plus zapewne nigdy by nie powstał...

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: sal]

Bardzo dobrze - jednej szmiry mniej w necie. Świadczy to tylko o tym, jak niskie
myślenie preferuje i wykorzystuje ta gazeta i ta strona - to tyle.

W proteście zablokował Firefoksa

[solarv]

w pewnym sensie ma racje, utrzymanie strony to czasami ogromne sumy pieniedzy,
no ale zwykly wyjadacz tego nie zrozumie....

[kantyjan]

Ponieważ ja i tak tych reklam nigdy nie klikam, to chyba jest dość uczciwe, że
ich nie oglądam.

A tej jego strony nie zamierzam oglądać z reklamami czy bez. Jak chcecie mu
nabijać kasę to proszę bardzo. O to mu przecież chodziło w tym "proteście". Na
szczęście jeszcze nie wprowadzono obowiązku ustawowego oglądania każdej głupiej
strony utrzymywanej z reklam.

Pogięło Cię?

[Gość: Romulus]

...a pomyślałeś o ludziach którzy korzystają z netu w kawiarenkach i płacą za
czas spędzony w necie, a muszą czekać na otwieranie tej głupoty? A jak jakiś
czas temu, używało się modemu i netu z linii telefonicznej? to kto za to płacił?
Jak ktoś chce sobie robić biznes to niech robi, ale nie moim kosztem i kosztem
ludzi którzy sobie tego nie życzą. Gdyby to była sama reklama to pal sześć, a
dlaczego mają możliwość po kliknięciu na to ścierwo połączeń i wchodzenia na
strony, których często nie masz przyjemności oglądać? to już chyba nie tylko
reklama, wytłumacz 6-letniemu dziecku które siedzi na stronie z grami flash, że
ma nie klikać na wyskakujące okienka... Może ten problem Cię teraz nie dotyczy,
ale życzę Ci aby w końcu zaczął. A co byś powiedział jakby ktoś Ci podczas jazdy
autobusem czy metrem gadał nad uchem reklamy całą drogę? powiedziałbyś, że
zapłaciłeś bilet i chcesz mieć spokój, więc ja tez mówię, zapłaciłem za net i
chcę spokojnie poserfować a nie oglądać idiotyczne, nie dające się skasować
banery których treść mnie guzik obchodzi.

Modem

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Wstrzymam się z ocenianiem całości pomysłu, ale argument z modemem jest wbrew
pozorom dobry.

U nas może nie ma już z tym takiego problemu, ale np. na Białorusi dzwonienie
przez modem jest bardzo popularne, z prostej przyczyny, że stały dostęp do
szybkiego internetu jest tam bardzo drogi. A internet to dla tych ludzi okno na
wolny świat. Używając modemu, muszą blokować niepotrzebną zawartość stron, bo
inaczej otwierałyby się godzinami.

[Gość: furry]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> U nas może nie ma już z tym takiego problemu, ale np. na Białorusi dzwonienie

Nie ma??? próbowałaś łączyć się przez GPRS (komórka). Efekty podobne.

Limity ilości danych

[Gość: dc99]

> U nas może nie ma już z tym takiego problemu, ale np. na Białorusi dzwonienie
> przez modem jest bardzo popularne, z prostej przyczyny, że stały dostęp do
> szybkiego internetu jest tam bardzo drogi.

Nie trzeba sięgać aż do Białorusi. Również w Polsce całkiem sporo ISP daje w
umowach klauzulę drobnym druczkiem: "Dostawca zastrzega sobie zmianę parametrów
połączenia po przekroczeniu limitu X KB/MB/GB w pojedyńczym okresie
rozliczeniowym". Ciekawe czemu ktoś miałby marnować limit (za który zapłacił) na
ściąganie rzeczy których nie chce oglądać? I kto tu niby jest okradany?

[Gość: Adam]

Gość portalu: Romulus napisał(a):
> powiedziałbyś, że
> zapłaciłeś bilet i chcesz mieć spokój, więc ja tez mówię, zapłaciłem za net i
> chcę spokojnie poserfować a nie oglądać idiotyczne, nie dające się skasować
> banery których treść mnie guzik obchodzi.

Zaznaczywszy z gory ze jestem zwolennikiem FF + AdB+ chcialem zauwazy ze kolega
wykazal sie typowym dla wiekszosci spoleczenstwa brakiem umiejetnosci logicznego
myslenia, laczenia faktow i wyciagania trafnych wnioskow oraz szukania
sensownych analogii. Po pierwsze placac za bilet nie zobowiazujesz przewoznika
do niereklamowania niczego w trakcie jazdy (a reklamy w autobusach i tramwajach
sa, rowniez glosowe). Oczywiscie mozesz na reklamy nie patrzec i zagluszac te
dzwiekowe walkmanem, ale to inna sprawa. Natomiast placac za dostep do internetu
nei placisz tworcom i wlascicielom stron... To troche tak jakbys od producenta
samochowdu wymagal dobrej jakosci drog. Dostajac dostep do internetu dostajesz
do reki narzedzie, ale Twoj provider nie jest wlascicielem stron, nie rozumiem
wiec Twojej checi wymagania czegokolwiek w zwiazku z ta oplata.

Apeluje o argumentowanie z rozsadkiem. Podstawowy argument za adblockiem to fakt
ze reklamy staja sie integralna czescia strony, czasem niemalze jedyna widoczna
i uniemozliwiaja jej przegladanie - sa za abrdzo inwazyjne. Oczywiscie nie jest
to argument broniacy moralnosci - rzeczywiscie mozna blokowanie uznac za
nieetyczne. Ale rozwiazania problemu nalezy szukac u zrodel - zmienic styl
reklamowania w internecie.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Apeluje o argumentowanie z rozsadkiem. Podstawowy argument za adblockiem to fak
> t
> ze reklamy staja sie integralna czescia strony, czasem niemalze jedyna widoczna
> i uniemozliwiaja jej przegladanie - sa za abrdzo inwazyjne. Oczywiscie nie jest
> to argument broniacy moralnosci - rzeczywiscie mozna blokowanie uznac za
> nieetyczne. Ale rozwiazania problemu nalezy szukac u zrodel - zmienic styl
> reklamowania w internecie.

Dobrze powiedziane.
Nachalne reklamy są niemile widziane wszędzie.
Zauważcie, że są w sprzedaży urządzenia telewizyjne, które wykrajają z filmów
reklamy. Są telewizory, które automatycznie ściszają dźwięk przy reklamach, bo
jak wiadomo są one puszczane o wiele za głośno. Nachalność reklam to nie tylko
problem internetu.

Wydaje mi się, że w internecie sprawę ureguluje sam rynek.
Weźmy taki przykład: Portal pokazuje masę mrugających, nachalnych reklam. Ludzie
zaczynają je masowo blokować. Klikalność spada. Portal traci reklamodawców,
traci więc dochody. Co wówczas portal robi? Ogłasza upadłość, siada i płacze?
Ano nie. Portal powinien wówczas się zastanowić - co się bardziej opłaca:
pstrokate reklamy, które wszyscy blokują i nikt nie klika, czy dyskretne
reklamy, których ludziom się nawet nie chce blokować - ale dzięki temu jakiś tam
poziom klikalności jest. Reklamodawcom też zależy na klikalności. Więc razem
umawiają się, że oferowane reklamy będą nienachalne, bo tylko to zwiększy ich
klikalność.

Że zablokować firefoxa jest prościej? Ano prościej, ale to łatwe do obejścia. Są
programy, które w prosty sposób fałszują "wizytówkę" z typem przeglądarki.

[Gość: SasQ]

> Nachalne reklamy są niemile widziane wszędzie.

A to są jakieś reklamy mile widziane?
Reklamy Google nie są "mile widziane" - one nie są widziane ;) Mało kto zwraca na nie uwagę i dlatego tak mało osób próbuje je wycinać.

> Co wówczas portal robi? Ogłasza upadłość, siada i płacze?

Jak widać są i tacy, co siadają, płaczą że nikt nie chce obdarować ich kasą za reklamy, i blokują Firefoxa w zemście za swoją własną porażkę ;J [co ciekawe: nawet tym jego użytkownikom, którzy nie mają AdBlocka -_-]

> Ano nie. Portal powinien wówczas się zastanowić - co się bardziej
> opłaca: pstrokate reklamy, które wszyscy blokują i nikt nie klika,
> czy dyskretne reklamy, których...

...których nikt nie zauważa i tylko dlatego są tolerowane ;P

Cały problem z reklamami [nie tylko w necie] wynika z naiwnego myślenia reklamodawców, że każdy człowiek na tym globie marzy o obejrzeniu ich reklamy ;P A prawda jest taka, że osób zadowolonych z oglądania reklam znajdzie się może 2 na 7000 :P Ogromne ilości kasy różne firmy wywalają na reklamę, wierząc w mit że "reklama dźwignią handlu" ;P Wyrzucają pieniądze w błoto, bo nikt tych reklam nie ogląda.

[Gość: elibre]

> Cały problem z reklamami [nie tylko w necie] wynika z naiwnego
myślenia reklamo
> dawców, że każdy człowiek na tym globie marzy o obejrzeniu ich
reklamy ;P A pr
> awda jest taka, że osób zadowolonych z oglądania reklam znajdzie
się może 2 na
> 7000 :P Ogromne ilości kasy różne firmy wywalają na reklamę,
wierząc w mit że "
> reklama dźwignią handlu" ;P Wyrzucają pieniądze w błoto, bo nikt
tych reklam ni
> e ogląda.

Ogólnie zgadzam się z tym co piszesz ale tu jesteś dalej niż bliżej
prawdy. Wybacz, że tego nie będę wyjaśniał, bo to niezły wyklad a
może nawet cały semestr wykladów na odpowiednim kierunku.
Ogólnie: gdyby reklama nie działała - to by jej w ogóle nie było.
Ona NIE ma działać na 100% oglądających.

Co do reklam w necie zgadzam się, że w większości to porażka.

Pozdrawiam :)

[Gość: Romulus]

Kolego Adam, radzę czytać ze zrozumieniem tekst, nawet we fragmencie który
Kolega miał zacytować z mojej wypowiedzi, jest wyraźnie napisane o niedających
się skasować banerach (miałem na myśli banery które zasłaniają część ekrany
uniemożliwiając nawet czytanie, nie mówiąc o zalogowaniu się), dla mnie reklama
to może być, ale niech nie przekierowuje połączenia na niechciane strony i nie
wprowadza wirusów do mojego kompa, a czasem tak się dzieje, jak wspomniany
przeze mnie 6-latek kliknie cokolwiek aby mu ekran zasłaniający grę. Nachalna
reklama właśnie powoduje taką reakcję o jakiej wspomniała Koleżanka wcześniej,
mi osobiście migające paski o ile nie zasłaniają "pół ekranu" nie przeszkadzają.
Ad pozostałych kwestii o których Kolega wspomniał to może niefortunnie wyszła
moja wypowiedź, ale tak to jest jak się w kilku słowach chce zawrzeć dużo
treści. Jeśli ktoś prowadzi firmę transportową i oklei autokar reklamami, to pół
biedy, popatrzę i nic z tego nie wyjdzie, ale jeśli w czasie jazdy 300km grałby
Koledze nad głową telewizor czy głośnik i byłyby reklamy (nawet radio czasem
wqrza...) to ciekawe czy Kolega by się cieszył z takiej opcji.

Nie, to ciebie pogieło

[Gość: LoL]

Reklama wprowadzająca *wirus* do komputera ? Buhahahaha.

[Gość: SasQ]

To nie jest wcale takie śmieszne. W Internet Exploderze takie rzeczy są możliwe i niektóre z tych sposobów nawet kilka razy wykorzystałem, by np. wyłączyć komuś zdalnie komputer ;> Pop-up może zawierać kod strony ze skryptem, który używa jakiejś luki w IE by uruchomić przemycony do TEMPa w obrazku kod wykonywalny, który następnie pobierze ze strony plik EXE lub DLL ze złośliwym kodem wirusa/trojana/dialera/adware itp.

[madcio]

> Oczywiscie mozesz na reklamy nie patrzec i zagluszac te
> dzwiekowe walkmanem
...i takie akcje właśnie ten nawiedzeniec z artykułu nazywał kradzieżą.

[Gość: misiek]

No to wyobraź sobie, że w Kielcach jeździ się z BUS TV. Nie ma to jak telepać się przez całe miasto w wypchanym po brzegi autobusie z ryczącym głośnikiem nad uchem. Dobijające są zwłaszcza reklamy Media Markt, Aigo i imprez odbywających się w Kielcach. Reklamy filmów też potrafią zniechęcić do podróży autobusem. Niestety o 7 rano w niedzielę nie ma co liczyć, że za 5 minut podjedzie autobus bez tego "cudownego" wynalazku marketingowców.

[user0001]

Tyle sprzętu, przyzwolenie społeczne i nikt nie zechciał sprywatyzować
głośników? Ależ ten kraj sporządniał.

[romulus_remulus]

"Korzystanie z tej zawartości przy jednoczesnym blokowaniu reklam to kradzież."
wiedziałem, wiedziałem, że kiedyś to usłyszę LOL :)) teraz czekam na to gdy ktoś
powie, że pójście do kibla w czasie reklam TV też jest kradzieżą.
A później może czyszczenie skrzynki pocztowej z reklamowych śmieci też okaże się
kradzieżą (no bo przecież ktoś te reklamy zaprojektował, ktoś wydrukował a ja
nawet ich nie pooglądałem) LOL :)

[Gość: demonka]

Wedle zyczenia...

www.2600.com/news/view/article/1113

Jamie Kellner właśnie zdradził światu swoje

[Gość: tyo]

prawdziwe drugie imie.
Jego pełne imię i nazwisko to:
Jamie Idiota Kellner
Ale czego można się spodziewać po CEO dużej firmy, na dodatek amerykańskiej
firmy ...
idiotyzm to to ostatnio coraz częściej synonim USA.
Zauważyli oni, że jeśli wystarczająco długo zwykłą agresję nazywa się
"niesieniem demokracji", to przeciętny kowalski uwierzy (wypróbowana metoda
Goebbelsa), więc dlaczego ma nie uwierzyc w bezprawie nieoglądania reklam?

[Gość: furry]

solarv napisał:

> w pewnym sensie ma racje, utrzymanie strony to czasami ogromne sumy pieniedzy,
> no ale zwykly wyjadacz tego nie zrozumie....

Jak takie drogie, można się zająć hodowlą ogórków.

Ps. Przeinstalowałem sobie właśnie system w weekend i nie mam adblocka. Jednak
Wyborczej nie da się oglądać. Migające reklamy potwornie przeszkadzają w
czytaniu tekstu. Poza tym, otwarcie 15 zakładek zarzyna mój (fakt że
nienajnowszy) procesor. No i popupy na całą stronę bez przycisku "zamknij".

Były kiedyś bannery nieanimowane i w gifach. I komu to przeszkadzało?

Dziękuję, zainstaluję adblocka.


fr

moja Gazeta jest czysta

[Gość: tyo]

także Onet, i WP, i Interia.
Jak pisałem ten post zauważyłem prosty banner Pajacyka w rogu ekranu.
Czy proóbowałem go zablokować?
Nie.
Powody:
1. dyskretny,
2. nie wrzeszczy na mnie
3. nie wcina sie w sluchane własnie radio internetowe
4. nie miga
5. ogólnie ... nie wk...ia
---------------------------
BTW. flasha mam zablokowanego "by default".
Jak mi jest potrzebny na jakiejs stronie to ją po prostu wrzucam na "white list".
Stronę!!! Nie całą witrynę!
Każdemu radzę to samo.

[Gość: elibre]

> także Onet, i WP, i Interia.

tam jest nawet gorzej, onet szczególnie przesadza.

> Jak pisałem ten post zauważyłem prosty banner Pajacyka w rogu
ekranu.
> Czy proóbowałem go zablokować?
> Nie.
> Powody:
> 1. dyskretny,
> 2. nie wrzeszczy na mnie
> 3. nie wcina sie w sluchane własnie radio internetowe
> 4. nie miga
> 5. ogólnie ... nie wk...ia

a do tego, osobiście, czasem na niego klikam.

[Gość: Jonek]

Zwykły wyjadacz poszukujący np. informacji o połączeniach kolejowych między
dwoma miastami z cała pewnością nie jest zainteresowany super-hiper promocjami
telewizorów i tym podobnymi bzdurami. Jak to sobie wyobrażasz: szukam informacji
na temat pantofelka bo mi to potrzebne na lekcje biologii i zaraz polecę kopić
nowy samochód bo mi mi wyskoczyła na cały ekran reklama tegoż auta? Zawsze
zastanawiam sie nad tokiem rozumowania tych, którzy bombardują cały świat takimi
reklamami. Przecież jeśli lubię jogurty Milko to żadna siła mnie nie zmusi abym
kupił np. Danio a bombardowanie mnie reklamami Danio spowoduje u mnie tylko
wzrost agresji pod adresem tej marki i wtedy to już na pewno nigdy tego nie
kupię. Wyjaśnij mi taka dziwną rzecz: nigdzie nie widuje się reklam firmy Milko
a ja jednak kupuje ich jogurty za to gdzie się człowiek nie obejrzy pełno reklam
Danona a ja i tak nie kupuje ich produktów. Zatem do czego służą reklamy?

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: kocikoci]

Wow, ale się zmartwiłam :P
Pachnie mi tu paskudną manipulacją, bo stronka jest beznadziejna, z błędami i w
sumie nie wiem, o co tyle hałasu - jak dla mnie koleś chciał sobie podnieść
oglądalność poprzez "negatywną reklamę". No i zapewne ci z małymi i miękkimi też
maczali w tym palce ;)
Poza tym to nie wina Mozilli, tylko reklamodawców - gdyby nie walili mi reklamą
na cały ekran, to bym sobie d... nie zawracała adblockiem. A jeśli chodzi o
koszty utrzymania serwisów internetowych, to chciałam zauważyć, że PŁACĘ za
dostęp do sieci, więc tylko od mojej woli zależy, czy zechcę zapłacić dodatkowo
za dostęp do czegośtam. A ja wolę zapłacić parę złotych np. SMS-em, niż oglądać
reklamy.
Podsumowując: Dear Danny Carlton, I don' give a shit!

[Gość: jd]

> koszty utrzymania serwisów internetowych, to chciałam zauważyć, że PŁACĘ za
> dostęp do sieci, więc tylko od mojej woli zależy, czy zechcę zapłacić dodatkowo
> za dostęp do czegośtam. A ja wolę zapłacić parę złotych np. SMS-em, niż oglądać
> reklamy.


taaaa, i moze placisz wlascicielom serwisów? I juz widze jak placisz tymi smsami. zwlaszcza za strony zagramaniczne.

[llukiz]

> taaaa, i moze placisz wlascicielom serwisów? I juz widze jak placisz tymi smsam
> i. zwlaszcza za strony zagramaniczne.

jak ktoś nie zapłaci to nie ogląda. Uczciwe. Zablokowanie tej strony dla
firefoxa to tani chwyt marketingowy. A jak ktoś jest w stanie sobie adblocka
zainstalować to jest osobą na tyle uświadomioną że na te reklamy i tak leje

[Gość: kocikoci]

Najczęściej jedyną "ceną" jaką trzeba zapłacić jest rejestracja, czyli podanie
adresu e-mail (wiadomo, w jakim celu). A jeśli chcą $$$, to poza SMS-em są inne
możliwości, więc nie czepiaj się, trollu ;)

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: Poli.exe]

Bez AdBlock'a przy oglądaniu stron zawierających jakieś reklamy zajęcie
procesora prawie 90% i wyjący wentylator z laptopie, z AdBlock'iem jakieś 3% i
cisza. Najbardziej wnerwiały mnie przed zainstalowaniem ADP animacje we fleszu
działające na ukrytych zakładkach. Komputer działał wtedy strasznie wolno...

[blq]

koles zrobil reklame moze i swojej witrynie, ale i tez adblockowi. w tn sposob
ludzie dowiedza sie, ze mozna zyc bez reklam, zwlaszcza tych fleszowych, na całą
stronę, ktore wyłączyć można dopiero po pół minuty, bo wczesniej nie ma jak,
albo "x" skacze po calym ekranie...

... poki reklamami były tylko niewinne banerki, nikt nie myslal o ich
blokowaniu. potem zaczely sie popupy, adaware, spyware, gemiusy i inne ścierwa,
no i wspomniane już reklamy fleszowe.

pazernosc zawsze zle sie konczy, trzeba bylo poprzestac na bannerach...

W proteście zablokował Firefoksa

[pietshaq]

Gość trochę racji ma.
Oczywiście, żaden właściciel strony nie ma obowiązku udostępniania jej nikomu
(noszę się z podobnym zamiarem na swoich stronach, chociaż nie naładowałem na
nich flasha).
Z drugiej strony, żaden internauta nie ma obowiązku wchodzić na żadną stronę. Co
więcej: nikt nie ma obowiązku instalowania sobie oprogramowania Macromedia (a
Flash sam z siebie chyba nie jest z żadną przeglądarką dostarczany od razu?), a
bez tego reklamy flashowe się nie ładują.

[fathom]

>nikt nie ma obowiązku instalowania sobie oprogramowania Macromedia
(a
> Flash sam z siebie chyba nie jest z żadną przeglądarką dostarczany
od razu?), a
> bez tego reklamy flashowe się nie ładują.

Nie, no jasne, że nie. "Ładuje się" tylko okienko "zainstaluj
Macromedia Flash Player" kilkaset razy, a i strony animowane we
flashu też się nie ładują. Stety lub nie, większość stron np.
zespołów ma teraz takie lub inne animacje. Nie tylko intro... A
zatem brak zainstalowanego Flasha jakoś nie ułatwia mi zycia. A
AdBlock tak:)

[Gość: SasQ]

Bo to lamerscy webmasterzy są, jeśli nie potrafią zaprezentować treści dla internautów nie posiadających Flasha ;P

[Gość: SasQ]

Podobnie jak nie ma obowiązku pobierania całej treści storny, czy to się autorowi podoba, czy nie.

Hahahaha

[Gość: bungo26]

Oczywiście każdy, kto zostanie przekierowany do tego oświadczenia, przeżyje
moralny wstrząs i natychmiast odinstaluje adblocka i firefoxa.

[xtrin]

Troszeczkę racji ma - wiadomo, że strony utrzymują się z reklam i gdy zbyt wiele
osób je wytnie to grozi to zawaleniem całego rynku.
Ale... nazywanie tego "kradzieżą" to kolosalne nadużycie. Ciekawa jestem, czy
ten pan w trakcie reklam w TV gapi się w ekran i nigdy nie przełączy programu
czy nie wyjdzie do WC. Bo to jest taka sama "kradzież" jak AdBlock.
Pewnie następnym krokiem będzie możność oglądania stacji TV tylko w
odbiornikach, które nie pozwalają zmienić kanału w trakcie reklam :).

Wracając do reklam w sieci - głównym problemem jest ich żenująca nachalność.
Flashowa reklama na pół strony, nałożona na główną jej zawartość, objętościowo
wielokrotnie od niej większa, zżerająca zasoby i przymulająca system. Szlag
trafia. Powiem tak - dla reklamodawcy to LEPIEJ, że ja tej jego reklamy nie
zobaczyłam. Bo jakbym ją zobaczyła to bym jego i jego produkty skreśliła na amen
- za reklamowe chamstwo.
Jeżeli natomiast reklama jest niewielka, dobrze wkomponowana w całość strony i
nie zżera mi połowy RAMu to proszę bardzo, niech się pojawia, nie wytnę.

[Gość: ppp]

Chciałem kupić pewien produkt u pewnego producenta. Jednak okazało się, że ma na
swojej stronie kilkanaście reklam Flasha ze swoimi produktami . Posiadam
komputer o słabych parametrach technicznych (zwłaszcza CPU) i nie mogłem
kompletnie poruszać się po jego stronie. Zużycie CPU utrzymywało się na poziomie
100%. I co zrobiłem? Poszukałem w wyszukiwarce innego producenta. Niech się buja
frajer.

W proteście zablokował Firefoksa

[magnes77]

wg. rozumowania pana Carltona ZŁODZIEJAMI są w takim razie osoby, które wychodzą
się wysikać albo zrobić sobie herbatę, albo nawet popatrzeć co na innych
kanałach w czasie przerwy na reklamę podczas ulubionego serialu! No bo przecież
okradają w ten sposób twórców programu z należnego im dochodu z reklamy,
reklamodawców, bo przecież ci wyłożyli CIĘŻKĄ kasę żeby ci ludzie zapoznali się
w tym czasie z ich genialnym wszystkopiorącym prochem do praniochy, a nie żeby w
tym czasie mogli sobie ulżyć swym niskim popędom fizjologicznym...

powinno więc się zabronić używania telewizorów które umożliwiały by ściszenie
dźwięku, przełączenie programu czy wyłączenie w czasie transmisji reklamowej a
specjalna fotokomórka sprawdzałaby czy osobnik oglądający na pewno siedzi w
swoim fotelu... inaczej zajmie się nim odpowiedni organ do ścigania piractwa, a
wszelkie obejścia lub używanie alternatywnych urządzeń odbiorczych będzie
naruszeniem praw patentowych, własności intelektualnej a karane wieloletnim
więzieniem lub olbrzymimi karami finansowymi... (to nie jest śmieszne, przecież
tak jest dokładnie w świecie software'u...)

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: Ja]

Cóż, idioci są wszędzie.. Firefox + adblock rulez!!
A kretyn, który uważa, że blokowanie reklam to kradzież... niech zdycha w sieci.

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: HR]

Wisi mi strona JackLewis.net, niech sobie blokuje ile chce a ja i tak będę
używał Firefoxa.

W proteście zablokował Firefoksa

[nikodem_73]

1. FF pozwala zmienić identyfikator przeglądarki
2. AdBlock (nawet w wersji plus i z autoupgradującymi się filtrami) nie usuwa
WSZYSTKICH reklam. I to nie dlatego, że są one tak sprytnie poumieszczane. Po
prostu usuwa tylko te najbardziej denerwujące.
3. Gdy kupuję (ba - nawet jak dostaję ją za darmo!) gazetę nikt mnie nie zmusza
do oglądania reklam. Co więcej - jak ich nie oglądnę to nikt nie nazywa mnie
przez to złodziejem.

Reasumując - panu coś się chyba w głowie poprzestawiało. Strona nie jest od tego
aby wyglądać jak choinka, gdzie treść niknie pod stosem reklam. Jeszcze trochę i
strony będą przypominały czasopisma z absurdalnych komedii - okładka + reklamy.
Miast blokować niech lepiej umieści je tak aby nie przeszkadzały w lekturze -
nikt nie będzie ich blokował (bo po co).

W proteście zablokował Firefoksa

[Gość: tupkal]

Internet ma byc wolny!!!!!!!!!! Przede wszystkim od reklam!!!!!
Czy nie jest kaprysem cwaniaczkow, ze internet ma przynosic dochody!
Wypierdziocha z reklamami w internecie!

Tupkal

[Gość: SasQ]

I żeby nie było wojen i głodu!!!

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Czy to znaczy, że jeśli odchodzę od telewizora w trakcie reklam to okradam
telewizję???? LOL

albo wracając do przeglądarek...

[szarex]

czy jeżeli nie mam zainstalowanej wtyczki Flash?
czy jeżeli używałbym tekstowej przeglądarki np Lynx?

nie oszukujmy sie ...

[Gość: tyo]

jestes ... złodziej ...
kur..na ... ja też

[Gość: zz]

jak nic za to bekniemy

eee... na lynksie to badziewny ten net będzie

[Gość: .]

lynks raczej do innych celów jest przeznaczony - nie do takich stron

[Gość: SasQ]

Nom, do "takich" stron to on się fucktycznie nie nadaje ;) Ale normalne strony na których jest treść a nie obrazki z gołymi laskami to przynajmniej są w nim czytelne i bez śmiecia ;D [a przynajmniej te bez tabelek i spacer-gifów ;P]

[Gość: ssssssssss]

Nie mowcie ze tego uzywacie ? Tosz to trza byc rycerzem hardcoru albo miec zwalone Xy

[szarex]

Ja nie używam. Hipotetycznie się tylko zastanawiałem ;)

Facet ma rację i czyni słusznie.

[Gość: naprawdetrzezwy]

Z sieci winny zniknąć takie witryny.

Skoro on ma misję, to niech ją czyni.
Ale jeśli spełnianie tej misji żąda pieniędzy, to niczym nie różni się od ludzi
Vaticanu zmuszjących do utrzymywania kościoła kat. przez budżet państwa.

Więc niech idzie precz.

W proteście zablokował Firefoksa

[lafor]

> Oprogramowanie, które blokuje reklamy, narusza prawa właściciela witryny.

Taak, podobnie jak przełączanie telewizora na inny kanał podczas przerwy na
reklamę narusza prawa stacji ;) Jako właściciel telewizora/komputera to JA mam
wszelkie prawa - mogę przełączać, blokować, zmieniać układ/wygląd strony
własnymi arkuszami CSS itd., a podczas przerwy na reklamę wyjść na siusiu ;)
Strony utrzymujące się z reklam powinny "wrzucać to w koszty", podobnie jak
stacje telewizyjne i tyle.

> Korzystanie z tej zawartości przy jednoczesnym blokowaniu reklam to kradzież.

Ludzie nie blokowaliby reklam, gdyby nie były tak absurdalnie nachalne i
wszechobecne. Te cholerne, walące po oczach popupy, bannery zajmujące 3/4
powierzchni ekranu, włączające się ni z tego ni z owego dźwięki mogące
przyprawić o zawał, no i oczywiście ulubiony trick pazernych webmasterów -
dzielenie pięciozdaniowego tekstu na siedem stron, byle tylko siedem razy więcej
reklam wyświetlić (i przy okazji zmarnować użytkownikowi kilka razy więcej czasu
i zmusić go do ściągnięcia kilka razy większej ilości danych).

Za to jeżeli twórca strony szanuje swoich odwiedzających, to i oni szanują jego
- ja strony, które znają umiar w wyświetlaniu reklam, a przy tym prezentują
treść, za którą jestem wdzięczny, umieszczam w adblocku na białej liście. Ale do
tego trzeba myśleć o użytkownikach, a nie tylko o kasie.

Co do blokowania firefoksa - jest też wtyczka zmieniająca identyfikację
przeglądarki wysyłaną w nagłówkach HTTP. Nie ma problemu, żeby firefox podawał
się za MSIE czy jakąkolwiek inną przeglądarkę i jednocześnie nadal blokował reklamy.

[Gość: SasQ]

A skąd wiesz, które strony szanują Cię i nie wyświetlają chamskich reklam, jeśli na żadnej ze stron ich nie widzisz? ;)

Reklamodawcy sami sobie winni

[acorns]

Natarczywość reklam internetowych przekracza coraz to nowe granice.
Czytam sobie wiadomości a tu JEB - wyskakuje reklama przesłaniająca
treść, której nie da się zamknąć przed upływem jakiegoś tam czasu.
Czym takie coś się różni od chamskiego położenia komuś ulotki na
gazecie którą właścnie czyta? Albo czytam sobie wiadomości a tu
nagle strona zaczyna się trząść albo wywraca mi się do góry nogami
bo twórca reklamy miał "ciekawy" pomysł na swoje dzieło. To jest
dokładnie tak jakbym wyrwał komuś z rąk gazetę i zaczął trząść mu
nią przed oczami albo odwróciłbym mu ją do góry nogami. Dopóki
reklama to będzie tylko jakiś banner z zapier. skuterkiem i
przewijającym się tekstem "wygraj wspaniałe nagrody" to OK - nie
zblokuję bo mi nie przeszkadza. Jak będę chciał wygrać te wspaniałe
nagrody to sobie kliknę. Natomiast natarczywą reklamę będę blokował
zawsze i zawsze będę tępił adware i spyware na swoim kompie bo nikt
mi się z butami w prywatność nie będzie pchał. Może mi jeszcze do
łóżka wejdą, zobaczą czy dobrze dymam swoją babę po to tylko żeby
polecić mi "w super atrakcyjnej cenie" jakiś podręcznik technik
seksualnych.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Acorns, popieram. Właśnie pisałam o tym wyżej.
Reklamodawcy i reklamo-wystawcy biorą udział w twardej grze rynkowej. To jest
jak dżungla. Jedni starają się przeżyć, inni ich kasują. Żeby przeżyć i mieć z
tego zyski - należy ewoluować tak, aby cię nie kasowano. Proste.

Gdy reklamodawcy wpadną na to, że dyskretne reklamy są bardziej klikalne, to
zrezygnują z nachalnej pstrokacizny. Swoją drogą, dziwię się, że jeszcze na to
nie wpadli. Przecież wszyscy analizują statystyki. Może mają problemy z
wyciąganiem logicznych wniosków? Jeśli tak, trudno - przeżyją ci
inteligentniejsi. Rynek jest rynkiem.

[Gość: SasQ]

> Gdy reklamodawcy wpadną na to, że dyskretne reklamy są
> bardziej klikalne, to zrezygnują z nachalnej pstrokacizny.
> Swoją drogą, dziwię się, że jeszcze na to nie wpadli.
> Przecież wszyscy analizują statystyki.

Problem w tym, że marketoidy myślą inaczej. "Oj, coś słabo docieramy do klienta, blokują nasze wspaniałe reklamy, nie chcą ich oglądać, musimy podjąć bardziej agresywną strategię marketingową!"

Nie wszystkie reklamy sa zle. Nie mam..

[Gość: m3h]

nic przeciwko reklamom, ktore w jakims tam stopniu wkomponowane sa w
zawartosc strony. Problem sa nachalne, agresywne reklamy, ktore po
najechaniu zajmuja caly ekran i nie da sie ich za zadne skarby
wylaczyc. Z reguly rezygnuje z przegladania witryn stosujacych takie
chwyty, niestety GAZETA.PL nie jest tutaj wyjatkiem..

[Gość: To są Antyreklamy]

Ale z tych reklam to mają chyba korzyść tylko właśnie webmasterzy, którym firmy płacą od kliknięcia, wyświetlenia czy od czegoś tam innego!!! Natomiast trudno mi uwierzyć, żeby od takich popupowych reklama mogłaby wzrosnąć sprzedaż jakiejś tam firmy. Jak ma zwrosnąć, skoro ja jak mi się włącza reklama, to nawet na markę nie patrzę, tylko szukam krzyżyka do wyłączenia. A jak się nie da wyłączyć reklamy, bo twórcy reklamy nie pomyśleli o takiej opcji, to wychodzę ze strony. Więc dochodzimy do tego że taka nachalna reklama to w rzeczywistości ANTYREKLAMA -zarówno dla webmasterów (niejednej ciekawej strony nie przeczytałem, z powodów czysto technicznych - to już nie chodzi o to że "jestem zły" na reklamy, tyle że technicznie się nie da się przeczytać contentu strony, bo "reklama zasłania"), po drugie to wielka antyreklama dla tych wszystkich firm co się reklamują. TP SA ostatnio (wiem, bo wyjątkowo spojrzałem na markę) - chyba jak będę kupował sobie mieszkanie, to nie założę sobie telefonu w tej sieci..

[Gość: To są antyreklamy]

A przy okazji - tak, nie wszystkie reklamy są złe (nazwijmy je dla odróżnienia ALTER-REKLAMY w odróżnienia od antyreklam - właśnie spojrzałem z własnej woli na bannerek na tym forum reklamujący jakiś konkurs o Sporcie... :P Albo na reklamę gazety Metro po prawej stronie tego forum... Tak więc reklamodawcy - widzicie - da się przyciągnąć uwagę interneauty - wystarczy używać animowanych bannerów. Myślę że bierze się to że na taki banner patrzę praktycznie przez cały czas kiey czytam daną stronę, natomiast na popup patrzę... ułamek sekundy :P

[Gość: SasQ]

> Jak ma zwrosnąć, skoro ja jak mi się włącza reklama,
> to nawet na markę nie patrzę, tylko szukam krzyżyka
> do wyłączenia.

Może rosną producentom krzyżyków ;DDD

[Gość: graf]

Chcą zablokować firefoxa - proszę bardzo, zainstalowałem sobie user agent
switcher. Dołączą kod niezbędny do działania strony w reklamy -
zainstaluję RIP a jak trzeba będzie to nawet Greasemonkey.
Jak to się skończy - część stron będzie płatna, a inna część będzie naprawdę za
darmo, albo z naprawdę nieszkodliwymi reklamami, akceptowanymi przez internautów
w ramach uznania dla twórcy strony.
Z Firefoxem nie macie żadnych szans.

rece opadaja

[Gość: Jonek]

Po przeczytaniu artykulu o tym debilu rece mi opadly. Wyobrazam sobie taka wojne
miedzy wlascicielem sklepu a klientami. Ciekawe kto dostanie po dupie? Sklep
ktorego nikt nie odwiedzi bo dostep zostal zablokowany czy klient ktory znajdzie
sobie inny sklep? Kiedy ci wszyscy reklamodawcy zrozumieja ze reklama dziala
tylko nerwy nie nie zachceca do zakupu. Mialem o tym kilka wykladow na
marketingu: co innego reklama w stylu Coca-Cola, ktora przypomina o swoim
istnieniu od czasu do czasu a co innego codzienne bombardowanie w gazetach, w
radiu, w internecie, w tv i na bilboardach. No ale skoro cala armia
'productmanagerow' ma wyksztalcenie pt. 'policealne studium marketingu i
zarzadzania' to nie ma sie czemu dziwic. Ja mam zainstalowanego adblocka a jak
sie jakiemus wlascicielowi strony to nie podoba to niech mnie cmoknie w d... ja
sobie znajde inna strone.

niech kazdy sobie sam wybiwera czy chce reklamy

[Gość: precz z reklamami!]

ja reklam nie lubie i wlasnie dlatego uzywam firefoxa. jak ktos chce, to niech
sobie wylaczy adblocka i tyle....
Mnie reklamy strasznie irytuja!!!

Sami sobie podcinali gałąź na której siedzieli...

[Gość: AntyPolityk]

Właściciele takich witryn nadmiarem reklam spowodowali, że powstały takie
wtyczki. Strony o których mowa, miały może 10% treści, 90% reklam, do tego
otwierały tak zwane popup-y, okienka z reklamami, które trzeba później z uporem
zamykać.
Więc macie za swoje..
A reklama może być nieinwazyjna.