Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

Format 169 jest o wiele bardziej przyjazny filmom?

[Gość: 1610]

Większej bzdury nie słyszałem ostatnio :) Na 16:10 zmieści się całe Full HD. Poza tym, gdy nie oglądam filmów, przy rodzielczości 1920x1200 mam więcej przestrzeni roboczej niż na 1920x1080. Przewaga 16:10 nad 16:9 jest bezdyskusyjna ;) Lepsze czarne pasy na górze i na dole, niż.. powietrze, którego nie da się wykorzystać, gdy pracuje się w edytorze, czy w dowolnym programie graficznym.
Zastanawiam się, dlaczego ktoś próbuje wmówić posiadaczom 16:9, że powinni sie cieszyć ;)
Ludzie, TV może być 16:9, ale monitor tylko 16:10. Nie dajcie się ogłupić.

Ja proponuję 16:1

[patman]

Co ja mowię, 160:1, wtedy będziecie mieli piękny obraz.

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[Gość: menel]

change.menelgame.pl/change_please/2868344/

iiyama ProLite E2407HDS

[Gość: Igor Jajetschko]

Czy na takim monitorze da sie pracowac? Ktos ma jakies doswiadczenie
w tej dziedzinie? Chodzi ogolnie o programy komputerowe i gry.
Dostalem taki wlasnie na komunie no i nie wiem. Do gier mam PS3 i
Xbox. Na internet mam laptopa Vaio i iPhona. Dzieki za wiadomosc.

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[Gość: ninorr]

Nie rozumiem problemu zarowno na monitorze jak i na telewizorze moge
proporcje zmienic w zaleznosci od potrzeby.Dodam ze jetem zwyklym
uzytkownikiem

[bonornog]

można zmieniać proporcje ale często związane jest to z utratą
jakości mianowicie ze smużeniem obrazu. a jeśli chodzi o monitor FHD
to takie coś jest bardzo żadkim zjawiskiem. a pozatym FHD są już w
przystępnych cenach.

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[Gość: Tirinti]

Producenci LCD po raz kolejny robią coś gorszego i wciskają, że
lepsze. Najpierw zaczeli sprzedawać matryce bez powloki
antyodblskowej, dzięki czemu są tańsze w produkcji i reklamują, że
błyszczące są lepsze. Teraz zaczynają robić ekran o mniejszej
rozdzielczości i wciskają, że są lepsze do gier i filmów. Do gier
standardem jest 4:3, no może nowsze chodzą też e 16:10 ale 16:9 to
nędza. A filmy mają jeszcze szerszy współczynnik i czarne pasy i tak
będą. Za to w przypadku starszych seriali będą szersze czarne pasy
po bokach, tlko nowe produkcje telewizyjne są 16:9.

Notebooki

[Gość: .]

Do typowego notebooka, takiego co ma glosniczki, klawiature, sensownej wielkosci
touchpad i przyciski myszy, najlepiej "pasuje" ekran o proporcjach 5x4 lub
zblizonych.

Uzycie ekranu panoramicznego oznacza, ze albo wszystko poszerzymy (np. dodajac
klawiature numeryczna) i dostaniemy 17"+ kobyle, albo wszystko upchniemy w
pionie i dostaniemy mikroskopijne glosniczki, klawisze funkcyjne, touchpad i
przyciski myszy na samej krawedzi obudowy.

Ekrany 16:10 i 16:9 sa dobre w desktopach, ale i to tylko pod warunkiem, ze maja
wysoka rozdzielczosc (przynajmniej 1000 pikseli w pionie) bo inaczej jakakolwiek
praca na nich bedzie katorga.

[Gość: taka prawda]

Nie gadaj bzdur synku. Mam do pracy notebooka 17 cali HP i wcale nie
jest to kobyła, a do mobilnego internetu to używam netbooka.
Wszystko wygląda super. Nic nie jest porościągane. Klawiatura bardzo
ergonomiczna i co najważniejsze jest w niej klawiatura numeryczna
normalnej wielkości. Mogę sobie pograć bez większego problemu w nowe
gierki. Od piątku gram w nowego Wolfensteina.

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[stachzpodolan]

Czekam na 16:1

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[Gość: jan]

a po co mi jakieś durne rozdzielczości ? Powinien pozostac 4:3 i
koniec ! To są monitory do komputerów ,a nie do jakiś filmów i
innych głupot.

już na 16:10 się gorzej pracuje, a do dopiero na..

[Gość: raaz]

16:9 !! to pomyłka !!

na 16:10 da się znośnie pracować tylko gdy jest to minimum 1920x1200

[Gość: miszcz]

buahah co za bzdury, pseudoekspert się znalazł

[pebeq]

Co do rozdziałki... od pół roku mam panoramę 22 cale FullHD - porażka, nie dość,
że obraz to szeroki i niski pasek zamiast uczciwego kwadratu (pracuję głównie z
tekstem), to w rozdzielczości natywnej to można tylko film obejrzeć, a i tak na
tak małym ekranie prawie nie widać różnicy do HD Ready, bo w Windowsie
PRAKTYCZNIE nie da się działać - wszystko jest małe i wzrok się męczy a
skalowanie jest niedoskonałe, reasumując - pchanie się producentów na siłę w
FullHD oceniam jako bezsensowne. Monitor panoramiczny 22 cale powinien mieć
maksymalnie 1600 punktów w poziomie! Dziś więc pracuję w rozdzielczości
FullHD/1,5, czyli 1280x720 i męczę się z rozmazanym obrazem i wielkimi literami.

Ekrany LCD: żegnaj 16:10, witaj 16:9

[Gość: user]

Do cinson, 27 calowy monitor na biurku ,to nie przesada?