Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: cooby]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To jest szok!!

[Gość: fanboi]

Używając płyty Live CD można zmienić pliki na dysku twardym. Chyba nie będe
mógł dziś spać po tych rewelacjach z centrum świata arabskiego.

[Gość: lol]

KAŻDY os da się złamać. Wiec, z laski swojej - nie pieprz o opadaniu ryjow. :P

[Gość: gosc portalu]

no, mi az zeby rozsypaly sie po podlodze.
nie dosc, ze trzeba miec dostep do komputera ofiary, to po restarcie
wszystko wraca do normy. przeciwnicy ms pewnie szaleja z radosci.
polecam im format c: zeby udowodnic jak latwo uwalic system

[Gość: a]

Nie wiesz jak się to załatwia w dzisiejszych czasach? Hostessa rozdająca przez
wejściem do biurowca darmowe pendrive'y z "reklamą czegośtam".

[erroid]

xDDDDD

[Gość: pvf]

No absolutna rewelacja!!!!
Dajcie mi fizyczny dostęp do sprzętu, też przejmę kontrolę :P

I to nad każdym kompem hehe

[Gość: 2 z prawej]

w jakim czasie?

[Gość: Czeźwy]

Nawet taki z kontami hasłami, albo w domenie? Bez dostępu do konta administratora?

[Gość: kszksz]

Nawet ;) są specjalne płytki serwisowe do tego ;)

[Gość: kaalus]

Tak, bez problemu. Czas zależy tylko od rozmiaru młotka którego użyje
do otwarcia obudowy. Potem w minutę podmieniam dysk na mój własny i
zaraz już gram w COD4.

Panowie Arabowie znowu wymyślili. A co będzie jak im się ropa
skończy?

[Gość: Roland]

W ten sposób to wszystkie systemy są podatne na atak "FDDBootKid" - podchodzę z
dyskietką bootowalną, wkładam do napędu i jedziemy. Straszne bzdury naciągane na
siłę...

[Gość: M.]

Najpierw musisz znaleźć komputer ze stacją dyskietek ;-)

[Gość: alek]

Równie dobrze można wyrzucić komputer za okno.

ryj mi upadl i ROTFL!!!

[Gość: bling.bling]

Gość portalu: cooby napisał(a):

> No teraz pewnie poopadały ryje tym wszystkim miłośnikom M$... :-P i dobrze... :
> -))


i lezy na podlodze zwijajac sie ze smiechu i sam nie wiem czy bardzie z tych rzekomych sensacji w artykule "od kretynow dla kretynow" czy z ciebie

I co teraz, ja sie pytam??

[Gość: olaboga]

Jak zyc? JAK ZYC?

[erroid]

xDDDDDDDDDDD

[Gość: Gosciu]

A ty palancie przeczytaj caly artykul dokladnie to sie dowiesz ze to
wilki krzyk o nic, czyli tzw bull dust.
I moze tobie ryj opadnie, milosniku bog wie czego.

[Gość: bzdyk]

sądząc po inteligencji wypowiedzi to pewnie fanboy Linuxa.

[Gość: Twój szef]

Sądząc po nazwie domeny to za dużo urzędników ma w pracy dostęp do internetu;)

[Gość: que?]

do tego - to rządowa domena microsoftu ;)

Linux ma nieusuwalną lukę !!! Odkryłem !

[Gość: jiwe]

Każda dystrybucja linuksa jest podatna na atak i przejęcie komputera !
Można to zrobić za pomocą tight VNC !. Niestety żeby zainstalować VNC potrzebny
jest fizyczny kontakt z komputerem !

[Gość: hahaha]

Jak zainstalujesz Tight VNC bez hasła administratora?

[Gość: smutas]

jak bez hasla? Proste LiveCD + chroot. Ale do tego TRZEBA miec dostep do tego
komputera :-) Sprawa jest troche bardziej skomplikowana jesli chodzi o servery
BEZ napedu CD oraz BEZ karty grafiki :-)

cheers

"Zgrywane" pliki?

[Gość: Roger]

Czy ktoś wie, o co z tym "zgrywaniem" chodzi osobnikowi "mib", który jest, zdaje się, autorem tej przeznaczonej do generowania kliknięć bździny?

orginalna wiadomosc przyszla RSSem

[bling.bling]

www.engadget.com/2009/04/23/new-windows-7-hack-purports-to-be-unfixable/

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: Wladek]

Mam rozwiązanie problemu. Trzeba szybciutko pozbyć się komputera z
feralnym Windowsem. Niech się martwi ktoś inny.
Proste, nieprawdaż???

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: patbee]

No cóż, hinduski system to i hinduskie hakery :P

[Gość: Henryk Zajac]

Chyba hakiery

Obawiam się, że nie ma co się cieszyć, bo zaraz

[mikronezja]

znajdzie się jakiś gostek co nie będzie wiedział, że do
wykorzystania tej luki jest konieczny fizyczny kontakt z komputerem
i opracuje zdalne wykorzystanie tejże :(((

A swoją drogą to się zastanawiam czy Msofcie to pracują ludzie bez
wyobraźni potrafiący tylko zaimplementować podstawowe (książkowe)
kody programistyczne, bez zrozumienia zasady ich działania i analizy
możliwych niepoprawnych działań kodu na podstawie przypadkowo lub
celowo podanych błędnych danych ?
Bo zrozumiałbym to jakby system W. był zupełną nowością, ale on ma
do <kurtyzany nędzy> już ładnych parę lat, co powinno się wiązać z
jakimś tam doświadczeniem ?

Co mi po animacjach na ekranie czy jakichś innych ósmorzędnych
głupotach przeważnie utrudniajacych normalną pracę jak w systemie są
dziury i ciągle jakieś elementarne błędy ????

Obawiam się, że w Linuksie jest wielokrotnie więce

[Gość: kozma]

błędów. Takie małe zestawienie na podstawie danych z Secunii.
Liczba błędów w Ubuntu, które po raz pierwszy pojawiło się w 2004 roku:
Ubuntu 4.10 - 496
Ubuntu 5.04 - 699
Ubuntu 5.10 - 655
Ubuntu 6.06 - 1146
Ubuntu 6.10 - 602
Ubuntu 7.04 - 527
Ubuntu 7.10 - 607
Ubuntu 8.04 - 414
Ubuntu 8.10 - 280

w sumie: 6033

Systemu MS, które pojawiły się od 2003 roku:

Windows Server 2003 (wszystkie edycje) - 984
Windows Server 2008 (wszystkie edycje) - 62
Windows Vista (wszystkie edycje) - 94

suma: 1140

ale, niech będzie, dajmy Linuksowi szansę. Dorzućmy do tego Windows XP z 2001 roku:

Windows XP (wszystkie edycje) - 497

W sumie od roku 2001 w systemach MS pojawiło się: 1637 błędów. To
ponaddtrzykrotnie mniej niż w Ubuntu od roku 2004. I Ty mi mówisz o dziurach w
Windows? To Ubuntu to aż strach instalować.

[ilr]

Weź pod uwagę, że statystyka jest bronią obusieczną. Dla Ubuntu są to błędy
całej dystrybucji (około 20 000 pakietów), a dla Windows tylko gołego systemu.

[Gość: patyk]

gołego systemu czyli ilu bibliotek?

[ilr]

Nie wiem, zresztą co to ma za znaczenie?

[Gość: Gość]

Ilość błędów w ubuntu to liczba błędów w systemie i wszystkich programach dla
niego dostępnych. Policz błędy we wszystkich programach dla Windows i dodaj do
błędów w samym Windowsi, to zobaczysz co wyjdzie z twojej statystyki :P

Hahaha, ale my tych błędów nie widzimy!!!

[Gość: windows lepszy !]

My użytkownicy windows nie widzimy tych błędów, bo my instalujemy system raz na
kilka lat.

A wy linuksowcy instalujecie wasz linux kilkadziesiąt razy dziennie, aż do
kompletnego upojenia, to wam robi dobrze.. Po każdej instalacji czujecie
ORGAZM!!! No ale płacicie za przyjemność ciągłym wpatrywaniem się w te samą
liczbę kolosalnych błędów w systemie.

[Gość: Gość]

Chciałbym zauważyć, że linuksa wystarczy zainstalować raz, a potem wszelkie
aktualizacje oprogramowania (w tym również samego systemu) robią się same bez
większej (poza oczywiście potwierdzeniem posiadania uprawnień do instalacji
oprogramowania) ingerencji użytkownika. Jeśli wychodzi nowy Windows jest cała
ceremonia: trzeba organizować sobie nową płytkę z systemem, przeprowadzać proces
instalacji, klikać next 50 razy, potem czekać oglądając microsofrową propagandę.
Instalacja nowej wersji współczesnych dystrybucji lunuxa to zwykle jedno
kliknięcie i wszystko dalej zrobi się (łącznie z pobraniem oprogramowania) samo,
w tym czasie można używac normalnie komputera. Aż dziwne, że MS jeszcze tego
pomysłu nie skopiował...

[ffamousffatman]

Statystycznie rzecz ujmując, liczba wykrytych błędów świadczy o liczbie
wykrytych błędów a nie o bezpieczeństwie systemu.

to tylko znaczy ze ubuntu traktuje powaznie bledy

[Gość: pingu]

btw. do mojego suse dostaje 2-3 krytyczne patche tygodniowo, to normalne przy
tak rozbudowanych systemach.

kazdy uzywa takiego systemu za jaki placi, o prepraszam to ty placisz, co kilka
lat od nowa za system ktory na pewno nie jest lepszy od tych darmowych. ja mam
moj system za darmo i moge go sobie zmodyfikowac jak mi sie podoba.

ilosc bledow nie ma znaczenia, znaczenie maja te dzieki ktorym mozna sie wlamac
do systemu. i tutaj nic nie pobije OpenBSD, 2 dziury przez ostatnie 10 lat.

powodzenia w uzywaniu windowsow, i mniej zawisci wobec ludzi ktorzy uzywaja
innych systemow. pomysl o tym jak o samochodzie, ma cie zawiezc do celu, mnie
wazne jakiej jest marki.

[maruda.r]

Gość portalu: pingu napisał(a):

> ilosc bledow nie ma znaczenia, znaczenie maja te dzieki ktorym mozna sie wlamac
> do systemu. i tutaj nic nie pobije OpenBSD, 2 dziury przez ostatnie 10 lat.
>
> powodzenia w uzywaniu windowsow, i mniej zawisci wobec ludzi ktorzy uzywaja
> innych systemow.

*******************************

Raczej jest odwrotnie. Przypominam praktycznie wszystkie linuksowe instrukcje
obsługi sprzed lat, które zaczynał się od słów "dlaczego systemy MS są gorsze?".

Co do OpenBSD, to mając dostęp do sprzętu bez problemu się do niego włamiesz.
Pkt. 8.1 dokumentacji. Zresetowanie zapomnianego hasła roota. Po jakim czasie
administrator zorientuje się, że hasło zostało zmienione, jeżeli system działa
bez zarzutu?

Włamanie się do systemu komputera, do którego ma się fizyczny dostęp i pewną
ilość czasu nie jest aż tak kłopotliwe.

Wiele osób zakłada, że skoro siedzi 8 godzin przy komputerze w firmie, to jest
on pod kontrolą. No cóż, widziałam swego czasu, jak kończył pracę urząd
pocztowy. Drzwi były komisyjnie zamykane, a alarm włączony. Po godzinie
przyjeżdżała pani Genia z pękiem kluczy i własnym kodem dostępu i zabierała się
do sprzątania - przy okazji zostawiając drzwi szeroko otwarte, by wywietrzyć
pomieszczenie. Śmieszne? Owszem, ale takie jest drugie dno bezpieczeństwa danych
w firmach całego świata. Jeszcze śmieszniejsze jest zaufanie niektórych ludzi do
otaczającej ich rzeczywistości.

[Gość: smutas]

:-) Bardzo dobry przyklad z pania Gienia... Pod warunkiem, ze pani Gienia ma
dostep do serverowni. Najczesciej jednak nie ma. W wiekszosci znanych mi firm
servery sa albo w osobych pomieszczeniach, zamkniete na glucho. OK, nie tak na
glucho bo to czesto takie klatki jak dla malp w zoo ze spora iloscia
wentylatorow :-). Albo to rack zamkniety na klucz. Wewnatrz nie ma co sprzatac.
A jesli juz to w obecnosci jakiegos ITeka.
W UNIXach sa sposoby by nie trzeba bylo zmieniac hasla roota. Po co? Lepiej
stworzyc "usera" z takimi prawami. Prawdziwy "root" doszedlby bardzo szybko do
tego, ze cos dzieje sie nie tak. Przejrzenie glupich logow Apacza wymaga hasla
roota. Takich rzeczy znadzie sie wiecej. Ja daje rootowi miedzy 2 godz a dwa
dni, by sie spostrzegl, ze ktos dlubal przy jego pupilku.

W Windows mozna zrobic to samo - scrackowac haslo admina - "John the Ripper" i
"ophcrack" przychodza mi na mysl. I nik sie nie dowie, bo haslo nie zostje
zmienione :-)

naganiać trzeba, co chwilę o tym pisać

[Gość: naganiamy]

dobrze, źle, nieważne. Ważne by przedstawić że od tego
nie ma ucieczki, jak od pogody.

Jesli ta luka jest trudno usuwalna ....

[Gość: trevik]

..to faktycznie niektorymi z waznymi danymi zatrzesie ze strachu - szyfrowane
dyski nie pomoga a kontrola sygnatur ladowania software tez nie..., wiec
komputer z waznymi danymi trzeba bedzie trzymac pod kluczem, albo liczyc na
producentow biosow, aby dobrze uszczelnili bootowanie.

Niektorzy tutaj gardluja, ze luka jest nieistotna - ci to pewnie dobieraja sie
do szyfrowanych danych i obchodza zabezpieczenia "code attestation" Visty w 5
minut i jednym palcem wlasnymi metodami, wiez takie luki nie maja wiekszego dla
nich znaczenia... ;-)

T.

[nikodem_73]

Każda luka, która wymaga fizycznego dostępu do kompa jest mniej istotna. A
kompów z ważnymi danymi nie udostępnia się (fizycznie) publice. Takie fizyczne
udostępnianie to tak jakby łykać truciznę tylko dlatego, że posiada się antidotum.

[Gość: trevik]

Aby wyjasnic co nieco: z punktu widzenia terazniejszego i masowego uzycia
komputerow w najblizszych wielu latach ten bug jest wogole nieistotny, nie ma
zadnego znaczenia (no, moze poza tym, ze jesli nie zostanie zalatany to np. moze
ulatwic masowe zlamanie DRM, ergo: pod strzechy trafi wiecej filmow i muzyczki).

Problem lezy "w przyszlosci": celem niektorych jest to, aby zaimplementowac
lepsze lub gorsze tzw. "Trusted Computing" na masowa skale, czyli
uniemozliwienie dzialania kodu nieautoryzowanego, ergo, nieautoryzowanego
dostepu do danych zabezpieczonych pewnymi metodami - mniejsza o intencje (ja
uwazam, ze tu bynajmniej nie o bezpieczenstwo biega a o DRM i lock-in klientow);
majac 100% gwarancje uniemozliwienia dzialania takiego kodu wlacznie z mocnym
szyfrowaniem moznaby sobie przynajmniej koncepcyjnie na wiele wiecej pozwolic
np. z mobilnoscia z danymi bardziej krytycznymi, czy ew. zmniejszyc rezimy
(czytaj: koszty) w korporacjach z dostepem fizycznym do komputerow, ktore
przechowuja wazniejsze dane.

Jesli w Windows 7 nie bedzie mozna sobie na to pozwolic, to to oznacza, ze
system, ktory bedzie przedstawiany jako "state of the art" oraz "trusted" dla
wielu korporacji najprawdopodobniej kilka nastepnych lat nie posiada takiej
funkcjonalnosci, ergo, nie mozna polegac na tym, ze system, ktory uzywamy nie
jest aktualnie skompromitowany, jesli tylko na moment spuscilismy go z oka,
niewazne, jakie systemy zabezpieczen na nim aktualnie pracuja.

PS: gdyby te kategorie bledow byly nieistotne, to po co np. implementuje sie
szyfrowane dyski?

[nikodem_73]

Trusted Computing jest "broken by design". Jak by go nie implementować i tak nie
będzie robił tego do czego został stworzony. Możliwe są dwa rozwiązania:
1. To vendor będzie decydował co jest "trusted" - a wtedy nie chodzi o
bezpieczeństwo użytkownika, lecz o jego ubezwłasnowolnienie, co może napotkać
opór konsumentów. Pamiętaj, że moduły do "trusted computing" masz włożone we
wszystkie (popularne) obecnie produkowane komputery. Tyle, że są by default
wyłączone. Chodzi o poszanowanie prawa własności.
2. To użytkownik będzie decydował co jest "trusted" - a wtedy tak naprawdę nic
się nie zmieni w stosunku do stanu obecnego

DRM to kolejny pomysł "broken by design". Digital Restriction (celowe)
Management użytkownikowi nie daje kompletnie i całkowicie nic poza kłopotami.
Jest to pomysł równie trafiony jak regiony w wypadku DVD - legalni użytkownicy
mają problemy, a piraci mają to gdzieś.

A szyfrowane dyski produkuje się do trzymania porno ;) (na tej samej zasadzie
używający pgp/gpg to wyłącznie handlarze bronią i pedofile ;)) W sumie to mają
się nijak do bezpieczeństwa systemu jako-takiego.

[Gość: trevik]

> To vendor będzie decydował co jest "trusted" - a wtedy nie chodzi o
> bezpieczeństwo użytkownika, lecz o jego ubezwłasnowolnienie, co może napotkać
> opór konsumentów.

Plan wprowadzenia naglego i kompleksowego TC spotkal opor konsumentow na PC, ale
pewne strony latwo nie zrezygnuja, wiec wciskaja go po kawalku (m.in. poprzez
techniki, ktore ominal exploit).

> Pamiętaj, że moduły do "trusted computing" masz włożone we
> wszystkie (popularne) obecnie produkowane komputery.

Nie calkiem - te moduly sa prawie we wszystkich liczacych sie laptopach, ale nie
desktopach. Mowa oczywiscie o PC.

Tak wogole to MS bardzo zazdrosci Apple, bo ten ostatni na fali ogolnego,
baraniego hype wlozyl moduly TPM i uzytkownicy radosnie dalej kupowali jego
platforme. W szczegolnie udany sposob zostalo to zrobione z iPhone, ergo:
najwazniejsza wiadomoscia w spolecznosci "harcerskiej" iPhone od zarania jest
to, ze udalo sie zrobic jailbrake w stosunku do najnowszego update. No
faktycznie: radocha.
To to cofniecie wolnosci uzytkownikow o lata swietlne.

> A szyfrowane dyski produkuje się do trzymania porno ;) (na tej samej zasadzie
> używający pgp/gpg to wyłącznie handlarze bronią i pedofile ;)) W sumie to mają
> się nijak do bezpieczeństwa systemu jako-takiego.

Nie masz racji - bardzo nie masz racji.
Ja sam uzywalem w pewnym okresie zycia szyfrowanych dyskow i bynajmniej nie
trzymalem na nich porno, z PGP rowniez korzystalem (i nie tyle do szyfrowania co
do sygnowania).
Twoje szczescie w zyciu, ze nigdy nie musiales uzywac szyfrow, aby chronic swoja
prywatnosc, czy swoje dane - nie tylko pedofile i handlarze bronia musza,

Gruss, T.

PS: Ja nie dyskutuje o sensie TC, czy DRM i mozliwosci praktycznej implementacji
(cisnienie na zlamanie tych technologii zawsze bedzie ogromne). Ja stwierdzam
fakt, ze duze korporacje ciagle probuja to do technologii przemycic, zwlaszcza,
ze Apple wszystkich jeszcze bardziej zachecil (bo im sie udalo), no, ale nie
kazdy ma uzytkownikow tak podatnych na psychomanipulacje.

Czy ktoś może mi powiedzieć...

[sfuj_hlop]

Czy ktoś może mi powiedzieć, w czym jest zły Windows XP? Chyba tylko w tym, że
Microsoft nie może już więcej na nim zarobić. Przecież ten system jest stabilny,
odporny, generalnie bardzo dobrze się sprawuje. Po co kombinować z jakąś
porąbaną Vistą czy Win7?

[Gość: trevik]

XP m.in. w tym jest zly, ze umozliwia nieautoryzowane wladowanie kodu w kernel,
ergo, jest wg. ostatnich modeli bezpieczenstwa MS niebezpieczny.

Z tekstu artykulu dowiedzielismy sie jednak, ze Windows 7 tez to
najprawdopodobniej bedzie umozliwial, problem w tym, ze Windows 7 jest
reklamowany jako bezpieczny, bo teoretycznie czyni w.w. eksploita niemozliwym ;-)

[Gość: admin]

"problem w tym, ze Windows 7 jest reklamowany jako bezpieczny,"
Jeszcze większy problem jest w tym, że WSZYSTKIE wersje Windows były reklamowane
jako bezpieczne... do czasu wydanaia kolejnej teraz_to_już_naprawdę_bezpiecznej
wersji :)

[dolomedes]

Ja przeszedłem na windows vista i powiem tyle: nie wracam do XP, bo XP po prostu śmierdzi. Chyba że ma się słabszy sprzęt.
Nie będę się sugerować opiniami innych nt. systemu, którego w życiu nie widzieli na oczy.

XP może i jest odporny. Jeśli już, to na grypę.

[sandino]

Ze stabilnością i rozsądnymi wymaganiami sprzętowymi to się zgadzam. Chociaż mój
PCLinuxOS idzie jeszcze dalej - odporny (wiadomo, jak to pochodna unixa),
stabilny - ten sam powód. Sprawuje się wyśmienicie.

Po załadowaniu systemu użycie RAM oscylowało w granicach 70-80mb, użycie procka
5-20% mocy.

[Gość: Bill]

1. Żeby być na czasie
2. Żeby móc się pochwalić przed znajomymi
3. Żeby móc zaimponować lasce w dyskotece
4. Żeby mieć świadomość, że należysz do elity
5. Żeby mieć świadomość, że masz system który wygląda momentami
prawie jak Mac OS
6. Żeby siedząc przed telewizorem dowiedzieć się, że 'prawie' robi
dużą różnicę...;)

[Gość: mikk]

Windows XP nie radzi sobie z procesorami 4 rdzeniowymi, i jego wersja 64bitowa
nie jest najlepsza. Jest po prostu dość starym systemem

i jego wersja 84 bitowa

[Gość: TPepe]

..nie jest jego wersją 64 bitową, to zupełnie inny system. I co to znaczy "nie
radzi sobie najlepiej"?

[Gość: Czeźwy]

Np w adresowaniu pamięci (limit 4GB, który niby da się obejść przez PAE,
ale...). Jest wprawdzie XP 64bit, ale słabe wsparcie sterowników. Nie ma co
liczyć na poprawę sytuacji, zważywszy, że system jest na równi pochyłej.

[marcinzet86]

sfuj_hlop napisał:

> Czy ktoś może mi powiedzieć, w czym jest zły Windows XP? Chyba
tylko w tym, że
> Microsoft nie może już więcej na nim zarobić. Przecież ten system
jest stabilny
> ,
> odporny, generalnie bardzo dobrze się sprawuje. Po co kombinować z
jakąś
> porąbaną Vistą czy Win7?


Jak nie pasuje to przejdź na Linuxa albo Maca!!!
A pozatym XP-ek powoli przechodzi do lamusa. Wersja 64bitowa jest
jedynie wyłącznie po angielsku, a wersja 32bitowa akceptuje jedynie
do 3GB pamięci RAM. Z pare lat to będzie o wiele za mało na dobrą grę
czy do obróbki grafiki [w wiekszym rozmiarze na przyklad]. Po trzecie
primo czy tobie by chciało się tworzyć jeden system przez dziessiątki
lat??? Napewno nie. W koncu by cie to znudzilo i chamowało twój
rozwój. I dlatego także powstają nowe, bardziej przejrzyste,
łatwiejsze w obsłudze, bardziej wydajne i o większych możliwościach
okienka. Oczywiście jeśli wolisz Xp-ka to twoja sprawa, Teraz jest
bardzo duzo wersji Xp-ka od wyboru do koloru, nawet taki Windows
phreaker obsługuje już Directa 10 i do tego ma skórke ala siódemka,
choć funkcje zaledwie od Xp-ka Pro. Ja używam także XP-ka Home i
szybko nie bede przechodził na inny numer systemu. A co do 7-demki to
jak powyżej jest napisane błąd ten nie jest czymś poważnym zwłaszcza
ze po restarcie wszystko powraca do normy. Windows 7 za niedługo lub
juz ma wersje RC więc to się mu może zdarzyć, zwłaszcza ze Vista i
Xp-ek razem wzięte to w tej chwili przy 7-demce zabaweczki.Wiem bo
testowałem.

dziwne, mam xp i 4gB ramu

[Gość: jA]

i chodzi

[Gość: RhinoX]

XP adresuje max 4GB pamięci. W skład tej liczby musi wejść całkowita pamięć występująca w urządzeniach podpiętych do systemów. W skład tego wchodzi pamięć karty muzycznej, graficznej, kontrolera dysku (bez samej pojemności dysku :)), itp. W związku z czym jak masz kartę graficzna z 512MB ramu to XP zaadresuje twojego ramu max 3.5GB. Pamięć urządzeń ma wyższy priorytet od pamięci RAM samego komputera i kategorycznie musi być adresowalna.

[Gość: Ktoś]

> W związku z czym jak masz kartę graficzna z 512MB ramu to XP
> zaadresuje twoje go ramu max 3.5GB.

Jasne. A jak masz 4 GB RAM + dwie karty działające w SLI (każda po 2 GB RAM) to
wtedy XP zaadresuje max 0 GB RAM??? Czytajcie czasami co sami piszecie ...

[depilator]

Sam sobie odpowiedziałeś - w tym, że M$ nie może na nim zarobić. A właściwie
możę - wciska ludziom bez prawa wyboru Viste i potem łaskawie pozwala im zrobić
downgrade do XP.

Kiedy Wy ludzie zrozumiecie, że monopol to katastrofa i na tym wszyscy cierpią?

[Gość: Azazel]

Tiaa... Stabilny jak cholera.

[Gość: RhinoX]

Nowy system jest po to żeby zastąpił stary. Poza tym jak ci wystarcza XP to nikt ci nie każe przechodzić na nowszy. XP jest systemem starym z masą zaszłości oraz ograniczeń związanych z jego architekturą. Jest nieprzystosowany do pracy ze sprzętem nowej generacji. Niestety era XP skończyła się razem z procesorami jednojądrowymi. To logiczne że postęp pcha wszystko do przodu. Może czas sprawić sobie nowego kompa na którym vista i win7 będą normalnie działać :)

[Gość: Gościk]

Wiele jest takich rzeczy, m.in to, iż XP ma ograiczenie do 3,3 gb ramu oraz
obsługi bodajże 2 rdzeni czy tam 4 :)

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: blorpton]

system jest tak slaby jak jego najslabsze ogniwol....swoja droga, jak to
mozliwe ze za luke placi sie jak za jej brak...anyway ;]

init=/bin/sh

[nikodem_73]

I do tego nie potrzebuję żadnych dodatkowych programów. Piękne - prawda?

[Gość: trevik]

no... i nawet nie potrzebujesz dostepu do linii komend kernela aby zrobic ten
trick. ;-)

BTW nie twierdze, ze ktoras dystrybucja jest zabezpieczona przed podobnymi
bledami, jak opisany w artykule, bo nie jest - zwlaszcza w masowych
dystrybucjach, ba, czy komus wogole udalo sie z architektura BIOS i jego
sposobem bootowania porzadna implementacja code attestation?
( Czy wogole jest tutaj jeden czlowiek czytajacy ten watek, ktory ma zielone
pojecie o tym, jaki bug byl opisywany? ;-)

Nikt, kto ma cos do gadania w swiatku OSS sie tym nie chelpi, ze bog wie co
niemozliwego zrealizowal i wali z tym grube tomy tekstow
marketingowo-propagandowych. Wierchuszce MS ten fakt jednak nie przeszkadza
ciemnoty propagowac,

T.

[Gość: hahaha]

Najpierw musisz znać hasło na bootloader.

[Gość: vmx]

nie musi, wystarczy, ze podejdzie z bootowalnym pendrivem
i podlaczy filesystem lokalnego dysku. jesli ktos nie ma
szyfrowanego dysku, to przy fizycznym dostepnie mozna zrobic
wszystko niestety.

[nikodem_73]

Niektórych nie przekonasz - zaraz powie, że ustawi bootowanie z dysku, nałoży
hasło na bios, wyłączy usb, odłączy CD/flopka/whatever i zaspawa obudowę.

ho, ho, ho..

[tymon99]

luki polegające na możliwości ręcznej instalacji złośliwego oprogramowania to ma
każdy system..

[Gość: hahaha]

Taaak? To chodź to do mnie i zainstaluj cokolwiek na moim uniksie. Ciekawe czy
Ci się uda.

Nie pisz głupot do linuksowców!!!

[Gość: linuksowiec]

My linuksowcy potrafimy zainstalować na twoim głupim uniksie NASZEGO LINUKS !!!
Bo my w ogóle niczego więcej nie potrafimy, ale instalować nieustannie, sto razy
dziennie naszego linuksa, oj, my to potrafimy!!!

[tymon99]

zakładam, że mówisz o maszynie, z której piszesz?

[tymon99]

no to sobie popisał ;)

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: Greg]

Ci "eksperci" przypominają mi Annę Fotygę. Przerost formy nad
treścią i wiedza na poziomie przedszkolnym.

oczywiście

[Gość: ubuntowany]

oczywiście, że windows 7 ma nieusuwalną lukę. ona zostaje nawet po usunięciu
windowsa :-[

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[t610]

A Microsoft ma zamiar rozdawac 7 gratis dla posiadaczy legalnego XP


http://pl.microsoft.com/press/windows7/article873647.html

[Gość: admin]

"A Microsoft ma zamiar rozdawac 7 gratis dla posiadaczy legalnego XP"

No i wydało się, Windows 7 musi być kiepski!!!
Microsoft zawsze twierdził, że darmowe oprogramowanie do niczego się nie nadaje :)

[Gość: admin]

t610 masz u mnie przchlapane:) nie klikajcie w ten link do "Microsoftu"

[t610]

Haha, dzisiaj zacząłem grać :) Musiałem przetestować to ustrojstwo z linkowaniem :)

W statystykach jest sporo przeklikniec z tej wlasnie strony :D

Pozdro

są zgrywane? nieusuwalną lukę mają...

[Gość: Pinezka]

...w głowach redaktorzy GW. Zgrywy sobie robią.

Windows 7 ma nieusuwalną lukę?

[Gość: ww]

Co za kretyński artykuł, przecież mając bezpośredni dostęp do maszyny można
dostać się prawie do każdego systemu