Gość: Dzemus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.07.09, 14:59 Suuuchar! To wideo ma dobre pół roku. Poza tym: defragmentacja ma tylko sens na dyskach magnetycznych, na SSD nie ma sensu. Dlatego jest taka szybka - bo nie ma co defragmentować. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: dri4d Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.acn.waw.pl 21.07.09, 17:20 1: jeżeli czas dostępu do każdego miejsca dysku jest zerowy to po co go defragmentować? 2: to wideo ma ponad pół roku 3: dlaczego on gra w crysis? co ma to do dysków? 4: to przeglądanie zdjęć... hmm... na moim macbooku jest tak samo, na większości komputerów jest tak samo. 5: kopiowanie 700 mb dvd w 0,8 sekundy? To niezły napęd też musiał mieć. Ogólnie fajna sprawa, ale trochę droga i nie do wykorzystania dla przeciętnego zjadacza chleba. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gostek Re: Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.acn.waw.pl 22.07.09, 13:08 > 1: jeżeli czas dostępu do każdego miejsca dysku jest zerowy to > po co go defragmentować? Nie ma takiego napędu, w którym czas dostępu byłby zerowy. > 2: to wideo ma ponad pół roku No i co z tego? > 3: dlaczego on gra w crysis? co ma to do dysków? Przecież mówił przed graniem. > 5: kopiowanie 700 mb dvd w 0,8 sekundy? To niezły napęd też musiał > mieć. Czlowieku - czy ty w ogóle rozumiesz o czym oni mówili i co zrobili? Gdzie tam masz kopiowanie danych z napędu DVD??? Ludzie - uczcie się języków bo zginiecie marnie ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ktos Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.09, 09:35 To i ja cos dodam ze milel dwa quad-core etxrem, 4gb ram, dwie karty graficzne. Wynik jak na osmio rdzeniowa maszyne calkiem normalny zwlaszcza z dyskami ssd(ciekaw co by bylo jak by dyski byly w sas a nie sata) gdzie dostep do dyskow bez kombinowania z raid jest i tak o wile szybszy niz na swyklych hdd, ale co mial ten crisiss do dego to nie wiem przeciez to ma tyle wspolnego z dyskami:P Poprostu sprytna reklama samsunga i tyle zadne osiagniec:P Odpowiedz Link Zgłoś
3cik <000>-----------------\\ 22.07.09, 10:22 Wiral i to śmierdzący starością... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Wszystko fajnie, ale co z krotnością zapisu? IP: 217.98.20.* 22.07.09, 11:00 "Klasyczny" dysk twardy można zapisywać niemal "w nieskończoność" (no chyba, że padnie totalnie). Natomiast wszystkie "krzemowe" mają gwarantowaną liczbę zapisów rzędu 100k - 1 mln. Przy stronicowaniu pamięci i "zwykłych" opreeacjach zapisu danych przez system i różne aplikacje, ta liczba jest mocno niewystarczająca. No chyba, że zbudowane zostanie "combo" z RAM i FLASH-em, plus "coś" do zarządzania zapisanymi danymi (zwłaszcza przy wyłączaniu/ zaniku zasilania). Pewnie to kiedyś nastąpi, ale pytanie - kiedy? Lub zostanie wynaleziona lepsza technologia składowania danych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rozwiązanie jest rozwiązanie IP: *.pl 22.07.09, 22:08 Filtr EWF Microsoftu. Mam instancję Windows XP na pendrive i nie obawiam się jego zużycia - tylko raz po zakończeniu sesji wykonuję commit wszystkich zmian. <a href=http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms838511%28WinEmbedded.5%29.aspx>strona Microsoft na ten temat</a> Fajna sprawa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vk nic nadzwyczajnego IP: *.eti.pg.gda.pl 22.07.09, 11:33 po połączeniu w raid 0 (data striping) 24 zwykłych hd wynik byłby zbliżony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Herod Re: Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.graf.torun.pl 22.07.09, 12:29 Trochę to nieefektywne. Lepiej mieć jeden szybki dysk magnetyczny do zapisywania swoich plików, a w pracy używać RAM disk. Wgrywasz system i program, na którym pracujesz do RAMu (8GB nie kosztuje już fortuny) i masz elastyczność niedoścignioną dla SSD. Odpowiedz Link Zgłoś
aegis_of_heart DNO nie artykuł. 22.07.09, 12:57 Autorka jest zdziwiona, że komputer z pamięcią masową o błyskawicznym czasie dostępu wykonuje sprawnie działania wymagające krótkiego czasu dostępu. "Joanna Sosnowska" - postaram się zapamiętać to nazwisko. Pytanie do redakcji: po jaką cholerę każecie pisać o komputerach ludziom, którzy nie mają na ich temat zielonego pojęcia? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: demon Re: DNO nie artykuł. IP: *.agora.pl 22.07.09, 13:16 ho ho, widzę, że mamy na arenie cynika :D ciebie pewnie już nic nie dziwi, co? :D Odpowiedz Link Zgłoś
aegis_of_heart Cynika? 22.07.09, 13:28 Po czym wnosisz mój cynizm? A czy mnie nic nie dziwi... na szczęście niektóre rzeczy owszem, wciąż mnie dziwią. Niestety nie dotyczy to już niekompetentnych, sponsorowanych, nieświeżych i idiotycznych artykułów w Gazecie Wyborczej, a szczególnie na gazeta.pl. Ten cały dział jest chyba dla biednych ludzi, technicznych abnegatów często po 40stce, którym można zrobić wodę z mózgu. Popatrz na komentarze na forum, jakieś pogaduchy nie na temat o laptopach różnych marek itd. Ot, efekty materiałów reklamowych i bezmyślności po obu stronach transmisji. Szkoda, że "dziennikarze" techniczni są tu tak samo "kompetentni" jak np. gospodarczy. Znacznie lepiej poczytać strony prowadzone przez zupełnych amatorów. Oni przynajmniej często wiedzą co piszą... Odpowiedz Link Zgłoś
aegis_of_heart A propos cynizmu... 22.07.09, 13:32 Gość portalu: demon@...agora.pl napisał(a): > ho ho, widzę, że mamy na arenie cynika :D > ciebie pewnie już nic nie dziwi, co? :D Coś mnie tknęło i sprawdziłem Twój IP. Czyżbym miał przyjemność z autorką artykułu? :D Odpowiedz Link Zgłoś
ulk22 Re: A propos cynizmu... 22.07.09, 15:22 Tak, to ta "specjalistka" Sosnowska co to testów firewalli od antywirusów nie odróżnia, i nie potrafi czytać kolejności programów w tabelkach, naprawdę warto zapamiętać to nazwisko, będzie jeszcze kupa śmiechu. Odpowiedz Link Zgłoś
aegis_of_heart P.S. 22.07.09, 15:37 Dzisiaj p. Sosnowska zamieściła również artykuł, w którym odkrywa przed nami przyszłość odtwarzaczy muzycznych: zastępowanie klasycznych iPodów z twardym dyskiem przez iPhone'y/iPody Touch z flashem i ekranem dotykowym. :) Po moim komentarzu wyrażającym zdziwienie opisywaniem takich oczywistości autorka przemówiła na forum pod nazwiskiem. Cóż, pozostaje liczyć na to, że się kobieta kiedyś wyrobi. :) Pozdrawiam, :) a. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.adsl.inetia.pl 22.07.09, 13:00 żadna nowość tylko film z yt, który już jest dość sporo Odpowiedz Link Zgłoś
aegis_of_heart A propos cynizmu... 22.07.09, 13:31 Coś mnie tknęło i sprawdziłem Twój IP. Czyżbym miał przyjemność z autorką artykułu? :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: qwerty Re: A propos cynizmu... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.09, 14:59 O rany! Rudy koreaniec! To się dopiero nazywa ewolucja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: razor Samsung: żart czy najszybszy komputer? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.09, 15:23 stare jak internet ;] Odpowiedz Link Zgłoś
pocalujta_wujta I kolejne bzdury igonranta technicznego autora 22.07.09, 16:14 Tak sie sklada ze nie brak elementow ruchomych zwieksza predkosc. Jakby tak bylo to moze autor wytlumaczy dlaczego mikrodyski CompactFlash IBM/Hitachi byly przez tyle lat szybsze niz pamieci Compact Flash? To jest fakt niezaprzeczalny. Tu chodzi o sposob zapisu. Dyski sa nosnikiem o szybkim dostepie sekwencyjnym do informacji. Natomiast pamieci (dowolne) sa nosnikiem o szybkim dostepie losowym do informacji w zwiazku z czym maja o rzedy wielkosci mniejsza latencje (czas dostepu). Nie oznacza to ze predkosc transferu pamieci musi byc wieksza od predkosci transferu z dysku. O tym decyduja nieco inne zjawiska i wcale elementy ruchome nie musza negatywnie wplywac na to. Tak sie sklada ze zarowno jestem informatykiem od 17 lat ale mam tez na koncie projektowanie i budowanie systemow opartych o PC gdzie wydajnosc musiala byc dopasowana do obrobki cyfrowej wideo ( i to byly lata 90 a nie po roku 2000 gdzie byle laptop moze do tego sluzyc). Predkosc systemu zalezy od CPU i ilosci pamieci RAM. Dysk czy SSD wchodzi dopiero jesli nastepuje przelaczanie kontekstow procesow a te sie nie mieszacza w RAM i musza byc skladowane tymczasowo na dysku w obszarze "swap". Natomiast wiadomo ze na niektorych systemach by tego uniknac swap sie blokuje (wylacza kompletnie) i pilnuje by RAM-u starczalo procesom. Wtedy taka maszyna jest superszybka i to wcale nie musi zalezec w duzym stopniu od zegara CPU a z pewnosci anie od dysku. Do dzis jeszcze czasem wylaczam swap jak tylko potrzeba si jak tylko sie da (niektore systemy uparcie zmuszaja do dziwnych minimalnych wiekosci obszaru "swap") Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: alex Co za bezsens IP: *.111.226.244.static.crowley.pl 22.07.09, 16:31 Defragmentacja prawie pustego dysku zajmuje kilka sekund! No co za niesamowita sprawa, gdzie to zapisac?! A jak ktos chce zrobic powazny test wydajnosci to niech tam nie wklada najlepszego procka, plyty i karty graficznej ale cos przecietnego lub slabego, i wtedy nich bada wydajnosc kompa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: R Defragmentacja? IP: *.srv.volvo.com 22.07.09, 16:31 SSD sie NIE DEFRAGMENTUJE! To nie tylko nie przyspieszy dzialanai ani troche (bo nie ma machanai glowica ani krecenia talerzami i czas dostepu nie zalezy od fizycznej lokalizacji danych na nosniku) Wprost przeciwnie - SSD tak jak pendrive czy inny flash ma ograniczona ilosc zapisow ktore moze wytrzymac (i to duzo mniej niz zwykle dyski) - czyli defragmentacja wlasciwie skraca zycie dysku! To tak zeby sie ludziska wywiedzialy. Odpowiedz Link Zgłoś