Emotykony

[ala100]

Kto za, kto przeciw?

Zdarza się często, że jestem źle rozumiana. Wydaje mi się, że to z powodu
braku stosownych usmieszków. Nie mogę się przełamać. Nie używam. Teraz już
nie jestem taka zasadnicza, ale do niedawna robiły na mnie wrażenie
sitkomowych rechotów.

Wydawało mi sie, że jeśli żartuję, to to widać. A jeśli ktoś tego nie
wyczuwa, to żadne uśmieszki tego nie zmienią. Znamy po prostu innego Józefa.
Jak w życiu.

Unikanie nieporozumień nie jest dla mnie argumentem za stosowaniem
emotikonów, bo ja bardzo cenię nieporozumienia.

Bardzo proszę o wszelkie uwagi. Ala

[ja22ek]

Śmieszki daję na forach i grupach tylko wtedy, kiedy po uważnym przeczytaniu
swojego tekstu dochodzę do wniosku, że tchnie on ponurością, agresją,
złośliwością czy innym sztywniactwem. Czasem to pomaga.

W korespondencji prywatnej stosuję częściej, szczególnie wobec sympatycznych
pań.

Od nazwy emotikony mnie trzęsie.

Pozdrawiam przedurlopowo
J22

[zakrencik]

Ja tam masowo uzywam emotkow:) Lubie je, choc wiem, ze czasem daje ich za duzo:P

[ardjuna]

ala100 napisała:

> Kto za, kto przeciw?Jestem za. Te kombinacje znaków i liter mają za zadanie
(spróbować) oddać choćby tylko niewielką część tego, czego pismo nie oddaje, a
bez czego namiastka rozmowy - na czacie czy forum - traci nawet tę
namiastkowość. Mam na myśli takie imponderabila, jak dyskretny uśmieszek,
odpowiednia modulacja, błysk w lewym oku albo mrug prawym czy też sardoniczny
wykrzyw usteczek... Dlatego będę używał i już. (W tym tekście zdarzył się
wyjątek potwierdzający).
I nie ma to nic wspólnego z Józefem (tym, wiesz, co go znamy oboje).

[driadea]

A właśnie:
emotikonów czy emotikon(ek)?
Mnie się wydaje, że jednak drugi wariant.
Pozdrawiam, Aga

[zakrencik]

emotek:)

[driadea]

Nie, na pewno nie :)
W końcu to (tu powołuję się na założyciela wątku) emotykony (emotikony), a nie
emoty/emotki
:D

[zakrencik]

Emotki to taki skrot. Cos na zasadzie matematyka->matma:) Poprawnie jest
oczywiscie emotikonek:)

[efedra]

zakrencik napisała:

> Emotki to taki skrot. Cos na zasadzie matematyka->matma:) Poprawnie jest
> oczywiscie emotikonek:)

O, wlasnie - matma jest dla mnie argumentem rozstrzygajacym.
Emotki naleza - tak jak matma, kasa czy imprezka - do "najmlodszej polszczyzny"
(przeczytalam ksiazke Bartka Chacinskiego).
Wydaje mi sie, ze to, co ma wdziek w ustach malolata, jest smieszne i
pretensjonalne u osoby po trzydziestce (i pozniej, oczywiscie). I dlatego
uznaje prawo Zakrencika do emotkow, a sama bede uzywac emotikonow.
pzdr,
efedra

[driadea]

Acha, rozumiem, że emotikony są rodzaju męskiego?
A byłam pewna, że pochądzą od żeńskiej ikony...

[zakrencik]

No oczywiscie, ze sa rodzaju zenskiego! Przeciez 'te emotikony' a nie 'ci
emotikonowie':)

[driadea]

cha cha!
Nie wiedzieć dlaczego, ale poprzedni Twój post odczytalam nieprawidlowo
(Poprawnie jest
oczywiscie emotikonek" - myślałam że mowa o mianownku l.poj - ten emotikonek- :)
Już nie mieszam więcej :)
Pozdrawiam

[ardjuna]

efedra napisała:

> Emotki naleza - tak jak matma, kasa czy imprezka - do "najmlodszej
polszczyzny"
> (przeczytalam ksiazke Bartka Chacinskiego).

Zapytaj o emotki na forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=512
;)

> Wydaje mi sie, ze to, co ma wdziek w ustach malolata, jest smieszne i
> pretensjonalne u osoby po trzydziestce (i pozniej, oczywiscie).

A ja wciąż wolę dżinsy niż spodnie w kant prasowane... Co więcej, jest mi w
nich bardziej do twarzy! :D

> I dlatego
> uznaje prawo Zakrencika do emotkow, a sama bede uzywac emotikonow.

Wobec tego, o Przeurocza, chyba jednak bardziej pasuje do Ciebie
słowo 'zacna'... :P

Pozdruffka

[efedra]

ardjuna napisał:

A ja wciąż wolę dżinsy niż spodnie w kant prasowane... Co więcej, jest mi w
nich bardziej do twarzy! :D

efedra: ...uznaje prawo Zakrencika do emotkow, a sama bede uzywac emotikonow.

> Wobec tego, o Przeurocza, chyba jednak bardziej pasuje do Ciebie
> słowo 'zacna'... :P

O, podly!
Ale dzinsy to ja tez nosze i nosic bede do smierci.
pzdr,
efedra

[ala100]

Napisałam emotykony, bo tak chciałam zaznaczyć swój niechętny stosunek do nich.
Gdybym chciała nazwać je neutralnie, napisałabym emotikony. Emotki mnie nie
drażnią.

Jak zwał, tak zwał, chyba się do nich nie przekonam. Więcej - wydaje mi się, że
gdybym znajomym wysyłała wiadomości z minkami, to pomyśleliby chyba, że robię
im jakieś nieobyczajne propozycje. Czy stosujecie emotikony w korespondencji?
Tak sobie badam, z ciekawości.

Czy mam rację, że nadmiar emotikonów w internecie stępił w ludziach wyczucie
niuansów słownych? Jeśli coś nie jest oznaczone uśmieszkiem lub mrugnięciem, to
ludzie traktuja jako agresję lub gburowatość? No, bo jeśli miałoby byc żartem,
to byłoby to jakoś przecież zaznaczone graficznie? Innymi słowy, czy jest w
internecie społeczne zapotrzebowanie na minki?

Przejrzałam sobie kilka słowniczków minek rozmaitych i widzę, że poza kilkoma
najbardziej popularnymi, co do których jest pełna zgodność, w wielu
przypakdach występuje spora rozmaitość interpretacji. Na przykład minka: :-] -
raz jest filutkiem, a innym razem - jełopem. O - to mi się podoba, bo ja lubię
nieporozumienia. Może więc się przekonam.

W słowniczkach emotikonów zadziwila mnie nadreprezentatywność uśmieszków w
rozmaitych nakryciach głowy i w rozmaitych fryzurach. Jakie, do licha, mają
znaczenie?

Tak tylko sobie plotę wakacyjnie. Ala

[jacklosi]

Nie stosuję, bo dotychczas nie wiedziałem, że jest takie zwierzę. Teraz dopiero
się domyślam, że chodzi o różne nawiasiki i dwukropki, wstawiane gdzieniegdzie
przez niektórych, i domyślałem się, że mają one jakieś znaczenie.
JK

[vatseq]

Problem polega chyba na tym, że w kontaktach słownych (mówionych) wiele emocji,
intencji i ukrytych sensów można zasygnalizować intonacją, grymasem, gestem.
Tego arsenału środków brakuje w kontakcie pisanym. Stąd chyba wzięły się
pyszczki. Ale to tylko moja opinia.
Mnie nie drażnią, czasem pomagają.

vatseq

[efedra]

vatseq napisał:

> Problem polega chyba na tym, że w kontaktach słownych (mówionych) wiele
emocji,
> intencji i ukrytych sensów można zasygnalizować intonacją, grymasem, gestem.
> Tego arsenału środków brakuje w kontakcie pisanym. Stąd chyba wzięły się
> pyszczki. Ale to tylko moja opinia.
> Mnie nie drażnią, czasem pomagają.
>
> vatseq

Tak, ale dlaczego - co juz poruszyla Ala - do tej pory przez cale wieki,
prowadzac przeciez obfita korespondencje, ludzkosc sobie bez nich radzila i
jakos sie niezle porozumiewala, a potrzebe emotikonow (emotikon???) odczula
dopiero dzialajac w internecie?

Czy uwazacie, ze powinna byc "ta emotikona"?
Wydaje mi sie, ze choc niewatpliwie ikona jest, tak jak i emocja, skladnikiem
tego slowa, to calosc - moze ze wzgledu na koncowke "on" brzmi raczej mesko.
pzdr,
efedra

[vatseq]

Owa ludzkość przez stulecia kształtująca epistolograficzną historię ludzkości:
1° była wykształcona (nie wszyscy przecież umieli pisać i czytać)
2° obywała się bez wulgaryzmów na 'k' i 'ch'

Dzisiaj pisują chyba inni ludzie i oni to kształtują dzisiejszy obraz
epistolografii elektronicznej

vatseq

[efedra]

Niekoniecznie.
Ja nie uzywam wyrazow na "k" i "ch" (to znaczy tych specyficznych na "k" i
"ch"), a kiedy zazartuje i nie wstawie emotikona, jestem posadzana o wyrazanie
irytacji.

[vatseq]

Hmm, to tylko świadczy o tym, jak owe pyszczki wrosły już w świadomość obecnych
listopiszców. Brak pyszczków mi nie przeszkadza, daleki jestem od oskarżania
autorów listów bez nich o jakiekolwiek złe intencje, grubiaństwo lub tp, jednak
nie przeszkadzają mi. Tak jak z czasem tym wykształconym przestało przeszkadzać
pisanie listów na maszynie (no może poza adresowaniem, nagłówkiem i oczywiście
pożegnaniem, które muszą być ręcznie skreślone).

Pozdrawiam
vatseq

[ardjuna]

ala100 napisała:

> Czy stosujecie emotikony w korespondencji?
> Tak sobie badam, z ciekawości.

Ciekawość rzecz chwalebna <półuśmiech i mrug okiem lewym>.
W korespondencji urzędowej nie stosuję, gdyż po drugiej stronie w większości
jacyś tacy niekumaci siedzą <lekki prych żartobliwy>. Ale w prywatnej jak
najbardziej, bo czemużby nie? <naiwny trzepot rzęsyma>

> Czy mam rację, że nadmiar emotikonów w internecie stępił w ludziach wyczucie
> niuansów słownych?

Droga Alu, do tego nie był potrzebny ani nadmiar, ani internet... <ciężkie
westchnienie>

> Innymi słowy, czy jest w internecie społeczne zapotrzebowanie na minki?

Wejdź na byle czat, a sie przekonasz, czy jest <uśmiech pełną gebą>.

> Przejrzałam sobie kilka słowniczków minek rozmaitych i widzę, że poza kilkoma
> najbardziej popularnymi, co do których jest pełna zgodność, w wielu
> przypakdach występuje spora rozmaitość interpretacji.

To zupełnie tak jak z niektórymi słowami, nieprawdaż? <uśmiech prawym kącikiem
ust tudzież unios brwi>

Na przykład minka: :-] -
> raz jest filutkiem, a innym razem - jełopem. O - to mi się podoba, bo ja
lubię nieporozumienia.

Hehe, ja też <uśmiech czarujący>.

> W słowniczkach emotikonów zadziwila mnie nadreprezentatywność uśmieszków w
> rozmaitych nakryciach głowy i w rozmaitych fryzurach. Jakie, do licha, mają
> znaczenie?

Champollion też sobie zadawał podobne pytanie... <krótki mrug okiem prawym> I
popatrz - sławny jest teraz! <przyjazny rechot>

> Tak tylko sobie plotę wakacyjnie.

Zob. komentarz przedostatni :)

[ala100]

ardjuna napisał:

>>
> > Innymi słowy, czy jest w internecie społeczne zapotrzebowanie na minki?
>
> Wejdź na byle czat, a sie przekonasz, czy jest <uśmiech pełną gebą>.

Właśnie stamtąd wracam. Przeleciałam się trochę po czatach na onecie i w gw.
Tam gdzie paskudy i inne znaczki są od razu do dyspozycji w postaci gotowej
(onet), tam bywalcy używają tego sporo. Czasami nawet więcej niż normalnych
słów. Natomiast tam, gdzie gotowych główek nie ma, stosują emotikony - owszem,
ale nie za dużo. Tak na oko sądząc - mniej niż na forach. Myslę, ze tempo
rozmowy temu nie służy. Iiii - co to są zresztą za rozmoway. Tylko się witają i
żegnają, a różnica pomiędzy czatami polega na tym, czy milusio czy nie.

Żegnam milusio. Ala

[ardjuna]

ala100 napisała:

> Iiii - co to są zresztą za rozmoway. Tylko się witają i
> żegnają, a różnica pomiędzy czatami polega na tym, czy milusio czy nie.

No i patrz Pani... A ja na dojście do podobnego wniosku potrzebowałem aż kilku
lat... [teraz należałoby wstawić emotkę :( ale tego nie zrobię, gdzyż kontekst
jest jasny]. Chapeau bas, Madame!