MBA czy dr ?

[mgzalewski]

jak uważacie co lepiej zrobić studia MBA czy doktoranckie?

[niewyspany77]

To tak samo jak spytac: lepiej vana czy sedana.

[madaminka]

no wiec co lepiej, bo nie zajarzylam.....

[niewyspany77]

Nie no kurde jak tu porownywac doktorat z podyplomowka?

[madaminka]

No tak, tylko ze jak napisales ze to porowanie typu van czy sedan to
takie jasne juz nie bylo :-)
Stad moje watpliwosci.

[pr.podatkowe]

Uważam, że najlepiej zrobić jedno i drugie

Pozdrawiam

[carnivore69]

Po to zeby zostac jeszcze lepszym naukowcem czy jeszcze lepszym menedzerem?

Pzdr.

[pr.podatkowe]

Dlatego, żeby być naukowcem i menadzerem jednocześnie. Jedno nie
wyklucza drugiego. (oczywiście naukowcem z ekonomi)

Pozdrawiam

[carnivore69]

Jedno drugiego nie wyklucza. Pytanie brzmi tylko czy lepiej byc dobrym
naukowcem, tudziez swietnym menedzerem, czy tez siedzacym gdzies okrakiem
kiepskim naukowcem-pseudomenedzerem.

Pzdr.

[pr.podatkowe]

Hmmmm, no wiesz ja też chciałbym żeby świat był idealnie poukładany.
Czy według Ciebie MBA i doktorat z ekonomi łącznie to zła
komplilacja?
Były premier jest tylko fizykiem i siedzi w Londynie w jakijś
instytucji finansowej:-)
Skoro Adam Smith był teologiem a stworzył podwaliny gospodarki
rynkowej to wszystko jest możliwe.
Jeżeli ktoś chce to powinien mieć możliwość robienia to co powinien
robić:-)
Norwida docenili po śmierci - skończył w przytułku.
Kto wie jaki potencjał w nas siedzi , ktoooooooooo wie.
Mgzalewski zadał proste pytanie. MBA to może być dodatek do
doktoratu niestawiałbym MBA jako substytut do doktoratu, dlatego
odpowiedziałem mu w ten sposób.
Kwestia jest otwarta szeroko i uzależniona od wielu czynników nawet
poza edukacyjnych:-)- a może przede wszystkim.
Też bym chciał zeby premier był menadzerem a nie historykiem (mimo
to wierzę że sie sprawdzi)

Pozdrawiam serdecznie

[carnivore69]

> Czy według Ciebie MBA i doktorat z ekonomi łącznie to zła
> komplilacja?

Wielkich synergii tu nie widze. Do wymyslenia prochu niepotrzebny jest MBA (wiec
strata czasu), natomiast do skutecznego zarzadzania organizacja nie potrzebna
jest kilkuletnia zabawa w naukowca.

Poza tym masz racje

[hatchet01]

zastanów się, co chcesz robić i potem zdecyduj: czy kolejną magisterkę (MBA),
która wiąże się bardziej z pracą nienaukową, czy dr - czyli karierę naukową

[alba.alba]

To zależy z czego doktorat. Nie chcę nikogo urażać, ale moim skromnym zdaniem doktorat np. z filozofii czy pedagogiki nie zrobi na nikim szczególnego wrażenia z punktu widzenia prestiżu ekonomicznego czy chociażby społecznego. Ale dokorat z ekonomii czy z prawa - tak. Taki doktor pedagogiki i tak będzie pracował w przedszkolu za tysiąc złotych tak jak magister, oprócz ewentualnego etatu na uniwersytecie, gdzie na pedagogikę jest coraz mniej chętnych studentów. Nie chciałam nikogo urazić, ale takie jest moje zdanie.

[niewyspany77]

Dla prestizu mozna sobie kupic wypasiona fure tudziez zloty zegarek, sygnet i
krawat za 5 stow. Latwiej, szybciej i w dodatku na widoku.

[profes0r]

No, zobacz, a choćby według tego:

kierunki.info/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=32
pedagogika nadal jest jednym z najpopularniejszych kierunków.

Co do prestiżu ekonomicznego, niewyspany77 ujął to tak, że lepiej się nie da.

[alba.alba]

Przykład z pedagogiką może ciut nie trafiony gdy chodzi o liczbę studentów, chodziło mi o to, że pewne dziedziny są na wymarciu, jak np. filozofia. A swoją drogą nie od dziś wiadomo że maturzyści składają dokumenty na dany kierunek nie dlatego, że ich dana dziedzina wiedzy interesuje, ale dlatego,że na taką pedagogikę łatwiej się dostać niż np. na ekonomię, prawo czy medycynę. Jak ktoś ma nienajlepsze oceny to sam wie, że na niektóre kierunki składać nie ma sensu, bo się nie dostanie. A z telewizji wiem, że ostatnimi czasu matura zbyt dobrze nie wypada. No i same studia są łatwiejsze na takiej np. pedagogice.

Według mnie nie ma sensu robić doktoratu z jakiejś dziedziny, która jest na wymarciu. Trzeba brać też pod uwagę potrzeby rynku pracy. Chyba że ktoś jest już naprawdę jakimś megapasjonatem jakiejś niepopularnej dziedziny. Ale takich ludzi jest mały odsetek i u takich ludzi w ogóle w myślach się nie pojawia MBA, więc nie mają takich dylematów jak autor wątku.

[niewyspany77]

Te alba, zgadzam sie z Toba.

Wydzialy pedagogiczne nalezy zburzyc i zaorac, holote przepedzic.

Na ich miejscu postawic szkoly ekonomiczne, ksztalcace kolejne tabuny
"zarzadzanieimarketing".

Trzeba postawic szkoly medyczne, bo skandynawowie i anglicy wchlona jeszcze
pokolenie medykow, a mlodzi nie chca sie p*dolic w krajowym bagienku.

Ach, i oczywiscie kolejne prawnicze uczelnie, ktorych absolewnci beda sie
przekwalifikowywac na sile, tak jak ci od ekonomii i podobnych, bo korporacja ma
ich glebooooooooko.

[alba.alba]

Liczba miejsc na dany kieruek uczelni publicznej jest ustalana odgórnie przy uwzględnieniu w szczególności potrzeb rynku pracy. Nie wiem jak jest teraz ale jak ja byłam maturzystką to na pedagogikę przewidywano 5x mniej miejsc niż na prawo. Obserwując spadek chęci ludzi do płodzenia potomstwa nie sądzę, by był sens tą liczbę miejsc na pedagogice zwiększać. Chyba że chce się produkować bezrobotnych.

[niewyspany77]

> Liczba miejsc na dany kieruek uczelni publicznej jest ustalana odgórnie przy uw
> zględnieniu w szczególności potrzeb rynku pracy

POwiedz to archeologom i filologom klasycznym :)

No ale okej, czyli zamiast bezrobotnych pedagogow wolisz bezrobotnych ekonomow
czy bezrobotnych prawnikow? Dalej: mamy studia dwustopniowe plus podyplomowki -
masa okazji by stwierdzic ze "to nie to" i zmienic sobie wizje zycia. Skoro sa
chetni to czemu mamy zamknac kierunek? Chetni = kilkanascie na miejsce, przypominam.

[alba.alba]

niewyspany77 napisał:

> No ale okej, czyli zamiast bezrobotnych pedagogow wolisz bezrobotnych ekonomow
> czy bezrobotnych prawnikow?

Właśnie o to chodzi, że większe szanse na pracę w dzisiejszych czasach mają osoby po prawie czy ekonomii. Więcej jest na wolnym rynku miejsc pracy dla prawników czy ekonomów niż dla pegegogów, bo dzieci coraz mniej do wychowania. Nie każdy prawnik musi pracować w kancelarii adwokackiej, ale ma kwalifikacje na pracę w każdej jednej firmie jako np. księgowy czy widnykator długów. A pedagog ma kwalifikacje jedynie na ogólnie rozumianą pracę z dziećmi.

Skoro sa
> chetni to czemu mamy zamknac kierunek? Chetni = kilkanascie na miejsce, przypom
> inam.

Dlatego jest kilkanaście osób na jedno miejsce, bo tych miejsc jest przewidzianych mniej w porównaniu z innymi kierunkami. Na prawo jest więcej miejsc, więc stosunek chętnych do liczby miejsc będzie mniejszy.

[niewyspany77]

alba.alba napisała:

> A pedagog ma k
> walifikacje jedynie na ogólnie rozumianą pracę z dziećmi.

Czym zatem zajmuje się pedagog po: terapii pedagogicznej,
opiekunczo-wychowawczej, andragog, pedagog pracy oraz pedagog spoleczny? Ba,
dlaczego ignorujesz, ze po licencjacie pedagog moze sobie zmienic kierunek na co
tam chce?


> Skoro sa
> > chetni to czemu mamy zamknac kierunek? Chetni = kilkanascie na miejsce, p
> rzypom
> > inam.
>
> Dlatego jest kilkanaście osób na jedno miejsce, bo tych miejsc jest przewidzian
> ych mniej w porównaniu z innymi kierunkami. Na prawo jest więcej miejsc, więc s
> tosunek chętnych do liczby miejsc będzie mniejszy.

Czyli wg tego toku rozumowania, prawo produkuje wiecej bezrobotnych.

[alba.alba]

niewyspany77 napisał:

> Czyli wg tego toku rozumowania, prawo produkuje wiecej bezrobotnych.

O co ci w ogóle chodzi??? Ja mówiłam o miejscach na uczelni, a nie o miejscach na rynku pracy!!! Takie proste rzeczy muszę tłumaczyć???

Załóżmy, że 300 maturzystów składa dokumenty na pedagogikę i 500 na prawo. Na pedegogice przewidziano 30 miejc na uczelni, a na prawie 100. Więc w statystykach:

pedagogika 10 osób na jedno miejsce
prawo 5 osób na jedno miejsca
MIMO ŻE WIĘCEJ MATURZYSTÓW ZŁOŻYŁO DOKUMENTY NA PRAWO A NIE NA PEDAGOGIKĘ

[niewyspany77]

Odwoluje sie do Twojej poprzedniej tezy, ze pedagogow nalezy pogonic, bo to
fabryka bezrobotnych.

O ile pedagog ma rozliczne mozliwosci pracy, o tyle prawnik musi wejsc do
korporacji, ktora z definicji nie moze byc za duza.

Jedyne co musisz tlumaczyc to to, czemu zmieniasz teze z posta na post. Tzn nie
musisz, bo wiemy ze te tezy sie nie bronia :) Ale luz, flejmujemy :)

[alba.alba]

niewyspany77 napisał:

> O ile pedagog ma rozliczne mozliwosci pracy, o tyle prawnik musi wejsc do
> korporacji, ktora z definicji nie moze byc za duza.

Co to za dziwoląg? Odpowiedz sobie na pytanie ile firm zatrudnia prawników, ekonomistów, a ile pedagogów? Każda firma potrzebuje kogoś do obsługi prawnej czy do analizy spraw ekonomicznych a do pedagogicznego wychowywania tylko taka specyficzna się tym zajmująca, np. agencja pracy opiekunek. Tak więc twoja teza, że pedagog ma rozliczne możliwości pracy jest zupełnie nieadekwatna do rzeczywistości. Na pewno ma ich o wiele mniej niż prawnik czy ekonomista.

[niewyspany77]

alba.alba napisała:

> niewyspany77 napisał:
>
> > O ile pedagog ma rozliczne mozliwosci pracy, o tyle prawnik musi wejsc do
> > korporacji, ktora z definicji nie moze byc za duza.
>
> Co to za dziwoląg? Odpowiedz sobie na pytanie ile firm zatrudnia prawników, eko
> nomistów, a ile pedagogów? Każda firma potrzebuje kogoś do obsługi prawnej czy
> do analizy spraw ekonomicznych a do pedagogicznego wychowywania tylko taka spec
> yficzna się tym zajmująca, np. agencja pracy opiekunek. Tak więc twoja teza, że
> pedagog ma rozliczne możliwości pracy jest zupełnie nieadekwatna do rzeczywist
> ości. Na pewno ma ich o wiele mniej niż prawnik czy ekonomista.

Ojej. Na kasie w tesco moze siedziec i pedagog i ekonom i prawnik.

Pedgog moze szukac pracy w szkole, internacie, swietlicy, przedszkolu, domu
dziecka, domach pomocy spolecznej etc etc.

Prawnik musi szukac pracy w korporacji bo inaczej zostaje z papierem bez
uprawnien do zawodu (czy Ty wogole rozumiesz co to jest aplikacja???)

Ekonom by byc ekonomem ma chyba zarzadzac kasa, ale to nie znaczy ze polowa
gospodyn domowych jest ekonomistami.

Inaczej mowiac, pedagog ma o wiele wiecej mozliwosci miejsca ZGODNEGO z zawodem
i kwalifikacjami niz prawnik i ekonom.

EOT bo znowu trollujesz.

[micwilk]

> Prawnik musi szukac pracy w korporacji bo inaczej zostaje z
papierem bez
> uprawnien do zawodu (czy Ty wogole rozumiesz co to jest
aplikacja???)

Albo Ty nie masz o tym zielonego pojecia, albo wyrazasz sie bardzo
nieprecyzyjnie.

1) bez wchodzenia do korporacji mozna byc sedzia czy prokuratorem
2) korporacja doradcow podatkowych jest dostepna bez aplikacji
3) nawet jesli mowimy o radcach prawnych / adwokatach, to dzisiaj
dostanie sie na aplikacje radcowska / adwokacja jest tak proste, ze
nie stanowi to juz przeszkody
4) mozna wykonywac zawod prawnika bez aplikacji - po prostu
jako "konsultant" w kancelarii prawniczej

I nie zgodze sie ze stwierdzeniem ze pedagog ma wiecej mozliwosci
pracy niz prawnik, bo uwazam, ze prawnik ma <<w ogole>> najwieksze
mozliwosci pracy w wyuczonym zawodzie.

[niewyspany77]

Fakt nie jestem specem od zatrudnienia prawnikow, ale wydaje mi sie ze wcale tak
kolorowo nie jest. Poza tym zapomniales o punkcie 5 - mozna utknac w organach
administracji dowolnego szczebla, gdzie najprawdopodobniej laduje calkiem ladna
czesc absolwentow prawa.

A co do mozliwosci zatrudnienia w zawodzie "w ogole" to sobie policz ile masz
miejsc pracy dla pedagogow w typowym polskim powiacie, a ile dla prawnikow.
MIejsc pracy stricte, tzn takich gdzie kwalifikacje pedagogoczne/prawnicze sa
bezwzglednym warunkiem zatrudnienia. Ale luz, skoro wiesz lepiej to ok.

[micwilk]

> Fakt nie jestem specem od zatrudnienia prawnikow, ale wydaje mi
sie ze wcale tak
> kolorowo nie jest.

Ale ja nie napisalem, ze jest kolorowo:) to ze jest praca, nie
oznacza ze jest kolorowo - bo to praca zwykle kiepsko platna.

>Poza tym zapomniales o punkcie 5 - mozna utknac w organach
> administracji dowolnego szczebla, gdzie najprawdopodobniej laduje
calkiem ladna
> czesc absolwentow prawa.

Więcej administratywisci, ale masz racje, sporo prawnikow takze. A
czy ktos utknie - to juz zalezy od charakteru i checi rozwoju:) Ja
np. nie widze nic zlego w pracy w US dla przyszlego doradcy
podatkowego, niezla praktyka, choc z zastrzezeniem odpowiednio
szybkiej ucieczki:)

> A co do mozliwosci zatrudnienia w zawodzie "w ogole" to sobie
policz ile masz
> miejsc pracy dla pedagogow w typowym polskim powiacie, a ile dla
prawnikow.
> MIejsc pracy stricte, tzn takich gdzie kwalifikacje
pedagogoczne/prawnicze sa
> bezwzglednym warunkiem zatrudnienia. Ale luz, skoro wiesz lepiej
to ok.

Nie no, nie wiem lepiej, tylko mniej wiecej wiem, jak to wyglada w
branzy prawniczej. Prawnik jest wszedzie towarem poszukiwanym, co
nie oznacza ze dobrze oplacanym. Ale jesli kryterium
jest "bezwzgledny warunek posiadania kierunkowego wyksztalcenia", to
oczywiscie masz racje, ze pewno wiecej takich miejsc pracy znajdzie
sie dla pedagogow, bo np. w urzedzie, w doradztwie podatkowym, w
banku moze pracowac nie tylko prawnik. Ale czy to jest aby dobre
kryterium?;-) Wychodziloby ze najlepiej isc na medycyne, bo po tym
kierunku jest najwiecej stanowisk, na ktorych niemedyk nie ma czego
szukac.

[filimer]

Archeolodzy w Polsce na brak pracy nie narzekają - fakt faktem, że na ten
kierunek przyjmowanych jest za dużo kandydatów i zwłaszcza w Warszawie należało
by zmniejszyć liczbę miejsc, aczkolwiek chętnych na ten kierunek wcale nie jest
tak dużo - w Krakowie na wieczorowe w tym roku przyszło mniej ludzi, niż było
miejsc, a i tak pewnie cześć odpadnie w trakcie studiów. Poza tym archeologia w
Polsce jest na 11 uczelniach, w tym jednej prywatnej - tak więc jedyne co bym
zmienił, to zmniejszył nabór to 20-25 osób przyjmowanych na rok. Jeśli chodzi o
studia doktoranckie - jeśli ktoś ma czas i możliwość się im poświęcić, to proszę
bardzo - ja pytania z początku dyskusji nie rozumiem wcale, bo co to za
porównanie (przynajmniej w realiach naszego kraju) jednego i drugiego typu studiów?

[madaminka]

moglbys uscislisc dlaczego to porownanie w warunkach polskich nie ma
sensu? bo jak narazie to nie padla w zadnym poscie odpowiedz na
postawione pytanie prze zautora watku.....no wiec co :PhD czy MBA i
dlaczego?

[niewyspany77]

Obawiam sie ze nie dostaniesz jasnej i klarownej odpowiedzi z 2 powodow:
a) wybor zalezy od tego, co kto chce robic, tzn jaka ma wizje swojej kariery
b) poniewaz obie formy sa czasochlonne i niespedjalnie kompatybilne raczej nie
da sie zrobic obu naraz, wzglednie jedno z nich bedzie mocno kulawe. mozna
zrobic wpierw jedno potem drugie - czemu nie? ale ktore pierwsze - patrz punkt a
c) niekompatybilnosc - mba jest potrzebne w nauce jak piesc przy nosie, poza
szczegolnymi przypadkami ze ktos jest w administracji uczelni. mowiac wprost,
mba jest strongly pro-business. wiec jesli naukowec dr ma miec marnujacy sie
kurs mba to jest generalnie bez sensu, w biznesie posiadanie dr nie jest
kolejnym awansem w hierarchii a raczej "kwiatkiem do kozucha".

Dlatego nadal mowie, ze to jak spytac: lepiej vana czy sedana, opel czy
wolkswagen, canon czy nikon, i temu podobne zalezne od wizji na przyszlosc i
chlodnej kalkulacji pojedynczych jednostek w stylu "po co mi to".

[profes0r]

A powiedz ino, na czym opierasz tezę o dziedzinach na wymarciu?

[alba.alba]

Takie proste rzeczy muszę tłumaczyć?

Np. pedagog - niż demograficzny, więc automatycznie mniej ludzi potrzebnych do pracy nad ich wychowaniem; zamykanie nierentownych przedszkoli, żłobków itd.

filolog klasyczny - łacina nader rzadko stosowana, jeżeli już to sporadycznie, nikt nie tłumczy książek na język łaciński

filozofia - o dziełach Platona powiedziano już wszystko, poza tym w dzisiejszych czasach mało kogo to interesuje

[niewyspany77]

alba.alba napisała:


> Np. pedagog - niż demograficzny, więc automatycznie mniej ludzi potrzebnych do
> pracy nad ich wychowaniem; zamykanie nierentownych przedszkoli, żłobków itd.

Ale pitolisz. Mamy teraz wyz w przedszkolach. W wielu miastach w przedszkolach
nie ma miejsc.

[alba.alba]

Bo 3-4 lata temu ogromną większość przedszkoli zamknięto.

[niewyspany77]

alba.alba napisała:

> Bo 3-4 lata temu ogromną większość przedszkoli zamknięto.

No wiec skoro zamknieto, to teraz jest wiecej ludzi potrzebnych do pracy.
Przeczysz sama sobie, cytuje:

> Np. pedagog - niż demograficzny, więc automatycznie mniej ludzi
> potrzebnych do pracy nad ich wychowaniem; zamykanie nierentownych
> przedszkoli, żłobków itd.

Czyli: nie niz tylko wyz, nie mniej tylko trzeba wiecej, nie zamykanie lecz
otwieranie.

[alba.alba]

niewyspany77 napisał:

No wiec skoro zamknieto, to teraz jest wiecej ludzi potrzebnych do pracy.
> Przeczysz sama sobie, cytuje:

"Zamknięto" oznacza że wielu pedagogów po prostu straciło pracę, a chwilowe wahanie liczby urodzeń na pewno nie uzasadnia szturmu na pedagogikę, bo nasz rynek już posiada wielu pedagogów bez pracy.

[niewyspany77]

alba.alba napisała:

> niewyspany77 napisał:
>
> No wiec skoro zamknieto, to teraz jest wiecej ludzi potrzebnych do pracy.
> > Przeczysz sama sobie, cytuje:
>
> "Zamknięto" oznacza że wielu pedagogów po prostu straciło pracę, a chwilowe wah
> anie liczby urodzeń na pewno nie uzasadnia szturmu na pedagogikę, bo nasz rynek
> już posiada wielu pedagogów bez pracy.

Podobnie jak i ekonomistow bez pracy, prawnikow bez pracy. I mimo to nadal jest
szturm na prawo i ekonomie.

NIe mam ochoty wiecej prostowac Twoich bzdur.

[profes0r]

> Np. pedagog - niż demograficzny, więc automatycznie mniej ludzi potrzebnych do
> pracy nad ich wychowaniem; zamykanie nierentownych przedszkoli, żłobków itd.
>
> filolog klasyczny - łacina nader rzadko stosowana, jeżeli już to sporadycznie,
> nikt nie tłumczy książek na język łaciński
>
> filozofia - o dziełach Platona powiedziano już wszystko, poza tym w dzisiejszyc
> h czasach mało kogo to interesuje

Myślę, że LMAO będzie najtrafniejszym komentarzem do tej wypowiedzi. Ograniczę
się do jednego - niż demograficzny to teraz właśnie trafia na studia i jest
efektem spadku liczby urodzeń w końcówce lat osiemdziesiątych. Dla Twojej
informacji, w zeszłym roku po raz pierwszy od dawna odnotowaliśmy dodatni
przyrost naturalny, a w tym roku zaobserwowany został znaczący wzrost liczby
urodzeń:

"Z każdym miesiącem rodzi się w naszym kraju więcej dzieci, a na porodówkach
zaczyna brakować miejsc - pisze "Rzeczpospolita". Wszystko wskazuje zatem na to,
że odwrócił wreszcie negatywny trend, który nieprzerwanie trwał od początku lat
dziewięćdziesiątych - Polaków zaczyna rodzić się wreszcie więcej niż w ubiegłych
latach.

Sławomir Janus, dyrektor Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie, który zbiera
informacje o wszystkich noworodkach w naszym kraju, podkreśla, że każdego
miesiąca w Polsce rodzi się coraz więcej dzieci, a w tym roku jest ich wyraźnie
więcej niż w latach ubiegłych. Rekordowy według niego był lipiec i sierpień tego
roku.

Przyrost naturalny ma jednak inne konsekwencje, ponieważ w dużych miastach
brakuje miejsc dla wcześniaków. Dodatkowo ogromnym problemem jest brak miejsc w
przedszkolach oraz żłobkach. Tę sytuację ma zmienić ustawa, która pozwoli
zakładać takie placówki na prostych zasadach."

Tak więc pójście teraz na studia pedagogiczne to nie jest taki głupi pomysł. I
tyle w temacie konfrontacji wyobrażeń o rzeczywistości z faktami.

Do profes0ra

[alba.alba]

A co powiesz na temat filozofii czy filologii klasycznej?

Co do pedagogiki to faktycznie w tym roku urodziło się więcej dzieci niż w latach poprzednich, bo zaczęły rodzić kobiety same należące do wyżu demograficznego z końca lat 70 i początku 80. Ale to nie zmienia faktu, że odsetek osób bezdzietnych do dzieciatych jest coraz większy, bo coraz więcej ludzi rezygnuje całkowicie z rodzicielstwa. Za jakieś 3-4 lata znów będziemy mieli ujemny przyrost naturalny. Nie wiedziałam, że z tego jedynie chwilowego wahania w liczbie urodzeń rozpętasz taką burzę.

[turzyca]

A ja sie chetnie zaloze, ze przez kilka najblizszych lat przyrost naturalny
bedzie dodatni. Wlasnie z tego powodu, ktory wymienilas - do rozrodu zabiera sie
moje pokolenie czyli poczatek lat osiemdziesiatych. I tak jak nas bylo zawsze
za duzo, mielismy przeludnione klasy, najwyzsze wspolczynniki chetnych na
miejsce na studiach itd itp tak naszych dzieci bedzie tez duzo. Bo wystarczy ze
ilosc dzieci na kobiete utrzyma sie na tym samym poziomie co 5 lat temu, to
uwzgledniajac ze kobiet jest prawie dwa razy wiecej, bedzie dwa razy wiecej dzieci.

[listekklonu]

> A co powiesz na temat filozofii czy filologii klasycznej?

Większość absolwentów tych kierunków nie pracuje ściśle w swoim zawodzie. Ale
dzięki ogólnemu wykształceniu humanistycznemu mogą pracować w wydawnictwach,
instytucjach kulturalnych. Niektórzy pracują w korporacjach, bo tam w przypadki
wielu stanowisk pytają raczej o konkretne umiejętności a nie wykształcenie na
papierku. Z drugiej strony nie brakuje prawników, którzy utykają w państwowych
urzędach i zarabiają 1400 złotych na rękę, bez perspektywy szybkiej podwyżki.

[alba.alba]

listekklonu napisała:

> Większość absolwentów tych kierunków nie pracuje ściśle w swoim zawodzie.

Nie dziwię się.

Niektórzy pracują w korporacjach, bo tam w przypadki
> wielu stanowisk pytają raczej o konkretne umiejętności a nie wykształcenie na
> papierku. Z drugiej strony nie brakuje prawników, którzy utykają w państwowych
> urzędach i zarabiają 1400 złotych na rękę, bez perspektywy szybkiej podwyżki.

Jak korporacja ma do wyboru zatrudnić prawnika lub filozofa to zapewne wybierze prawnika, bo to bardziej konkretne i prestiżowe wykształcenie. Więcej przydatnych umiejętności w dzisiejszych czasach posiada absolwent prawa niż filozofii, nie oszukujmy się.

[turzyca]

alba.alba napisała:
> filozofia - o dziełach Platona powiedziano już wszystko

Bertrand Russell napisał w swojej biografii, że filozof nigdy właściwie nie
czuje się samotny, a to dlatego, iż może nieustannie prowadzić rozmowy z innymi
filozofami. Z Platonem, z Kantem, z Humem, z Arystotelesem. Zależnie od gustu i
potrzeb. Filozofia nie rozwija się poprzez obalanie kolejnych teorii i
zastępowanie ich nowymi, ale przez kumulację. Z tego powodu Platon nie staje się
przestarzały. Żaden wielki filozof nie staje się przestarzały. I z każdym z
wielkich myślicieli przeszłości rozmawiamy do dziś.
haderech.blox.pl/2007/11/Swietych-obcowanie.html
skojarzylo mi sie ;]

[madaminka]

dywagacje nt. Platona, Russela i innych sa wielce ciekawe ale nie
maja zwiazku z postawionym pytaniem w ramach tego watku: co lepsze i
dlaczego: PhD czy MBA? na to pytanie poszukujemy wspolnie odpowiedzi
w tej chwili.

[turzyca]

madaminko ten watek ma offtop i ja sobie radosnie pozwalam wziac udzial w tym
offtopie.
Bo na pytanie postawione w tytule jest tylko jedna odpowiedz: "a co Ty chcesz
robic w zyciu?". Trzeba sobie usiasc w kaciku i zastanowic sie, co dla nas
wazne, gdzie chcemy sie za 5, 10, 15 lat znajdowac, z czego mozemy zrezygnowac.
I na podstawie tych przemyslen podjac decyzje. Bo PhD czy MBA nie sa lepsze same
w sobie, dla danej osoby i jedno i drugie rozwiazanie moze byc zle lub dobre. A
nikt z uczestnikow forum nie wie, jakie zycie chce wiesc autor watku.

[alba.alba]

turzyca napisała:
> nikt z uczestnikow forum nie wie, jakie zycie chce wiesc autor watku.

Problem w tym, że sam autor zapewne nie wie, jakie życie chce wieść. I o to się rozchodzi. Gdyby wiedział, to by nie pytał. Mówiąc prościej, nie wie, czy za kilka/kilkanaście lat lepiej by było znaleźć się w sferze ogólnie rozumianego biznesu czy ciepłej posady na uczelni.