Dziwaczne stronki

[Gość: Lillith]

www.monobrow.com/

[Gość: Lillith]

www.meet-an-inmate.com/

[...]

[Gość: Lillith]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[se.la.vie]

To już jest przegięcie po prostu.Nie dość że kpiny to jeszcze zbeszczeszczenie
religii chrześcijańskiej.Rozumiem,że istnieją ateiści,ale powinni przynajmniej
uszanować wiarę innych ludzi.

No moherowego berecika niestety nie ma....n/t

[Gość: Lillith]

[kochanica-francuza]

se.la.vie napisała:

> To już jest przegięcie po prostu.Nie dość że kpiny to jeszcze zbeszczeszczenie
> religii chrześcijańskiej.Rozumiem,że istnieją ateiści,ale powinni przynajmniej
> uszanować wiarę innych ludzi.

Pełna zgoda .

[al.1]

se.la.vie napisała:

> To już jest przegięcie po prostu.Nie dość że kpiny to jeszcze zbeszczeszczenie
> religii chrześcijańskiej.Rozumiem,że istnieją ateiści,ale powinni przynajmniej
> uszanować wiarę innych ludzi.

A czym takim jest wiara, żeby należał jej się szacunek. Czy np. indyjski bóg
Ganesz (mężczyzna z głową słonia nie wzbudza śmiechu?). Przecież z wiar też
można się pośmiać. Np. kiwanie się Żydów i płacz podczas modłów. Upychanie
papierków w ścianę płaczu, bicie pokłonów przez Arabów 5 x dziennie i byle
jakie obmywanie się przed tym. W Ameryce jest to dozwolne, a my zapatrzeni w
Amerykę ściągamy od niej wszelkie wzorce. Dlaczego ten miałby być wyjątkiem?

[kochanica-francuza]

> A czym takim jest wiara, żeby należał jej się szacunek. Czy np. indyjski bóg
> Ganesz (mężczyzna z głową słonia nie wzbudza śmiechu?)

Nie. We mnie zatsanowienie: dlaczego on ma głowę słonia?


. Przecież z wiar też
> można się pośmiać. Np. kiwanie się Żydów i płacz podczas modłów. Upychanie
> papierków w ścianę płaczu, bicie pokłonów przez Arabów 5 x dziennie i byle
> jakie obmywanie się przed tym. W Ameryce jest to dozwolne, a my zapatrzeni w
> Amerykę ściągamy od niej wszelkie wzorce. Dlaczego ten miałby być wyjątkiem?


A gdyby Amerykanie zaczęli masowo obcinać sobie wielkie palce u nóg...?
"Wszystko co amerykańskie - fajne"?

A czym takim jest wiara? No cóż - formą kontaktu z Absolutem... Poza tym
obmywanie się nie jest bynajmniej "byle jakie" - chodzi o symboliczną czystość,
nie realną. Wiem, wiem, to dla ciebie śmieszne. A ty byś lubił, gdyby wyśmiewano
twoje świętości i małe rytuały, np. dotyczące kontaktów z Bliskimi?

[al.1]

kochanica-francuza poleciała:

> Nie. We mnie zatsanowienie: dlaczego on ma głowę słonia?

Nie mam pojęcia i nie zaprzątam sobie tym głowy.

> >. Przecież z wiar też
> > można się pośmiać. Np. kiwanie się Żydów i płacz podczas modłów. Upychanie
> > papierków w ścianę płaczu, bicie pokłonów przez Arabów 5 x dziennie i byle
> > jakie obmywanie się przed tym. W Ameryce jest to dozwolne, a my zapatrzeni
> > w Amerykę ściągamy od niej wszelkie wzorce. Dlaczego ten miałby być wyjątki
> > em?

> A gdyby Amerykanie zaczęli masowo obcinać sobie wielkie palce u nóg...?
> "Wszystko co amerykańskie - fajne"?

Tego nie powiedziałem, że fajne. Ja tylko obserwuję masowe przejmowanie ich
zwyczajów, niektóre mi się podobają. Obcinanie palca u nogi może by niektórzy
zaakceptowali, ale obcięcia głowy, już nie :). PZU nie dałoby oszkodowania
rodzinie :)

> A czym takim jest wiara? No cóż - formą kontaktu z Absolutem...

Mnie wystarczy kontakt z Absolutem wysokoskocznym (taka gorzałka)i nie mam
potrzeby korzystania z żadnych innych absolutów.

> Poza tym
> obmywanie się nie jest bynajmniej "byle jakie" - chodzi o symboliczną
> czystość,nie realną. Wiem, wiem, to dla ciebie śmieszne. A ty byś lubił,
> gdyby wyśmiewan o twoje świętości i małe rytuały, np. dotyczące kontaktów
> z Bliskimi?

Wiara należy do sfery życia intymnego. Ze sfer życia intymnego zawsze można się
śmiać. To zaś bynajmniej nie oznacza, że wolno np. wchodzić do świątyń i śmiać
się z różnych obrządków. Albo śmiać się komuś w nos z jego modłów. To są dwie
różne rzeczy. Czy wyśmiewanie się albo szydzenie z ateistów ma inną wagę niż
czynienie tego samego z katolików, islamistów czy judaistów? Ja nie mam nic
przeciwko temu. Są to zyczaje niemęskie, upokarzające, śmieszne, dziecinne,
bzdetne, nieestetyczne (takie są moje odczucia). I niech je sobie kultywują
skoro im to przynosi szczęście.

[kochanica-francuza]

nie mam
> potrzeby korzystania z żadnych innych absolutów.

Ale NIE WSZYSCY SĄ TOBĄ.

>
>
> Wiara należy do sfery życia intymnego. Ze sfer życia intymnego zawsze można się
>
> śmiać. To zaś bynajmniej nie oznacza, że wolno np. wchodzić do świątyń i śmiać
> się z różnych obrządków. Albo śmiać się komuś w nos z jego modłów. To są dwie
> różne rzeczy. Czy wyśmiewanie się albo szydzenie z ateistów ma inną wagę niż
> czynienie tego samego z katolików, islamistów czy judaistów?

W ogóle nie widzę powodu , żeby z kogoś się wyśmiewać z powodu jego (nie)wiary.



Ja nie mam nic
> przeciwko temu. Są to zyczaje niemęskie, upokarzające, śmieszne, dziecinne,
> bzdetne, nieestetyczne (takie są moje odczucia). I niech je sobie kultywują
> skoro im to przynosi szczęście.

No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych, nieestetycznych,
śmiesznych i dziecinnych maili do ukochanej? Też go wyśmiejesz?

[al.1]

kochanica-francuza leci:

> > nie mam potrzeby korzystania z żadnych innych absolutów.

> Ale NIE WSZYSCY SĄ TOBĄ.

To jasne. Sugerujesz więc, że jestem wyjątkiem.

> > Wiara należy do sfery życia intymnego. Ze sfer życia intymnego zawsze moż
> > na się śmiać. To zaś bynajmniej nie oznacza, że wolno np. wchodzić do
> > świątyń i śmiać się z różnych obrządków. Albo śmiać się komuś w nos z jego
> > modłów. To są dwie różne rzeczy. Czy wyśmiewanie się albo szydzenie z
> > ateistów ma inną wagę niż czynienie tego samego z katolików, islamistów czy
> > judaistów?

W ogóle nie widzę powodu , żeby z kogoś się wyśmiewać z powodu jego (nie)wiary.

Często ma to miejsce, np.: w odniesieniu do ateistów, świadków Jechowy, a na
gruncie amerykańskim do mormonów.
Nie w tym jednak rzecz. Otóż są pewne rytuały religijne, które śmieszą, są
wręcz humorystyczne, a nawet wkurzające (jeżeli utrudniają życie publiczne) -
mogę sypać przykładami - więc nie widzę powodów, do zachowania powagi czy
krytycyzmu. Podobnie jest z bogami. Jeśli kogoś one (oni?) śmieszą i są źródłem
humorystycznych inspiracji nie widzę żadnych ku temu przeszkód. Gdyby kogoś
bawił, np. Zeus, Światowid, czy Ra to taka postawa jest bardziej możliwa do
zaakceptowania przez wiernych (bogom obecnie panującym), niż robienie sobie z
żartów np. z utuczonego, kłapouchego Buddy. Dobrze to ilustruje pewien film, w
którym pilot wyrzuca pustą butelkę po coca-coli, która znaleziona przez
pigmejów na pustyni, staje się przedmiotem kultu i zachowaj tu powagę :)))

> > Ja nie mam nic przeciwko temu. Są to zwyczaje niemęskie, upokarzające,
> > śmieszne, dziecinne, bzdetne, nieestetyczne (takie są moje odczucia). I
> > niech je sobie kultywu ją skoro im to przynosi szczęście.

> No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych, nieestetycznych,
> śmiesznych i dziecinnych maili do ukochanej? Też go wyśmiejesz?

Nie mam zwyczaju czytania cudzej korespondencji.

[kochanica-francuza]

>
> To jasne. Sugerujesz więc, że jestem wyjątkiem.

A nie. Sugeruję , że ludzie są różni.

>
> Często ma to miejsce, np.: w odniesieniu do ateistów, świadków Jehowy, a na
> gruncie amerykańskim do mormonów.


No i niedobrze.

> Nie w tym jednak rzecz. Otóż są pewne rytuały religijne, które śmieszą, są
> wręcz humorystyczne, a nawet wkurzające (jeżeli utrudniają życie publiczne) -
> mogę sypać przykładami - więc nie widzę powodów, do zachowania powagi czy
> krytycyzmu. Podobnie jest z bogami. Jeśli kogoś one (oni?) śmieszą i są źródłem
>
> humorystycznych inspiracji nie widzę żadnych ku temu przeszkód.

Tylko że Chrystus na krzyżu, jako taki, nie jest rytuałem, a pewnym SACRUM.




Gdyby kogoś
> bawił, np. Zeus, Światowid, czy Ra to taka postawa jest bardziej możliwa do
> zaakceptowania przez wiernych (bogom obecnie panującym), niż robienie sobie z
> żartów np. z utuczonego, kłapouchego Buddy. Dobrze to ilustruje pewien film, w
> którym pilot wyrzuca pustą butelkę po coca-coli, która znaleziona przez
> pigmejów na pustyni, staje się przedmiotem kultu i zachowaj tu powagę :)))

Spokojnie zachowam. Znacznie bardziej bawi mnie np.rozpowsechniony wśród facetów
kult robienia loda przez kobiety- buahahahahahaha...




>
> > No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych, nieestetycznych,
> > śmiesznych i dziecinnych maili do ukochanej? Też go wyśmiejesz?
>
> Nie mam zwyczaju czytania cudzej korespondencji.

Wykręcasz się od odpowiedzi. Załóżmy, że np. ktoś ci o tym opowiadał.

[al.1]

kochanica-francuza napisała:


> > Często ma to miejsce, np.: w odniesieniu do ateistów, świadków Jehowy, a
> na
> > gruncie amerykańskim do mormonów.
>
> No i niedobrze.

A.S.
Jak zauważam wchodzimy m.in. na poletko filozośki.

Mnie to absulutnie nie przeszkadza. Podobnie jest mi obojętne naśmiewanie się z
ateistów. Tyle tylko mogą zrobić, bo my nie mamy przedmiotów kultu ani bogów.

> > Nie w tym jednak rzecz. Otóż są pewne rytuały religijne, które śmieszą,
> są
> > wręcz humorystyczne, a nawet wkurzające (jeżeli utrudniają życie publiczn
> e) -
> > mogę sypać przykładami - więc nie widzę powodów, do zachowania powagi czy
>
> > krytycyzmu. Podobnie jest z bogami. Jeśli kogoś one (oni?) śmieszą i są ź
> ródłem
> >
> > humorystycznych inspiracji nie widzę żadnych ku temu przeszkód.
>
> Tylko że Chrystus na krzyżu, jako taki, nie jest rytuałem, a pewnym SACRUM.

A wiesz co to jest sacrum? Otóż są ludzie, którzy nie mają kompleksu sacrum, co
kolwiek to oznacza. W otaczającym nas swiecie nie napotykmy bytów
nadprzyrodzonych, bo są to wymysły człowieka. Wolny czowiek zaś ma prawo do
krytyki, własnej oceny i ekspresji wszystkiego, co nie kłóci się z porządkiem
prawnym. Konwencjonalni bogowie stali się monumentalni i jak wydaje się ich
wyznawcom, poza prawem pejoratywnego ich przedstawiania. Jeżeli tak miałoby
być, to gdzie jest nasz szacunek do hinduskich świętych krów, gdzie u nas nie
tylko że nie oddaje się im czci, ale się je nawet zarzyna. Gdzie szacunek dla
świętych szczurów, gdzie w Indiach oddaje się im cześć, a w innych krajach się
je tempi. A co powiesz na inkaskiego boga-węża? itd:DDD.

>
>
>
> Gdyby kogoś
> > bawił, np. Zeus, Światowid, czy Ra to taka postawa jest bardziej możliwa
> do
> > zaakceptowania przez wiernych (bogom obecnie panującym), niż robienie sob
> ie z
> > żartów np. z utuczonego, kłapouchego Buddy. Dobrze to ilustruje pewien fi
> lm, w
> > którym pilot wyrzuca pustą butelkę po coca-coli, która znaleziona przez
> > pigmejów na pustyni, staje się przedmiotem kultu i zachowaj tu powagę :))
> )
>
> Spokojnie zachowam. Znacznie bardziej bawi mnie np.rozpowsechniony wśród
facetó
> w
> kult robienia loda przez kobiety- buahahahahahaha...

Szczęść borze (sic). :)))

> >
> > > No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych, nieestetyczn
> ych,
> > > śmiesznych i dziecinnych maili do ukochanej? Też go wyśmiejesz?
> >
> > Nie mam zwyczaju czytania cudzej korespondencji.
>
> Wykręcasz się od odpowiedzi. Załóżmy, że np. ktoś ci o tym opowiadał.

Jeśli coś rozbawia, to się się śmieję. Jeśli okoliczności wymagają zachowania
powagi, próbuję ją zachować. Ale to są dwa różne zagadnienia. Ja nie podglądam
nikogo, nie wchodzę przeszkadzać w obrządkach, nie naśmiewam się z oddających
się praktykom rytualnym. Natomiast uważam, że nieskrępowana krytyka, czy
humorystyczne przedstawianie ww jest przejawem wolności człowieka. Jeśli kogoś
to razi, może to sobie ignorować.

I to nabyłoby tyle.

[kochanica-francuza]

> A wiesz co to jest sacrum?

Ja wiem. Nie wiem, czy ty wiesz.



> nadprzyrodzonych, bo są to wymysły człowieka. Wolny czowiek zaś ma prawo do
> krytyki, własnej oceny i ekspresji wszystkiego, co nie kłóci się z porządkiem
> prawnym. Konwencjonalni bogowie stali się monumentalni i jak wydaje się ich
> wyznawcom, poza prawem pejoratywnego ich przedstawiania.

Wydaje ci się, żeś taki oryginalny, a płyniesz niesiony przez
postmodernistycznym prąd...

Gdzie szacunek dla
> świętych szczurów, gdzie w Indiach oddaje się im cześć, a w innych krajach się
> je tempi. A co powiesz na inkaskiego boga-węża? itd:DDD.

Ludzie zyjący w harmonii z przyrodą często widzieli swoich bogów jako zwierzęta.
Patrz totemy indiańskie - nie bogowie, ale też sacrum.





> Szczęść borze (sic). :)))

"borze"???



>
> > >
> > > > No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych, nieest
>cych


> się praktykom rytualnym. Natomiast uważam, że nieskrępowana krytyka, czy
> humorystyczne przedstawianie ww jest przejawem wolności człowieka.

Jak wyżej - postmodernistyczne postulaty...

[al.1]

kochanica-francuza napisała:

> > A wiesz co to jest sacrum?

> Ja wiem. Nie wiem, czy ty wiesz.

Nie jest to nic takiego, co by mnie powalało na kolana. Mnie to nie dotyczy.

> > nadprzyrodzonych, bo są to wymysły człowieka. Wolny czowiek zaś ma prawo
> do
> > krytyki, własnej oceny i ekspresji wszystkiego, co nie kłóci się z porząd
> kiem
> > prawnym. Konwencjonalni bogowie stali się monumentalni i jak wydaje się i
> ch
> > wyznawcom, poza prawem pejoratywnego ich przedstawiania.
>
> Wydaje ci się, żeś taki oryginalny, a płyniesz niesiony przez
> postmodernistycznym prąd...

Nie masz racji w tym ustępie. Wyciągasz za daleko idące wnioski. Mój
światopogląd jest świadomym wyborem, nezależnym od żadnych prądów. Ja nie
poddaję się żadnym prądom, czy owczym pędom.

>
> Gdzie szacunek dla
> > świętych szczurów, gdzie w Indiach oddaje się im cześć, a w innych krajac
> h się
> > je tempi. A co powiesz na inkaskiego boga-węża? itd:DDD.
>
> Ludzie zyjący w harmonii z przyrodą często widzieli swoich bogów jako
> zwierzęta. Patrz totemy indiańskie - nie bogowie, ale też sacrum.

Ja zwracam uwagę na zarzynanie świętych krów i tępienie świętych szczurów,
przez innowiercze (z punktu widzenia hinduizmu narody), co dowodzi braku
uszanowania świętych istot, ich zagłady równej oprawcom-ludobójcom, i odarcia
ich ze świętości równej ludzkiej, tego samego stopnia co np. św. Barbara, czy
św. Maksymilian Kolbe. Jest tylko taka między nimi różnica, że zwierzęta te są
już po urodzeniu święte i nie trzeba ich wynosić na ołtarze, bo one idą po
śmierci prosto do nieba. W przypadku krów, dochodzi jeszcze spożywania świętych
istot! Często naruszne jest też przykazanie "nie wzywaj św. imion na daremnie",
np. "Ty święta krowo!" mimo iż zwierzęta te to też sakra. Nie odniosłaś się do
tego, a odbijasz na totemy indiańskie, którym, w co nie wątpię, oddałabyś
sakralną cześć, zamiast przejść obojętnie.

> > Szczęść borze (sic). :)))
>
> "borze"???
Innymi słowy "darz bór" skoro nie zwróciłaś uwagi na (sic).


> > > >
> > > > > No a jeśli komuś przynosi szczęście pisanie bzdurnych,
> nieest
> >cych
>
>
> > się praktykom rytualnym. Natomiast uważam, że nieskrępowana krytyka, czy
> > humorystyczne przedstawianie ww jest przejawem wolności człowieka.
>
> Jak wyżej - postmodernistyczne postulaty...

Błądzisz. Patrz wyżej.

[kochanica-francuza]

> Nie jest to nic takiego, co by mnie powalało na kolana. Mnie to nie dotyczy.

To już wiemy. Do tej pory jednak nie wiemy, czy wiesz, co to jest.


>
>
> Nie masz racji w tym ustępie. Wyciągasz za daleko idące wnioski. Mój
> światopogląd jest świadomym wyborem, nezależnym od żadnych prądów.

Dziwnym zbiegiem okoliczności idealnie zbieżnym z postmodernistycznym
mainstreamem? buahahahahaha



> >
>
>
> np. "Ty święta krowo!" mimo iż zwierzęta te to też sakra. Nie odniosłaś się do
> tego, a odbijasz na totemy indiańskie, którym, w co nie wątpię, oddałabyś
> sakralną cześć, zamiast przejść obojętnie.

Nie, bo to nie moje sacrum. Wiem, że każda religia, każda kultura ma swoje
sacrum. Co nie zwalnia mnie od traktowania go z szacunkiem.

[al.1]

kochanica-francuza napisała:

> > Nie jest to nic takiego, co by mnie powalało na kolana. Mnie to nie dotyczy.
>
> To już wiemy. Do tej pory jednak nie wiemy, czy wiesz, co to jest.
>
Sacrum - wg W. Kopalińskiego to - dziedzina spraw religijnych, sakralnych.
No i jak? Może być?

> > Nie masz racji w tym ustępie. Wyciągasz za daleko idące wnioski. Mój
> > światopogląd jest świadomym wyborem, nezależnym od żadnych prądów.
>
> Dziwnym zbiegiem okoliczności idealnie zbieżnym z postmodernistycznym
> mainstreamem? buahahahahaha

No to jeszcze dorzucę, że mój światopogląd ukształtował się wcześniej niż
poznanie słów postmoderinzm i mainstream. Twoje rozumowanie zaś sprowadza się
do tego, iż najpierw człowiek wyszukuje modne prądy, a później dobiera sobie do
nich światopogląd. :DDD

> > np. "Ty święta krowo!" mimo iż zwierzęta te to też sakra. Nie odniosłaś s
> ię do
> > tego, a odbijasz na totemy indiańskie, którym, w co nie wątpię, oddałabyś
>
> > sakralną cześć, zamiast przejść obojętnie.
>
> Nie, bo to nie moje sacrum. Wiem, że każda religia, każda kultura ma swoje
> sacrum. Co nie zwalnia mnie od traktowania go z szacunkiem.

No właśnie! No to gdzie ten szacunek na przykładzie świętych krów i szczurów.
Może ty akurat szczurów nie tępisz i nie zarzynasz krów, ale tak się dzieje
niemal wszędzie. Otóż ludzie wyznają i szanują sobie różne rzeczy i jest rzeczą
normalną, że to co dla jednych jest sacrum, innym lata koło dupy (za
przeproszeniem). I nie ma na to rady.

[kochanica-francuza]

> Sacrum - wg W. Kopalińskiego to - dziedzina spraw religijnych, sakralnych.
> No i jak? Może być?

Raczej chodziło mi o sferę religii, niejako osobną od codziennego życia, ale je
określającą. Na jedno wychodzi - chodziło mi o to, czym sacrum jest dla wierzącego.





>
> nich światopogląd. :DDD


Nie. Moje rozumienie sprowadza się do tego, że żyjesz w świecie, który foruje i
preferuje pewne poglądy. Toteż przejmujesz je. "Postmodernistyczny mainstream"
to tylko NAZWA tych poglądów. Można by je też nazwać "dupa blada" albo
jakkolwiek inaczej. Nie chodzi o nazwę, tylko o zespół "wchłanianych" z mediów i
otoczenia wartości.
>
>
>
> normalną, że to co dla jednych jest sacrum, innym lata koło dupy (za
> przeproszeniem).

No ale dla Hindusa JEST to tym sacrum! I ja tego sacrum nie podzielam, ale go
nie wyśmiewam.

[al.1]

kochanica-francuza napisała:

>
> > Sacrum - wg W. Kopalińskiego to - dziedzina spraw religijnych, sakralnych.
> > No i jak? Może być?
>
> Raczej chodziło mi o sferę religii, niejako osobną od codziennego życia, ale
> je określającą. Na jedno wychodzi - chodziło mi o to, czym sacrum jest dla
> wierzącego.
ących)

> > nich światopogląd. :DDD
>
>
> Nie. Moje rozumienie sprowadza się do tego, że żyjesz w świecie, który foruje
> i preferuje pewne poglądy. Toteż przejmujesz je. "Postmodernistyczny
> mainstream" to tylko NAZWA tych poglądów. Można by je też nazwać "dupa blada"
> albo jakkolwiek inaczej. Nie chodzi o nazwę, tylko o zespół "wchłanianych" z
> mediów i otoczenia wartości.

Pitigrilisz. Ja nie potrzebowałem niczego wchłaniać, bo zawsze kiertuję się
swoim rozumowaniem ((!))

> >
> >
> > normalną, że to co dla jednych jest sacrum, innym lata koło dupy (za
> > przeproszeniem).
>
> No ale dla Hindusa JEST to tym sacrum! I ja tego sacrum nie podzielam, ale go
> nie wyśmiewam.

Nie chodzi o wyśmiewanie, ale o traktowanie ((!))

Podczas zarzynania krowy mozesz mieć poważną minę. Nieprawdaż?

Słabi mnie ta dyskusja.

Chwilowo będę musiał sobie zrobić przerwę od internetu, więc moja ewentualną
odpowiedź może się nieco przeciągnąć, tym niemniej jednak, swoie zdanie ten
temat podtrzymuję.

żenujące

[elfhelm]

(nie jestem nadmiernie wierzącym)

[al.1]

elfhelm napisał:

> (nie jestem nadmiernie wierzącym)

Czyli w pewnym sensie, częściowo tak :D
Ale co to ma do rzeczy?

[kochanica-francuza]

al.1 napisał:

> elfhelm napisał:
>
> > (nie jestem nadmiernie wierzącym)
>
> Czyli w pewnym sensie, częściowo tak :D
> Ale co to ma do rzeczy?

Kolega chciał zaznaczyć, że nie jest moherowym beretem, a jednak uważa ową
stronę za żenującą.

Gwoli informacji: ja też w kościele nie bywam, a polski ludowy katolicyzm mnie
odrzuca.

najdziwaczniejsza, IMHO

[do.ki]

blueballfixed.ytmnd.com/

[wlasciwie_dlaczego]

www.e-cuerpos.com/

[ender5000]

dla koneserow slonecznego patrolu :)
www.waxhoff.com/

[Gość: ropuch]

ojej, sutek mu sie oderwal... 8O

<a href="http://www.skurcz.robbo.pl/" target="_blank">www.skur

[Gość: Żużlownik]

Śliczny wierszyk...

[Gość: Lillith]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=384&w=32970644&a=33036436

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Lillith napisał(a):

Błąd gramatyczny. Powinno być "udławi się żabim udkiem".

Mam nadzieję, że odróżniasz moralność od gramatyki i nie okrzykniesz mnie
beretem dlatego , że chcę prawidłowo posługiwać się znanymi mi językami. ;-))))))

.

[Gość: Lillith]

LPR popiera gramatyczność mohera..
Bo nic tak bardzo nie razi jak
Jak brak Polskosci na moherowej twarzy..
Niech unia przepadnie i wspólne języki
Bo nam ze złości mechaca sie bereciki...

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Lillith napisał(a):

> LPR popiera gramatyczność mohera..
> Bo nic tak bardzo nie razi jak
> Jak brak Polskosci na moherowej twarzy..
>

polskość z małej litery, poza tym znam trzy języki obce i staram się każdym
mówić poprawnie

[Gość: Lillith]

Je suis stupide powiem bez błędu
A jesli nie to dostane obłędu bo biegle musze sie posługiwać
Jezykiem kazdym, co zreszta widać
Ich bin dumm, pamiętam doskonale
A jesli nie to psychike sobie zawalę
I od książek nie odejde wcale
Dopóki sie nie nauczę
Bo gramatyka jest mego życia kluczem
Sono stupido jak to brzmi wspaniale
I niechce słyszeć żadnego ale
Jest gramatycznie i tak zostanie
a w kącie lezy zaległe pranie
Soy estúpido i I am stupid
I to tak w skrócie to co potrafie
Nie dam sie złapać na żadnej gafie....

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Lillith napisał(a):

> Je suis stupide powiem bez błędu
>

etc. etc.

Caisse-toi , pauvre conne. Tu est plus et plus ennuyeuse...

Cenzura

[Gość: Lillith]

Kochanica sie irytuje i po francuzku sie pluje
W ciekawych kregach sie obracać musi skoro takie słowka z siebie potrafi wydusić
Jak to teraz ładnie widać
Na co kto sie może przydać...
Kochanica i menela poduczy
Jak sie w przeklęstwach w 3 językach kluczy....

Do kompletu...

[Gość: Lillith]

Tu me fais chier
Va te faire enculer
Ne joue pas avec moi!
Occupe-toi de tes affaires!

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Lillith napisał(a):

> Tu me fais chier
> Va te faire enculer
> Ne joue pas avec moi!
> Occupe-toi de tes affaires!

ja mam się zająć swoimi sprawami? buahahahaha

to ty prowokujesz i czepiasz się

[Gość: Lillith]

Allez mettent quelques vêtements sur Jezus
Et contrôle la grammaire des otres persones

[pavvka]

A poza tym nie "pokara", tylko "pokarze"

Pawka

[Gość: Lillith]

Pawka pawka pusta zabawka
Seks wóda i trawka
Ale nie publicznie
Publicznie tylko cynicznie
Bo musi byc higienicznie
Nick kojazy sie nieapetycznie
Puścić pawkę jak wirującą zabawkę

[pavvka]

Napisałaś wiersz specjalnie dla mnie? Chyba się wzruszę...

[Gość: Lillith]

Pawka wrazliwa to istotka
Sie wzrusza jak szczebiotka idiotka
I jesli myslisz ze to marna płotka
To wiedz ze to naszego jezyka monoglotka

[kochanica-francuza]

pavvka napisał:

> A poza tym nie "pokara", tylko "pokarze"
hehe, Pawka. Ubiegłeś mnie!

Koniec swiata

[Gość: Lillith]

Koniec swiata koniec swiata Kochanica wyrywa trawestyte małolata...
Nie bacząc na swoją nadwage, zachowuje pełną powagę
I sie cieszy jak dziecie ze działają w duecie
Moze on ja pokocha, wtedy bedzie radocha
Bo ten francuz wysniony dawno juz wrócił do swojej żony....

[pavvka]

Ponownie dziękuję za wierszyk, aczkolwiek małolatem nie jestem już od dawna,
niestety.

[Gość: Lillith]

Pavvka szczypawka sie juz starzeje
Berecikiem główke swą grzeje
Wstaje zanim kogut zapieje
Mleczko w rondelku sobie zagrzeje
I śliwki suszone nim sobie zaleje
Bo na starcze choroby powoli zapada
Umysł tak bystry powoli wysiada
Czasem jak dzieko sie raduje
Gdy po tym forum tak zywo pruje
I innych błędy wynajduje....

[pavvka]

Suszone śliwki z mlekiem? Fuuuuuuj :-(((

[Gość: Lillith]

Nie marudz nie marudz, tzeba przywyknać
Bo przez zaparcie nie bedziesz mógł bzyknać
Jak sie juz jakaś wreszcie napatoczy
Kupka ci bedzie naciskać na oczy...

[Gość: pavvka]

A jeśli powiem, że nie miewam zaparć, to napiszesz dla mnie wiersz o
biegunce? :-)

.

[Gość: Lillith]

W Katowicach hekelami sie faszeruje
I dlatego na zaparcia nie choruje
Feministki zgodnym chórem
Przypisza mu owłosionym piórem
Miano człeka roku
Za obrone proroków

Pawka, znasz smoczycę Nerję? n/t

[kochanica-francuza]

Znam, aboco?

[pavvka]

[kochanica-francuza]

Bo jestem jej córką... i Nerja z zapałem ustala, czy Ty to Ty... :-)))

[pavvka]

Tak właśnie myślałem :-)
Potwierdzam, że ja to ja.

[kochanica-francuza]

pavvka napisał:

> Tak właśnie myślałem :-)
> Potwierdzam, że ja to ja.

Pozdrawiamy.

:-)